淺析“狗頭金〞的法律歸屬【根本案情】

2023年1月30日,一位牧民在新疆阿勒泰地區(qū)撿到一塊重7.85公斤的狗頭金。據(jù)稱，這是迄今為止公開信息中在新疆發(fā)現(xiàn)的最大一塊狗頭金。此業(yè)內(nèi)人士估算，價值遠(yuǎn)超196萬元。此事被2023年2月6日的《現(xiàn)代快報》刊載后，各大媒體競相轉(zhuǎn)載，一時間成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。而討論最劇烈的那么是圍繞著這塊狗頭金的歸屬即所有權(quán)問題。狗頭金是一種含雜質(zhì)的自然金塊，多來自于富含金質(zhì)的流星隕落、黃金雨地質(zhì)時期形成的富金礦礦石，這種自然金因形狀酷似狗的頭形，故名狗頭金。作為再生金的一種，“狗頭金〞通常由金、石英等礦物在自然條件下集合而成，因其獨(dú)特的色澤、形狀而具有極高的收藏、欣賞價值，甚至有“黃金有價、‘狗頭’無價〞的說法。

【分歧】一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此物應(yīng)該歸國家所有?！肮奉^金〞和以往各地出現(xiàn)的天價烏木一樣，都屬于國家所有，不上交就有非法侵占的嫌疑。另一種觀點(diǎn)那么認(rèn)為，此物應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者。如：中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵稱“精美的石頭不是‘礦’——撿得‘狗頭金’應(yīng)屬“個人所有〞。中國政法大學(xué)李冬顯教授認(rèn)為：狗頭金〞，不是礦產(chǎn)資源，屬于民法領(lǐng)域的無主物，根據(jù)先占原那么，牧民可以取得所有權(quán)。相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國文物法》明確規(guī)定，“發(fā)現(xiàn)文物及時上報或者上繳，使文物得到保護(hù)的〞，應(yīng)當(dāng)“由國家給予適當(dāng)?shù)木窆膭罨蛘呶镔|(zhì)獎勵〞，但法律并未明確規(guī)定獎勵的標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國文物保護(hù)法》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)，以下文物受國家保護(hù)：具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫；與重大歷史事件、革命運(yùn)動或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑；歷史上各時代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品；歷史上各時代重要的文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的手稿和圖書資料等；反映歷史上各時代、各民族社會制度、社會生產(chǎn)、社會生活的代表性實(shí)物。〞對文物的定義，無一例外與歷史上的人類活動有關(guān)，因此“狗頭金〞作為文物的可能性根本排除?！稇椃ā泛汀兜V產(chǎn)資源法》規(guī)定，礦藏屬于國家所有，但法律并未界定何謂“礦藏〞，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》?！暗V藏〞是指：“地下埋藏的各種礦物的統(tǒng)稱〞。狗頭金是散落在外表的不屬于礦產(chǎn)，“狗頭金〞也不屬于礦藏，所以屬于牧民所有?！睹穹ㄍ敲础返谄呤艞l：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個人，給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎勵。〞狗頭金是由牧民從地表偶然撿得，這狗頭金并不是屬于埋藏物、隱藏物，就不能將狗頭金視為國家所有。如果政府主張這是埋藏物或隱藏物,那么就有義務(wù)舉證證明是有人埋藏或隱藏的,而這顯然無法證明。按照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第二條，“在中華人民共和國領(lǐng)域及管轄海域勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須遵守本法〞。公民撿到黃金的行為，顯然不屬于“勘查、開采礦產(chǎn)資源〞，因此不受礦產(chǎn)資源法約束。

《物權(quán)法》第四十五條規(guī)定:法律規(guī)定屬于國家所有的財(cái)產(chǎn),屬于國家所有即全民所有?！段餀?quán)法》采用列舉的方式規(guī)定了哪些財(cái)產(chǎn)歸國家所有,如礦藏、水流、海域、城市的土地等，這并不意味沒有被列舉的均當(dāng)然地收歸國有。

評析因此，依照現(xiàn)有的《民法通那么》以及《物權(quán)法》等法律，均未對狗頭金的屬性進(jìn)行定性，這種模糊性導(dǎo)致狗頭金的歸屬權(quán)難以確定。狗頭金絕對歸國家所有的觀點(diǎn)，從法理上還是現(xiàn)行法律都存在一定的瑕疵，缺乏有力的法理依據(jù)并且法律沒有明確規(guī)定。就法理而言,狗頭金不宜當(dāng)然地收歸國有。狗頭金這一類財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為無主物,而無主物的歸屬應(yīng)適用法律的一般原那么,即先占原那么,誰先占就應(yīng)該歸誰。物權(quán)的“先占取得〞原那么得到中國歷朝律法與現(xiàn)代西方國家立法的成認(rèn)，這完全符合人們基于日常經(jīng)驗(yàn)所建立起來的理性與感受。

中國政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵也認(rèn)為，盡管法律禁止公民私自采礦，但并未禁止公民“撿石頭〞，根據(jù)“法無明令禁止皆可為〞原那么，牧民占有“狗頭金〞的行為應(yīng)受到法律保護(hù)。

“狗頭金〞事件之所以引起廣泛關(guān)注，背后其實(shí)是公法與私法之間的邊界問題，而“狗頭金〞并不屬于公法明確規(guī)定的國家所有物，在法律適用上應(yīng)本著鼓勵、保護(hù)公民的原那么。在越來越強(qiáng)調(diào)私權(quán)的今天，官民爭利現(xiàn)象意味著這些年隨著市場原那么確實(shí)立，私權(quán)覺醒與原有法律之間的沖突也就被凸顯出來了。狗頭金究竟屬于公有還是私有，應(yīng)該得到法律明確的厘定，否那么類似的糾紛依然會此起彼伏。但是要真正解決好今后此類物的歸屬問題，還需要我們不斷完善法律法規(guī)，需要依靠法律來解決，需要把問題的爭議引導(dǎo)到法治的軌道上來解決。首先應(yīng)進(jìn)一步完善立法，填補(bǔ)當(dāng)下法律、法規(guī)存在的空白地帶，例如應(yīng)出臺相關(guān)司法解釋，對類似別牧民撿到“狗頭金〞的情況做出特別規(guī)定，防止在法律適用方面引起爭議。針對目前礦藏、文物、埋藏物等往往具有較大升值空間的情況。相對于文物，目前我國關(guān)于主動上交礦藏、埋藏物等，更缺乏明確法律規(guī)定，導(dǎo)致所謂“獎勵〞或“補(bǔ)償〞往往流于形式。應(yīng)當(dāng)從國家層面出臺關(guān)于獎勵標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)性意見，由各省份本著鼓勵上報者積極性的原那么制定獎勵細(xì)那么，防止“想獎多少獎多少〞的現(xiàn)象

此外，對一般性文物或其他“法律身份〞待定的“寶物〞，可以考慮在“藏寶于國〞之外，探