兩宋之功利思想宋代思想之大勢第436頁第1段：宋代三百多年的政治思想可分為理學(xué)（承唐代學(xué)術(shù)的余續(xù)而光大）與功利（懲國勢的積弱而思振救）兩大派?？偨Y(jié)：宋元兩朝可稱為儒學(xué)再度獨(dú)尊的時期，也是儒學(xué)內(nèi)容變古的時期。第436—437頁第2段：（1）理學(xué)的復(fù)興可溯源于：韓愈（推崇孟子，立道統(tǒng)學(xué)說）、李翱（《復(fù)性書》）；（2）理學(xué)成就的物質(zhì)原因:佛家的心性和道家的象數(shù)學(xué)說；（3）儒佛合流的新儒學(xué)發(fā)展至宋朝成為——程朱理學(xué)；（4）兩漢以后，儒道兩家早有混合的趨勢。宋朝的周敦頤；邵雍取舊說稍加變通，成理學(xué)中象數(shù)一派。所以宋朝的理學(xué)家取這兩個人的觀點(diǎn)以立門戶：（5）理學(xué)得佛學(xué)相助，是中國空有的哲學(xué)系統(tǒng)，但是對于政治思想的貢獻(xiàn)極其微小。第437頁第3段：（1）宋代政治思想的中心不在理學(xué)，而在與理學(xué)反抗的功利思想。它的特點(diǎn)在于斥責(zé)心性空談，講究富強(qiáng)的實(shí)務(wù)。（2）代表：北宋歐陽修、李覯、王安石，南宋薛季宣、呂祖謙、陳傅良、陳亮、葉適等。而王安石主持新法開創(chuàng)維新的局面尤為其中的巨擎。（3）兩宋諸子公然闡述功利的學(xué)說，和仁義相抗衡、相表里，一反孟子和董仲舒的學(xué)說。這是儒家思想的巨變，和理學(xué)家陰奉佛老的方法雖然不同，但是同為儒學(xué)的革命運(yùn)動。第437—440頁第4、5段：（1）總結(jié)歷史原因：一是時勢背景，二是思想背景。（2）時勢背景：宋朝立國之初，有契丹、遼、西夏等多次侵略，宋兵力積弱，在內(nèi)不足以平亂，在外不足以抵御外敵。兵力進(jìn)入又是積貧的直接原因：歲幣、軍費(fèi)、政費(fèi)、糜費(fèi)，人民日益窮困。于是，具有深思遠(yuǎn)識的人士，發(fā)富強(qiáng)之議，希望破除萎弛茍安的習(xí)性。然而到了南宋依然是原來的樣子。學(xué)者懲前世之失，度當(dāng)時之要，更加確信，治理國家不能依靠空言，救亡必須依靠實(shí)學(xué)。（3）思想的背景：孔子的學(xué)說，經(jīng)過孟子荀子發(fā)揚(yáng)以后，要點(diǎn)幾乎已經(jīng)闡述無余；董仲舒等人援引陰陽入孔孟的學(xué)說；到了東漢老莊清談學(xué)說蓋過儒學(xué)；到了唐朝，儒學(xué)在九死一生中雖有復(fù)興的機(jī)遇，但是道教和佛教勢力猶盛，因此沒有獲得獨(dú)尊的地位。思想界天下三分的局面在唐代開始。儒學(xué)受佛教的新血液而產(chǎn)生理學(xué)，這種混合的學(xué)說僅僅表現(xiàn)為絕世的哲學(xué)添彩，而對于當(dāng)時實(shí)際的政治問題缺乏創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。于是，儒學(xué)的其他學(xué)派非難于理學(xué)，意欲矯正，矯正過正，產(chǎn)生偏激的功利主義。（4）總結(jié):孔孟致用以修身為治國之先，功利派多不談，而以富強(qiáng)的策略為重，所以，雖然明尊孔孟，但卻是儒學(xué)的變形。第440頁第6段：理學(xué)與功利主義是宋代政論的主流。此外還有反對功利但不屬于理學(xué)派的守舊思想、另辟宗風(fēng)意近縱橫的蜀學(xué)，具有重要意義。李覯第441—442頁第2段：（1）歷史根本上同意于歐陽修關(guān)于“心性”的態(tài)度，譏彈宋初儒者參合佛老，極研心性，放言象數(shù)的學(xué)風(fēng)。（2）《易》的為教不在天道性命而在人倫世用，根據(jù)李覯的看法，《易》一書不離致用，圣人雖說性命，但他的言論也不外乎是人事的實(shí)際。第442——444頁第3、4、5段：（1）致用的學(xué)說表明，李覯重新發(fā)揚(yáng)功利來矯正俗儒。自孟子以來，儒者以言利為恥，李覯一反風(fēng)氣，認(rèn)為圣人無不言利。（2）李覯立論平反，為霸政做辯護(hù)。理學(xué)家在南渡國家危亡之際，仍然高彈性理，想要以正心誠意為救國的方法，可謂不識時務(wù)，李覯在宋仁宗的時候，就已經(jīng)率先看到內(nèi)憂外患的風(fēng)險(xiǎn)。（3）李覯又探究古人繆分王霸的過失，得出造成此錯誤的原因。一是誤定王霸之間的區(qū)別。王霸的區(qū)分是與君主的地位有關(guān)，而不是因?yàn)槠湔g(shù)上有本質(zhì)差異。二是誤認(rèn)為王政純用仁義。粹駁之分在于功利的大小，而不在于義利的比例。俗儒以仲尼的弟徒自命，實(shí)際上都是承襲仁義的舊說，志在干祿而學(xué)無足用。第445頁第7段：（1）李覯認(rèn)為安民為君主的天職，也是政治的目的。是否養(yǎng)民，決定了君位的安危，也可定君品的高下。第445—446第8、9段：（1）李覯論禮，與荀子較同，不同的地方在于棄性惡論主性善論，并且認(rèn)為禮是仁義智信和樂刑政的總和。（2）禮是圣人的法制，所以禮治者是法制天下的名稱，李覯的思想雖然沒有全脫人治的羈絆，但是實(shí)際上傾向于法治。王安石第448—450頁第2、3段:(1)宋反新法的人斥責(zé)王安石的學(xué)說為申商的異端，實(shí)際上王安石有排斥老莊，但沒有入于申商。（2）王安石認(rèn)為人生不能自治，必待君主制臨的假定為出發(fā)點(diǎn)。樸散為器，因立長官，是圣人無可避免的舉動，有為的方法，是政治本來的面貌。老子本道的自然學(xué)說來論人事，理不錯，但是應(yīng)用失當(dāng)。（3）圣人有為者，以禮樂刑政為常道，不是有取于刑名法術(shù)。（4）自孔孟以來，儒家重禮樂而不廢刑政，王安石著《三不欺論》，旨在說明任德任察與任刑都為圣人所兼有，不可偏廢。第450頁第4段：（1）王安石不同于俗儒的地方在于有為的精神，講求有為的方法，實(shí)行有為的政策。（2）新法的意義:王安石變法是中國專制天下繼承體制君主第一次大規(guī)模的變法維新，先于光緒戊戌變法將近八百年，然而戊戌變法不過百日，王安石變法將近九年，成績無可厚非。第451——454頁第5、6、7、8、9段：（1）王安石超邁俗儒的特點(diǎn)：一是堅(jiān)定積極的態(tài)度，二是為其切實(shí)詳盡的計(jì)劃。王安石新法雖然不是出于憑空創(chuàng)造，但是立說有的變通前人的成法，有的依據(jù)前人的經(jīng)驗(yàn)，有的應(yīng)付當(dāng)前需要，確實(shí)不失為抗流振習(xí)的新政。王安石知道宋朝久積危弱，不從根本上整頓，不足以見效，所以有變法的舉動，先是老謀深算的計(jì)劃，再是徹頭徹尾的行動，確實(shí)是一個大政治家。（2）王安石變法救貧弱，雖然注重制度，而始終認(rèn)為人才為根本。王安石理想的教育制度，是封建天下的庠序?qū)W校；教育方針是培養(yǎng)致用的人才。（3）王安石新法的最后目的雖然在于立富強(qiáng)之基來抵御外敵，理財(cái)是養(yǎng)民的要旨，也是富強(qiáng)的根本。（3）新法失敗的原因：新法精神與中國傳統(tǒng)的放任政策習(xí)慣相反，又與士大夫既得利益相違背，有統(tǒng)制政策沒有適當(dāng)?shù)娜瞬藕蜋C(jī)構(gòu)推行，失敗是必然的。宋神宗急于求功，王安石務(wù)從根本著手，君臣之間尚未有一致的主張與觀點(diǎn)。陳亮第456—458頁3、4段：（1）陳亮的政治思想的最后根據(jù)實(shí)際上是孟子沿襲的孔子的民為天子的學(xué)說。民推的君主制度最合于天下為公的理想，然而只得實(shí)行于太古時期，，之后君位漸漸鞏固，人民于是失去推選君長的權(quán)利，傳賢傳子的制度先后而起。天下為公有兩個意思：一是制位之公，二是目的之公。（2）王者大公至極，霸者公而未盡，兩者程度不同，而非性質(zhì)不同。（3）利民之公是立國不可缺少的條件。第458—459頁第5、6段：（1）陳亮隱斥五霸假之學(xué)說，實(shí)質(zhì)是重申民本來晶石人君。公心是立國的要素，漢唐君主也能具備，表面上似乎降低論政的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上提高了君主的理想。（2）既為生人，必有人欲，以是否有人欲來區(qū)別王霸貶抑漢唐，不足為持平之論。（3）王霸之辨不在理欲，想要治國永世只有講求實(shí)施利民之術(shù)，而不必耗心力在性命空談。第459—460頁第7段：（1）綜合其主張，有兩個方面：一是反對宋代的中央集權(quán)制度。二是反對茍安的和議。葉適第461—462頁2、3段：（1）水心重實(shí)用而言功利，與李覯、陳亮根本上相契合。六經(jīng)都是致用的學(xué)說，《周易》也不是例外。離開安民治國而言道，是圣人所不取。（2）葉水心政治哲學(xué)的基本原則與孟子仁政相契合。第462—465頁第4、5、6、7段：（1）最大的貢獻(xiàn)在于對政治機(jī)構(gòu)作精密切實(shí)的討論。君主之勢是治天下的關(guān)鍵。若勢分于下，那么就會國亂而君危。（2）所謂治勢，實(shí)為君主專制的命脈，雖然非孟子學(xué)說的正宗，但是比提倡天理人欲的人得其要領(lǐng)，國本既立，葉水心于是進(jìn)一步論治國的法制：獨(dú)致意于政制的體系，不空談抽象的是非。封建郡縣是政體，法度者依據(jù)政體的精神，適合它的需要的律令政事。（2）葉水心認(rèn)為人主憑借私意定制制度，缺點(diǎn)是沒有客觀的依據(jù)。免于這個缺陷只有參考前人經(jīng)驗(yàn)來決定今日的去取。歷史的事實(shí)雖然古今不同，然而政治的基本原理大體無異，我們按照前世制度運(yùn)用的情形，可以知道今日立制的趨向，他的學(xué)說略似歐洲的歷史比較方法，與中國儒家法古的主張不同。第465—467頁第8、9、10段：（1）總結(jié)：終上所述可得兩個原理：一是制度是體用相應(yīng)的系統(tǒng)，二是立制應(yīng)當(dāng)遍考古人的成法。根據(jù)這兩個原理，宋朝的制度有缺陷。（2）水心對于政制的積極主張，是折中封建、郡縣的調(diào)和論。過度集權(quán)為前世明君所不取，觀古救今，取長舍短，只有行內(nèi)柔外堅(jiān)的分權(quán)郡縣制。（3）