中國近、現(xiàn)代史的時期劃分問題研究主講：李永芳教授、博士廣東科技學(xué)院思政部2017.5.14

按照社會歷史客觀進(jìn)程所呈現(xiàn)出來的階段性，將歷史劃分為不同的時期和階段，這是歷史學(xué)研究中的劃期原則?？墒?，由于歷史學(xué)家們從事研究時所采取的角度不同，所持的觀點(diǎn)不同，掌握的標(biāo)準(zhǔn)不同，他們在對歷史具體進(jìn)行劃期時，意見往往不大一致。序言

●與中國古代史的劃期觀點(diǎn)存在歧異相似，史學(xué)界在中國近、現(xiàn)代史劃期問題上，意見也不盡相同。

●從什么時候起中國由奴隸社會進(jìn)入封建社會？范文瀾、翦伯贊持“西周封建論”；郭沫若持“戰(zhàn)國封建論”。范文瀾翦伯贊郭沫若

●一般地說，近、現(xiàn)代史劃期主要是從中國通史的斷代角度來講的。然而，由于通史與各種專史的關(guān)系極為密切，各種專史的劃期在很大程度上是與通史劃期相一致的。政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史等專史，以至更加專門的哲學(xué)史、文學(xué)史等，其中近代和現(xiàn)代的界線如何劃分，都是與通史的劃期緊密關(guān)聯(lián)的。

●因此，中國近、現(xiàn)代史劃期問題的意義不僅僅局限于歷史學(xué)領(lǐng)域，而是與許多其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是有關(guān)的。

●第一種觀點(diǎn)以1919年五四運(yùn)動劃界，將1840年鴉片戰(zhàn)爭至1919年五四運(yùn)動作為近代史；五四以后至1949年新中國成立作為現(xiàn)代史。

●第二種觀點(diǎn)主張將鴉片戰(zhàn)爭至新中國建立前作為近代史；建國以后作為現(xiàn)代史。

在中國近、現(xiàn)代史劃期問題上較長時期存在兩種不同的觀點(diǎn)

●中國近、現(xiàn)代史劃期問題上的意見分歧，實(shí)際上是同近、現(xiàn)代史概念的演變密切相關(guān)的。在民主革命時期，人們一般將鴉片戰(zhàn)爭以來的歷史統(tǒng)稱為近代史。一、劃期問題爭論的過程

●1941年，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中曾說：“鴉片戰(zhàn)爭以來的中國近百年史，真正懂得的很少?！薄皩τ诮倌甑闹袊?，應(yīng)聚集人材，分工合作地去做，克服無組織的狀態(tài)?！?/p>

●1949年毛澤東在評美國白皮書的文章中將鴉片戰(zhàn)爭以來109年的歷史統(tǒng)稱為近代史。

●很明顯，毛澤東是把19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)40年代整個時期的中國歷史作為一個范疇來對待的。

●范文瀾在延安撰寫中國近代史著作時，計(jì)劃分上、下兩編，上編自鴉片戰(zhàn)爭至五四運(yùn)動，下編自五四運(yùn)動而后。他也是把五四運(yùn)動以后的歷史包括在中國近代史范圍之內(nèi)的。

●鑒于當(dāng)時的歷史條件，他們這樣做是很自然的。那時，在我國史學(xué)界（包括解放區(qū)內(nèi)外）根本沒有，也不需要提出近、現(xiàn)代史的劃分問題，而是將19世紀(jì)中葉至五四運(yùn)動前后的歷史統(tǒng)統(tǒng)包容在中國近代史的范疇之中。

●建國初期，部分同志關(guān)于中國近代史的概念有了變化。全國高等學(xué)校開設(shè)了“中國現(xiàn)代革命史”課，講授五四運(yùn)動以后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)我國新民主主義革命的歷史，即中共黨史和革命史。

●與此同時，大學(xué)文科歷史系的專業(yè)課中國近代史和中國現(xiàn)代史分開，以五四運(yùn)動為界。

●這種以五四運(yùn)動為界的劃分方法顯然是受到蘇聯(lián)史學(xué)界對于世界通史劃期方法的影響。根據(jù)蘇聯(lián)的分期原則，由于1917年十月社會主義革命開辟了人類歷史的新紀(jì)元，因此，1917年以后的世界歷史進(jìn)入了現(xiàn)代史階段。而在十月革命影響下，我國爆發(fā)了五四運(yùn)動，舊民主主義革命轉(zhuǎn)變?yōu)樾旅裰髦髁x革命，自然成為一個分界線。

●早在20世紀(jì)50年代，對于中國近、現(xiàn)代史以五四運(yùn)動劃界就有不同的看法。1954年中國近代史研究所創(chuàng)辦的《近代史資料》就把五四前后的歷史資料都包括在自己的輯錄范圍之內(nèi)。

●當(dāng)時，戴逸也同意這一觀點(diǎn)，但他建議將1840～1949年這段歷史叫做半殖民地半封建的中國史。

●1956年榮孟源等曾提出：從1840年鴉片戰(zhàn)爭至1949年中華人民共和國成立，中國的社會性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和革命任務(wù)基本上沒有變化，因此這一時期都應(yīng)屬于中國近代史范疇。

●1962年李新等在他們編寫的《中國新民主主義革命時期通史》出版時提出：“鴉片戰(zhàn)爭至中華人民共和國成立可稱為近代史；中華人民共和國成立以后可稱為現(xiàn)代史。本書寫的是半殖民地半封建社會后半期——新民主主義革命時期的歷史，是近代史的一部分，所以沒有采用現(xiàn)代史這個比較合乎習(xí)慣但卻不合乎科學(xué)的名稱?！?/p>

●李新的這種“合乎習(xí)慣”的近、現(xiàn)代史概念和“合乎科學(xué)”的近、現(xiàn)代史范疇并用的情況長期延續(xù)下來，直到現(xiàn)在。例如，1979年近代史研究所創(chuàng)辦的《近代史研究》，將1840～1949年間的歷史全包括在自己研究的對象范圍之內(nèi)，而1980年成立的中國現(xiàn)代史學(xué)會，卻是以1919年五四運(yùn)動作為現(xiàn)代史的發(fā)端。

●1981年出版的胡繩所寫的《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》一書，沒有襲用傳統(tǒng)的以1840～1919年為中國近代史的概念。胡繩認(rèn)為：“按社會性質(zhì)來劃分中國近代史和中國現(xiàn)代史，看來是更加適當(dāng)?shù)摹?，五四運(yùn)動之前“只是中國近代史前期的歷史”。

●1982年出版的《中國近代史詞典》的編者也考慮到，“近代史的下限，主張劃到1949年中華人民共和國成立時的人越來越多了”，但詞典“暫仍按習(xí)慣上的劃分，以1919年五四運(yùn)動作為近代史的下限?！?/p>

●但是，各高等學(xué)校開設(shè)的“中國現(xiàn)代史”課程、編寫出版的“中國現(xiàn)代史”教材，仍然沿用1919年五四運(yùn)動以后即為現(xiàn)代史的概念。

●與“合乎科學(xué)”的和“合乎習(xí)慣”的兩種近、現(xiàn)代史概念并用的情況相應(yīng)，在我國史學(xué)工作者中間，對近、現(xiàn)代史究竟怎樣劃期目前也仍然沒有取得一致意見。近些年來，史學(xué)界對此仍有不斷討論。

●如1979年北京地區(qū)社會科學(xué)界慶祝建國30周年學(xué)術(shù)討論會上，史學(xué)組就有人提出：“中國現(xiàn)代史應(yīng)以中華人民共和國建立為起點(diǎn)，中華人民共和國史，就是中國現(xiàn)代史?！睆慕陙韴?bào)刊發(fā)表的文章看，多數(shù)同志同意這種劃期原則，但也有少數(shù)同志表示異議。

中國近、現(xiàn)代史劃期意見之所以發(fā)生分歧，其根源于據(jù)以劃期的標(biāo)準(zhǔn)不同：一是以革命性質(zhì)的某種變化為標(biāo)準(zhǔn)；二是以社會性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)。

二、兩種劃期的不同標(biāo)準(zhǔn)一是以革命性質(zhì)的某種變化為標(biāo)準(zhǔn)

●部分學(xué)者以1840年以來中國革命性質(zhì)的變化為劃期標(biāo)準(zhǔn)，主張以五四運(yùn)動為中國現(xiàn)代史的開端。

1、十月革命后世界進(jìn)入現(xiàn)代史時期，中國革命屬于世界無產(chǎn)階級社會主義革命的一部分，五四運(yùn)動后中國歷史也應(yīng)屬于現(xiàn)代史階段；2、近代史以資產(chǎn)階級為中心，現(xiàn)代史以無產(chǎn)階級為中心。五四運(yùn)動標(biāo)志中國無產(chǎn)階級走上政治舞臺，從此無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)中國革命；3、五四運(yùn)動是中國舊民主主義革命和新民主主義革命的分水嶺，因此它也應(yīng)該是中國近、現(xiàn)代史的劃界線。持這種觀點(diǎn)的同志還反詰以社會性質(zhì)劃分歷史時期的觀點(diǎn)，說如以社會形態(tài)劃期，那末今天一些資本主義國家的歷史是否屬于近代史？而一些生產(chǎn)方式落后的國家其歷史是否屬于古代史？●主張以五四運(yùn)動為中國現(xiàn)代史開端的理由

●在主張以五四運(yùn)動為中國近、現(xiàn)代史劃界線的學(xué)者中，還有人提出了新的論點(diǎn)。認(rèn)為五四運(yùn)動以后，進(jìn)入新民主主義革命階段，中國半殖民地半封建社會開始崩潰，而新民主主義的社會形態(tài)在中國逐漸產(chǎn)生。其證據(jù)是：紅色政權(quán)的出現(xiàn)、中華蘇維埃共和國的產(chǎn)生。因此，主張中國近代史至五四運(yùn)動為止。

并認(rèn)為中國現(xiàn)代史可分為上、下兩個階段：“中國現(xiàn)代史（上）：新民主主義革命時期；中國現(xiàn)代史（下）：社會主義革命和社會主義建設(shè)時期。”

●然而，許多學(xué)者認(rèn)為，這種把舊中國內(nèi)部革命因素的生長發(fā)展與舊政權(quán)的崩潰等量齊觀，未能把局部與整體的區(qū)別開來，未能把事物內(nèi)部的部分量變與根本質(zhì)變相區(qū)別開來。至于據(jù)此將舊中國的歷史與新中國的歷史看作一個整體，更難為人們所接受，因?yàn)樗荒軈^(qū)別出中國歷史上兩個根本不同的時期。還要看到，這種主張的一個重大缺點(diǎn)，客觀上是低估了中華人民共和國成立在中國歷史上劃時代的意義。

●絕大多數(shù)學(xué)者以社會性質(zhì)的根本變動為劃期標(biāo)準(zhǔn)，主張中國現(xiàn)代史的開端是中華人民共和國的成立，而不是五四運(yùn)動，其具體理由是：

●二是以社會性質(zhì)的（1）中國近、現(xiàn)代史的劃期固然要考慮到國際歷史條件，但主要仍決定于中國歷史自身的發(fā)展特點(diǎn)；（2）經(jīng)典作家一貫以社會形態(tài)去劃分歷史時期，這應(yīng)作為中國近、現(xiàn)代史劃期的準(zhǔn)繩；（3）五四運(yùn)動雖然標(biāo)志著革命斗爭和階級關(guān)系的某些變化，但五四運(yùn)動前后中國社會的性質(zhì)沒有變更，都是半殖民地半封建社會；（4）五四運(yùn)動前后中國資產(chǎn)階級民主革命雖有新舊之別，但革命的某種轉(zhuǎn)變不一定就是整個社會歷史時期的轉(zhuǎn)折，況且新舊資產(chǎn)階級民主革命基本上屬于同一社會條件下同一性質(zhì)革命的前后兩個發(fā)展階段?！褚陨鐣再|(zhì)根本變動為劃期標(biāo)準(zhǔn)的具體理由

●在我國史學(xué)界，對近代史、現(xiàn)代史的截然劃分出現(xiàn)于建國以后?，F(xiàn)代史的范疇是在俄國十月革命后對世界史進(jìn)行劃期時出現(xiàn)的，具體運(yùn)用于中國自然應(yīng)以社會形態(tài)的更替為標(biāo)準(zhǔn)，即以結(jié)束半殖民地半封建時代進(jìn)入社會主義歷史時期作為現(xiàn)代史的開始。因此，我們認(rèn)為以中華人民共和國的成立作為中國近、現(xiàn)代史劃界線的標(biāo)志是比較合理的。

●本來，近、現(xiàn)代史是相對的概念。隨著時間的推移，近代史、現(xiàn)代史的概念內(nèi)涵也在變化。在英文中，modern這個詞的外延相當(dāng)于我國近代、現(xiàn)代兩個概念，只有在強(qiáng)調(diào)當(dāng)前時代的含義時才用另一詞contemporary，中文可譯為“當(dāng)代”。

建國后的一段時間里，新中國的歷史還很短，只有幾年、十幾年，因此作為一個獨(dú)立的歷史階段和研究的對象，條件還不太成熟，當(dāng)時人們又著重于革命史的研究，突出新民主主義革命史的地位，因而將五四后的歷史稱做現(xiàn)代史，這是可以理解的。而今天，繼續(xù)以五四作為近現(xiàn)代史的劃界線，就顯得越來越不合理了。三、中國近、現(xiàn)代史的時期劃分亟待統(tǒng)一

●從革命史的角度說，五四運(yùn)動后中國民主革命的確發(fā)展到了一個新的階段，因此把它作為新民主主義革命史的開端是可以的，但通史的范圍比革命史要廣得多，它要反映社會歷史的全貌，五四運(yùn)動并不具備通史劃期標(biāo)志的作用。長期以來的以五四運(yùn)動為起點(diǎn)的“中國現(xiàn)代史”課程和教材內(nèi)容，實(shí)際上往往局限于中共黨史和革命史的范圍，而一直未能建立起自己的完整體系。

●需要指出的是，過去“合乎科學(xué)”的近現(xiàn)代史概念和“合乎習(xí)慣”的近現(xiàn)代史概念之所以在較長時期內(nèi)并存，這是有一定緣故的。應(yīng)當(dāng)看到，建國初期的社會發(fā)展?fàn)顩r還屬于流動中的現(xiàn)實(shí)，沒有沉淀凝固為歷史；對于當(dāng)代我國的種種情況和問題，與其說它是“歷史”，不如說它是“現(xiàn)實(shí)政治”更加恰當(dāng)。在“左”的思想束縛下，這是史學(xué)工作者不敢問津的。

我們認(rèn)為：現(xiàn)在情況開始不同了，中華人民共和國建立已近70年，近年來有關(guān)單位組織各個部門編寫了《當(dāng)代中國史》教材及其叢書，它不僅具有現(xiàn)實(shí)的政治意義，而且對共和國史的研究來說也是一項(xiàng)巨大的基本建設(shè)工程。

●這些表明，合乎科