公司治理結(jié)構(gòu)和我國(guó)獨(dú)立董事制度

曹文2012年12月目錄國(guó)際上主要的公司治理結(jié)構(gòu)中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成我國(guó)獨(dú)立董事制度引入的歷程引進(jìn)獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理的影響我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和不足影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的因素完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度總結(jié)主要參考文獻(xiàn)一、國(guó)際上主要的公司治理結(jié)構(gòu)1美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)—設(shè)立獨(dú)立董事沒(méi)有監(jiān)事會(huì)2德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)—兩層董事會(huì)美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)--獨(dú)立董事制度股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)理層獨(dú)立董事股東大會(huì)董事會(huì)股東大會(huì)董事會(huì)股東大會(huì)經(jīng)理層董事會(huì)股東大會(huì)經(jīng)理層董事會(huì)股東大會(huì)獨(dú)立董事經(jīng)理層董事會(huì)股東大會(huì)獨(dú)立董事經(jīng)理層董事會(huì)股東大會(huì)董事會(huì)構(gòu)成根據(jù)董事的來(lái)源不同，將董事劃分為內(nèi)部董事和外部董事（1）內(nèi)部董事。內(nèi)部董事是指那些既是公司的雇員，同時(shí)又擔(dān)任公司董事職務(wù)的人員。如某人既擔(dān)任公司的總經(jīng)理，又擔(dān)任公司的董事，則稱其為公司的內(nèi)部董事。由于內(nèi)部董事是企業(yè)的全日制職工，他們能方便地參加董事會(huì)興起的各種會(huì)議，因此人們又稱之為常務(wù)董事。（2）外部董事。外部董事是相對(duì)于內(nèi)部董事而言的，它是指由非本企業(yè)的職工與管理人員而出任的公司董事。與內(nèi)部董事不同的是，他們并沒(méi)有出席董事會(huì)的義務(wù)，也可以因?yàn)閰⒓佣聲?huì)活動(dòng)而領(lǐng)取額外的薪金。外部董事可以分為兩類。一是獨(dú)立的外部董事，它與公司內(nèi)部不存在利益關(guān)系，人際關(guān)系單純簡(jiǎn)單，做出決策也就相對(duì)客觀。二是非獨(dú)立的外部董事。這部分董事雖然不在公司內(nèi)部任職，但是與公司本身或者里面的部分人員有著經(jīng)濟(jì)利益或者人際關(guān)系上的聯(lián)系，比如說(shuō)某外部董事是公司聘請(qǐng)的律師、會(huì)計(jì)師、投資銀行家等等。獨(dú)立董事概念獨(dú)立董事，是指獨(dú)立于公司股東的董事，它不是公司員工，與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要經(jīng)濟(jì)或私人聯(lián)系，能對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，并對(duì)董事會(huì)進(jìn)行有效的監(jiān)督。獨(dú)立董事屬于董事會(huì)中的外部董事，具有和內(nèi)部董事在董事會(huì)中所擁有的同等的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)獨(dú)立董事又具有獨(dú)立性和非執(zhí)行性，其中獨(dú)立性是獨(dú)立董事最有價(jià)值的特征，即獨(dú)立董事與公司不存在任何雇傭關(guān)系、任何交易關(guān)系，同時(shí)與公司高層職員不存在親屬關(guān)系德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)—兩層董事會(huì)制度董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)經(jīng)理層

我國(guó)最初的公司治理結(jié)構(gòu)中沒(méi)有設(shè)獨(dú)立董事。舊《公司法》規(guī)定：“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。二、中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)理層股東大會(huì)股東大會(huì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)監(jiān)事會(huì)董事會(huì)股東大會(huì)監(jiān)事會(huì)董事會(huì)股東大會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層董事會(huì)股東大會(huì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)行使難的困局第一，客觀上不能管。監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的產(chǎn)生方式相同，均由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有監(jiān)督的動(dòng)力。而且多數(shù)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中股東大會(huì)就是大股東會(huì)，甚至成為董事會(huì)（有時(shí)董事長(zhǎng)一人就代表了70%以上股份），所以監(jiān)事會(huì)很難實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能。第二，主觀上管不了。由于監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成不合理，很多公司的監(jiān)事是企業(yè)的政工、人事、行政、工會(huì)干部，不具備基本的財(cái)務(wù)知識(shí)，缺乏履行職責(zé)的能力。第三，是監(jiān)事會(huì)缺乏監(jiān)督手段，舊法對(duì)監(jiān)事會(huì)職權(quán)的規(guī)定條文過(guò)粗，缺乏可操作性。

中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)行使難困局的解決之路

2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)證監(jiān)發(fā)[2001]102號(hào)文《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定在上市公司推行獨(dú)立董事制度。中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成股東大會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層專門(mén)委員會(huì)獨(dú)立董事股東大會(huì)股東大會(huì)股東大會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)專門(mén)委員會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)專門(mén)委員會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)經(jīng)理層專門(mén)委員會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)經(jīng)理層專門(mén)委員會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)獨(dú)立董事經(jīng)理層專門(mén)委員會(huì)董事會(huì)監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)具有“中國(guó)特色”的上市公司治理結(jié)構(gòu)形成。在我國(guó)的上市公司，有監(jiān)事、有獨(dú)立董事，有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，占市場(chǎng)主體的國(guó)企上市公司還有紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，制度之“復(fù)雜”為世界罕見(jiàn)。中國(guó)特色的公司治理結(jié)構(gòu)形成三、我國(guó)獨(dú)立董事制度引入的歷程首先從在境外證券交易所上市的公司開(kāi)始.1993年,青島啤酒發(fā)行H股,設(shè)立了2名獨(dú)立董事1997年中國(guó)證監(jiān)會(huì)建議,公司可以設(shè)立獨(dú)立董事1999年,中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求,境外上市的公司應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事.2001年,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求上市公司應(yīng)該聘請(qǐng)適當(dāng)?shù)娜藛T擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)人士，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上為獨(dú)立董事，這標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段。我國(guó)獨(dú)立董事制度引入的歷程2001年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。要求要求2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事，在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3獨(dú)立董事，這進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立與完善。準(zhǔn)則規(guī)定：上市公司審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有1名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。我國(guó)獨(dú)立董事制度引入的歷程

2004年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》的通知表述：“證監(jiān)會(huì)將用獨(dú)立董事的良知與公信，去呵護(hù)小股民的弱勢(shì)，在防止關(guān)聯(lián)交易、聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所三個(gè)問(wèn)題上，獨(dú)董們擁有特別職權(quán)”。一是在重大關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，應(yīng)有二分之一以上的獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會(huì)討論。二是經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可以聘請(qǐng)外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，相關(guān)費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。三是上市公司選舉獨(dú)立董事或控股股東控股比例在30%以上的上市公司選舉董事、監(jiān)事時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用累計(jì)投票制。

我國(guó)獨(dú)立董事制度引入的歷程

2006年1月1日，新修訂的《公司法》正式生效，其第123條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，在解決制約獨(dú)立董事獨(dú)立性的問(wèn)題上，將改現(xiàn)有的提名制為選聘制，這是第一次從法律層面明確了獨(dú)立董事的法律地位，這一條規(guī)定也不再是上市公司的選擇性條款。這條簡(jiǎn)單的授權(quán)性規(guī)定為獨(dú)立董事制度的建立提供了關(guān)鍵的法律依據(jù)。獨(dú)立董事制度也正式獲得了我國(guó)《公司法》的認(rèn)可。四、引進(jìn)獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理的影響1上市公司的獨(dú)立董事制度和專門(mén)委員會(huì)制度基本建立，法規(guī)制度日益健全。2獨(dú)立董事優(yōu)化了董事會(huì)的構(gòu)成，一定程度上減輕了內(nèi)部人控制帶來(lái)的問(wèn)題。3獨(dú)立董事具備的知識(shí)框架，完善了公司內(nèi)部機(jī)制。4獨(dú)立董事在公司的關(guān)聯(lián)交易方面發(fā)揮了一定的作用。五、我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和不足1獨(dú)立董事的提名制度不合理的現(xiàn)狀仍然沒(méi)根本改變

我國(guó)的獨(dú)立董事需由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上股東提名，經(jīng)股東大會(huì)選舉決定并通過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的審核才能產(chǎn)生。但我國(guó)上市公司往往“一股獨(dú)大”，使得獨(dú)立董事的選擇權(quán)被大股東所包攬，中小股東在這方面的權(quán)力得不到體現(xiàn)，這就嚴(yán)重削弱了獨(dú)立董事應(yīng)有的獨(dú)立性。另外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)很難掌握特定公司和獨(dú)立董事被提名人的詳細(xì)信息，因此其對(duì)獨(dú)立董事被提名人的任職資格和獨(dú)立性的審核也容易流于形式。結(jié)合目前上市公司董事會(huì)由控股股東掌握的普遍現(xiàn)狀來(lái)看，獨(dú)立董事的提名很大程度上還是由公司控股股東在操縱。上海證券報(bào)在2004年的調(diào)查結(jié)果表明，超過(guò)60%的獨(dú)董為上市公司董事會(huì)提名產(chǎn)生，超過(guò)35%的獨(dú)立董事為第一大股東提名。我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和不足2獨(dú)立董事的獨(dú)立性仍然受到來(lái)自多方面的較大影響

獨(dú)立董事不獨(dú)立獨(dú)立性是獨(dú)立董事區(qū)別于其他董事的本質(zhì)特征，也是獨(dú)立董事制度的生命力之所在。但在我國(guó)現(xiàn)行的制度下，獨(dú)立董事的獨(dú)立性卻難以保證。維持獨(dú)立性的困難在于由大股東推薦產(chǎn)生的獨(dú)立董事往往聽(tīng)命或受制于大股東，無(wú)獨(dú)立性可言。而有些獨(dú)立董事在受聘時(shí)是獨(dú)立的，但其獲選后卻難以維持其獨(dú)立性。我國(guó)獨(dú)立董事的任期可以長(zhǎng)達(dá)6年，獨(dú)立董事與內(nèi)部董事和公司管理層的長(zhǎng)期合作所建立起來(lái)的友誼，可能使他們不再獨(dú)立或不那么獨(dú)立。有些獨(dú)立董事會(huì)礙于情面，對(duì)一些重大問(wèn)題保持沉默，從而沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督和制約作用。我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和不足3獨(dú)立董事勝任相應(yīng)工作職責(zé)的能力還需要繼續(xù)提高目前聘請(qǐng)的獨(dú)立董事的人選大體可分為兩類：一類是諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等對(duì)公司運(yùn)營(yíng)有較多研究的專家或權(quán)威人士，而另一類則是從未接觸過(guò)經(jīng)濟(jì)或企業(yè)運(yùn)作的社會(huì)名人。獨(dú)董群體在構(gòu)成上仍然以高校及科研單位人員為主。上海證券報(bào)在2004年的調(diào)查結(jié)果表明，超過(guò)40%的獨(dú)立董事來(lái)自于高校或科研院所，超過(guò)25%的獨(dú)立董事來(lái)自于會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)，超過(guò)25%的獨(dú)立董事來(lái)自于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人士。不可否認(rèn)，他們都擁有豐富的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，但是，他們大都有繁忙的本職工作和各種社會(huì)活動(dòng)，參與公司監(jiān)督和治理的時(shí)間受到限制。不可能深入了解公司的業(yè)務(wù)情況，他們做出判斷的依據(jù)完全依賴于上市公司的管理層向他們所提供的資料。如果管理層向他們提供的信息不及時(shí)、不完全,甚至是歪曲的、虛假的，那么獨(dú)立董事所得出來(lái)的結(jié)論就可能不正確，也就起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用。我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和不足4獨(dú)立董事行使職權(quán)的內(nèi)外部環(huán)境還需要不斷改善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的前提是對(duì)公司業(yè)務(wù)有全面、真實(shí)的了解，但由于各種原因，部分獨(dú)立董事缺乏或自動(dòng)放棄知情權(quán)，出現(xiàn)了董事不“懂事”的怪現(xiàn)象。上市公司沒(méi)有提供讓獨(dú)立董事開(kāi)展工作的必要條件，獨(dú)立董事進(jìn)入不了角色。從行使權(quán)利的環(huán)境上來(lái)看，有很多上市公司并沒(méi)有履行證監(jiān)會(huì)關(guān)于重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后方可提交董事會(huì)討論的相關(guān)規(guī)定。此外，獎(jiǎng)懲制度的缺失加大了獨(dú)立董事的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)的獨(dú)立董事制度中，卻鮮有對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲制度。在勤勉工作無(wú)人重視，失職也不會(huì)受到嚴(yán)厲處罰的環(huán)境下，部分獨(dú)立董事可能就不那么認(rèn)真工作。六、影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的因素

1、獨(dú)立性（提名程序、報(bào)酬、個(gè)人性格）2、能力（獲取信息、知識(shí)結(jié)構(gòu)、人員不足）3、缺乏法律保障，獨(dú)立董事的權(quán)力有名無(wú)實(shí)4、獨(dú)立董事面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)影響?yīng)毩⒍碌臎Q策七、完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度1從獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制來(lái)看，上市公司應(yīng)當(dāng)從獨(dú)立董事、獨(dú)立董事年齡、公司高級(jí)管理人員薪酬和公司董事會(huì)議次數(shù)來(lái)來(lái)確定獨(dú)立董事的報(bào)酬水平，使獨(dú)立董事的報(bào)酬既可以起到激勵(lì)的作用，又不會(huì)使其喪失獨(dú)立性。2從獨(dú)立董事的獨(dú)立性來(lái)看，上市公司應(yīng)當(dāng)從公司股權(quán)集中程度、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理合一性、獨(dú)立董事報(bào)酬、董事會(huì)持股和獨(dú)立董事辦公地點(diǎn)來(lái)完善獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使公司的獨(dú)立董事治理特征具有高績(jī)效公司的特點(diǎn)。完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度3從獨(dú)立董事的保證機(jī)制來(lái)看，上市公司應(yīng)當(dāng)從獨(dú)立董事的規(guī)模、獨(dú)立董事的比例、獨(dú)立董事兼職數(shù)量、獨(dú)立董事職業(yè)背景和獨(dú)立董事出席率來(lái)進(jìn)行改革，增強(qiáng)獨(dú)立董事履行職責(zé)的條件。4從獨(dú)立董事的法律建設(shè)來(lái)看，獨(dú)立董事的特殊權(quán)利和責(zé)任，獎(jiǎng)罰標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立董事的選任程序，這都需要從法律角度上予以規(guī)定，保證獨(dú)立董事更有效的履行自己的職責(zé)。完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度5明確獨(dú)立董事的功能定位將獨(dú)立董事制度移植到我國(guó)，是為了完善上市公司監(jiān)督體制，使得股東間利益平衡。但是目前獨(dú)立董事自己和上市公司均認(rèn)為，獨(dú)立董事最主要的功能是提供專業(yè)知識(shí)和技術(shù)支持，獨(dú)立董事的監(jiān)督功能被認(rèn)為是次要的。獨(dú)立董事在我國(guó)上市公司被認(rèn)為是咨詢專家或者專業(yè)顧問(wèn)。這顯然是不對(duì)的。雖然獨(dú)立董事大多為專業(yè)人士，能為公司的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，但是他首先是一個(gè)監(jiān)督者，是要監(jiān)督公司的執(zhí)行董事和經(jīng)理層的工作的八、總結(jié)自2001年以來(lái)，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定上市公司必須建立獨(dú)立董事制度。中國(guó)證監(jiān)會(huì)引入獨(dú)立董事制度的初衷是“進(jìn)一步完善上市公司治理機(jī)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作”，但是在其運(yùn)行過(guò)程中，由于中國(guó)特殊的國(guó)情，其在發(fā)展過(guò)程中暴露出很多的問(wèn)題。但是，應(yīng)該相信通過(guò)各項(xiàng)制度的完善，獨(dú)立董事制度一定可以走得更遠(yuǎn)、更好。在獨(dú)立董事制度的完善進(jìn)程中，