基層央行履職審計(jì)工作中存在的問(wèn)題及建議http://.LWlm.Com開展基層央行領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)審計(jì)，是人民銀行內(nèi)審工作的重點(diǎn)，對(duì)加強(qiáng)基層央行領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)視，促進(jìn)內(nèi)控機(jī)制的完善、執(zhí)政力量的提高，更好的履行央行的職能。更好的效勞經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，落實(shí)執(zhí)行總行的政策具有重要的作用。近年來(lái)。各級(jí)內(nèi)審部門分別從履職審計(jì)的程序、內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法等多方面進(jìn)展了積極的探究，並積存了肯定的閱歷。但隨著基層人民銀行職能轉(zhuǎn)變和干部治理要求的不斷提高，現(xiàn)有履職審計(jì)的方式和內(nèi)容雖然在肯定程度上彌補(bǔ)了離任審計(jì)的缺乏，但與開展履職審計(jì)的預(yù)期目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，履職審計(jì)的深度和內(nèi)容急需進(jìn)一步改良和提高。

一、基層央行履職審計(jì)工作存在的問(wèn)題

(一)履職審計(jì)目標(biāo)定位存在差異

目前各地對(duì)履職審計(jì)的理解和熟悉上還存在著肯定差異，有的認(rèn)為履職審計(jì)是對(duì)原有全面審計(jì)和離任審計(jì)的結(jié)合和補(bǔ)充：有的認(rèn)為是考核領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)的手段。在《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施方法》(試行)規(guī)定中，明確指出履職審計(jì)的對(duì)象是各級(jí)行領(lǐng)導(dǎo)干部和內(nèi)設(shè)職能部門主要負(fù)責(zé)人。而目前審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部開展履職審計(jì)時(shí)，主要是從被審計(jì)行的業(yè)務(wù)層面綻開，檢查被審計(jì)單位和部門的全部業(yè)務(wù)操作狀況，使審計(jì)對(duì)象變?yōu)榱酸槍?duì)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的履職水平和業(yè)務(wù)力量的考察，但實(shí)際上許多詳細(xì)的業(yè)務(wù)操作與領(lǐng)導(dǎo)干部履職狀況關(guān)聯(lián)很少。領(lǐng)導(dǎo)履職與業(yè)務(wù)治理具有完全不同的內(nèi)涵。業(yè)務(wù)治理職責(zé)只是領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)中的一個(gè)方面，“干部任免治理”和“黨風(fēng)廉政建立”等也是領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的重要內(nèi)容?，F(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)履職審計(jì)僅從業(yè)務(wù)操作治理職責(zé)來(lái)審計(jì)，則得出的結(jié)論是不全面的，也是不精確的，沒(méi)有說(shuō)服力。其責(zé)任界定、評(píng)價(jià)不全面也不客觀、審計(jì)的權(quán)威性受到質(zhì)疑。同時(shí)以業(yè)務(wù)部門人員的履職水平和業(yè)務(wù)力量來(lái)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部和部門負(fù)責(zé)人履職狀況，明顯偏離了審計(jì)的目標(biāo)，失去了履職審計(jì)的價(jià)值和意義。

(二)履職審計(jì)的中心發(fā)生偏離

現(xiàn)行的《中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職審計(jì)實(shí)施方法》(試行)，對(duì)履職審計(jì)內(nèi)容規(guī)定為：傳達(dá)貫徹國(guó)家法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度以及上級(jí)行打算狀況，組織和參加決策狀況，內(nèi)部掌握治理狀況，以及履行業(yè)務(wù)治理職責(zé)狀況四個(gè)方面。行長(zhǎng)的主要職責(zé)是決策、用人和協(xié)調(diào)治理。然而這三方面工作尚無(wú)詳細(xì)的量化標(biāo)準(zhǔn)，也很難進(jìn)展評(píng)述。傳統(tǒng)習(xí)慣，文化氣氛和人員整體素養(yǎng)打算了單位內(nèi)部治理和內(nèi)控執(zhí)行狀況的好壞，短時(shí)間內(nèi)很難取得明顯效果，因此對(duì)其界定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，意義不大。同時(shí)。行長(zhǎng)一般主管或分管內(nèi)審或人事部門，而履職審計(jì)中內(nèi)審和人事部門並不是審計(jì)的重點(diǎn)。所以對(duì)行長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，擔(dān)當(dāng)主管責(zé)任的可能性很小。只有查庫(kù)和綜合治理工作屬行長(zhǎng)詳細(xì)負(fù)責(zé)，也只有這二項(xiàng)工作發(fā)生了問(wèn)題行長(zhǎng)才擔(dān)當(dāng)直接責(zé)任。從而對(duì)行長(zhǎng)而言，履職審計(jì)發(fā)覺(jué)的問(wèn)題一般只是擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！堵穆殞徲?jì)方法》並沒(méi)有做出明確規(guī)定，僅僅是一句擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任了事，這四個(gè)方面實(shí)質(zhì)上只涵蓋人民銀行的業(yè)務(wù)工作。而業(yè)務(wù)審計(jì)本應(yīng)是評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履職狀況的根底和依據(jù)，但在審計(jì)操作中，偏重于查錯(cuò)糾弊，檢查業(yè)務(wù)操作是否合規(guī)，規(guī)章制度是否落實(shí)，把履職審計(jì)的重心放到了業(yè)務(wù)治理的細(xì)節(jié)上。使履職審計(jì)變成了業(yè)務(wù)合規(guī)性審計(jì)，偏離了履職審計(jì)監(jiān)視評(píng)價(jià)的初衷。

(三)審計(jì)方式落后，無(wú)法到達(dá)審計(jì)預(yù)期目的

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)是傳統(tǒng)的全面審計(jì)和離任審計(jì)查找問(wèn)題的重點(diǎn)，其審計(jì)方式主要是檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行狀況，不同于領(lǐng)導(dǎo)履行職責(zé)審計(jì)以決策、治理、協(xié)調(diào)和監(jiān)視各項(xiàng)工作的狀況為重點(diǎn)的審計(jì)。目前履職審計(jì)仍舊是以全面審計(jì)方式的套路，從操作層面的審計(jì)核查來(lái)開展，沒(méi)有切實(shí)依據(jù)履職審計(jì)的特點(diǎn)，從治理審計(jì)的角度，轉(zhuǎn)變審計(jì)方式和手段，導(dǎo)致無(wú)法真正表達(dá)履職審計(jì)的內(nèi)涵和精華。履職審計(jì)常以傳統(tǒng)的查閱資料、現(xiàn)場(chǎng)查看、詢問(wèn)、調(diào)查問(wèn)卷等方法，多年來(lái)並未依據(jù)被審計(jì)單位的變化等特點(diǎn)對(duì)審計(jì)方法進(jìn)展適當(dāng)?shù)母牧己瓦M(jìn)展，履職審計(jì)效果和目的難以得到確保。

(四)履職審計(jì)使用價(jià)值不高

正確評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的履職狀況是履職審計(jì)工作的目的。履職審計(jì)報(bào)告一方面應(yīng)成為評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)，另一方面也為領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步改良工作供應(yīng)參考。但目前履職審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)發(fā)覺(jué)問(wèn)題，均未從綜合分析的角度對(duì)被審對(duì)象任期工作賜予整體評(píng)價(jià)。審計(jì)報(bào)告的披露也由于審計(jì)人員的專業(yè)水平和側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致內(nèi)容散亂，重點(diǎn)不突出，整體把握性不強(qiáng)。雖提出問(wèn)題較多，但作出評(píng)價(jià)較少：泛泛而談?shì)^多，特色針對(duì)性較少；致使審計(jì)報(bào)告無(wú)法全面精確反映審計(jì)對(duì)象的客觀真實(shí)狀況，降低了審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值，使履職審計(jì)工作難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、提高基層央行履職審計(jì)效果的建議

(一)精確定位履職審計(jì)的目標(biāo)、職能

履職審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部肯定時(shí)期內(nèi)履行職責(zé)狀況進(jìn)展的監(jiān)視檢查和評(píng)價(jià)，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部治理力量綜合

考評(píng)的重要方法，是以全面審計(jì)所要檢查的主要內(nèi)容。再涵蓋被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)班子履行職責(zé)狀況。對(duì)審計(jì)發(fā)覺(jué)的問(wèn)題檢查落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的相應(yīng)責(zé)任。履職審計(jì)不是操作性審計(jì)，而是治理性審計(jì)，是站在治理的角度評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的履職效果，進(jìn)而對(duì)被審計(jì)對(duì)象作出客觀、公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。因此，單純的查錯(cuò)糾弊。發(fā)覺(jué)問(wèn)題，堵塞漏洞不應(yīng)是履職審計(jì)的主體，履行職責(zé)評(píng)價(jià)才是審計(jì)的中心。開展履職審計(jì)需要依據(jù)其根本內(nèi)涵，合理確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，科學(xué)選擇審計(jì)方法、內(nèi)容和手段。

(二)積極拓展履職審計(jì)內(nèi)容和空間

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的履職評(píng)價(jià)是涉及各個(gè)因素的綜合評(píng)價(jià)。履職審計(jì)既然是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者履職狀況的評(píng)價(jià)，單純以“業(yè)務(wù)治理狀況”來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的全面履職狀況明顯有失偏頗。對(duì)此，應(yīng)參照領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)確立的治理決策、干部治理、廉政建立、內(nèi)控建立和業(yè)務(wù)治理五個(gè)方面，對(duì)被審對(duì)象進(jìn)展全面系統(tǒng)的分析和推斷。由于“干部治理、黨風(fēng)廉政建立”等也是領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的重要內(nèi)容。固然，目前“干部思想品德、工作力量、干部任免狀況”主要由人事部門考核監(jiān)視，“黨風(fēng)廉政建立”主要由紀(jì)檢監(jiān)察部門考核監(jiān)視，但目前基層人民銀行已根本建立機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)視部門(人事、紀(jì)檢、事后、內(nèi)審)聯(lián)席會(huì)制度，內(nèi)審部門開展履職審計(jì)完全可以會(huì)同人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門一起進(jìn)展，這既是整合和節(jié)省監(jiān)視資源的需要，也是發(fā)揮監(jiān)管合力。提高履職審計(jì)質(zhì)量的根本要求。

(三)努力提高履職審計(jì)的質(zhì)量(四)全面改良評(píng)價(jià)體系

審計(jì)評(píng)價(jià)是履職審計(jì)的重心，而審計(jì)評(píng)價(jià)的目的在于客觀、公正、全面地分析領(lǐng)導(dǎo)干部的治理狀況及履職效果。人民銀行擁有著發(fā)行貨幣、投放根底貨幣等權(quán)力。把握著著大量經(jīng)濟(jì)資源，執(zhí)行貨幣政策和宏觀調(diào)控的力度和效果，直接取決于行長(zhǎng)的治理力量、治理方式?？?jī)效審計(jì)追求經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性