PAGEPAGE17教師激勵性評價行為對中班幼兒安全感的影響研究幼兒。根據(jù)以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)教師激勵性評價與中班幼兒安全感之間的關(guān)系，并得出以下結(jié)論：1.中班幼兒安全感在性別與是否獨生上不存在顯著差異。幼兒教師激勵性評價在評價對象性別與評價方式上不存在顯著差異。3.幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感之間顯著正相關(guān)。4.幼兒教師激勵性評價水平的高低可以預(yù)測中班幼兒安全感的水平。【關(guān)鍵詞】激勵性評價；安全感；中班幼兒一、前言（一）選題緣由安全感在個體的早期發(fā)展階段形成,伴隨人的一生，影響著個體發(fā)展的各個階段，對3-6歲的幼兒更是有非常和安全感的氛圍中，會主動與周圍的人互動。在這過程中，可以發(fā)展其溝通能力。因此安全感是幼兒認識周邊事物、探索世界的重要基礎(chǔ)。2.幼兒教師激勵性評價存在的問題發(fā)幼兒積極性的動作，無法對幼兒的發(fā)展起作用。僅籠統(tǒng)地對幼兒進行評價，而這樣模糊的評價會使激勵效果大打折扣，不利于幼兒的持續(xù)發(fā)展。值得稱贊，都在一日生活中給予“激勵”，甚至于過度表揚幼兒，長此以往容易導(dǎo)致幼兒聽不得批評。幼兒園一日生活中的激勵性評價行為，來促進幼兒身心健康發(fā)展。3.幼兒教師激勵性評價對幼兒安全感產(chǎn)生影響園生活的方方面面，既是師幼互動的一種重要方式，又是幼兒園教育的組成部分。系。（二）基本概念界定（2001）認為激勵性評價是教師在教學(xué)中，觀察學(xué)生變化，發(fā)現(xiàn)其積極性和主動性。則認為激勵性評價指準確把握學(xué)生心理需求后，通過正面肯定、啟發(fā)誘導(dǎo)等方式，激發(fā)學(xué)生積極進取的情緒，激起其學(xué)習(xí)動機和興趣的過程。習(xí)興趣、促進其發(fā)展的評價方式。2.中班幼兒0-6歲時，處于很重要的發(fā)展時期，即個性形成的最初時期，也是安全感高度發(fā)展的時期。本研究中，中班幼兒特指在幼兒園中班就讀的4-5歲幼兒。3.幼兒安全感19世紀末和20世紀初。根據(jù)弗洛伊德的理論，安全感的缺少會導(dǎo)致沖突、恐懼、防御機制等。馬斯洛認為心理安全感指“一種從恐懼和焦慮中分離出來的感覺，特指滿足個體現(xiàn)在（和未來）需求的感覺”。（2003）認為安全感指個體對潛在的生理或心理危險的預(yù)感，也是個體在應(yīng)對這些事件時產(chǎn)生的有力或無力感。從上可知，盡管不同的專家對安全感的定義不同，但都有相同之處。綜合其他專家的觀及教育教學(xué)的實踐經(jīng)的信心。（三）文獻綜述（1）國外研究①教師激勵性評價內(nèi)涵的研究，在教育中開始運用，國外許多學(xué)者對此很注重。例如在Evans看來表揚通常包括判斷，只有在表現(xiàn)良好時才能使用；而激勵是任何情況下都能使用的，即使是表現(xiàn)不佳的情況。②教師激勵性評價作用的研究目前激勵性評價的研究基本是關(guān)于“表揚”的研究，不少學(xué)者認為表揚能起到激勵作用，例如Lisa（2007）對Dweck等研究5-6歲幼兒發(fā)現(xiàn)，表揚能讓幼兒面對困難時更加堅持[1]。但一些專家則認為表揚可能會導(dǎo)致反作用，卡羅爾德韋20%。其實，表揚通常是夸獎其聰明，他們會認為自己天生聰明，所以不必努力，甚至覺得笨的人才要努力，這會使他們在失敗時毫無辦法。Grusec也研究發(fā)現(xiàn)，孩子在被母[2]。另外還有一部分學(xué)者認為表揚得到的結(jié)果是兩方面的，既可能促進激勵效果也可能破壞激勵效果，應(yīng)在特定情況下加以考慮。③教師激勵性評價實施策略的研究為了更好地實施激勵性評價，國外學(xué)者也對此進行了探討。Henderlong&Lepper認為[3]，首先，當(dāng)表揚過度地表現(xiàn)出較低的水平來契合更真實的自己。其次，當(dāng)表揚強調(diào)太多的外在因素時，可能會削弱內(nèi)在動機，例如教師總是稱贊幼兒“很聰明！”，幼兒會認為自已天資聰穎，導(dǎo)致不再像以前那樣努力；而當(dāng)以后沒被表揚，幼兒可能會覺得自己很差勁。然后，表揚時忌對幼兒進行比較，比較會導(dǎo)致幼兒搶著被教師表揚，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己水平比別人低時，幼兒會抑郁甚至自卑。最后，表揚要符合幼兒實際水平，評價過高時，幼兒可能會有負擔(dān)；而評價過低時，會讓他們感覺自己能力不足。（2）國內(nèi)研究①教師激勵性評價內(nèi)涵的研究國內(nèi)對激勵性評價的定義并不一樣，主要有以下三種解釋。第一種認為激勵性評價先是理念和態(tài)度[4]。第二種認為激勵性評價指充分了[5]。第三種將激勵性評價定義為一種價值判斷活動，旨在激發(fā)學(xué)生內(nèi)在動機，鼓勵其主動地提高自身素質(zhì)[6]。②教師激勵性評價作用的研究國內(nèi)學(xué)者認可了激勵性評價的激勵功能，認為激勵性評價是調(diào)動學(xué)生的情感內(nèi)因，培養(yǎng)其學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)其學(xué)[7]。但也有學(xué)者提出激勵性評價雖好，但要依據(jù)具體情況，注重方法，讓學(xué)生了解其問題并改正。僅一味地表揚，也會使學(xué)生形成錯誤的心理。③教師激勵性評價實施策略的研究國內(nèi)專家也對教師激勵性評價的實施策略進行了相應(yīng)的研究和探討，并提出了許多建議。蔡佩萍（2015）在是形式要豐富，其次是針對性要加強，最后是學(xué)生自我評價與相互評價相結(jié)合[8]?？偟膩碚f，筆者發(fā)現(xiàn)教師激勵性評價行為能夠?qū)τ變寒a(chǎn)生非常重要的影響，同時教師激勵性評價行為有待提較少，需進一步研究。2.關(guān)于安全感的研究國外研究①精神分析學(xué)派的相關(guān)理論安全感的概念起源于弗洛伊德的精神分析理論，他認為個體受到超出自己控制和釋放能量極限的刺激時，會產(chǎn)生創(chuàng)傷感和危險感，并隨之體驗到焦慮。當(dāng)幼兒未被滿足或控制其需要和欲望時，會產(chǎn)生焦慮并缺乏安全感，而形[9]。個體的心理防御機制會在緩解不安時起作用，出現(xiàn)否認、退縮等行為，其目的是尋求心理安全感。因此，弗洛伊德更多是從安全感的相反方向進行研究的[10]。②人本主義心理學(xué)派的相關(guān)理論。在滿足或基本[11]，即也就無法實現(xiàn)更高層次的自我實現(xiàn)[12]。③認知心理學(xué)的相關(guān)理論·布列茨提出的安全感理論是首個相對完整且被認可的理論。他認為安全感是個體通過不[13]。它并非一成不變，而是隨環(huán)境變化的，面對特定環(huán)境時，個體可能會不安，而其他情況下，安全感水平可能會提高[14]。國內(nèi)研究體愿意承擔(dān)其行為后果，不退縮逃避，且此時內(nèi)心是平靜的；相反缺乏安全感的個體總逃避自己的行為或選擇，拒絕承擔(dān)自己的行為后果，還會因此變得焦慮和不安。此外安莉娟和叢中認為安全感包括確定感和可控制感，是個體對潛在的生理或心理危險的預(yù)感，及個體在處理這些事件時產(chǎn)生的有力或無力感[15]。國外研究①安全感與人口學(xué)變量的研究對城鄉(xiāng)初中逃學(xué)和不逃學(xué)者進行了研究，結(jié)果表明城鄉(xiāng)逃學(xué)和不逃學(xué)者的安全感不存在差異[16]。Khan等研究了23-30歲女性的安全感，發(fā)現(xiàn)未婚女性的不安全感高于已婚女性[17]。②安全感與家庭因素的研究在家庭因素方面，父母與子女之間的因溝通與接觸而產(chǎn)生的依戀關(guān)系、父母的教養(yǎng)方式都會影響幼兒安全感的認為要對幼兒依戀的需求保持高敏感度，依戀對適應(yīng)性較差的兒童青少年的安全感發(fā)展有著很大的影響[18]。高，權(quán)威型和放縱型教養(yǎng)方式會使高中生安全感水平較低[19]。綜上所述，教養(yǎng)方式對個體安全感有很大影響，正確積極的教養(yǎng)方式能幫助孩子建立安全感。③安全感與個人特質(zhì)的研究等對人格特征和安全感進行研究，結(jié)果表明低安全感人群的人格特征中的剛直性特點顯著比高安全感Shirin等發(fā)現(xiàn)不同個性特征的青少年安全感水平不同，且二者顯著相關(guān)。國內(nèi)研究①安全感與人口學(xué)變量的研究3-6歲幼兒安全感的調(diào)查可知，小班幼兒由于在入園初期面臨著分離焦慮，容易導(dǎo)致師生安全感和怯生感較低；而大班幼兒因為年齡的增長，能力有所提升，但幼兒園和家庭對其要求也隨之變高，這會讓他們覺得對自己的能力把握不好，所以大班幼兒能力感比較低。安莉娟等人（2004）研究發(fā)現(xiàn)，非獨生子女的安全感低于獨生子女，且農(nóng)村兒童的人際安全感低于城市兒童。不顯著；城市大學(xué)生安全感高于農(nóng)村大學(xué)生，且達到顯著水平；在性別、是否獨生、專業(yè)上均無顯著差異[20]。綜上所述，在不同研究中人口統(tǒng)計學(xué)變量對安全感的影響結(jié)果不一致，需進一步論證。②安全感與家庭因素的研究水平較低[21]。王號（2016）也通過研究發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式對，父母教養(yǎng)方式可以預(yù)測幼兒安全感的變化。感產(chǎn)生影響。③安全感與個人特質(zhì)的研究楊潔和王東華對大學(xué)生進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性格的個體安全感不同。外向、情緒穩(wěn)定的人格與人際安全感呈顯著正相關(guān),而神經(jīng)質(zhì)人格與確定控制感呈顯著負相關(guān)[22]。也通過研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的心理、人際安全感、確定控制感與自尊呈顯著負相關(guān)。自尊高的人素也會影響安全感。綜上所述，國外研究安全感較多；而國內(nèi)雖安全感的理論研究較少，但近年來，關(guān)于安全感的研究也逐漸增多探討。3.關(guān)于教師激勵性評價與幼兒安全感關(guān)系的研究愛護的[23]。（Dweck）也認為不適宜的表揚可能會導(dǎo)致幼兒的抵觸心理，甚至?xí)鸾箲]、退縮等心理和行為問題。國內(nèi)學(xué)者肖婷通過對小班幼兒進行研究發(fā)現(xiàn)，教師評價行為和小班幼兒安全感呈顯著相關(guān)，但其研究結(jié)果表[24]，這與以往研究結(jié)論不同。所以，教師評價行為和幼兒安全感的關(guān)系需進一步研究。綜上所述，國內(nèi)外對教師激勵性評價行為和幼兒安全感關(guān)系的研究不多，對中班幼兒的更少，需進一步研究。（四）研究假設(shè)第一，中班幼兒安全感在性別和是否獨生方面存在顯著差異。第三，幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感顯著相關(guān)。第四，幼兒教師激勵性評價對中班幼兒安全感具有一定的預(yù)測作用。1.理論意義了適宜途徑，這在構(gòu)建良好的師生關(guān)系以及促進幼兒的發(fā)展方面發(fā)揮著極其重要的作用。2.實踐意義心理健康對幼兒健康成長至關(guān)重要，安全感對于幼兒來說，是幼兒成長與發(fā)展過程中不可或缺的基本心理需在一定程度上能夠激發(fā)幼兒教師對自身的激勵性評價行為進行反思，促進教師改善激勵性評價形式和內(nèi)容，并且能使幼兒教師認識到激勵性評價行為對幼兒安全感的深刻意義，以此發(fā)展幼兒的安全感。3.自我意義二、研究設(shè)計（一）研究對象161名中班（4-5歲）幼兒以及被試幼兒的主配班老師共30名進行調(diào)查，其中幼兒有男生83人，占51.55%，女生78人，占48.45%；教師有男性4人，占13.33%，女性26人，占86.67%。表1被試幼兒基本信息情況表男生女生總計人數(shù)8378161百分比51.55%48.45%100%表2被試教師基本信息情況表男性女性總計人數(shù)47830百分比13.33%86.67%100%1.問卷調(diào)查法（見附錄1[25]）、《3-6歲幼兒安全感量表》（附錄2[26]）作為調(diào)查工具?！队變航處熂钚栽u價問卷》由葉平枝、林朝湃編寫，包含化解和具體肯定兩個維度，化解是指教師在幼兒處于消極被動的自我認知情境時，給予肯定或支持，從而使其獲得新的積極自我認知。具體肯定是指教師在幼兒取得0.948，具有較好的信度，問卷由教師本人進行填寫[27]?！?-6歲幼兒安全感量表》是洪艷麗編制的，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.901,具有較好的效度。該問卷總分越高，說明幼兒安全感越低[28]。問卷內(nèi)容：（1）教師問卷：問卷內(nèi)容為關(guān)于教師激勵性評價行為現(xiàn)狀的問題2.訪談法幼兒教師激勵性評價和中班幼兒安全感關(guān)系的訪談問題。本研究訪談中班教師和幼兒，了解教師發(fā)起激勵性評價的原因及目的，及幼兒對教師激勵性評價行為的想法兒教師激勵性評價與幼兒安全感。3、4。3.觀察法本研究采用事件取樣觀察法，事先確定觀察行為，隨后在自然條件下觀察被試的特定行為，并對此進行記錄。（1）觀察準備（盡量在不干擾到正常生活教學(xué)的基礎(chǔ)上），記錄工具（紙、筆、觀察記錄表見附錄）以及做好與幼兒教師的溝通等。并在正式觀察前，研究者先進入班級，等幼兒適應(yīng)后進行正式觀察。（2）實施觀察三、研究結(jié)果3所示。表3被試幼兒主要變量的描述統(tǒng)計結(jié)果表總樣本（N=161） 男生（N=83） 女生（N=78）主要變量MSDMSDMSD親子安全感2.0109.685992.1024.640401.9135.72280師生安全感2.0807.841602.1175.772372.0417.91295怯生感2.1967.942422.1647.973042.2308.91375公共安全感1.9146.733201.9307.712811.8974.75854能力感2.0799.753542.0861.730462.0733.78204獨立感2.5352.868112.6667.821462.3953.89938安全感2.1566.606432.2035.578212.1067.63501被試幼兒主要變量的性別差異T檢驗探究被試幼兒安全感各維度的性別差異，結(jié)果如表4所示。表4被試幼兒各主要變量的性別差異結(jié)果表幼兒性別：(平均值±標(biāo)準差) t男(n=83)女(n=78)男(n=83)女(n=78)親子安全感2.10±0.641.91±0.721.7580.081師生安全感2.12±0.772.04±0.910.570.57怯生感2.16±0.972.23±0.91-0.4440.658公共安全感1.93±0.711.90±0.760.2870.774能力感2.09±0.732.07±0.780.1070.915獨立感2.67±0.822.40±0.902.0010.047*安全感2.20±0.582.11±0.641.0130.313由表4可以看出中班幼兒的親子安全感(t=1.758,p=0.081)、師生安全感(t=0.570,p=0.570)、怯生感(t=-0.444,p=0.658)、公共安全感(t=0.287,p=0.774)、能力感(t=0.107,p=0.915)、安全感總分(t=1.013,p=0.313）(t=2.001，p=0.047)在性別上差異顯著。3.被試幼兒主要變量的是否獨生差異T檢驗探究被試幼兒安全感各維度在是否獨生方面的差異，結(jié)果如表5所示。表5被試幼兒各主要變量的是否獨生方面的差異結(jié)果表幼兒是否獨生(平均值±標(biāo)準差) t是(n=94)否(n=67)是(n=94)否(n=67)親子安全感2.05±0.691.95±0.690.9270.355師生安全感2.07±0.882.09±0.79-0.1590.874怯生感2.27±0.922.10±0.981.1050.271公共安全感1.95±0.721.86±0.760.7680.443能力感2.11±0.762.03±0.750.6790.498獨立感2.64±0.842.39±0.891.7970.074安全感2.20±0.602.09±0.611.1960.234由表5可以看出中班幼兒的親子安全感(t=1.196,p=0.234)、師生安全感(t=0.927，p=0.355)、怯生感(t=-、公共安全感(t=0.768，p=0.443)、能力感(t=0.679，p=0.498)、獨立感(t=1.797，p=0.074)、安全感(t=1.196，p=0.234)在是否獨生方面的差異都不顯著。6所示。表6被試教師主要變量的描述統(tǒng)計結(jié)果表MSDMSDMSDMSD化解4.6061.410974.2500.537184.6608.37133具體肯定5.0593.434504.7222.525095.1111.40613激勵評價4.6533.401924.3000.508274.7077.36516

總樣本（N=30） 男（N=4） 女生（N=26）2.被試教師主要變量與幼兒性別差異T檢驗處理數(shù)據(jù)，結(jié)果如表7所示。表7被試教師各主要變量與幼兒性別的差異結(jié)果表幼兒性別(平均值±標(biāo)準差) t男(n=9)女(n=21)男(n=9)女(n=21)評價4.53±0.494.70±0.36-1.0730.292化解4.45±0.524.67±0.35-1.1490.274具體肯定4.63±0.484.75±0.38-0.7060.486由表7可以看出幼兒教師激勵性評價的化解(t=-1.149,p=0.274)、具體肯定(t=-1.104，p=0.279)、評價總分(t=-1.073,p=0.292)在幼兒性別上的差異不顯著。3.被試教師主要變量與評價方式差異T檢驗處理數(shù)據(jù)，考察所測得的被試幼兒教師激勵性評價的各維度是否在評價方式上存在差異，結(jié)果如表8所示。表8被試教師各主要變量與評價方式的差異結(jié)果表激勵形式(平均值±標(biāo)準差) t語言(n=17)非語言(n=13)語言(n=17)非語言(n=13)評價4.59±0.404.74±0.40-1.0150.319化解4.56±0.394.67±0.44-0.7550.457具體肯定4.63±0.434.82±0.38-1.2920.207由表8可以看出幼兒教師激勵性評價的化解(t=-0.755,p=0.475)、具體肯定(t=-1.763，p=0.089)、評價總分(t=-1.015,p=0.319)在評價方式上的差異不顯著。（三）幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感的關(guān)系9所示。表9幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感關(guān)系的積差相關(guān)分析結(jié)果表評價化解具體肯定安全感0.372*0.368*0.358親子安全感0.383*0.386*0.361師生安全感0.3180.3030.321怯生感0.2410.2590.208公共安全感0.0890.0670.111能力感0.3580.3290.376*獨立感0.2650.2890.223注：*代表p＜0.05，**代表p＜0.01，以下相同。由表9可知，幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全呈顯著正相關(guān)(r=0.372,p=0.043)，說明幼兒教師評價水平越高，中班幼兒安全感越高。（四）幼兒教師激勵性評價對中班幼兒安全感的預(yù)測作用10所示。表10幼兒教師激勵性評價對中班幼兒安全感的回歸幼兒教師激勵性評價水平變量FR2BSEβtp安全感4.487.138.763.360.3722.118.043R方值為0.138，表明評價可以解釋安全感13.8%的變化原因；具體分析可知：評價的回歸系數(shù)值為0.545(t=2.118，p=0.043<0.05)，意味著評價的高低可以預(yù)測中班幼兒安全感的水平。四、討論1.中班幼兒安全感的現(xiàn)狀(M=2.5352)在安全感六個維度當(dāng)中得分最高，說明中班幼兒的獨立感最低，這說明中班的幼兒還較為依賴父母，自己獨立做事的能力較低。隨著社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，物質(zhì)條件越變越好，現(xiàn)在的家長很容易過度溺愛幼兒，而過多的溺愛容易導(dǎo)致幼兒過分依賴父母并且較為脆弱，會使其碰到一點小事就哭鬧。通過觀察發(fā)現(xiàn)，中班幼兒雖然跟小班比較而言能獨立做的事情多了一些，但仍有些幼兒還是不能像大班幼兒一樣主動做些都是幼兒獨立感低的表現(xiàn)。而且通過班級老師也了解到，有些幼兒在家里還是爺爺奶奶幫忙盛飯或者把水果切好了甚至用叉子叉好讓他們吃。另外班級里還有個幼兒來了幼兒園經(jīng)常會哭泣，并且說自己想媽媽了。而離開了父母3還可知，公共安全感這一維度(M=1.9146)在安全感六個維度中得分最低，表明中班幼兒的公共安全感最高。通過觀察也發(fā)現(xiàn)，中班幼兒基本能在幼兒園主動地與班級教師以及伙伴交流互動，并且不會感到害怕和恐懼，還能保持身心愉悅。在和幼兒的訪談中也驗證了這點，訪談幼兒Axx一起玩，我非常得開心，我想天天來幼兒園?！边@些足以說明，中班幼兒身處公共環(huán)境中時不會感到恐懼和陌生，能適應(yīng)公共環(huán)境并融入其中。2.中班幼兒安全感與性別的關(guān)系。通過觀察發(fā)現(xiàn)，班級里大多數(shù)女生都自己可以完成老師布置的任務(wù)，甚至主動幫老師的忙，即使遇到困難也會自己先想辦法，而不是立即找老師幫忙；而男生雖然也能完成老師布置的任務(wù)，但仍有一部分男生需要老師幫忙才可以完成。產(chǎn)生這一結(jié)論的原因可能是因為女生生性乖巧，所以掌握的技能比較多，因此自己完成事情的能力比男生好，以至A（女）表示：“我覺得老師布置的任務(wù)我都可以完成，因為我會的東西很多，我很厲害。當(dāng)我有困難時，第一時間會自己先想辦法，不會先讓老師幫助我。”多的家長開始關(guān)注孩子的身心健康，并盡可能地關(guān)注家里的每個孩子，對每個孩子都給予相同的關(guān)心和照顧，所以幼兒安全感在是否獨生方面并不存在顯著差異。1.幼兒教師激勵性評價的現(xiàn)狀(M=5.0593)得分較高，表明教師的具體肯定水平較高，表明教師主要關(guān)注幼兒的長處，當(dāng)幼兒表現(xiàn)較好時，教師會予以具體的表揚和贊賞來激勵幼兒。在和教師的訪談中也證實了這點，訪談教師表示：“我會在幼兒完成我布置的任務(wù)或者表現(xiàn)很好時對其進行表揚，例如當(dāng)幼兒畫了一幅關(guān)于春天的好看的畫時，我會夸他畫的小花很漂亮，顏色很鮮艷?！蓖瑫r也反應(yīng)了教師對幼兒的鼓勵少于表揚，在觀察中也發(fā)現(xiàn)，教師對于幼兒表現(xiàn)好的情況的表揚次數(shù)多于對幼兒表現(xiàn)平平或者不好時的鼓勵次數(shù)。不過雖然教師對幼兒使用表揚的頻率比較頻繁，但表揚的內(nèi)容卻都大同小異，對被表揚的幼兒說的內(nèi)容也都差不多，例如“真棒、真不錯”，都是些不明確、不具有針對性的夸獎。所以總的來說，教師對幼兒使用激勵性評價的頻率較高，但其中表揚次數(shù)較多，鼓勵的次數(shù)較少，另外教師對幼兒的表揚內(nèi)容大多是模糊、不具針對性的。2.幼兒教師激勵性評價與幼兒性別的關(guān)系激勵性評價，相比較而言對男生還是批評較多。這可能是因為幼兒教師多為女性，并且女孩生性乖巧，男孩天生調(diào)皮，在教師工作壓力較大時，可能會更加嚴厲地對待男孩。通過訪談幼兒A（女）和幼兒B（男）時也發(fā)現(xiàn)了這點，幼兒A認為：“老師對我的表揚還是挺多的。當(dāng)我坐的好時，老師就會表揚我‘很安靜地坐在座位上，一點也不B認為：“老師雖然也會表揚我，但也總是批評我。例如會批評我不停講話，還會讓我站在她的旁邊；或者我吃飯時一直玩勺子，老師就會把我單獨拉到旁邊讓我吃飯’?！彼韵啾容^而言教師還是會對女生更多地使用激勵性評價。3.幼兒教師激勵性評價與評價方式的關(guān)系時，語言和非語言的評價方式出現(xiàn)頻率都差不多，并且教師評價時經(jīng)常也會語言與非語言的形式都出現(xiàn)。例如在課堂上巡視幼兒作品時，教師會用鼓勵的眼神或豎一個大拇指對幼兒表示贊揚，也會對幼兒說：“你畫的這個很有意思，很有自己的想法。”這可以說明教師在一日活動中既有語言也有非語言形式的激勵性評價。通過訪談也可得價方式的次數(shù)應(yīng)該是差不多的。”（三）幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感的相關(guān)性教師激勵性評價行為與中班幼兒安全感顯著相關(guān)，表明教師激勵性評價行為會影響幼兒安全感的發(fā)展。通過觀察也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)教師對幼兒進行表揚時，幼兒大都會感到開心并面帶微笑；而當(dāng)教師對幼兒進行批評時，有些幼兒會情緒低落，而有些幼兒則會哭泣。這也說明了教師的評價行為會對幼兒安全感產(chǎn)生顯著影響。同時對幼兒的訪談也B（男）說：“老師表揚我時我會很開心，而老師批評我時，如果不是很兇，我會難過；如果很兇地批評我，我會感到害怕?！苯處煹脑L談也涉及到了這點，“我覺得教師的激勵性評價對幼兒還是有影響的，比如我對幼兒進行表揚后，能明顯感覺到他們變開心了，做事情也更有動力了；另外我對他們進行鼓勵時，他們也會想辦法做得更好，并且還會主動詢問我這樣做對不對?！边@些都足以證明教師激勵性評價會對中班幼兒安全感產(chǎn)生正向影響。（四）幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感的回歸分析10可知，教勵性評價是指教師態(tài)度敷衍地運用模糊、籠統(tǒng)的語言或草率地使用單一的話語對幼兒進行激勵。通過觀察也能發(fā)xxx好棒啊，能主動幫老師撿垃圾，而且還撿的很干凈，真是個能干的小朋友”，被夸獎的幼兒會笑的很開心，并且還觀察到他們會繼續(xù)主動幫老師忙。而面對一些主動給教師展示自己完成的作品的幼兒，教師有時會連幼兒的作品都沒看就隨意地很敷衍地夸一句“挺好的”，一次兩次這樣還好，幼兒并沒有察覺，還是會因為被表揚了而感到開心。但等次數(shù)多了幼兒察覺到教師的敷衍，就不再主動向教師展示自己的成果，同時也不再對老師敞開心扉了。之前的研究也表明教師的不適宜的表揚可能會導(dǎo)致幼兒產(chǎn)生抵觸心理，甚至?xí)鸾箲]、退縮等心理和行為問題，因此教師的激勵性評價的高低是會預(yù)測中班幼兒安全感的水平的。五、結(jié)論與建議（一）結(jié)論結(jié)論1：中班幼兒安全感在性別與是否獨生方面不存在顯著差異。結(jié)論3：幼兒教師激勵性評價與中班幼兒安全感顯著正相關(guān)。結(jié)論4：幼兒教師激勵性評價水平的高低可以預(yù)測中班幼兒安全感的水平。（二）教育建議要多觀察幼兒的心理變化，能通多種形式的交流和幼兒進行有效的互動。行為動機會不斷減弱甚至消失。很難對幼兒的發(fā)展起到最大的促進作用。所以，教師應(yīng)清楚地了解每個幼兒的個性特征，并和實際教育情況相結(jié)成長和進步的地方，以此來促進幼兒安全感的發(fā)展。為的次數(shù)。六、不足和展望素，本研究仍有不足：研究中，研究者可以收集更多的樣本。湊，研究者觀察記錄并不是很全面，所以在僅限的時間內(nèi)觀察到的內(nèi)容較少。來的研究中，研究者可以尋找吸引幼兒注意力的方法以此吸引幼兒注意力，便于豐富訪談內(nèi)容。參考文獻一、中文文獻（一）著作類《心理學(xué)百科全書》編輯委員會.心理學(xué)百科全書(第三卷)[M],杭州:浙江教育出版社,1995:333-334.[2]普林格爾.兒童的需要[M].北京:春秋出版社,1989:24—50．（二）學(xué)位論文類[1]張晶.蒙古族初中生心理安全感調(diào)查及影響因素研究[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué),2016.[2][D].河北師范大學(xué),2019.[3]梁秋霞.中學(xué)生安全感對孤獨感的影響[D].西華師范大學(xué),2019.[4][D].山西大學(xué),2016.[5]楊文麗.安全感對認知偏向的影響研究[D].西北大學(xué),2019.[6]蔣桂黎.大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、安全感與人際信任的相關(guān)研究[D].西北大學(xué),2011.[7][D].天津師范大學(xué),2012.[8]肖婷.幼兒教師評價行為與小班幼兒安全感的關(guān)系研究[D].江蘇:南京師范大學(xué),2017.[9]何宇惠.教師激勵性評價對幼兒心理韌性的影響研究[D].廣州大學(xué),2019.洪艷麗.3～6歲幼兒安全感量表的編制[D].江西師范大學(xué),2012.（三）期刊論文類[J].科學(xué)大眾,2008(08):11+16+19.[J].考試（教研版）,2009(6):36.[3]趙學(xué)勤.激勵性評價的標(biāo)準與策略[J].中小學(xué)管理,2002(11):53-54.[4]葛文婷.運用激勵評價促進學(xué)生發(fā)展[J].科學(xué)教育,2007(01):74-75.[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(中旬),2013,29(02):106-107.[6]安莉娟,叢中,王欣.高中生的安全感及其相關(guān)因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004(10):717-719+722.[7]楊潔,王東華.大學(xué)生心理安全感與人格關(guān)系的研究[J].中國校醫(yī),2009,23(03):300+302.二、英文文獻Kamins,M.L,&Dweck,C.S.(1999).Personversusprocesspraiseandcriticism:Implicationsforcontingentself-worthandcoping[J].Developmentalpsychology,35(3),835.GrusecJ,E.Socializingconcemforothersinthehome[J].DevelopmentalPsychology,1991,27[3]Henderlong,J&Lepper,M.R.TheEffectsofPraiseonChildren'sIntrinsicMotivation:AReviewandSynthesis[J],PsychologicalBulletin,2002,128Farooqi,M.Irfan,Govt,Khan,KunwarSajidAli,Khaliq,Abdul.Security-insecurityamongurban-ruraltruantsandnon-truants[J],JournalofPersonality&ClinicalStudies,2003,19(1):89Khan,RahatAli,Khan,NusratAli.Astudyofsecurity-insecurityfeelingsamongwomen[J],Journa1ofPersonality&ClinicalStudies,1994,10(1-2):83GrossmannKE,GrossmannK.Thedevelopmentofpsychologicalsecurityinattachment-resultsandconclusionsfortherapy[J].ZeitschriftFurPsychosomatischeMedizinUndPsychotherapie,2007,53(1):9.Ojha,Hardeo,Singh&Rajiv,R.Childrearingattitudesasrelatedtoinsecurityanddependenceproneness[J],PsychologicalStudies,1988(33):75.腳注Kamins,M.L,&Dweck,C.S.(1999).Personversusprocesspraiseandcriticism:Implicationsforcontingentself-worthandcoping.Developmentalpsychology,35(3),835.GrusecJ,E.Socializingconcemforothersinthehome[J].DevelopmentalPsychology,1991,27Henderlong,J&Lepper,M.R.TheEffectsofPraiseonChildren'sIntrinsicMotivation:AReviewandSynthesis[J],PsychologicalBulletin,2002,128劉洪玉.激勵性評價在幼師專業(yè)理論課教學(xué)中的運用[J].科學(xué)大眾,2008(08):11+16+19.劉智敏.淺談激勵性評價在教學(xué)中的作用[J].考試（教研版）,2009(6):36.趙學(xué)勤.激勵性評價的標(biāo)準與策略[J].中小學(xué)管理,2002(11):53-54.葛文婷.運用激勵評價