無正當理由未出庭證人證言的效力由一起案件看“無正當理由未出庭作證的證人證言”之認定

證人證言是我國民事訴訟中運用最為普遍的法定證據種類之一，屬于言詞證據。證人證言對案件事實的認定有著極為重要的作用，證人證言與書證、物證等證據相互印證，這有助于法官判斷物證、書證等證據的真?zhèn)?、證明力的大小。這樣一來，法官可以綜合所有的證據材料對案件事實做出接近真實的認定，使得民事糾紛得到公正的解決。

筆者今年審理了一起上訴人為中鐵某集團建設有限公司與被上訴人浙江某工程有限公司買賣合同糾紛案。在該案的審理中上訴人提出證人出庭申請。經過閱卷審查，筆者發(fā)現申請人中鐵某集團建設有限公司在一審期間未經法院同意，僅提供了證人的書面證言，且本人無正當理由未出庭作證。鑒于該證據在二審期間并不是新證據且該證據不是認定案件基本事實的唯一證據，合議庭經過評議對申請人的申請不予準許。這一案件最終是以當事人雙方達成調解協(xié)議而圓滿解決，但正是由這樣一起案件引發(fā)了筆者對“無正當理由未出庭作證的證人證言”認定的思考。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據規(guī)定》）第六十九條第（五）項明確規(guī)定：“無正當理由未出庭作證的證人證言”，屬于“不能單獨作為認定案件事實的依據”之列。該規(guī)定對證人證言作了嚴格的限定，如果證人證言違反“無正當理由未出庭作證”的話，則不予認定。2012年1月1日起實施的新修訂的《民事訴訟法》第七十三條是修改中新增加的條文，該條針對證人無法出庭的客觀障礙作出規(guī)定?！睹袷略V訟證據規(guī)定》第五十六條對證人確有困難不能出庭曾經規(guī)定了五種情形，即（一）年邁體弱或者行動不便的；（二）特殊崗位確實無法離開的；（三）路途特別遙遠，交通不便難以出庭的；（四）因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；（五）其他無法出庭的特殊情況。”修改后的《民事訴訟法》本條參照了司法解釋的規(guī)定，整理歸納為四種情形，即（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的；（三）因自然災害等不能出庭的；（四）其他有正當理由不能出庭的。其中第一種情形屬于客觀上不能出庭的正當理由。本次修改《民事訴訟法》對于健康原因進行了概括，范圍上進行了擴展。第二情形、第三種情形的規(guī)定與司法解釋的表述基本相同，在含義上應作同樣理解。第四種情形屬于兜底條款，由人民法院的審判人員在審判實踐中根據具體情況判斷證人是否存在可以不出庭作證的正當理由。司法解釋中規(guī)定的“特殊崗位確實無法離開的”本次《民事訴訟法》修改中沒有采納為單獨一項，審判實踐中如果確實存在證人基于特殊崗位原因無法出庭的情形，可以解釋為“無法出庭的客觀情況”。出庭作證是證人作證的基本方式，舊的《民事訴訟法》中，對于證人確有苦難不能出庭的，只規(guī)定了以提交書面證言的方式作證，此次新修訂的《民事訴訟法》第七十三條，規(guī)定了可以通過書面證言，視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證?？梢哉f除了上述規(guī)定之外，要求任何證人都必須出庭作證。但是，在審判實踐中，對“證人確有困難不能出庭”中除“其他無法出庭的特殊情況”這個彈性條款外，都比較好理解和把握，但對“無正當理由未出庭作證”則不好理解和把握，而且對“無正當理由未出庭作證的證人證言”這類證據也缺乏具體的，可操作性的認定標準，完全憑法官的職業(yè)道德和審判實踐經驗作出判斷。這樣容易造成執(zhí)法不統(tǒng)一，影響法律的嚴肅性，也不利于案件的審理和保護當事人的合法權益。因此，如何準確認定“無正當理由未出庭作證的證人證言”這類證據，依法正確審理好民商事糾紛案件，是法官審查認定時所面臨的一個難題。筆者結合審判實踐，就如何認定“無正當理由未出庭作證的證人證言”這類證據談談自己的粗淺認識。

首先，應當明確證人證言的概念。

新修訂的《民事訴訟法》第七十二條第一款明確規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證?！币簿褪钦f，證人證言是指知道案件情況并受人民法院傳喚出庭作證的人，并就自己所了解的案件情況向人民法院所作的陳述。《證據規(guī)定》出臺前，證人證言“泛書證化”的現象是相當普遍的，但是《證據規(guī)定》頒布實施后，這種現象有一定的好轉，但仍不容樂觀。在目前情況下，證人出庭率低仍是一個相當普遍的問題。無論是學術界，還是實務界，對這種現象都很擔憂，普遍認為以書面形式出現的證人證言，如果未經庭審質證，不得作為定案證據，否則就會剝奪相對方當事人質證的權利，也違背正當程序的價值理念。但是，對于這個問題目前仍無良方要求證人必須出庭作證。

其次，無正當理由未出庭作證的證人證言的審查認定問題。

《證據規(guī)定》第六十九條規(guī)定“無正當理由未出庭作證的證人證言”屬于“不能單獨作為認定案件事實的依據”。對于“無正當理由未出庭作證的證人證言”這類證據的認定，筆者認為，不能一概而論，應視其具體情況而定：1、對于一個案件中對某一事實的證明僅有一份“無正當理由未出庭作證的證人證言”證實，如果對方當事人認可的情況下，可以按照自認處理；如果對方當事人否認的情況下，則應當嚴格按照《證據規(guī)定》第六十九條“無正當理由未出庭作證的