國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)角色定位

一、財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制實(shí)施的緣由

財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的實(shí)施是多種因素綜合作用的結(jié)果，其主要緣由有兩個(gè)：一是國(guó)有企業(yè)改革的需要。鼓勵(lì)和監(jiān)視是國(guó)有企業(yè)改革的兩個(gè)核心問(wèn)題。如何構(gòu)建科學(xué)完善的法人治理構(gòu)造、強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)控、防范內(nèi)部人掌握、堵住國(guó)有資產(chǎn)流失漏洞，是目前各界最為關(guān)懷的問(wèn)題。財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的根本動(dòng)身點(diǎn)正在于此。二是加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建立、防范經(jīng)濟(jì)犯罪的需要。近幾年消失的局部重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件，究其緣由，主要是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)失控。基于加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建立、防范經(jīng)濟(jì)犯罪的需要，中紀(jì)委、財(cái)政部與監(jiān)察部均發(fā)文從不同角度要求進(jìn)展財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制試點(diǎn)，從源頭上防止和治理腐敗。所以，我國(guó)進(jìn)展財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制試點(diǎn)的主要目的，并不在于完善企業(yè)的法人治理構(gòu)造，而是加強(qiáng)干部隊(duì)伍治理，治理和防止腐敗，削減國(guó)有資產(chǎn)流失。因此，如何將財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代企業(yè)法人治理構(gòu)造有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是進(jìn)一步推動(dòng)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制應(yīng)當(dāng)解決的一個(gè)重要問(wèn)題。

二、財(cái)務(wù)總監(jiān)在實(shí)踐中的定位

要進(jìn)一步推動(dòng)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，解決財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度實(shí)施過(guò)程中消失的問(wèn)題，首先就要明確財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色定位問(wèn)題：是內(nèi)部治理者還是外部監(jiān)視者。

從目前財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的實(shí)踐來(lái)看，存在著兩種截然不同的做法：一種做法是將委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)作為企業(yè)治理層的一員，明確規(guī)定財(cái)務(wù)總監(jiān)參加企業(yè)治理；另一種做法是將財(cái)務(wù)總監(jiān)定位為一種外部監(jiān)視，財(cái)務(wù)總監(jiān)不參加企業(yè)的治理，而是以比擬超脫的地位代表委派單位對(duì)派駐單位進(jìn)展外部監(jiān)視。從國(guó)際上看，財(cái)務(wù)總監(jiān)是由企業(yè)治理的內(nèi)部需要而產(chǎn)生的，其由企業(yè)全部者委派，代表全部者行使監(jiān)視與治理的權(quán)力，參加企業(yè)重大決策，謀劃企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，討論支持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略進(jìn)展的財(cái)務(wù)運(yùn)作方式。而我國(guó)財(cái)務(wù)總監(jiān)主要是為了治理睬計(jì)信息失真、防止國(guó)有資產(chǎn)流失而產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)其初衷主要在于外部監(jiān)視上。但是在我國(guó)目前狀況下，往往將財(cái)務(wù)總監(jiān)定位在內(nèi)部治理與外部監(jiān)視雙重職能上，消失“雙重身份”問(wèn)題。

三、“雙重定位”帶來(lái)的主要問(wèn)題

目前有些地方在委派了財(cái)務(wù)總監(jiān)后不設(shè)置總會(huì)計(jì)師崗位，甚至以財(cái)務(wù)總監(jiān)替代企業(yè)的財(cái)務(wù)主管治理企業(yè)財(cái)會(huì)工作。他們認(rèn)為，企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)是我國(guó)企業(yè)總會(huì)計(jì)師的進(jìn)展方向，財(cái)務(wù)總監(jiān)完全可以勝任財(cái)務(wù)主管的職能。如果如此，則財(cái)務(wù)總監(jiān)既是企業(yè)廠長(zhǎng)、經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視者，又是廠長(zhǎng)、經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)者的助手；既要代表企業(yè)全部者——國(guó)家，又要代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，這必定使財(cái)務(wù)總監(jiān)無(wú)所適從。概括而言，財(cái)務(wù)總監(jiān)“雙重定位”帶來(lái)如下兩大問(wèn)題：

1、職責(zé)功能重疊

我國(guó)《總會(huì)計(jì)師條例》中明確規(guī)定了總會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的治理權(quán)、重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)審批權(quán)和會(huì)計(jì)人員治理權(quán)，而財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)和權(quán)限都在此列。財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能與總會(huì)計(jì)師（或財(cái)務(wù)經(jīng)理）的職能重疊會(huì)導(dǎo)致多重領(lǐng)導(dǎo)、效率低下等治理問(wèn)題。

2、監(jiān)視無(wú)獨(dú)立性。獨(dú)立性是監(jiān)視機(jī)制有效運(yùn)作的關(guān)鍵，監(jiān)視者與被監(jiān)視者之間僅僅在經(jīng)濟(jì)利益上獨(dú)立是不夠的，避開(kāi)自我評(píng)價(jià)和自我監(jiān)視是確保獨(dú)立性的必要條件。

四、基于“外部監(jiān)視”的角色定位改良財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度

在財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色定位問(wèn)題上，筆者比擬贊同將財(cái)務(wù)總監(jiān)嚴(yán)格定位于“外部監(jiān)視”的觀點(diǎn)，并贊同基于此觀點(diǎn)來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度做出改良。詳細(xì)來(lái)說(shuō)是實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)與總會(huì)計(jì)師的雙軌運(yùn)行機(jī)制，并基于“以法治代替人治”的思想分解現(xiàn)有財(cái)務(wù)總監(jiān)的各方面職能，使得財(cái)務(wù)總監(jiān)職能單一化、明確化。詳細(xì)措施包括：

第一，改國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)視治理部門(mén)直接向企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)為向企業(yè)提出總會(huì)計(jì)師的任免建議。這樣將財(cái)務(wù)總監(jiān)的聯(lián)簽和日常財(cái)務(wù)掌握功能分解梢到總會(huì)計(jì)師身上。而這一作法具備充分的法律依據(jù)——《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)視治理暫行條例》規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定，任免國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事，并提出總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師等的任免建議。通過(guò)提出任免總會(huì)計(jì)師的建議，可以將總會(huì)計(jì)師納入國(guó)有監(jiān)視治理部門(mén)治理考核的范圍。

而對(duì)于財(cái)務(wù)總監(jiān)與總會(huì)計(jì)師的關(guān)系是合二為一，還是分庭抗禮，亦有學(xué)者提出“財(cái)務(wù)總監(jiān)與總會(huì)計(jì)師不過(guò)是名稱(chēng)的不同而已，兩者具有一樣的職能，就完全沒(méi)有必要再重復(fù)設(shè)置了”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為有誤：財(cái)務(wù)總監(jiān)與總會(huì)計(jì)師的職能是大相徑庭的，只是在現(xiàn)有環(huán)境下存在誤會(huì)，在實(shí)踐中將兩者職能混淆了。

其次，建立標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)重大事項(xiàng)治理制度。將財(cái)務(wù)總監(jiān)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)預(yù)算，決算方案、擔(dān)保、融資、投資等屬于出資人決策和董事會(huì)決策的監(jiān)管事項(xiàng)，分解歸并后采納企業(yè)重大事項(xiàng)治理制度來(lái)進(jìn)展治理