西方法學(xué)史上淵源最悠久的流派，從古希臘故羅馬開始，經(jīng)過中世紀(jì)。資產(chǎn)階級革命，直到當(dāng)代，幾經(jīng)波折，卻經(jīng)久不衰。不同歷史時期有不同表現(xiàn)形式，不同代表人物的觀點(diǎn)甚至是截然對立的，但共同點(diǎn)是在國家制定的法律即實(shí)在法之上存在著一種更高的法自然法。自然法的表現(xiàn)形式不同，大體包括自然主義自然法，神學(xué)自然法，理性自然法，新自然法。一，自然主義的自然法、古希臘哲學(xué)家認(rèn)為，社會現(xiàn)象都像山川湖泊一樣，屬于自然現(xiàn)象，應(yīng)該從大自然的延長線上把握它，“要和自然一致的生活”一切人間的法律、約定俗稱的都要符合自然秩序，分歧在于什么是自然的，什么又是違背自然的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：大魚吃小魚通知城邦的法律和習(xí)俗就應(yīng)當(dāng)保證強(qiáng)者比弱者得到更多的東西，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，“主人和奴隸生來沒有差異，二者的分別是由律令或俗例制定的：主奴關(guān)系源于強(qiáng)權(quán)；這是不符合正義的?！保ü畔ＥD亞里士多德《政治學(xué)》10~11頁，北京，商務(wù)印書店，1981年）亞里士多德所認(rèn)為的正義分為兩種，一種是分配的正義，由于強(qiáng)者和弱者各自的功績和價值不同，所得的財(cái)富、職位、榮譽(yù)也應(yīng)不同，根據(jù)幾何比例關(guān)系，對于同等的人同等分配，對于不同的人不同分配；另一種是改正的正義，國家再對違法行為進(jìn)行改正時，根據(jù)比例關(guān)系，損害與賠償是相等的。二，神學(xué)的自然法中世紀(jì)的神學(xué)家認(rèn)為所謂的自然法是上帝的意志。奧古斯汀完全有基督教的教義來解釋法。在人類“墮落”之前，人們生活在神國中，受自然法的制約，所有人自由而平等，“人人皆兄弟”，沒有任何人對人的統(tǒng)治，沒有奴隸。國家和法律是人類“墮落”之后的產(chǎn)物，人類社會的一切丑惡現(xiàn)象，奴隸、統(tǒng)治、淫欲、權(quán)利欲等等，都是對“原罪”的懲罰。實(shí)在法只是對這些丑惡現(xiàn)象才是正當(dāng)?shù)模ā斗ɡ韺W(xué)》曾憲義、王利明，中國人民大學(xué)出版社，572頁。）而另一位神學(xué)自然法的代表托馬斯-阿奎那不是一味的用“原罪”來解釋國家和法律的起源，他把服從分為兩種，一種是奴役，它是違背自然的，是“原罪”的結(jié)果，另一種是人們對權(quán)威的服從，它是人類生活必不可少的前提，正如亞里士多德所說的：“人上來就是政治動物”。托馬斯——阿奎那把法分為四種：永恒法，自然法，人法和神法。永恒法是指上帝的命令，自然法是永恒法即上帝對人類的指引，人法即實(shí)在法，從自然法中推導(dǎo)而來，神法即圣經(jīng)，是一切法律的源泉?！笆浪讬?quán)利之服從宗教權(quán)利，猶肉體之服從靈魂?！保ā栋⒖钦沃鬟x》，140頁，北京，商務(wù)印書店，1982.）三，理性自然法自然法學(xué)說到了近代進(jìn)入全盛時期，發(fā)展處一整套自然狀態(tài)，自然權(quán)利，自然法和社會契約理論。這個時候制約實(shí)在法的不再是“自然”，也不是上帝，而是永恒的理性。三個發(fā)展階段即三種形式的自然法理論。第一階段，文藝復(fù)興和宗教改革之后，此時政治上加強(qiáng)中央集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上重商主義的興起和宗教上產(chǎn)生新教，荷蘭的格老秀斯，英國的霍布斯，荷蘭的斯賓諾莎，他們擁護(hù)君主的絕對權(quán)力，認(rèn)為人民的生命和自由只有在同一的中央集權(quán)下才能得到保證，而對君主的權(quán)力是不能限制的，自然狀態(tài)是“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，人與人之間是浪與狼之間的關(guān)系。人類為了繁衍生存，在和平、自保和己所不欲勿施于人等自然箴規(guī)的指引下，訂立契約，建立國家，把自己的全部的自然權(quán)利交給一個人或者一些人組成的會議，即統(tǒng)治者。而統(tǒng)治者由于不是締約的一方，是不受契約限制的，擁有絕對的權(quán)力，如果人們反對統(tǒng)治者，只能意味著回到了自然狀態(tài)。（英，霍布斯：《利維坦》，133~136頁，北京，商務(wù)印書店，1986）第二階段，大概發(fā)生在英國1688大革命前后，伴隨著自由資本主義經(jīng)濟(jì)和自由政治的發(fā)展，出現(xiàn)了英國的洛克、法國的孟德斯鳩等人的自然法理論，限君權(quán)。洛克：任性不是自私的，自然狀態(tài)不是戰(zhàn)爭狀態(tài)，自然狀態(tài)下人們擁有生命，自由，財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利，自然法調(diào)整著人們之間的關(guān)系，由每個人執(zhí)行。訂立契約，把一部分權(quán)利即執(zhí)行自然法的權(quán)利交給專門設(shè)置的立法機(jī)構(gòu)，而保留生命，自由，財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。君主也是契約的參與者，如果不服從契約，就與人們處于自然的狀態(tài)。立法權(quán)以公眾福利為限，未經(jīng)個人同意，不得取走任何人財(cái)產(chǎn)的任何部分。（英，洛克，《政府論》，下篇，86頁，北京，商務(wù)印書店，1984）第三階段，以法國大革命為背景，資產(chǎn)階級以徹底的反封建，反神權(quán)的面貌出現(xiàn)。法學(xué)上的代表人物是法國的盧梭，其自然法學(xué)的思想特點(diǎn)不在于限制君權(quán)，而認(rèn)為人民就是君主，主權(quán)屬于人民，任性無所謂善惡，自然狀態(tài)不是戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是人類的“黃金時代”，在自然狀態(tài)下，人們對一切擁有自然權(quán)利，不存在私有財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是人類由自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)、戰(zhàn)爭狀態(tài)的標(biāo)志。為了避免戰(zhàn)爭，人們訂立契約，，把自己的一切權(quán)利都交給社會。沒有人能超越契約之上的權(quán)力，法不是統(tǒng)治者個人意志，也不是政府團(tuán)體的意志，更不是烏合之眾意志的總和，而是人民意志的共同一致部分，即法是公意的體現(xiàn)。（法，盧梭，《社會契約論》，44~49頁，北京，商務(wù)印書店，1980）四，新自然法19世紀(jì)中葉以來，資產(chǎn)階級革命進(jìn)入到鞏固政權(quán)階段，加上實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，古典自然法學(xué)一度衰落，自然法，自然狀態(tài)，自然權(quán)利，和社會契約論之類被職責(zé)為毫無科學(xué)根據(jù)的“杜撰”，強(qiáng)調(diào)對法的社會基礎(chǔ)和規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行實(shí)證分析的社會法學(xué)和分析法學(xué)取代了自然法學(xué)的顯學(xué)地位，但是兩次世界大戰(zhàn)后，自然法學(xué)又復(fù)興了。特點(diǎn)：1，人權(quán)對國家的制約。德國法學(xué)家、魏瑪政府的司法部部長拉德布魯赫：從1893年到1945年期間，人們曾一度宣稱法就是對國家有用的東西，這種超現(xiàn)實(shí)的法的目的，共同利益和權(quán)力的僵化觀點(diǎn)，以最極端的形式完全否定個人的人權(quán)?！保℅ustavGadbruch，VorchulederRechetsphilosophie,pp.27~28，Heidelberg，1947。）2，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義的價值觀。新自然法學(xué)派不是簡單重復(fù)自然法學(xué)關(guān)于自然狀態(tài)，自然法，社會契約和自然權(quán)利的說教，而是保留形式，賦予新的內(nèi)容，或者干脆放棄一切虛構(gòu)，直接強(qiáng)調(diào)法對道德原則的依賴性。美國學(xué)者羅爾斯將洛克等人的社會契約理論加以改造，提出當(dāng)人們處于“原始地位”，不知道自己的社會地位和階級身份，即處于“無知之幕”的后面，對社會的正義原則進(jìn)行選擇時，這種正義原則應(yīng)該包括了兩條：其一，每個人都具有這樣一種平等權(quán)利，即和所有人的同樣自由相并存的最廣泛平等的基本自由體系；其二，社會經(jīng)濟(jì)的不平等將安排得：（1）在與正義儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）在機(jī)會公平平等的條件下，職務(wù)和地位對所有人開放。在此基礎(chǔ)上，羅爾斯又進(jìn)一步指出，當(dāng)兩個原則相沖突時，應(yīng)確定自由對平等的優(yōu)先和正義對效率和福利的優(yōu)先地位（美，羅爾斯《正義論》，60~61頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1998）第三，受其他法學(xué)流派的影響。在自然法學(xué)發(fā)展的歷史上歷來強(qiáng)調(diào)發(fā)的內(nèi)容方面的合理性（SeeL.Fuller，Moralityoflaw，pp.272~273，Cambridge，HarvardUniversityPress，1977.）而對其他形式方面的特征則缺乏應(yīng)有的注意，這方面則為分析實(shí)證主義法學(xué)所發(fā)展。新自然法學(xué)派重視法的形式因素，使自己與其他法學(xué)流派在