流動(dòng)人口治理研究國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u24318流動(dòng)人口治理研究國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述 121261.我國(guó)流動(dòng)人口遷移研究 1325442.我國(guó)流動(dòng)人口治理政策研究 22325（1）城鄉(xiāng)二元戶籍制度研究 23047（2）暫住證政策研究 37565（3）居住證政策研究 4260403.我國(guó)流動(dòng)人口定居意愿研究 6295874.國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)評(píng)述 7隨著我國(guó)工業(yè)化與城市化進(jìn)程的加快，一批又一批的流動(dòng)人口從農(nóng)村涌入城市，從落后地區(qū)涌入發(fā)達(dá)地區(qū)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展注入了新的活力，同時(shí)也為社會(huì)治理工作帶來了新的課題。流動(dòng)人口治理問題上升為社會(huì)亟待解決的重大問題，積分落戶制度作為流動(dòng)人口治理政策的重要一環(huán)，逐漸成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)界與之相關(guān)的研究主要有我國(guó)流動(dòng)人口遷移、深化戶籍制度改革的諸項(xiàng)流動(dòng)人口治理政策、流動(dòng)人口屬地化管理服務(wù)、流動(dòng)人口定居意愿研究等方面。1.我國(guó)流動(dòng)人口遷移研究國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于我國(guó)流動(dòng)人口遷移的研究較為詳實(shí)，主要在流動(dòng)人口遷移的階段劃分、遷移流向、遷移驅(qū)動(dòng)力、遷移趨勢(shì)與變化等方面。首先，在我國(guó)流動(dòng)人口遷移的階段劃分方面。陸繼霞等（2019）回顧新中國(guó)新中國(guó)成立70年來人口流動(dòng)政策，將我國(guó)流動(dòng)人口遷移階段劃分為五階段：1949至1958年，人口自由遷徙與政府有計(jì)劃遷移并存階段；1959至1983年，嚴(yán)格控制自由遷移與政府主導(dǎo)城市人口下放階段；1984至1991年，控制人口遷移政策松動(dòng)與人口流動(dòng)管制階段；1992至1999年從人口流動(dòng)管制向引導(dǎo)人口流動(dòng)轉(zhuǎn)變階段；21世紀(jì)城鄉(xiāng)融合階段。郭冉（2019）將改革開放前人口遷移分為相對(duì)自由時(shí)期、嚴(yán)格控制時(shí)期、行政力量支配時(shí)期；將改革開放后人口遷移分為限制流動(dòng)期、放寬限制期、控制盲目流動(dòng)期、規(guī)范流動(dòng)期、公平對(duì)待期、加快融合期。其次，在我國(guó)人口遷移的流向方面。王桂新（2005）提出我國(guó)以“呼和浩特—南寧”一線為界劃分東、西兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。西部落后，東部發(fā)達(dá)，人口流動(dòng)存在由西向東遷移的基本流向規(guī)律。丁金宏、劉振宇等（2005）提出以秦嶺-淮河線東段和黑河-騰沖線南段為界,人口遷移分流為東南、西北兩大“流域”。人口遷移存在省際遷移輻合流場(chǎng)和輻散流場(chǎng)，珠三角地區(qū)是最大的遷移輻合中心，此外，婚姻遷移的主要流向是西南貧困山區(qū)—華東農(nóng)村,形成西南“喀斯特新娘輸出區(qū)”。此外，在我國(guó)流動(dòng)人口遷移的驅(qū)動(dòng)力方面。顧朝林（1999）、段敏芳（2003）、李玲（2001）郭冉（2019）等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是人口遷移的重要驅(qū)動(dòng)力，因收入、就業(yè)產(chǎn)生的發(fā)展型流動(dòng)占人口遷移主導(dǎo)。陳吉元等（1995）、蔡昉等（2002）認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距是農(nóng)村人口遷入城市的直接動(dòng)因。此外，黃平（1997）指出擴(kuò)大家庭收入的壓力等社會(huì)動(dòng)因也對(duì)人口遷移產(chǎn)生影響。段成榮（1998）、蔡建明等（2007）揭示大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力是我國(guó)人口遷移的原動(dòng)力，城市基礎(chǔ)設(shè)施改善提高了城市吸納流動(dòng)人口的承載力。鄒新樹（2005）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、家庭和社會(huì)關(guān)系、心理、制度等多方面因素的合力影響人口遷移。周皓（2004）、洪小良（2007）認(rèn)為性別、年齡、婚姻狀態(tài)、教育水平、家庭規(guī)模等因素也影響人口遷移。最后，在我國(guó)流動(dòng)人口遷移發(fā)展趨勢(shì)方面。蔡建明等（2007）認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大化將進(jìn)一步加劇人口遷移。段成榮、謝東虹等（2019）認(rèn)為我國(guó)流動(dòng)人口遷移即將進(jìn)入調(diào)整期，流動(dòng)人口中老年化趨勢(shì)顯著，流動(dòng)兒童規(guī)模增長(zhǎng)，城-城流動(dòng)顯著增加，流動(dòng)原因趨于多元化,社會(huì)型、發(fā)展型和宜居型流動(dòng)增加。郭冉（2019）提出內(nèi)陸沿海地區(qū)的流動(dòng)格局呈變動(dòng)趨勢(shì)，人口向內(nèi)陸地區(qū)“回流”。2.我國(guó)流動(dòng)人口治理政策研究在我國(guó)流動(dòng)人口治理政策方面的研究，新中國(guó)成立以來的各項(xiàng)流動(dòng)人口治理政策均有部分國(guó)內(nèi)學(xué)者開展專門研究。其時(shí)間脈絡(luò)從戶籍制度的建立，到城鄉(xiāng)二元戶籍制的爭(zhēng)議，歷經(jīng)暫住證制度的興衰、居住證的建立，時(shí)至今日建立起以居住證為基礎(chǔ)的積分落戶政策體系。（1）城鄉(xiāng)二元戶籍制度研究新中國(guó)成立后，伴隨社會(huì)公共秩序的恢復(fù)與重建，我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度逐步建立。1951年《城市戶口管理暫行條例》規(guī)定對(duì)城市居民進(jìn)行戶口登記。1955年，根據(jù)《關(guān)于建立經(jīng)常戶口登記制度的指示》，戶口登記和遷移管理的工作范圍從城市擴(kuò)展到農(nóng)村。1958年《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》首次明確提出“農(nóng)與非農(nóng)”的戶口劃分方式，確立了我國(guó)城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，在一定程度上對(duì)人口遷移起到了限制作用。此后國(guó)家相繼出臺(tái)了人口遷移管理和控制城市人口規(guī)模的規(guī)定，對(duì)戶口遷移的嚴(yán)格控制，使戶口的價(jià)值差異愈發(fā)顯著，戶口開始價(jià)值化和等級(jí)化。這種分化不僅存在于城鄉(xiāng)之間，甚至是城市與城市之間。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)二元戶籍制度暴露出諸多弊病。制度形式方面，嚴(yán)士清（2012）認(rèn)為根據(jù)新中國(guó)戶籍制度演變歷程，可以將二元戶籍制度分為兩個(gè)演化階段，即“隔離式”和“滲透式”。其中“隔離式”二元戶籍制度指不遷移戶口的人口流動(dòng)未經(jīng)承認(rèn)前，戶籍制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)空間上的隔離，其主要矛盾是城鄉(xiāng)人口在空間隔離以及福利待遇上存在差異；“滲透式”二元戶籍制度是不遷移戶口的人口流動(dòng)被承認(rèn)后，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，逐步形成二元結(jié)構(gòu)社會(huì)，其主要矛盾是城市內(nèi)部戶籍人口與非戶籍人口的沖突。在二元戶籍制度下，公民不僅存在身份上的不平等，還存在與之相關(guān)的社會(huì)福利上的不平等。功能體系方面，嚴(yán)士清（2012）表示新中國(guó)戶籍制度的功能主要?jiǎng)澐譃榛竟δ芎团缮δ??；竟δ芎w信息統(tǒng)計(jì)功能和身份定格功能，其中身份定格功能使一元戶籍制度和二元戶籍制度的相區(qū)別，它劃分了居民等級(jí)身份和居民空間身份，直觀地造成“身份”上的不平等。因此，戶籍改革首要目標(biāo)是取消居民等級(jí)身份和空間身份的劃分，建立一元戶籍制度。李強(qiáng)、胡寶榮（2013）在戶籍的人口管理功能方面提出“功能超載”的問題?，F(xiàn)行戶籍制度不僅涉及人口登記功能，還涉及就業(yè)、住房、教育等社會(huì)管理功能。戶籍嵌套過多的社會(huì)福利導(dǎo)致了“功能超載”，也造成了現(xiàn)今戶籍制度改革牽一發(fā)而動(dòng)全身的僵局。改革措施方面，近年來我國(guó)戶籍制度的相關(guān)重大調(diào)整，表明我國(guó)戶籍制度正經(jīng)歷從“緊”到“松”的轉(zhuǎn)變。劉宜君（2003）表示我國(guó)戶籍改革剝離了原先附加在戶籍制度上的多項(xiàng)制度，這些制度面臨“皮之不存，毛將焉附”的處境。因此，需完善相關(guān)制度的配套改革。陳剛（2004）強(qiáng)調(diào)我國(guó)戶籍制度改革必須轉(zhuǎn)變觀念，堅(jiān)持科學(xué)的改革原則。將過去以戶為單位、管理為手段的靜態(tài)管理觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)為主、管理為輔的動(dòng)態(tài)管理觀念。戶籍制度應(yīng)體現(xiàn)公民一律平等的原則，拒絕身份等級(jí)的劃分，實(shí)現(xiàn)“同一個(gè)國(guó)家，同一種身份”。吳京（2013）認(rèn)為我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“一元化”戶籍體制改革，在遵循漸進(jìn)式的原則下推進(jìn)新戶籍法的建立，使戶口遷移自由化；逐步摘除戶籍所附加的公共服務(wù)，恢復(fù)戶籍原始的統(tǒng)計(jì)功能。改變諸多福利均與戶口掛鉤的現(xiàn)狀，避免戶籍改革牽一發(fā)動(dòng)全身。強(qiáng)調(diào)建立全國(guó)統(tǒng)一的居住證制度，實(shí)現(xiàn)人口的自由流動(dòng)。（2）暫住證政策研究改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，我國(guó)人口流動(dòng)規(guī)模愈發(fā)龐大。1985年,公安部制定了《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》,設(shè)立了“暫住證”管理制度,希望通過暫住證制度控制流動(dòng)人口。隨后公安部出臺(tái)相應(yīng)政策，暫住證制度向全國(guó)擴(kuò)散，成為各地方控制人口的最基本手段。然而，暫住證在其本身設(shè)立的合理性、合法性以及實(shí)踐過程中表現(xiàn)出諸多問題，引起了學(xué)術(shù)界關(guān)于其存廢問題的爭(zhēng)論與探討。暫住證存廢方面，張躍（2003）認(rèn)為隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的逐步完善，暫住證制度的作用逐漸失效，副作用越發(fā)突出。暫住證的設(shè)立缺乏法律依據(jù)，超過了《中華人民共和國(guó)戶口管理?xiàng)l例》的義務(wù)范圍，從而成為一種強(qiáng)制義務(wù)。只有申領(lǐng)暫住證，公民才能獲得居住許可。而在暫住證管理方面，越權(quán)委托管理的現(xiàn)象十分惡劣，很多地方協(xié)管員素質(zhì)低，管理工作頻出紕漏。在實(shí)踐過程中，暫住證實(shí)施效果不甚理想，同時(shí)影響公安機(jī)關(guān)的公眾形象。中國(guó)政法大學(xué)教授馬德懷接受《新京報(bào)》記者采訪時(shí)表示，暫住證制度雖然合法但不合理，因此主張取消暫住證制度。萬川等（2004）認(rèn)為在法律角度上，暫住證不屬于行政許可，因此與行政許可不相沖突，是暫住人口于暫住地權(quán)力義務(wù)關(guān)系的一種戶口登記證明。在沒有更有效的管理手段替代之前，暫住證制度不能取消。2015年2月，《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》提出，全面深化戶籍制度改革，取消暫住證制度，在全國(guó)范圍推行居住證制度，完善與居住時(shí)間、繳納社保年限等條件相關(guān)的基本公共服務(wù)管理工作，落實(shí)無戶口人員落戶政策。（3）居住證政策研究我國(guó)居住證制度的形成發(fā)展大致可劃分三個(gè)階段：1999年至2006年為探索和試點(diǎn)階段。居住證的前身是“人才居住證”，其目的在于為城市吸引高素質(zhì)人才，在北上廣等地試行；2007年至2014年為正式確立、全面試行階段。2007年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面加強(qiáng)人口和計(jì)劃生育工作統(tǒng)籌解決人口問題的決定》中明確提出要實(shí)行流動(dòng)人口居住證制度。2014年《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》再次提出以“全面實(shí)施居住證制度”為目標(biāo)，同時(shí)嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模。要求城區(qū)人口在500萬以上的城市改進(jìn)現(xiàn)行落戶政策，建立健全積分落戶制度。截至2014年全國(guó)30多個(gè)城市先后實(shí)施了居住證制度；2014年至今為統(tǒng)一立法、全面實(shí)施階段。2016年1月《居住證暫行條例》頒布，全國(guó)性的居住證管理法規(guī)正式出臺(tái)。現(xiàn)階段，上海、天津、北京等特大城市城市已逐漸建立起居住證積分落戶制度。實(shí)行居住證制度的必然性方面，宋福榮(2016)認(rèn)為推行居住證制度符合創(chuàng)新社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)需要，順應(yīng)我國(guó)戶籍制度改革的必然趨勢(shì)，也是我國(guó)規(guī)范基本公共服務(wù)和構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。辜勝阻等（2014）認(rèn)為居住證制度是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的二維路徑之一。居住證政策的問題方面，陸杰華(2015)指出北京市居住證政策在首都人口調(diào)控的背景下，存在一些因素制約其實(shí)施效果。主要包括居住證制度與人口調(diào)控目標(biāo)之間的矛盾沖突、居住證申領(lǐng)條件較高，對(duì)在京流動(dòng)人口覆蓋面偏小，與居住證制度相配套的財(cái)政分配體制也有待建立。朱靖宇(2016)強(qiáng)調(diào)居住證取代暫住證后的銜接問題，如社會(huì)治理成本增加，給城市管理帶來新的挑戰(zhàn)；公共資源有限，難以滿足現(xiàn)期居住證制度實(shí)施需要；傳統(tǒng)的管理機(jī)制難以應(yīng)對(duì)新的制度環(huán)境等。居住證政策的完善建議方面，劉志軍等(2012)提出打造“權(quán)益型”、“科技型”居住證，實(shí)現(xiàn)居住證工具性到價(jià)值性的轉(zhuǎn)變。此外，應(yīng)當(dāng)降低居住證和戶口的作用預(yù)期，促進(jìn)以市場(chǎng)的手段保障流動(dòng)人口權(quán)益。王陽(yáng)(2014)基于對(duì)上海、成都、鄭州三市居住證制度的考察，提出改革公共服務(wù)籌資體制，加大財(cái)政支持力度，提高公共服務(wù)資源的使用效率；建立動(dòng)態(tài)的人口信息數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)部門間信息共享。此外，借助科技手段完善居住證功能，設(shè)置信息存儲(chǔ)和修改功能。謝寶富(2014)提出將居住證改為居住卡，使其具有充值功能，作為流動(dòng)人口消費(fèi)的“一卡通”。擴(kuò)大居住卡的服務(wù)范圍，在保證底線公平的情況下對(duì)關(guān)鍵服務(wù)設(shè)置門檻；切實(shí)解決流動(dòng)人口子女教育和公租房問題。辜勝阻(2014)等認(rèn)為市民化需要采取二維路徑，一方面通過差別落戶政策使部分流動(dòng)人口享受市民待遇；另一方面通過居住證制度逐步實(shí)現(xiàn)大部分流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)全覆蓋。陸杰華、李月(2015)認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)降低居住證申領(lǐng)門檻，實(shí)現(xiàn)廣覆蓋。國(guó)家在宏觀上加強(qiáng)政策落實(shí)，盡快建立相應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)制與財(cái)政分配機(jī)制。郭秀云(2010)認(rèn)為應(yīng)建立“臨時(shí)居住證—一般居住證—人才類居住證—戶口”的邏輯銜接制度，逐步由“選擇”走向“普惠”，讓流動(dòng)人口獲得市民待遇的政策取向是“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”，同時(shí)考慮時(shí)間門檻。3.我國(guó)流動(dòng)人口定居意愿研究現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)關(guān)于廣州市流動(dòng)人口積分落戶取向的直接研究雖不眾多，但對(duì)流動(dòng)人口定居意愿相關(guān)研究較為全面的探討，現(xiàn)有成果集中于考察流動(dòng)人口個(gè)體特征、流動(dòng)方式、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)融入等因素，對(duì)分析流動(dòng)人口積分落戶取向頗具啟發(fā)意義。一是個(gè)人特征方面。周爽、黃匡時(shí)（2015）指出性別、民族、戶籍地、流入地等因素對(duì)流動(dòng)人口均存在影響。熊彩云（2007）、陳文哲等（2008）、李珍珍等（2010）指出女性流動(dòng)人口選擇城市定居的比例高于男性。此外，李珍珍指出年齡對(duì)城市定居意愿的影響呈現(xiàn)倒"U"型。王毅杰（2005）指出年齡、文化程度、居留時(shí)間對(duì)流動(dòng)人口定居意愿影響顯著。肖昕如等(2009)認(rèn)為流動(dòng)人口教育水平與定居意愿呈正相關(guān)，因其對(duì)城市文化接受能力更強(qiáng)，發(fā)展機(jī)會(huì)更多。二是流動(dòng)方式方面。王玉君（2013）認(rèn)為未婚、配偶或戀人在同城的農(nóng)民工更愿意在城市定居。呼彤彤（2019）指出家庭式流動(dòng)即將成為主要的流動(dòng)方式，影響家庭式流動(dòng)人口居留意愿的因素是先行遷移者個(gè)人特征、家庭特征與社會(huì)特征。由共同作用的體系決定。葉鵬飛（2011）認(rèn)為家庭因素、社會(huì)支持因素對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿具有顯著影響。張玉潔等（2006）通過實(shí)證研究提出家庭式遷移比個(gè)人式遷移的流動(dòng)人口城市生活狀態(tài)好。孫亞楠（2016）基于家庭生命周期理論提出家庭生命周期對(duì)遷移模式的選擇有顯著影響。青少年家庭舉家遷移現(xiàn)象鮮少發(fā)生，而學(xué)齡兒童家庭、養(yǎng)育子女家庭及學(xué)齡前兒童家庭的舉家遷移概率偏高。馬九杰等（2003）、商春榮等（2015）認(rèn)為個(gè)人遷移能使家庭收入多元化、分散家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但往往離散家庭，使遷移帶有不徹底性和非持久性，因此家庭式遷移相對(duì)于個(gè)人式遷移更具永久遷移性。三是經(jīng)濟(jì)因素方面。王春蘭等(2007)指出經(jīng)濟(jì)收入對(duì)流動(dòng)人口定居意愿有顯著影響，流動(dòng)人口收入水平越高，定居意愿越強(qiáng)。孫學(xué)濤等（2016）經(jīng)實(shí)證研究提出高端職業(yè)、高收入流動(dòng)人口比低端職業(yè)、低收入流動(dòng)人口更偏好于在城市定居。劉文輝（2013）通過數(shù)據(jù)分析指出收入水平與住房情況顯著影響流動(dòng)人口定居意愿。黃振華等（2013）基于實(shí)證研究認(rèn)為從事非農(nóng)職業(yè)、家庭人均收入高的農(nóng)民,定居社區(qū)或城鎮(zhèn)的需求更強(qiáng)烈。梁土坤（2017）提出經(jīng)濟(jì)因素在影響流動(dòng)人口定居意愿過程中呈現(xiàn)顯著的代際差異。不同于老生代流動(dòng)人口，影響新生代流動(dòng)人口定居意愿的因素已由經(jīng)濟(jì)吸引轉(zhuǎn)向社會(huì)適應(yīng)。四是社會(huì)融入方面。張鵬等（2014）認(rèn)為流動(dòng)人口的社會(huì)融入是指融入城市過程中，逐漸被同化并產(chǎn)生心理認(rèn)同的過程。楊菊華（2009）認(rèn)為這個(gè)過程是動(dòng)態(tài)的、漸進(jìn)式的、多維度的、互動(dòng)的。李振剛（2014）指出流動(dòng)人口社會(huì)融入有廣義、狹義之分，狹義社會(huì)融入單指社會(huì)關(guān)系的融入，廣義社