生命沖突、緊急避險(xiǎn)與責(zé)任阻卻一、本文概述《生命沖突、緊急避險(xiǎn)與責(zé)任阻卻》這篇文章旨在探討在生命沖突和緊急避險(xiǎn)情境下，個(gè)體行為的道德、法律和社會(huì)責(zé)任問題。生命沖突指的是在面對(duì)多個(gè)生命體或個(gè)體權(quán)益的沖突時(shí)，如何做出決策以最大程度地減少傷害或損失。緊急避險(xiǎn)則是指在緊急情況下，個(gè)體為了保護(hù)自身或他人的生命安全而采取的行動(dòng)。這些情境往往涉及復(fù)雜的道德和法律問題，需要我們?cè)谛袆?dòng)之前進(jìn)行深思熟慮。本文將從生命沖突和緊急避險(xiǎn)的定義出發(fā)，分析不同情境下個(gè)體行為的合理性和責(zé)任邊界。我們將探討在面臨生命沖突時(shí)，如何平衡不同權(quán)益之間的沖突，以及在緊急避險(xiǎn)過程中如何避免對(duì)他人造成不必要的傷害。我們還將討論責(zé)任阻卻的概念，即在特定情境下，個(gè)體行為是否應(yīng)被視為合法或道德上可接受的行為，從而免除或減輕其責(zé)任。通過本文的論述，我們希望能夠?yàn)槿藗冊(cè)诿鎸?duì)生命沖突和緊急避險(xiǎn)情境時(shí)提供一些有益的指導(dǎo)和建議，以促進(jìn)個(gè)體在行動(dòng)中的道德自覺和法律責(zé)任意識(shí)。我們也期待通過這一討論，能夠引發(fā)社會(huì)各界對(duì)生命倫理、道德責(zé)任和法律規(guī)范的深入思考和探討。二、生命沖突及其法律處理生命沖突是指在一個(gè)特定情境下，為了拯救一個(gè)生命而不可避免地導(dǎo)致另一個(gè)生命的喪失或傷害。這種沖突通常發(fā)生在緊急避險(xiǎn)的情境中，即在面臨無法預(yù)見的危險(xiǎn)時(shí)，為了保護(hù)一個(gè)生命而不得不損害另一個(gè)生命。生命沖突在法律上是一個(gè)復(fù)雜且敏感的問題，因?yàn)樗婕暗綄?duì)人類生命價(jià)值的衡量和取舍。在法律處理上，生命沖突往往涉及到法律原則、道德觀念和司法實(shí)踐之間的平衡。一方面，法律通常強(qiáng)調(diào)保護(hù)人類生命的重要性，任何對(duì)生命的侵害都可能構(gòu)成犯罪。另一方面，在緊急避險(xiǎn)的情況下，為了拯救一個(gè)生命而損害另一個(gè)生命可能被視為合理的行為。因此，法律在處理生命沖突時(shí)，需要綜合考慮各種因素，如危險(xiǎn)的性質(zhì)、避險(xiǎn)行為的合理性、行為人的主觀意圖等。在處理生命沖突時(shí)，法律通常會(huì)采取一種“最小損害原則”，即盡可能地減少對(duì)無辜生命的損害。這意味著在緊急避險(xiǎn)的情況下，行為人應(yīng)該選擇對(duì)生命損害最小的方式來應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)。法律還可能要求行為人在避險(xiǎn)前盡到合理的注意義務(wù)，比如尋找其他可能的避險(xiǎn)方式、評(píng)估避險(xiǎn)行為的風(fēng)險(xiǎn)等。然而，生命沖突的處理并非一成不變，它可能因國(guó)家、地區(qū)以及具體案件情況的不同而有所差異。在一些國(guó)家，法律可能對(duì)緊急避險(xiǎn)行為持更加寬容的態(tài)度，認(rèn)為在特定情況下為了拯救一個(gè)生命而損害另一個(gè)生命是可以接受的。而在其他國(guó)家，法律可能更加嚴(yán)格地限制緊急避險(xiǎn)行為，要求行為人在避險(xiǎn)時(shí)必須盡到更高的注意義務(wù)。生命沖突是一個(gè)復(fù)雜且敏感的法律問題。在處理這類問題時(shí)，法律需要平衡各種因素，包括保護(hù)人類生命的價(jià)值、尊重個(gè)人自由以及維護(hù)社會(huì)秩序等。法律也需要不斷適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和變化，以更好地應(yīng)對(duì)生命沖突帶來的挑戰(zhàn)。三、緊急避險(xiǎn)及其法律效果在復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)生活中，人們有時(shí)會(huì)面臨一種特殊的情境，即為了避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)，可能不得不采取損害另一種合法權(quán)益的手段。這就是所謂的“緊急避險(xiǎn)”。緊急避險(xiǎn)作為一種法律上的抗辯事由，其存在旨在平衡各種利益沖突，并在必要時(shí)為社會(huì)成員提供一種合法脫身的途徑。緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括：必須存在正在發(fā)生的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)必須是客觀存在的，并且如果不采取緊急措施，將會(huì)導(dǎo)致不可挽回的損失；避險(xiǎn)行為必須是為了避免這種危險(xiǎn)而采取的唯一合理選擇，也就是說，在當(dāng)時(shí)的情況下，沒有其他更為合理或損害更小的手段可供選擇；再次，避險(xiǎn)行為所損害的必須是另一種合法權(quán)益，而不能是非法利益；避險(xiǎn)行為不能超過必要的限度，即所損害的利益必須小于所避免的利益。緊急避險(xiǎn)的法律效果在于，如果避險(xiǎn)行為符合上述構(gòu)成要件，那么行為人在法律上將不負(fù)刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋M管避險(xiǎn)行為客觀上造成了某種損害，但考慮到當(dāng)時(shí)所面臨的緊急情況和行為人的合理選擇，法律對(duì)其進(jìn)行了豁免。然而，這并不意味著避險(xiǎn)行為人可以完全不受任何約束。在緊急避險(xiǎn)的情況下，行為人可能需要承擔(dān)一定的民事責(zé)任，比如對(duì)受損利益的賠償。這是因?yàn)?，盡管法律豁免了行為人的刑事責(zé)任，但民事責(zé)任作為一種補(bǔ)償機(jī)制，仍然需要行為人對(duì)其行為的后果負(fù)責(zé)。緊急避險(xiǎn)作為一種法律上的抗辯事由，體現(xiàn)了法律在保護(hù)各種合法權(quán)益之間的平衡和協(xié)調(diào)。它允許人們?cè)诿媾R無法預(yù)料的緊急情況時(shí)，采取必要的措施來保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)安全。但它也對(duì)避險(xiǎn)行為提出了嚴(yán)格的要求，確保這種行為不會(huì)損害到社會(huì)的公平和正義。因此，對(duì)于緊急避險(xiǎn)的理解和適用，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索和總結(jié)，以更好地平衡各種利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。四、責(zé)任阻卻及其與緊急避險(xiǎn)的關(guān)系在法律領(lǐng)域，責(zé)任阻卻是指因某種原因，行為人在實(shí)施某一行為時(shí)，雖然行為本身可能構(gòu)成犯罪，但由于特定情況的存在，使得行為人無需承擔(dān)刑事責(zé)任的情形。責(zé)任阻卻通常涉及的因素包括無刑事責(zé)任能力、精神錯(cuò)亂、正當(dāng)防衛(wèi)等。緊急避險(xiǎn)作為一種特殊的法律現(xiàn)象，與責(zé)任阻卻有著密切的關(guān)系。在緊急避險(xiǎn)的情況下，行為人為了保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，在無法采取其他合理手段的情況下，不得不采取可能損害另一合法權(quán)益的行為。這種行為雖然可能構(gòu)成犯罪，但由于其符合緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件，因此可以阻卻刑事責(zé)任的承擔(dān)。具體而言，緊急避險(xiǎn)作為一種法定的免責(zé)事由，使得行為人在面臨緊急危險(xiǎn)時(shí)，為了保護(hù)更大的合法權(quán)益而采取的損害較小合法權(quán)益的行為，無需承擔(dān)刑事責(zé)任。這種免責(zé)事由的存在，既體現(xiàn)了法律對(duì)行為人合法權(quán)益的保護(hù)，也體現(xiàn)了法律對(duì)社會(huì)秩序和公共安全的維護(hù)。然而，需要注意的是，緊急避險(xiǎn)并不是一種無條件的免責(zé)事由。在判斷是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)時(shí)，需要綜合考慮行為人是否面臨真實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)，是否采取了合理的避險(xiǎn)手段，以及是否損害了較小的合法權(quán)益等因素。只有當(dāng)這些條件都滿足時(shí)，緊急避險(xiǎn)才能成為阻卻刑事責(zé)任的有效事由。責(zé)任阻卻與緊急避險(xiǎn)之間存在密切的關(guān)系。緊急避險(xiǎn)作為一種特殊的免責(zé)事由，使得行為人在面臨緊急危險(xiǎn)時(shí)可以采取必要的避險(xiǎn)措施，從而阻卻刑事責(zé)任的承擔(dān)。然而，這種免責(zé)事由的適用需要滿足一定的條件，以確保法律的公正和公平。五、案例分析在某醫(yī)院，一名孕婦因難產(chǎn)生命垂危，同時(shí)胎兒也面臨生命危險(xiǎn)。醫(yī)生在權(quán)衡兩者生命權(quán)益的情況下，選擇了緊急剖腹產(chǎn)手術(shù)以保全孕婦的生命。但這一決定導(dǎo)致胎兒因缺氧而遭受一定程度的腦損傷。這一案例中，醫(yī)生的行為是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)？其避險(xiǎn)行為是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？分析：在此案例中，醫(yī)生面臨的是一個(gè)典型的生命沖突問題。根據(jù)緊急避險(xiǎn)的法律規(guī)定，當(dāng)面對(duì)兩個(gè)以上合法權(quán)益受到威脅時(shí)，為保護(hù)其中一個(gè)權(quán)益而損害另一個(gè)權(quán)益的行為，若損害行為是出于無奈且必要的，則不構(gòu)成犯罪。醫(yī)生在此情況下選擇保全孕婦生命，符合緊急避險(xiǎn)的要件。然而，由于緊急避險(xiǎn)行為導(dǎo)致的損害需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此醫(yī)生可能需要為胎兒的腦損傷承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。在某次地震中，一居民樓發(fā)生坍塌，多名居民被困。救援隊(duì)在趕赴現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，若不及時(shí)采取措施，整棟樓有進(jìn)一步坍塌的危險(xiǎn)，將危及救援人員的生命安全。在此情況下，救援隊(duì)決定使用重型機(jī)械破拆樓體，以救出被困人員。但這一行為導(dǎo)致樓體進(jìn)一步坍塌，造成部分被困人員死亡。分析：在自然災(zāi)害中，救援人員的生命同樣屬于受法律保護(hù)的合法權(quán)益。救援隊(duì)在此情況下選擇使用重型機(jī)械破拆樓體，是為了保護(hù)更多被困人員的生命權(quán)益，符合緊急避險(xiǎn)的法律規(guī)定。然而，由于避險(xiǎn)行為導(dǎo)致的損害需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此救援隊(duì)可能需要為部分被困人員的死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。一輛自動(dòng)駕駛汽車在正常行駛過程中突然遇到行人闖紅燈。面對(duì)這一突發(fā)情況，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)需要在極短時(shí)間內(nèi)作出決策：是緊急剎車可能導(dǎo)致車內(nèi)乘客受傷，還是轉(zhuǎn)向避讓可能導(dǎo)致行人受傷。最終，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)選擇了轉(zhuǎn)向避讓，導(dǎo)致行人受輕傷。分析：自動(dòng)駕駛汽車的緊急避險(xiǎn)決策涉及到復(fù)雜的法律和倫理問題。在此案例中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)選擇轉(zhuǎn)向避讓行人，符合保護(hù)行人人身安全的法律要求。然而，由于避險(xiǎn)行為導(dǎo)致的損害需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此汽車制造商可能需要為行人的受傷承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。還需要進(jìn)一步探討自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在緊急情況下的決策標(biāo)準(zhǔn)及其法律責(zé)任邊界等問題。六、結(jié)論本文探討了生命沖突、緊急避險(xiǎn)與責(zé)任阻卻的復(fù)雜關(guān)系，深入分析了在這些情況下個(gè)體行為的心理、倫理和法律層面的影響。通過對(duì)實(shí)際案例的剖析，我們發(fā)現(xiàn)，在面對(duì)生命沖突和緊急避險(xiǎn)時(shí)，個(gè)體的決策往往受到多重因素的影響，包括個(gè)人的道德觀念、文化背景、法律環(huán)境等。緊急避險(xiǎn)作為一種合法抗辯事由，在司法實(shí)踐中具有重要的作用。然而，其適用條件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定，以免濫用導(dǎo)致對(duì)社會(huì)秩序的破壞。在判定緊急避險(xiǎn)行為時(shí)，應(yīng)充分考慮行為的必要性、合理性以及是否造成過當(dāng)損害等因素。責(zé)任阻卻作為法律對(duì)特定行為的一種寬容態(tài)度，體現(xiàn)了法律對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重和保護(hù)。然而，責(zé)任阻卻的適用應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，以確保法律的公正性和權(quán)威性。面對(duì)生命沖突和緊急避險(xiǎn)的情況，我們應(yīng)當(dāng)從心理、倫理和法律三個(gè)層面進(jìn)行綜合考量。在保障個(gè)體權(quán)利的也要維護(hù)社會(huì)的整體秩序和公共利益。未來，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我們期待在這些領(lǐng)域能夠形成更加完善、合理的法律體系，為人們的生活提供更加堅(jiān)實(shí)的保障。參考資料：緊急避險(xiǎn)是法律上的一種免責(zé)行為，即為了避免即將發(fā)生的危險(xiǎn)給自己或他人造成損害，在必要時(shí)可以采取一些緊急措施。這種行為在一些情況下可能會(huì)被視為合法，但在其他情況下則可能被視為違法。本文將從比較的角度探討緊急避險(xiǎn)的各個(gè)方面。緊急避險(xiǎn)是指在緊急情況下，為了保護(hù)國(guó)家、公民、法人或者其他組織的利益，采取一些緊急措施的行為。這種行為可能會(huì)對(duì)他人造成損害，但只要是為了保護(hù)更大的利益，就可以被視為合法。各國(guó)對(duì)于緊急避險(xiǎn)的法律規(guī)定不盡相同。在一些國(guó)家，緊急避險(xiǎn)是被視為合法行為的，只要是為了保護(hù)更大的利益，就可以采取一些緊急措施。而在另一些國(guó)家，緊急避險(xiǎn)則被視為違法行為，只有在特定的情況下才能被允許。法律規(guī)定的比較：各國(guó)對(duì)于緊急避險(xiǎn)的法律規(guī)定不盡相同，但基本上都包括上述幾個(gè)方面的適用條件。在具體的規(guī)定上，不同國(guó)家可能會(huì)有一些差異。例如，在一些國(guó)家，緊急避險(xiǎn)只適用于個(gè)人行為，而在另一些國(guó)家則適用于組織行為。不同國(guó)家對(duì)于“更大的利益”的定義也可能不同。實(shí)踐應(yīng)用的比較：在實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)于緊急避險(xiǎn)的應(yīng)用也存在著差異。在一些國(guó)家，緊急避險(xiǎn)被廣泛地應(yīng)用于各種情況，而在另一些國(guó)家則相對(duì)較少應(yīng)用。這可能與不同國(guó)家的法律文化、社會(huì)環(huán)境等因素有關(guān)。案例分析的比較：通過對(duì)不同國(guó)家的緊急避險(xiǎn)案例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)于緊急避險(xiǎn)的認(rèn)定和處理方式也存在差異。例如，在一些國(guó)家，緊急避險(xiǎn)可能會(huì)被視為合法行為并得到支持，而在另一些國(guó)家則可能會(huì)被視為違法行為并受到懲罰。通過對(duì)緊急避險(xiǎn)的比較研究，我們可以發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)于緊急避險(xiǎn)的法律規(guī)定和實(shí)踐應(yīng)用都存在差異。這可能與不同國(guó)家的法律文化、社會(huì)環(huán)境等因素有關(guān)。因此，在處理緊急避險(xiǎn)案件時(shí)，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，并參考相關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。我們也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)緊急避險(xiǎn)的研究和探討，不斷完善相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐應(yīng)用，以更好地保護(hù)人們的合法權(quán)益。近年來，受虐婦女殺夫案引發(fā)了社會(huì)廣泛和討論。在對(duì)待此類案件時(shí)，如何正確運(yùn)用法律成為了一個(gè)重要的問題。本文將以受虐婦女殺夫案為視角，探討責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)的厘清與適用。責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)是指為了防止自身或他人合法權(quán)益受到正在發(fā)生的危險(xiǎn)行為的侵害，而采取的必要的、合理的行為。在受虐婦女殺夫案中，妻子為了保護(hù)自己或孩子的生命安全，采取了防御性行為，可以視為責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)。在受虐婦女殺夫案中，妻子長(zhǎng)期遭受丈夫的家庭暴力，生命和孩子的安全受到嚴(yán)重威脅。此時(shí)，妻子采取了防御性行為，導(dǎo)致丈夫死亡。這種情況下，可以認(rèn)為妻子是在緊急情況下為了保護(hù)自己和孩子的生命安全而采取的必要的、合理的行為。因此，可以適用責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)。責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)是在緊急情況下采取的必要的、合理的行為，具有緊急性、必要性、合理性三個(gè)特點(diǎn)。在適用時(shí)，需要滿足以下條件：（4）必須符合比例原則，即行為造成的損害應(yīng)與危險(xiǎn)行為的危害程度相適應(yīng)。在受虐婦女殺夫案中，妻子采取的防御性行為符合上述條件，可以適用責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)。然而，在實(shí)踐中，對(duì)于該行為的定罪量刑仍需根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合評(píng)估。責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等概念有相似之處，但也有區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)是為了保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施的制止不法侵害的行為；緊急避險(xiǎn)則是在不得已的情況下?lián)p害另一較小合法權(quán)益以保護(hù)較大合法權(quán)益的行為。而責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)則是在緊急情況下為了保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益，采取的必要的、合理的行為。在受虐婦女殺夫案中，責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)與相關(guān)法律問題的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）與故意殺人罪的區(qū)別：在受虐婦女殺夫案中，妻子采取的防御性行為可能導(dǎo)致丈夫死亡，此時(shí)容易與故意殺人罪產(chǎn)生混淆。責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的是在緊急情況下采取的必要、合理行為，而故意殺人罪則要求有故意殺人行為的存在。因此，在評(píng)估妻子的行為時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮其行為是否符合責(zé)任阻卻性緊急避險(xiǎn)的條件和限制，而非故意殺人罪的構(gòu)成要件。（2）與虐待罪的區(qū)別：虐待罪是指對(duì)家庭成員進(jìn)行肉體上或精神上的傷害，且具有經(jīng)常性、持續(xù)性、反復(fù)性的特點(diǎn)。在受虐婦女殺夫案中，雖然丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施了家庭暴力，但妻子的防御性行為是為了保護(hù)自己和孩子的生命安全，而非為了追求精神或肉體上的報(bào)復(fù)。因此，妻子的行為與虐待罪的構(gòu)成要件不相符。緊急避險(xiǎn)，是指在不得已的情況下?lián)p害另一法益以保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的行為。刑法第二十一條對(duì)緊急避險(xiǎn)作了明文規(guī)定。只有符合刑法規(guī)定的特定條件的行為才是避險(xiǎn)行為。由于緊急避險(xiǎn)損害的是第三者的利益，與正當(dāng)防衛(wèi)這種損害不法侵害者本人利益的情形有明顯區(qū)別，法律對(duì)其成立要件的要求遠(yuǎn)較正當(dāng)防衛(wèi)嚴(yán)格。緊急避險(xiǎn)，是指在不得已的情況下?lián)p害另一法益以保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的行為。刑法第二十一條對(duì)緊急避險(xiǎn)作了明文規(guī)定。只有符合刑法規(guī)定的特定條件的行為才是避險(xiǎn)行為。由于緊急避險(xiǎn)損害的是第三者的利益，與正當(dāng)防衛(wèi)這種損害不法侵害者本人利益的情形有明顯區(qū)別，法律對(duì)其成立要件的要求遠(yuǎn)較正當(dāng)防衛(wèi)嚴(yán)格。第二十一條【緊急避險(xiǎn)】為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見（五）正在駕駛公共交通工具的駕駛?cè)藛T遭到妨害安全駕駛行為侵害時(shí)，為避免公共交通工具傾覆或者人員傷亡等危害后果發(fā)生，采取緊急制動(dòng)或者躲避措施，造成公共交通工具、交通設(shè)施損壞或者人身?yè)p害，符合法定條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。1．必須有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的存在。有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的存在，是緊急避險(xiǎn)得以實(shí)施的前提。危險(xiǎn)，是指國(guó)家、公共利益、個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利面臨某種威脅，即將給合法權(quán)利造成損害的事實(shí)狀態(tài)。危險(xiǎn)包括來自大自然自發(fā)力量的危險(xiǎn)、動(dòng)物的襲擊、人的生理、病理原因所引起的危險(xiǎn)、人的不法侵害所引起的危險(xiǎn)等。在這里有三個(gè)問題值得研究。第一，能否對(duì)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物的侵害實(shí)施緊急避險(xiǎn)？我們認(rèn)為，一般情況下即使重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物傷害畜類、咬壞莊稼，也不允許以格殺的方式實(shí)行緊急避險(xiǎn)，而只能以其他方式來避免損害。特殊情況下確需殺死野生動(dòng)物的，按野生動(dòng)物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，需要捕捉、捕撈國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須向國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證；獵捕國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須向省、自治區(qū)、直轄市政府野生動(dòng)物行政主管部門申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證。對(duì)于重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物傷人的，雖然可以對(duì)動(dòng)物反施緊急避險(xiǎn)，但必須將損害限制在最小程度，除非威脅到人的生命，否則不允許以殺死動(dòng)物的方法實(shí)行避險(xiǎn)。第二，被迫行為如何定性？被迫行為是在他人脅迫下實(shí)施的對(duì)合法權(quán)益造成損害，形式上該當(dāng)于特定犯罪的構(gòu)成要件的行為。在英美法系刑法中被迫行為與緊急避險(xiǎn)并列為合法辯護(hù)事由。大陸法系有的國(guó)家將其規(guī)定為阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)這種行為多以共同犯罪中的脅從犯對(duì)待。但是，如果結(jié)合刑法對(duì)緊急避險(xiǎn)制度的規(guī)定，這種觀點(diǎn)的合理性就得打一個(gè)問號(hào)。我們認(rèn)為，脅從犯的行為符合避險(xiǎn)行為的條件，是避險(xiǎn)行為的一種。這種行為有的符合緊急避險(xiǎn)的條件，是緊急避險(xiǎn)的一種，對(duì)其不能以犯罪論處；有的雖然是避險(xiǎn)行為，但并不符合緊急避險(xiǎn)的條件，是非法的避險(xiǎn)行為，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任——根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，這一部分行為同時(shí)觸犯了刑法關(guān)于非法避險(xiǎn)行為和脅從犯的規(guī)定，因刑法對(duì)非法避險(xiǎn)行為的規(guī)定是一般法，對(duì)脅從犯的規(guī)定是特別法，因此應(yīng)以脅從犯論處。第三，對(duì)自招危險(xiǎn)能否實(shí)行緊急避險(xiǎn)？不少立法例規(guī)定對(duì)于自招危險(xiǎn)不能實(shí)施緊急避險(xiǎn)，刑法第二十一條對(duì)此也未明確規(guī)定。因此，實(shí)施緊急避險(xiǎn)時(shí)只以存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)為前提，至于招致危險(xiǎn)發(fā)生的原因則不能決定能否成立緊急避險(xiǎn)。在自招危險(xiǎn)的場(chǎng)合，如果危險(xiǎn)是行為人故意或過失地招致的，仍然應(yīng)當(dāng)允許其實(shí)施緊急避險(xiǎn)，特別是應(yīng)當(dāng)允許其為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益或他人權(quán)利而實(shí)施緊急避險(xiǎn)。但是，如果行為人為了達(dá)到某種不法目的而故意招致危險(xiǎn)，危險(xiǎn)發(fā)生后借口實(shí)施緊急避險(xiǎn)而損害第三人合法權(quán)益的，這樣的行為不具有緊急避險(xiǎn)的主觀條件，當(dāng)然不能將其行為認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。2．現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)必須是正在發(fā)生的。根據(jù)刑法第二十一條的規(guī)定，只有對(duì)于正在發(fā)生的危險(xiǎn)才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。當(dāng)危險(xiǎn)正在發(fā)生時(shí)，國(guó)家、公共利益或個(gè)人的合法權(quán)利已經(jīng)受到侵害或馬上就要受到侵害，如果這時(shí)不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，侵害馬上就會(huì)發(fā)生或?qū)⑹购戏?quán)益受到更大的損害；只有實(shí)施緊急避險(xiǎn)，才能使合法權(quán)益免受損害或免受更大的損害。所謂危險(xiǎn)正在發(fā)生，是指從危險(xiǎn)出現(xiàn)一直到危險(xiǎn)結(jié)束之間的持續(xù)狀態(tài)。危險(xiǎn)的出現(xiàn)，是指危險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生，這種危險(xiǎn)已經(jīng)對(duì)合法權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)的威脅，此時(shí)，如果不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，對(duì)合法權(quán)益的損害就不可避免。由于危險(xiǎn)的種類不同，危險(xiǎn)的出現(xiàn)也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。對(duì)于來自大自然的自發(fā)力量的危險(xiǎn)而言，這種危險(xiǎn)一旦發(fā)生，損害結(jié)果一般也就隨之產(chǎn)生，因此，在自然災(zāi)害已經(jīng)逼近，合法權(quán)益即將受到威脅時(shí)，就可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)。動(dòng)物的襲擊開始的時(shí)候?yàn)閯?dòng)物的行為已經(jīng)直接威脅到合法權(quán)益，如，惡狗已咆哮著向人撲來，瘋牛已經(jīng)沖向莊稼等。因生理、病理原因所造成的危險(xiǎn)指這些原因發(fā)生之后已經(jīng)對(duì)人的生命、健康造成重大威脅，僅造成精神上的痛苦或肉體上的折磨的，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)?？梢詾榱瞬槐火I死而偷拿他人食物，但不能為了不挨餓而拿走他人食品。人的不法侵害所造成危險(xiǎn)的出現(xiàn)，與正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害開始的時(shí)間相同。危險(xiǎn)的結(jié)束，是指危險(xiǎn)對(duì)合法權(quán)益的威脅已經(jīng)過去，損害已經(jīng)造成且不會(huì)造成進(jìn)一步損害，或者危險(xiǎn)已經(jīng)消失，不會(huì)再對(duì)合法權(quán)益造成損害的情形。在這種情形下，無論是否實(shí)施緊急避險(xiǎn)，對(duì)于保護(hù)合法權(quán)益都已經(jīng)毫無意義。即使實(shí)施了避險(xiǎn)行為，也無助于保護(hù)合法權(quán)益免受危險(xiǎn)的侵害或進(jìn)一步侵害，即使不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，也不會(huì)使合法權(quán)益受到損害或受到更大損害。在危險(xiǎn)已經(jīng)結(jié)束后，不得再實(shí)行避險(xiǎn)行為。并非在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)實(shí)施的所謂避險(xiǎn)行為是避險(xiǎn)不適時(shí)，包括提前避險(xiǎn)、拖后避險(xiǎn)和延遲避險(xiǎn)。在提前避險(xiǎn)和拖后避險(xiǎn)中，行為人明知危險(xiǎn)尚未開始或已經(jīng)結(jié)束而損害第三人利益的，應(yīng)承擔(dān)故意的法律責(zé)任；行為人誤以為危險(xiǎn)已經(jīng)開始或誤以為危險(xiǎn)尚未結(jié)束的，按認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則處理。至于延遲避險(xiǎn)，即行為人在危險(xiǎn)出現(xiàn)后實(shí)行避險(xiǎn)行為且已經(jīng)產(chǎn)生效果，但誤以為其避險(xiǎn)行為并未產(chǎn)生效果，繼續(xù)實(shí)施避險(xiǎn)行為，對(duì)無辜第三者造成不應(yīng)有損害的，應(yīng)以認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則處理。3．避險(xiǎn)行為必須造成客觀損害。只有造成損害的行為才可能是避險(xiǎn)行為，要成立緊急避險(xiǎn)，行為人必須實(shí)施了造成損害結(jié)果的避險(xiǎn)行為。避險(xiǎn)行為具有三個(gè)特征：（1）避險(xiǎn)行為是會(huì)造成損害的行為。由于緊急避險(xiǎn)所保護(hù)的權(quán)利范圍非常廣泛，實(shí)踐中緊急避險(xiǎn)的方式也表現(xiàn)得十分多樣化，因而緊急避險(xiǎn)造成的損害種類也很多，如造成他人生命權(quán)、健康權(quán)的損害，造成財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利的損害，造成國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的損害等。（2）避險(xiǎn)行為所造成的損害一般針對(duì)第三者。緊急避險(xiǎn)是通過對(duì)另一權(quán)益的損害來避免危險(xiǎn)的。在理解“第三者”時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是當(dāng)針對(duì)個(gè)人的危險(xiǎn)由不法侵害行為引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對(duì)象是不法侵害人、被侵害人、避險(xiǎn)人以外的其他人的權(quán)益。二是當(dāng)針對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的危險(xiǎn)由不法侵害行為引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對(duì)象是不法侵害人的利益及該被侵害的國(guó)家、社會(huì)利益以外的其他利益，這種利益仍然有可能是其他國(guó)家、社會(huì)的利益。三是當(dāng)危險(xiǎn)是由自然原因引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對(duì)象是避險(xiǎn)人的權(quán)益及被自然危險(xiǎn)威脅的權(quán)益以外的其他權(quán)益。四是當(dāng)危險(xiǎn)由生理、疾病等原因引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對(duì)象是避險(xiǎn)人的權(quán)益及被生理、疾病等原因所威脅的人的利益以外的其他利益。五是當(dāng)危險(xiǎn)由動(dòng)物的侵襲行為引起時(shí)，避險(xiǎn)行為的對(duì)象是避險(xiǎn)人及被動(dòng)物侵襲的人的利益之外的其他人的利益。六是當(dāng)危險(xiǎn)是由他人的緊急避險(xiǎn)行為所引起，對(duì)該緊急避險(xiǎn)行為予以抵抗時(shí)，抵抗行為是另一個(gè)緊急避險(xiǎn)行為，其對(duì)象是引起危險(xiǎn)的人的權(quán)益。可見，籠統(tǒng)地說第三者是指與損害危險(xiǎn)的發(fā)生毫無關(guān)系的人是不確切的。（3）避險(xiǎn)行為既有消極性，也有積極性。相對(duì)于正在發(fā)生的危險(xiǎn)而言，避險(xiǎn)行為是消極的，行為人沒有與其進(jìn)行積極抗?fàn)?。但相?duì)于被避險(xiǎn)行為損害的一方而言，避險(xiǎn)行為又是積極的，因?yàn)楸茈U(xiǎn)行為會(huì)造成損害，和面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)一味的躲避、忍讓并不一樣。避險(xiǎn)行為保護(hù)了一個(gè)合法權(quán)益，但危險(xiǎn)所造成的損害并沒有被消除，而是轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)權(quán)益之上。我國(guó)刑法理論中有一種忽視避險(xiǎn)行為的積極性的傾向，如有學(xué)者在論述負(fù)有特定職責(zé)的人不能實(shí)施避險(xiǎn)行為時(shí)舉例說：“消防隊(duì)員在發(fā)生火災(zāi)時(shí)為了自己不被燒傷而放棄救火職責(zé)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失；軍人在外敵入侵時(shí)貪生怕死，臨陣脫逃，雖然保住了個(gè)人的生命，但損害了國(guó)家的軍事利益?！币虼?，這些人不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。事實(shí)上，上述例子中的消防隊(duì)員、軍人僅是消極地不履行自己的義務(wù)，并沒有直接損害其他利益，因此屬于不作為的范疇，而根本不產(chǎn)生避險(xiǎn)行為的問題。4．避險(xiǎn)行為必須在不得已的情況下實(shí)施。緊急避險(xiǎn)中避險(xiǎn)人所保護(hù)的合法權(quán)益固然有其正當(dāng)性，但被避險(xiǎn)行為損害的第三者權(quán)益也有其正當(dāng)性，法律仍然應(yīng)該對(duì)其予以保護(hù)。只是當(dāng)合法權(quán)益面臨危險(xiǎn)時(shí)，這兩個(gè)正當(dāng)?shù)臋?quán)益勢(shì)難兩全，法律迫不得已才允許避險(xiǎn)人損害第三者的利益。因此，緊急避險(xiǎn)必須在不得已的情況下實(shí)施。不得已具有以下兩層含義：（1）危險(xiǎn)已經(jīng)迫在眉睫，行為人不當(dāng)機(jī)立斷采取措施，合法權(quán)益必然會(huì)受到損害。如果行為人雖然面臨危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)可能造成的損害并不是立即發(fā)生，而是要過一段時(shí)間才可能發(fā)生，則不得實(shí)行緊急避險(xiǎn)。相反，如果危險(xiǎn)即將損害合法權(quán)益，避險(xiǎn)行為則應(yīng)該實(shí)施。（2）迫不得已指客觀上沒有其他合理方法可以避免危險(xiǎn)，或者雖然有其他方法可以避免危險(xiǎn)，但行為人本人在當(dāng)時(shí)卻認(rèn)識(shí)不到。所謂合理方法，是指正當(dāng)防衛(wèi)、消極逃避、尋求司法保護(hù)等為法律、道德和公序良俗所認(rèn)可的方法。雖然存在著其他避免危險(xiǎn)的方法，但這些方法是不合理的，仍應(yīng)認(rèn)定為迫不得已。如果客觀上存在著合理的避險(xiǎn)方法，但行為人當(dāng)時(shí)未認(rèn)識(shí)到也不可能認(rèn)識(shí)到，而以損害第三者利益的方式實(shí)施避險(xiǎn)行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是在不得已的情況下實(shí)施的緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)的主觀條件，是指避險(xiǎn)行為必須出于避險(xiǎn)意圖。避險(xiǎn)意圖，是指避險(xiǎn)人在實(shí)施避險(xiǎn)行為時(shí)對(duì)其避險(xiǎn)行為以及行為的結(jié)果所持有的心理態(tài)度。避險(xiǎn)意圖包括避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和避險(xiǎn)目的。1．避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)：避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，是指避險(xiǎn)人面臨正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，對(duì)危險(xiǎn)及避險(xiǎn)行為各方面因素的認(rèn)識(shí)。避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)是避險(xiǎn)意圖的前提和基礎(chǔ)。避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)包括對(duì)以下因素的認(rèn)識(shí)：（1）存在正在發(fā)生的危險(xiǎn)，且避險(xiǎn)人確知某種危險(xiǎn)是客觀存在，認(rèn)識(shí)到該危險(xiǎn)是正在發(fā)生的；（2）某種合法權(quán)益正在受到迫在眉睫的危險(xiǎn)的威脅，如果不實(shí)施避險(xiǎn)行為，該危險(xiǎn)馬上就會(huì)對(duì)合法權(quán)益造成損害；（3）通過對(duì)另一法益造成損害的方式可以避免危險(xiǎn)對(duì)合法權(quán)益的重大威脅；（4）在當(dāng)時(shí)的情況下除了采用對(duì)另一法益造成損害的方法之外，沒有其他合理方法可以保護(hù)合法權(quán)益避免危險(xiǎn)的威脅；（5）認(rèn)識(shí)到正在遭受危險(xiǎn)威脅的合法權(quán)益的性質(zhì)、價(jià)值，以及將要被其損害的另一權(quán)益的性質(zhì)、價(jià)值，并對(duì)其予以比較；（6）避險(xiǎn)人對(duì)其避險(xiǎn)行為的方法、手段、強(qiáng)度、可能造成的損害后果有一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)，并盡可能地將可能造成的后果限制在最小程度之內(nèi)。2．避險(xiǎn)目的：避險(xiǎn)目的，是指避險(xiǎn)人在避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而決定實(shí)施避險(xiǎn)行為，并希望通過避險(xiǎn)行為達(dá)到免受危險(xiǎn)損害的心理愿望。刑法第二十一條第一款規(guī)定，緊急避險(xiǎn)的目的是通過給另一法益造成損害的方式避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)的威脅，保護(hù)合法權(quán)益。根據(jù)該規(guī)定，避險(xiǎn)目的包括以下兩個(gè)層次：一是直接目的是給第三人造成損害，將危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。避險(xiǎn)人認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)的諸要素和避險(xiǎn)行為的諸要素，希望通過避險(xiǎn)行為給第三人造成某種損害或放任這些結(jié)果的發(fā)生，如侵害其生命健康、損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利等。直接目的形式上與故意犯罪的目的相同，但避險(xiǎn)的根本目的的存在決定了這只是一個(gè)手段性目的。二是根本目的是避免危險(xiǎn)的威脅，保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。這是避險(xiǎn)意圖中的核心內(nèi)容，它使避險(xiǎn)目的區(qū)別于犯罪目的而有了正當(dāng)性，也使緊急避險(xiǎn)區(qū)別于犯罪而成為違法阻卻事由。實(shí)踐中，符合緊急避險(xiǎn)的客觀要件、與緊急避險(xiǎn)也有相同之處，但卻不具有緊急避險(xiǎn)的主觀要件，因而不能成立緊急避險(xiǎn)的行為主要是避險(xiǎn)挑撥，即行為人不是出于避險(xiǎn)意圖，而是出于不法侵害的目的，故意引起某種危險(xiǎn)的發(fā)生，然后假緊急避險(xiǎn)之名對(duì)他人實(shí)施不法侵害的情況。對(duì)于避險(xiǎn)挑撥，應(yīng)追究行為人的法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。刑法第二十一條第三款規(guī)定：“第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人?！边@就是緊急避險(xiǎn)主體條件?，F(xiàn)代社會(huì)生活中，有的人在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有某種特定的責(zé)任，這種責(zé)任要求他們?cè)诿媾R危險(xiǎn)時(shí)必須臨危不懼，迎險(xiǎn)而上，越是艱險(xiǎn)越向前，勇敢地采取積極的行為履行職責(zé)，消除危險(xiǎn)，保護(hù)合法權(quán)益，而不能躲躲閃閃、玩忽職守、逃避責(zé)任，更不能以損害第三者利益的方式去避免本人所受的危險(xiǎn)。因此，對(duì)于為保護(hù)國(guó)家、公共利益或他人權(quán)利而實(shí)行的緊急避險(xiǎn)，法律對(duì)其主體未作限定；但對(duì)于為保護(hù)本人權(quán)利而實(shí)施的緊急避險(xiǎn)，其主體必須是職務(wù)上、業(yè)務(wù)上不負(fù)有特定責(zé)任的人。特定責(zé)任，是指由于法律、法規(guī)、命令等的規(guī)定或習(xí)慣，從事某類公務(wù)或業(yè)務(wù)的人員所應(yīng)該承擔(dān)的積極與危險(xiǎn)斗爭(zhēng)、通過自己的行為消除危險(xiǎn)，保護(hù)合法權(quán)益的義務(wù)。這種義務(wù)要求行為人直面危險(xiǎn)，承受危險(xiǎn)給自己帶來的威脅或損害，在必要時(shí)甚至犧牲自己的生命。負(fù)有這種特定義務(wù)的人如為保護(hù)本人而實(shí)行所謂緊急避險(xiǎn)，不但違背了職責(zé)的要求，而且對(duì)第三者的權(quán)益造成了損害，其行為不是違法阻卻事由，而是具有實(shí)質(zhì)的違法性的行為。根據(jù)刑法的規(guī)定，這種主體包括以下兩類人員：1．職務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。如依法從事公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、軍人等。這些人員由于職務(wù)的要求，在某些危險(xiǎn)場(chǎng)合必須堅(jiān)決地與危險(xiǎn)作斗爭(zhēng)，而不得消極地躲避，更不能為保護(hù)本人而以損害他人的方式實(shí)行緊急避險(xiǎn)。但這一規(guī)定不是絕對(duì)的，在有的情況下，這種緊急避險(xiǎn)應(yīng)該被允許。這樣的緊急避險(xiǎn)除應(yīng)符合一般緊急避險(xiǎn)的條件外，還應(yīng)具備以下三個(gè)條件：（1）避險(xiǎn)行為發(fā)生在履行職責(zé)的過程中，行為人并未放棄其職守，仍然在積極地履行其職責(zé)，頑強(qiáng)地與危險(xiǎn)進(jìn)行著抗?fàn)?；?）行為人幾經(jīng)努力仍然無法排除危險(xiǎn)，如果不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，不但會(huì)使本人的生命健康受到重大威脅，而且會(huì)進(jìn)而導(dǎo)致危險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大，造成對(duì)國(guó)家、公共利益或他人利益更加重大的損害；（3）避險(xiǎn)行為對(duì)第三者權(quán)益的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于避險(xiǎn)行為所保護(hù)的利益。例如，警察在制止犯罪行為時(shí)被數(shù)名歹徒毆打、追殺，為避免無謂的犧牲，警察跳上停放在路邊的他人汽車開車逃走；軍人在保衛(wèi)陣地時(shí)我軍大部分軍人都已犧牲，接到命令撤離陣地前為防止敵人將我軍無法帶走的武器、輜重投入戰(zhàn)斗，為了使撤離行動(dòng)更加順利，保護(hù)有生力量，將這些軍事裝備炸毀，等等，都應(yīng)當(dāng)以緊急避險(xiǎn)處理，而不能機(jī)械地根據(jù)刑法第二十一條第三款的規(guī)定追究有關(guān)人員的責(zé)任。2．業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。有的人因其從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)而承擔(dān)了積極地排除危險(xiǎn)、忍受危險(xiǎn)給自己帶來的威脅的義務(wù)。這些人在面臨危險(xiǎn)時(shí)不能消極地不履行自己的業(yè)務(wù)職責(zé)，更不得以損害其他合法權(quán)益的方式來保護(hù)自己，逃避職責(zé)。業(yè)務(wù)上所要求的義務(wù)絕大多數(shù)是行業(yè)習(xí)慣所要求的義務(wù)，也有的來自法律的直接規(guī)定，如根據(jù)海商法第三十八條的規(guī)定，在船舶發(fā)生海上事故時(shí)，船長(zhǎng)必須履行自己“組織船員和其他在船人員盡力施救”的職責(zé)，棄船時(shí)船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)最后離船；船長(zhǎng)不履行其職責(zé)的，甚至以直接損害旅客、船員權(quán)利的方式保護(hù)自己的，要負(fù)法律責(zé)任。刑法第二十一條第二款規(guī)定：“緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，因此緊急避險(xiǎn)的限度條件就是指避險(xiǎn)行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有損害。避險(xiǎn)行為只有符合這一條件，才能成立緊急避險(xiǎn)，否則就是避險(xiǎn)過當(dāng)，行為人應(yīng)承擔(dān)避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。1．緊急避險(xiǎn)的限度。理論界關(guān)于緊急避險(xiǎn)的限度條件有兩種觀點(diǎn)。（1）法益比較說，認(rèn)為應(yīng)該以所損害的權(quán)益與所保護(hù)的權(quán)益之間的大小的比較作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。該說又有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為避險(xiǎn)行為損害的利益必須小于所保護(hù)的利益，這是理論界的通說；另一種則認(rèn)為兩者在特定情況下也可以相等。（2）必要損害說，認(rèn)為應(yīng)該以避險(xiǎn)行為所造成的損害是否出于必要為限度條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，在考察緊急避險(xiǎn)的限度條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)危險(xiǎn)的程度、強(qiáng)度、緊迫度、侵害法益的性質(zhì)、可能造成的損害大小，避險(xiǎn)人自身的狀況及認(rèn)識(shí)水平、避險(xiǎn)能力、保護(hù)合法權(quán)益的能力等，以及避險(xiǎn)行為的狀況及其程度、強(qiáng)度、所損害的法益性質(zhì)、造成損害的大小等各方面的因素，全面分析，綜合評(píng)判。具體地說，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）緊急避險(xiǎn)所造成的損害一般應(yīng)小于所避免的損害，在此范圍之內(nèi)，進(jìn)一步考察緊急避險(xiǎn)所造成的損害是否出于必要。在比較損害大小時(shí)，如果損害針對(duì)的是同一性質(zhì)的權(quán)益，可以數(shù)量、質(zhì)量的大小作為比較。在損害所針對(duì)的權(quán)益性質(zhì)不同時(shí)，如果危險(xiǎn)是由人的不法侵害行為引起的，應(yīng)以假設(shè)不存在緊急避險(xiǎn)情形時(shí)造成該種損害所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的大小作為標(biāo)準(zhǔn)，如為避免被歹徒打成重傷而損壞了他人價(jià)值1萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，前者承擔(dān)的法律責(zé)任是三年以上十年以下有期徒刑，后者在非緊急避險(xiǎn)時(shí)的法律責(zé)任是三年以下有期徒刑，顯然前者大于后者，該行為符合緊急避險(xiǎn)的限度條件；如果危險(xiǎn)并非由人的行為所引起，比較損害大小時(shí)則應(yīng)以公序良俗和社會(huì)通念作為根據(jù)。所謂緊急避險(xiǎn)所避免的損害，是指假設(shè)不實(shí)施緊急避險(xiǎn)，該危險(xiǎn)所必然造成的損害，該損害在事后可以根據(jù)各種客觀因素及因果規(guī)律加以判斷認(rèn)定。所謂損害出自必要，是指根據(jù)當(dāng)時(shí)各方面的客觀情況所確定的緊急避險(xiǎn)造成損害的程度，避險(xiǎn)造成的損害只要達(dá)到該程度，就足以保護(hù)合法權(quán)益免受危險(xiǎn)造成的損害。（2）個(gè)別情況下，緊急避險(xiǎn)所造成的損害可以等于所避免的損害。當(dāng)兩個(gè)相等的合法權(quán)益同處于某種危險(xiǎn)的威脅之下，勢(shì)難兩全，二者只能保其一時(shí)，一方為保護(hù)自己而損害另一方的，可以認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。例如，二人在大海中落水，精疲力竭時(shí)漂來一根木頭，如果兩人同時(shí)抓住木頭，二人必然同時(shí)溺死，一人抓住則可獲救。結(jié)果其中力大者推開對(duì)方得救，力小者被溺死。在當(dāng)時(shí)的情況下，除了道德特別高尚、極富獻(xiàn)身精神的人之外，一般人均會(huì)作出爭(zhēng)搶木頭的行為，如果對(duì)這種行為以犯罪處理，既違背人之常情，又不可能實(shí)現(xiàn)刑法目的，乃是以極高的道德標(biāo)準(zhǔn)作為決定是否適用刑罰的尺度的錯(cuò)誤做法。再如孕婦難產(chǎn)，孕婦、胎兒只能保其一時(shí)，無論保孕婦還是胎兒都屬于緊急避險(xiǎn)。（3）在極個(gè)別特殊情況下，即使避險(xiǎn)行為所造成的損害客觀上稍大于所避免的損害，也可以以緊急避險(xiǎn)論處。這種特殊情況一般是指，客觀上的損害雖然大于所避免的損害，但就避險(xiǎn)人或受危險(xiǎn)損害人的感受能力而言，所避免的損害則大于所造成的損害。例如，某窮人為保護(hù)自己為奄奄一息的兒子治病所歷盡千辛萬(wàn)苦掙來的2000元不被歹徒搶走，實(shí)施緊急避險(xiǎn)時(shí)損壞了某富翁價(jià)值1萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于這樣的行為如不認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，無論是從情理上還是從社會(huì)效果上都說不過去。當(dāng)然，這種情況下所造成的損害必須出自必要。（4）緊急避險(xiǎn)所造成的損害不能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所避免的損害。如果這種情況發(fā)生了，不能認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。如前面窮人保護(hù)2000元錢實(shí)施緊急避險(xiǎn)的例子，如果他為了保護(hù)2000元錢在避險(xiǎn)時(shí)犧牲了無辜第三者的生命，無論如何也不能以緊急避險(xiǎn)論處。2．避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)男再|(zhì)。避險(xiǎn)過當(dāng)超過必要限度造成了不應(yīng)有損害的避險(xiǎn)行為。避險(xiǎn)過當(dāng)與緊急避險(xiǎn)一樣，是在緊急情況下為保護(hù)合法權(quán)益實(shí)施的，客觀上也達(dá)到了保護(hù)合法權(quán)益的效果。因此，刑