3/4論刑事附帶民事訴訟之弊端及立法建議提要：刑事附帶民事訴訟的范圍在我國司法實踐中存在著許多問題，各省高院的規(guī)定也不一致，產(chǎn)生了不少分歧，因此“同案不同判”的判例比比皆是，導(dǎo)致法律的權(quán)威和公正蕩然無存。由于有些法院將死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費排除在刑事附帶民事訴訟的范圍之外，被害人家屬在提起刑事附帶民事訴訟后，又依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向民事審判庭提起侵權(quán)訴訟，而提起侵權(quán)訴訟已無實際意義，被告人已經(jīng)被判刑罰，賠與不賠并不影響刑期。試問有誰愿意賠？現(xiàn)有的法律和司法解釋中有部分規(guī)定已不能適應(yīng)司法實踐的需要，亟需從立法及制度層面上加以完善，以更大程度的維護當事人的合法權(quán)益，維護社會和諧穩(wěn)定。

正文：刑事附帶民事訴訟是指司法機關(guān)在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進行的訴訟活動。刑事訴訟法第99條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)。設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度的本意如下：能夠及時的挽回被害人的損失。保護是目的，打擊是手段，打擊的目的是為了更好地保護法益。能夠節(jié)約訴訟資源。不會出現(xiàn)一案多訴的問題，減輕了被害人的訴累。能夠維護人民法院審判工作的統(tǒng)一性和權(quán)威性。在處理刑事案件過程中一并解決民事賠償問題有利于避免由刑事審判庭和民事審判庭分別處理刑事和民事問題可能出現(xiàn)的對同一案件作出相互矛盾的裁判的問題，從而維護法院裁判的權(quán)威。然而，現(xiàn)有的法律和司法解釋中關(guān)于刑事附帶民事訴訟的部分規(guī)定及司法實踐與設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度的本意脫離。為了解決上述問題本人提出以下幾點立法建議望采納。為了避免“同案不同判”的情況出現(xiàn)，應(yīng)以立法或司法解釋的模式，將死亡賠償金明確列入附帶民事訴訟范圍。刑事訴訟法第99條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。這里的“物質(zhì)損失”在民事理論界包括了死亡賠償金已達成共識。但在司法實踐中還是有法官認為死亡賠償金不屬于物質(zhì)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）第十七條第三款之規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶