第頁(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”的審計(jì)思考導(dǎo)言。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部是否遵守廉政紀(jì)律是審計(jì)機(jī)關(guān)不能回避的一個(gè)重要事項(xiàng)，但長(zhǎng)期以來(lái)，評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政紀(jì)律依據(jù)不充分始終困擾著我們。本文擬聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的缺陷和不足，結(jié)合本人審計(jì)工作實(shí)踐，思考經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性核實(shí)的必要性和可能性。

做為多年在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一線上的同志，筆者在20xx年參審的某縣長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目中遭遇過(guò)這樣的審計(jì)尷尬：審計(jì)結(jié)果報(bào)告表明，根據(jù)審計(jì)實(shí)施方案所涉及的審計(jì)資料，未發(fā)現(xiàn)該縣長(zhǎng)有違反廉政紀(jì)律行為，但不久紀(jì)檢部門(mén)對(duì)該縣長(zhǎng)實(shí)施“兩規(guī)”，查出該縣長(zhǎng)有嚴(yán)重的收受賄賂行為，涉及金額達(dá)百萬(wàn)元以上。震動(dòng)之余，不得不令人深思。在審查該縣長(zhǎng)是否違反廉政紀(jì)律時(shí)，我們抽查了財(cái)政、土地、政府辦等重要政府組成部門(mén)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支，審查該縣長(zhǎng)報(bào)銷(xiāo)的個(gè)人費(fèi)用是否符合規(guī)定、乘坐的交通工具是否超過(guò)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、移動(dòng)通訊話費(fèi)報(bào)銷(xiāo)是否超標(biāo)準(zhǔn)、公務(wù)接待費(fèi)是否超標(biāo)準(zhǔn)等；并抽查了重大的建設(shè)項(xiàng)目、土地出讓、國(guó)有資產(chǎn)處置等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，審查該縣長(zhǎng)是否違反規(guī)定插手工程招投標(biāo)、土地招拍掛、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估等法定程序，有無(wú)侵占國(guó)有資產(chǎn)、行賄、受賄以及貪污、挪用公款等違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為。我們按目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求進(jìn)行了審計(jì)查證，但令審計(jì)尷尬的意外還是發(fā)生了，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在著軟肋。我們知道：審計(jì)查證的事實(shí)是審計(jì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，兩者應(yīng)當(dāng)互相印證，不能相互脫節(jié)，否則將使審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)表不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的可能性加大，進(jìn)而增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律情況正存在著這一風(fēng)險(xiǎn)，廉政紀(jì)律所涉及的范圍太大了，而審計(jì)取證手段存在局限性，審計(jì)取證不充分，不足以支持我們的論點(diǎn)。這就是審計(jì)尷尬存在的根源，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的軟肋。如何避免審計(jì)尷尬再次出現(xiàn)，克服經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)軟肋，筆者認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的真實(shí)性，并把它做為評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政紀(jì)律的重要審計(jì)依據(jù)之一。

一、我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”制度的缺陷和不足

“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”制度，即有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公布的制度，因其極具反腐約束力，又被國(guó)外稱(chēng)為“陽(yáng)光法案”。我國(guó)在1995年頒布實(shí)施《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《收入申報(bào)》”）、20xx年頒布實(shí)施《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)》”）。與國(guó)外“陽(yáng)光法”相比，我國(guó)現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)和領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)存在以下缺陷和不足：

（一）《收入申報(bào)》和《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)》不是法律

我國(guó)現(xiàn)行的《收入申報(bào)》是中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳以中辦發(fā)（1995）8號(hào)文件形式發(fā)布施行的，《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)》是中共中央紀(jì)委、中共中央組織部以中紀(jì)發(fā)[20xx]9號(hào)文件形式發(fā)布施行的。它們不是法律，在效力上不同于國(guó)家立法機(jī)構(gòu)頒布實(shí)施的法律。早在19**就有人大代表提出制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的立法建議。1994年第八屆全國(guó)人大常委會(huì)將財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法正式列入五年立法規(guī)劃，但“由于技術(shù)手段無(wú)法滿(mǎn)足要求等種種原因”（據(jù)全國(guó)人大代表王全杰調(diào)查，有97%的官員對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”持反對(duì)意見(jiàn)），立法工作未能如期完成。當(dāng)前我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻，一個(gè)很重要的原因就是我國(guó)目前還沒(méi)有比較完備的財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記法律制度，對(duì)政府官員及其家庭財(cái)產(chǎn)收入缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，因此建議制定國(guó)家公務(wù)員家庭財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法的呼聲也日益高漲。

（二）收入申報(bào)和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)都不公開(kāi)

《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)》第十二條規(guī)定?！啊额I(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告書(shū)》的接受部門(mén)要有專(zhuān)人負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作并注意保密?！笨梢?jiàn)，當(dāng)前我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容公開(kāi)程度極低。按照規(guī)定，對(duì)報(bào)告的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以保密。組織認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)或本人要求公開(kāi)的，才可采取適當(dāng)方式在一定范圍內(nèi)公開(kāi)。這就使得申報(bào)內(nèi)容，只有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)知情。而這種申報(bào)內(nèi)容透明度不高直接導(dǎo)致申報(bào)效果不佳。

（三）申報(bào)內(nèi)容范圍有限

第一，只報(bào)收入不報(bào)財(cái)產(chǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的收入申報(bào)，只是“收入”，不是“財(cái)產(chǎn)”，更不是“家庭財(cái)產(chǎn)”。或者雖是“家庭財(cái)產(chǎn)”，但申報(bào)對(duì)象僅限于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部。第二，沒(méi)有規(guī)定“任職申報(bào)”和“離職申報(bào)”，難于發(fā)現(xiàn)官員在擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)期間家庭財(cái)產(chǎn)的“增量”及其來(lái)源。

（四）監(jiān)督不到位

《收入申報(bào)》雖然規(guī)定收入申報(bào)要求真實(shí)，但誰(shuí)做為審查機(jī)關(guān)來(lái)核實(shí)申報(bào)材料的真實(shí)性不明確。正是由于該文件未明確規(guī)定誰(shuí)是申報(bào)材料真實(shí)性的審核者以及如何進(jìn)行審核，表面上誰(shuí)都在管，結(jié)果誰(shuí)都管不到點(diǎn)子上，致使收入申報(bào)流于形式?！都彝ヘ?cái)產(chǎn)申報(bào)》第九條雖然明確規(guī)定：“中央紀(jì)委、中央組織部對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告，可以核查?！钡I(lǐng)導(dǎo)干部“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”的審計(jì)思考第2頁(yè)

這僅僅是“可以”，并非“必須”，又因?yàn)橛胁还_(kāi)等保密規(guī)定，缺乏社會(huì)公眾的參與監(jiān)督，實(shí)際上難于實(shí)現(xiàn)制定本規(guī)定的目的。根據(jù)實(shí)踐部門(mén)所反映的情況來(lái)看，自從實(shí)行申報(bào)以來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)案件中，通過(guò)申報(bào)而獲得的線索甚少，幾乎沒(méi)有一例是通過(guò)申報(bào)而獲得線索的。

（五）懲處力度不夠

在規(guī)定中只是強(qiáng)調(diào)對(duì)不如實(shí)報(bào)告、隱瞞不報(bào)的，視情節(jié)輕重，采取批評(píng)教育、限期整改、責(zé)令做出檢查、誡勉談話和通報(bào)批評(píng)等黨紀(jì)政紀(jì)處分處理方式。即使領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)增量異常并如實(shí)上報(bào)了，也沒(méi)有提出明確的處理辦法。這樣的懲處力度，對(duì)申報(bào)者根本沒(méi)有警示作用。

可見(jiàn)，目前我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度存在著嚴(yán)重的缺陷和不足。近年來(lái)各地實(shí)施有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)制度不斷深化，要求借鑒國(guó)外普遍實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的呼聲也日益高漲。從20xx年1月1日起，新疆XX市將率先在全國(guó)試行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，把過(guò)去通行的官員“收入申報(bào)”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，并承諾在阿勒泰廉政網(wǎng)和當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上公示官員的“財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)果”（法制日?qǐng)?bào)20xx年9月11日）。剛剛走馬上任的國(guó)家預(yù)防腐敗局屈萬(wàn)祥副局長(zhǎng)在該局成立的新聞發(fā)布會(huì)上表示：“我們一直在抓緊研究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，在適當(dāng)時(shí)候?qū)⒔⒇?cái)產(chǎn)申報(bào)制度。”

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要介入財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)，這是由審計(jì)具有保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特性來(lái)決定的。

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)，這是審計(jì)的本質(zhì)要求

我們知道，審計(jì)是國(guó)家政治制度不可缺少的組成部分，從本質(zhì)上看，是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與審計(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系分析，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求審計(jì)不僅要查錯(cuò)糾弊，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，還要揭示體制機(jī)制方面存在的問(wèn)題，促進(jìn)公共資源得到合理配置和有效利用。作為保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，審計(jì)必須充分發(fā)揮預(yù)防、揭露和抵御三種功能。首先必須充分發(fā)揮預(yù)防功能。作為一種制度安排，國(guó)家審計(jì)具有內(nèi)生性的威懾作用，因此，必須加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，充分發(fā)揮其對(duì)影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的各種“病害”的抑制作用。作為依法履行監(jiān)督職責(zé)的審計(jì)機(jī)關(guān)，具有獨(dú)立、客觀、公正、超脫、涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面的優(yōu)勢(shì)，因而能夠而且有責(zé)任及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問(wèn)題，及早感受風(fēng)險(xiǎn)，提前發(fā)出警報(bào)，起到預(yù)警作用。第二，必須充分發(fā)揮揭露功能。根據(jù)法律規(guī)定，審計(jì)的首要職責(zé)是監(jiān)督，監(jiān)督就必須查錯(cuò)糾弊。所以，審計(jì)必須查處違法違規(guī)、經(jīng)濟(jì)犯罪、損失浪費(fèi)、奢侈鋪張、損壞資源、污染環(huán)境、損害人民群眾利益、危害國(guó)家安全、破壞民主法治等各種行為，并依法對(duì)這些行為進(jìn)行懲戒；必須揭示體制障礙、制度缺陷、機(jī)制扭曲和管理漏洞，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的安全健康。第三，必須充分發(fā)揮抵御功能。審計(jì)不僅要揭露問(wèn)題，更要對(duì)產(chǎn)生這些問(wèn)題從微觀到宏觀、從個(gè)別到一般、從局部到全局、從苗頭到趨勢(shì)、從表象到本質(zhì)，進(jìn)行深層次分析、揭示和反映，調(diào)動(dòng)積極因素，防止消極因素入侵整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)，促進(jìn)改革體制、健全法治、完善制度、規(guī)范機(jī)制、強(qiáng)化管理、防范風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行質(zhì)量和績(jī)效，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫力”，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。目前，我國(guó)現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度存在著嚴(yán)重的缺陷和不足，無(wú)法作為“陽(yáng)光法案”，無(wú)法成為一把“反腐利劍”。審計(jì)工作作為國(guó)家的“免疫系統(tǒng)”，有責(zé)任更早地感受風(fēng)險(xiǎn)，有責(zé)任更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有責(zé)任提出調(diào)動(dòng)國(guó)家資源和能力去解決問(wèn)題、抵御病毒的建議，有責(zé)任在永不停留地抵御一時(shí)、一事、單個(gè)病毒的同時(shí)，促進(jìn)健全機(jī)制、改進(jìn)機(jī)制、筑牢防線。審計(jì)的本質(zhì)要求我們不可置身度外，視而不見(jiàn)，在打擊和預(yù)防腐敗上更不可缺位。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)，責(zé)無(wú)旁貸。

劉家義審計(jì)長(zhǎng)在20xx年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)指出：當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期、資源環(huán)境改變期、社會(huì)矛盾凸現(xiàn)期和各項(xiàng)改革攻堅(jiān)期，影響發(fā)展的體制機(jī)制障礙依然存在，改革攻堅(jiān)面臨深層次矛盾和問(wèn)題。這些都對(duì)審計(jì)工作提出了新的更高的要求，審計(jì)法規(guī)定審計(jì)要“維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展”。審計(jì)機(jī)關(guān)要履行好法定職責(zé)，就必須“牢固樹(shù)立科學(xué)審計(jì)的理念，充分發(fā)揮‘免疫系統(tǒng)’功能”。這是一種理念，絕不是一句口號(hào)，更不能將其作為套話，寫(xiě)在紙上、說(shuō)在嘴上，而是要實(shí)實(shí)在在的真正落實(shí)在行動(dòng)上，真正用于指導(dǎo)我們的審計(jì)實(shí)踐。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)，也是防范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)的生命線，審計(jì)結(jié)果向社會(huì)公告是大勢(shì)所趨，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度的實(shí)施也必將由試點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿媛鋵?shí)，這就要求我們的審計(jì)結(jié)果報(bào)告要經(jīng)得起社會(huì)公眾的推敲和監(jiān)督。以目前的審計(jì)手段、審計(jì)方法所取得的審計(jì)證據(jù)，難于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政紀(jì)律情況作出客觀的、準(zhǔn)確的、完整的審計(jì)評(píng)價(jià)，具有很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這是審計(jì)人不爭(zhēng)的共識(shí)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在評(píng)價(jià)廉政紀(jì)律這局部戰(zhàn)役上確實(shí)陷入了困境，如不創(chuàng)造性地思考審計(jì)方法和審計(jì)內(nèi)容，跳出賬冊(cè)憑證框框、以賬論賬、大海撈針式的收集審計(jì)證據(jù)等迷圖和誤區(qū)，就難于突出重圍，最終使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于形式，使審計(jì)機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力受到損害。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特性的必然要求

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的顯著特征是受托審計(jì)，這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其他項(xiàng)目審計(jì)的最大區(qū)別。中辦發(fā)（1999）第20號(hào)《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“根據(jù)干部管理、監(jiān)督工作的需要和黨委、人民政府的意見(jiàn)，由組織人事部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托建議，審計(jì)機(jī)關(guān)依法實(shí)施審計(jì)。”可見(jiàn)，組織人事部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都可以做為領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的委托方。做為委托方，其委托目的主要有兩個(gè)：一是希望通過(guò)審計(jì)，掌握領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的績(jī)效，評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的能力，用于解決該領(lǐng)導(dǎo)干部“能不能用”問(wèn)題；二是希望通過(guò)審計(jì)，掌握領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)職責(zé)的忠誠(chéng)度即廉潔自律情況，用于解決該領(lǐng)導(dǎo)干部“該不該用”問(wèn)題。做為受托方的審計(jì)機(jī)關(guān)，要滿(mǎn)足委托方的第一個(gè)委托目的不存在障礙，完全可以做到客觀公正；但顯然無(wú)法滿(mǎn)足委托方的第二個(gè)委托目的，原因是審計(jì)受到審計(jì)范圍、審計(jì)手段的限制以及審計(jì)時(shí)間的制約。這是一項(xiàng)超范圍超權(quán)限的委托要求，審計(jì)機(jī)關(guān)要么拒絕受托，否則就要充分授權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)范圍和審計(jì)權(quán)限。審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性，是滿(mǎn)足委托方的第二個(gè)委托目的的必要手段。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要介入領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的核實(shí)，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特性的必然要求。

長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都大力宣傳了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用和重要性，卻對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的局限性宣傳不夠，以致于社會(huì)各界對(duì)這項(xiàng)工作的期望值過(guò)高。20xx年中組部頒發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔人員工作條例》明確指出：“對(duì)需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的考察對(duì)象，應(yīng)當(dāng)委托審計(jì)部門(mén)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審計(jì)”，這使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、保證領(lǐng)導(dǎo)干部正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要環(huán)節(jié)。黨的十七大對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求更高，再次強(qiáng)調(diào)：要健全領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)介入財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性核實(shí)的可能性

兩種做法設(shè)想可供參考：一是加大審計(jì)法規(guī)建設(shè)，解決“無(wú)法可依”障礙。把“審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性”明確體現(xiàn)在即將出臺(tái)的《領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例》中，或在審計(jì)操作規(guī)程與審計(jì)操作指南中明確：要求被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部向?qū)徲?jì)組提供其任職期間的財(cái)產(chǎn)狀況申報(bào)資料，審計(jì)組根據(jù)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的申報(bào)資料和調(diào)查收集的銀行存款信息、房產(chǎn)信息等，注重分析被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間家庭財(cái)產(chǎn)的增量及其來(lái)源。二是充分發(fā)揮原有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和各成員單位合力作用，以組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)專(zhuān)項(xiàng)委托查證的形式介入。在審計(jì)進(jìn)點(diǎn)座談會(huì)上通過(guò)組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)要求被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部向?qū)徲?jì)組提供其任職期間的財(cái)產(chǎn)狀況申報(bào)資料。審計(jì)組根據(jù)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的申報(bào)資料和調(diào)查收集的銀行存款信息、房地產(chǎn)信息等，注重分析被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間家庭財(cái)產(chǎn)的增量及其來(lái)源。審計(jì)組形成專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告后，由審計(jì)機(jī)關(guān)反饋給組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等委托部門(mén)。

審計(jì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的真實(shí)性具有可操作性。第一，各銀行系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)和實(shí)名制，為審計(jì)調(diào)查提供了便捷條件。審計(jì)機(jī)