19世紀中葉對中國來說是一個意義重大的轉折時期，當時，面臨著"五千年未有之變局"的古老中國步入了前所未有的、與傳統(tǒng)的農業(yè)社會迥異的、現(xiàn)代性逐漸增長的歷史發(fā)展階段。這條道路在中國充滿了深刻的矛盾和沖突。在這條道路上，中國既取得過巨大的成就，也一次次喪失了歷史賜予的難得機遇，長期在通往現(xiàn)代的旅途中蹣跚而行。中國變革的艱難無疑與前現(xiàn)代社會的歷史遺產有關，也與中國政治中樞的政策選擇密切相聯(lián)，同時它還受到錯綜復雜的國際環(huán)境的巨大影響。中國以迥別于其他國家的特有方式實行社會轉型，無論它的成功還是挫折都豐富了人類的經(jīng)驗寶庫，為眾多的后發(fā)展國家提供了深刻的教訓和啟示。一、中國社會轉型的政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)基礎數(shù)十年來，一個長期在學術界爭論不休的問題是，如果沒有1840年開始的列強對中國的侵略，中國能否主動開始從前資本主義社會向資本主義社會過渡，從而完成從農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉變的過程。在這里，我們嘗試性地提出自己的看法：中國所承襲的巨大的遺產中，包孕著可誘發(fā)現(xiàn)代社會的因素，這些積極因素在一定條件的作用下可刺激傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的演變；但是，作為總體特征的中國前現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟、社會結構卻存在著根本性的制度缺陷，它嚴重阻滯著傳統(tǒng)中可現(xiàn)代化因素的成長，如果沒有外來刺激，即使中國社會中存在著"資本主義萌芽"，也無法出現(xiàn)資本主義，中國仍將處于前現(xiàn)代狀態(tài)。1840年在亞洲東南沿海與西方列強相通的東方大國中國是長期被西方思想家所欽羨的對象：一個以皇權為核心、職能分明的中央集權官僚政府在與外界隔絕的狀態(tài)下，統(tǒng)治著4．5億人口，在1000多萬平方公里的廣闊國土上有效地行使著治權；儒家學說中的道德主義和禮儀規(guī)范起著整合社會各個階層的特殊功能；美侖美奐的巍峨宮殿和精美絕倫的工藝珍品體現(xiàn)著中國人的豐富的創(chuàng)造力和想象力。雖然自然災害不時減少中國人口，但精耕細作的農業(yè)還是大體上維持了中國人的溫飽?？傊?，19世紀中葉之前的中國，盡管不時發(fā)生社會動蕩和災荒，但它總是能自我調適，在經(jīng)歷周期性的社會震蕩后，重新恢復社會的穩(wěn)定與繁榮。然而就是這樣一個被西方長期欽羨、長期保持強大和繁榮、充滿自豪與自尊的東方大國，在西方列強的炮艦侵略和隨之而來的價值觀念的沖擊下，卻不能再保持昔日的光榮并適時調整自己的政治、經(jīng)濟、社會結構，重新匯集新的社會力量和自然資源，從而有效地融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素，以富有活力的轉換方式，在西方和近鄰日本的成功示范效應的影響下，邁入富強之途。其原因何在？政治是傳統(tǒng)社會的決定因素。具有諷刺意味的是，中國前現(xiàn)代社會制度構成中最有現(xiàn)代因素的部分就是維系中國社會穩(wěn)定的支柱--中央集權官僚制，然而也就是它本身的結構性的重大缺陷阻礙了中央集權官僚制向現(xiàn)代政府制度的轉換。中國的中央官僚集權制具有一定的理性色彩。在皇帝之下，內閣、省、縣的垂直的行政系統(tǒng)有專門化和職能劃分的特點，按照法律和慣例有效地掌管國家行政事務，垂直的監(jiān)察系統(tǒng)直接受命于皇帝，負責監(jiān)督各級官吏，以保證政令的執(zhí)行。不受階級和財產限制、在科舉制基礎上建立的官員升遷系統(tǒng)，體現(xiàn)了中國社會的流動性和開放性，對維系中國官僚制度的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。在操作層面上，這樣的官僚制度，與依職能分層、各司其責的現(xiàn)代政府制度并不構成嚴重沖突。但是問題的關鍵在兩點：第一，中國的中央官僚集權制對基層的統(tǒng)治力量較弱，朝廷在縣以下的支柱是享有功名的鄉(xiāng)紳，中央權力并不能完全達到基層，征稅及征集勞役實際上依賴于鄉(xiāng)紳。處于家族、宗族網(wǎng)核心的鄉(xiāng)紳的行為往往嚴重破壞了中央集權官僚制的合理化因素。所以嚴格地說，中國傳統(tǒng)的中央集權官僚制只存在于縣以上的政府機構，縣以下的鄉(xiāng)村則處于高度分散的無組織狀態(tài)。顯然，這與現(xiàn)代社會所要求的、能夠全面協(xié)調社會力量處理公共事務的、完善的社會組織結構是相沖突的；第二，中國官僚集權是以儒家意識形態(tài)為基礎的，它以道德倫常為基本準繩，在義務與權利的關系上沒有明確的界定。儒家規(guī)范雖不排斥個人的成就取向，但人情取向更占主要地位。中央官僚集權制的垂直系統(tǒng)固然保證了政令的通行，然而也帶來各級官吏不思進取、因循守舊的嚴重惰性。加之宗族、家族的因素與政治結構互為一體；為派系斗爭提供了永恒的競技場。更為重要的是，儒家意識形態(tài)作為維護社會穩(wěn)定的基石，它提供了對世界的全部解釋，成為不可逾越的治國安邦的基本原則。它是建立在傳統(tǒng)的"中國為天下中心"的世界觀之上的，它的豐富性與普遍性，使中國統(tǒng)治者與士大夫相信儒家學說已窮盡世界一切真理。中國既是天下中心，并有著輝煌的無與倫比的歷史與成就，那么中國之外的"夷務"就不在中國人關心的范圍之內，1順理成章，也就對競爭不感興趣，沒有了變革的緊迫感。至于解決中國國內周期性的政治衰敗和政治動蕩的良方更無需從"異域"尋覓，在包孕萬家的儒家學說的眾多派別中自有療救的方案。經(jīng)過干余年的儒化，這套由科舉制為外在體現(xiàn)的儒家意識形態(tài)已完全內化于中國人的心理深層，從而成為回應外部世界挑戰(zhàn)的巨大的心理障礙。這樣，在與外部世界交往時，中國就很難隨形勢而變化政策，而處處顯得遲鈍與僵硬。中國前現(xiàn)代社會的經(jīng)濟結構與政治結構一樣，同樣存在一定程度的可現(xiàn)代化因素，但是，這些積極因素同樣因經(jīng)濟結構的制度性缺陷而被吞噬。歷史學家和社會科學家的研究表明，在中國的經(jīng)濟生活中，具有私人契約關系的土地與勞動力交換的活動一直十分活躍。2一般而言，政府對經(jīng)濟的干預并不嚴重，官營工商業(yè)在國家經(jīng)濟生活中也不占主要地位，而個人則享有流動性的選擇職業(yè)的自由。然而，與這些可現(xiàn)代化因素相比，中國前現(xiàn)代社會經(jīng)濟結構中的障礙性因素則更為強大。首先，19世紀中葉之際，中國是一個典型的農業(yè)社會，與微弱的商品關系相比，自然經(jīng)濟占決定性優(yōu)勢。其次，中國人的商品經(jīng)濟活動只限于一般的手工業(yè)品和農副產品的簡單交換，幾乎不存在以大機械為動力的制造業(yè)與加工業(yè)。再次，可以在社會經(jīng)濟活動中起調節(jié)作用的國家，幾乎不干預經(jīng)濟行為，也缺乏外貿觀念，無法承擔起經(jīng)濟起步所必須的資源征集和建立經(jīng)濟組織以及建立與外部世界經(jīng)濟聯(lián)系的責任，使得分散的商業(yè)力量無從集中。因此經(jīng)濟結構中若干積極因素不能拓展出資本主義生產關系和擴大在新質的基礎上的生產規(guī)模；如果說在中國前現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟結構中尚存在若干合理的成份，那么中國傳統(tǒng)的意識形態(tài)結構則基本發(fā)揮著阻滯向現(xiàn)代社會轉變的作用。中國的儒家學說是一套極其復雜的、探究有關人與宇宙、人與社會的關系的龐大的思想體系。根據(jù)近30年中國現(xiàn)代新儒家及西方中國學學者對儒家典籍的選擇，儒家學說中蘊含著某些與現(xiàn)代社會毫不沖突的可現(xiàn)代化因素。3例如：對人之終極理想的追求，對違反人之終極追求的現(xiàn)存社會現(xiàn)象的反抗等等；更重要的是在孔孟、朱熹的思想中還有著對人之主體生命的高度敬意和對人之自由意志的肯定，這與西方近世推動過資本主義發(fā)展的新教精神有某種程度的相似。4然而事實上，作為長期維系中國社會穩(wěn)定的支柱的儒家學說在近代與西方文明相遇時，卻節(jié)節(jié)敗退，逐漸喪失了統(tǒng)合社會的功用。尤其發(fā)人深省的是，乍看起來似乎與現(xiàn)代民主政治并不矛盾的儒家民本思想始終未能促成向尊重公民自由的現(xiàn)代民主制度的轉換。中國傳統(tǒng)的儒家學說與現(xiàn)代社會相脫節(jié)的根本原因在于它基本上是發(fā)揮著維系等級森嚴的君主專制制度作用，其現(xiàn)實導向具有強烈的權威主義色彩，直接排斥與現(xiàn)代契約關系相聯(lián)的個人主動精神與公民意識的培育和成長。中國前現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)結構，基本適應了當時中國社會的發(fā)展水平，構成了中國前現(xiàn)代社會的基礎。當1840年中國遭遇到前所未有的西方侵略和價值觀念的沖擊時，中國面臨著艱難的抉擇，這就是如何根據(jù)急劇變化的形勢，適時改革中國現(xiàn)存的發(fā)展國家，中國能否完成民族獨立和改造的雙重任務？正是在這些關鍵問題上中國遇到了新的挑戰(zhàn)。這包括中國所面臨的不利的國際秩序與在國內新形勢下改頭換面的傳統(tǒng)主義的全面反撲。首先，中華民國的成立并沒有減輕中國所承受的西方的巨大壓力，也沒有改善中國的國際地位和增強中國的主權獨立。無庸置疑，中國是一個后發(fā)展國家，處于以歐美為核心的世界經(jīng)濟圈的邊緣，已發(fā)展的西方列強與東方的日本在中國的擴張固然刺激了中國現(xiàn)代因素的增長，但同時對中國的轉變也構成了巨大的障礙。西方列強在中國攫取的一系列特權嚴重阻礙了中國現(xiàn)代化所必須的積累：協(xié)定關稅、租界內的治外法權、片面最惠國待遇、海關和郵政權利的控制、外國在華的駐軍和勢力范圍的存在等等，都嚴重損害了中國的主權和領土完整，破壞了推動現(xiàn)代化中樞的中國政府的權威。第二，中國向現(xiàn)代社會的轉變是被動的。中國的悠久歷史和輝煌文化在中國人的心理上造成一種對西方文明既欣賞又排拒的矛盾心態(tài)。民族主義的振興要求發(fā)掘中國傳統(tǒng)中的愛國主義資源，激勵國人的愛國熱忱，保障國家的獨立與主權完整，而徹底進行社會改造又要求重新評判中國傳統(tǒng)，向西方可取之處學習。1840年以來中國先進分子長期處于兩難境地，他們一直試圖在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間找到調適點，但屢屢失敗，無從解決這個尖銳的時代矛盾。民國肇始，并不能改變這種困境。第三，清王朝崩潰和繼之結束的袁世凱統(tǒng)治使中國大一統(tǒng)的中央集權制急速衰微，地方軍閥乘機崛起，國內政治出現(xiàn)了長期動蕩，嚴重地阻礙了現(xiàn)代發(fā)展所要求的集中與分權相調適的機制形成。這使國家的政治、經(jīng)濟資源無法匯集。第四，中華民國創(chuàng)立后，新的政治組織和社會組織紛紛建立，一定程度上適應了社會多元發(fā)展的需要。然而現(xiàn)代化的外裝并不能掩蓋沉重的傳統(tǒng)的全面影響，政府制度化程度低下，缺乏現(xiàn)代政治人物，社會自治組織發(fā)育不良，市場經(jīng)濟受到傳統(tǒng)方式的嚴重束縛，都預示著中國社會轉型將面臨艱難曲折的道路。這種進步與保守的沖突，又和中國與西方列強、日本帝國主義的民族矛盾復雜地交織在一起，不僅貫穿于北洋政府的整個統(tǒng)治時期，而且在1928年南京國民政府形式上"統(tǒng)一"全國后，以更尖銳、更激烈的方式表現(xiàn)出來，對中國社會的轉型帶來嚴重影響。20年代以后，隨著外國經(jīng)濟勢力對中國的進一步滲透和中國民族資本主義的發(fā)展，中國傳統(tǒng)的社會結構和文化價值體系加速了分化的過程，社會各階層的分裂和對抗也日趨激烈。在商品經(jīng)濟的沖擊下，東南沿海沿江的傳統(tǒng)農業(yè)和手工業(yè)逐漸衰微，眾多農民由于受"外力壓迫"，兼之"受不良政治的影響，苛捐雜稅的勒索"，"土豪劣紳的剝奪"以及"水旱災荒的損失"，"已陷于破產之境"，6紛紛涌入中心城市，破產農民加入了雇傭勞動隊伍，使得工農之間的聯(lián)系逐漸擴大，相互影響加深，同時也加劇了城市的人口壓力，造成大量失業(yè)和無業(yè)游民的激增。同一時期，西方國家為轉嫁震撼整個資本主義世界的經(jīng)濟危機，加緊了向中國傾銷商品和輸出資本，對中國民族資本主義的發(fā)展構成了巨大的壓力，在外貨傾銷的打擊下，中國的民族工商業(yè)陷于困境，7引發(fā)了一系列尖銳的社會問題，造成社會關系的長期緊張。中國傳統(tǒng)社會結構的分化在思想文化領域內也表現(xiàn)得十分激烈。西方思想的沖擊和帝制的崩潰，打破了（轉載自中國教育文摘http://www.edU，請保留此標記。）傳統(tǒng)社會原先在政治體制、經(jīng)濟生活和精神價值領域及倫理規(guī)范之間的高度整合。"五四"以后，社會變遷逐漸在改變著人口結構，愈來愈多的人口向沿海都市和其它中心城市集中，社會分工加速，社會成員因所處生活環(huán)境的不同，文化趣味也開始產生分化，致使社會的文化價值日益趨于分殊和多元化。伴隨著現(xiàn)代教育機構的普遍設立，學生人數(shù)和自由職業(yè)者的急速增長，西方新思潮的競相引入，報刊的日益普及，一種有別于傳統(tǒng)價值觀的新型文化觀在都市逐漸形成，馬克思主義和自由主義作為文化上的新價值，由知識界、教育界通過言論、著述的渠道在社會擴散，并被眾多的知識分子所接受。新價值的競相產生，降低了知識分子和越來越多的社會成員對中國傳統(tǒng)價值的尊崇，同時也激化了新價值與固有價值及傳統(tǒng)結構的緊張沖突。8國內政局的長期混亂，一方面為知識界創(chuàng)造新價值及新價值的傳播提供了適當?shù)沫h(huán)境；另一方面，價值的分殊和多元發(fā)展又刺激了群體自我意識的覺醒，促使新的社會力量的成長和壯大。傳統(tǒng)社會結構的分化過程集中反映在政治和思想文化領域，從大革命時期廣泛的政治動員中壯大起來的社會運動和繼承"五四"時期自由主義資源，從學術專業(yè)基礎上產生和發(fā)展的自由知識分子以及民族資產階級，把愈來愈多的工農群體和其他社會群體帶到了社會的政治中心，要求維護民族獨立，實現(xiàn)社會公正，呼喚建立新的文化價值體系，重構政治共同體，以回應中國現(xiàn)代化的歷史趨勢。傳統(tǒng)社會結構的持續(xù)分化和日益廣泛的社會群體躍入社會的政治中心對中國政治體系構成了強大的壓力，客觀上要求創(chuàng)立一種容納現(xiàn)代性與民族性，能夠處理不斷變化的社會問題，容納社會變遷過程中產生的新興力量的新的制度機制，用以協(xié)調、整合社會沖突。這種新制度結構和新價值信仰系統(tǒng)的創(chuàng)立，一方面有賴于有機地融匯現(xiàn)代性和民族性，另一方面，只有通過創(chuàng)造具體制度和新的價值信仰系統(tǒng)，才能具體落實現(xiàn)代性與民族性的統(tǒng)一，把現(xiàn)代性的一般取向和民族性的特殊取向結合起來。在后發(fā)展國家向現(xiàn)代社會的轉型中，如何調運民族性與現(xiàn)代性是一個既牽涉到民族感情，又涉及社會利益的再分配的復雜問題，處理方法上的得失往往決定了社會變革的規(guī)模、范圍和整個國家的面貌。毋腐置疑，雖然最早從歐美國家展開的現(xiàn)代化已提供了實行現(xiàn)代化的某種示范，然而非西方國家完全可以從自己的文化背景出發(fā)，發(fā)展具有自己特征的現(xiàn)代化的形式。民族主義和民族傳統(tǒng)是所有后發(fā)展國家向現(xiàn)代社會轉型的基礎，離開自己的文化背景和文化特征，照搬西方國家的現(xiàn)代化模式，并不能真正使本民族復興。但是，任何民族特征的社會發(fā)展模式又必須具有可與現(xiàn)代文明相通的現(xiàn)代化因索，只有把現(xiàn)代性因素融入本民族文化傳統(tǒng)，對傳統(tǒng)進行革命性的轉換，刺激傳統(tǒng)中可現(xiàn)代化因素的增長，才可能為社會變革提供聯(lián)系歷史與現(xiàn)實以及未來的源頭活水。然而如何在操作層面具體調適現(xiàn)代性與民族性的關系并不單純是一個學理問題，它固然與統(tǒng)治階級是否具有推動社會變遷的明確的意識有關，而且變遷本質上是社會的解構與重構的過程，直接牽涉到社會利益的再分配，因此占據(jù)政治體系中心的統(tǒng)治階級與傳統(tǒng)社會勢力的關系及其政策取向，對社會轉型中的現(xiàn)代性與民族性的結合，必然產生決定性影響。中國在向現(xiàn)代社會的轉型中所遭遇的嚴重挫折正是統(tǒng)治階級頑固維護統(tǒng)治集團利益，拒絕以現(xiàn)代眼光看待變化著的事物所必然導致的結果。統(tǒng)治階級的傳統(tǒng)取向使其無法有機融合現(xiàn)代性與民族性，故而不能為中國提供重建政治共同體所必需的新的制度結構，和能被社會各階層人民共同接受的新的價值信仰系統(tǒng)。20年代以后，指導國民黨政治行為的基本思路是蔣介石的新權威主義的統(tǒng)治策略。蔣介石的新權威主義統(tǒng)治策略的基本特征是：強調以蔣介石為核心，在中國建立具有中國傳統(tǒng)政治色彩，高度集權的新軍事強人的統(tǒng)治，以推行兼具歷史延續(xù)性與變革性的社會發(fā)展。對于中國這樣一個人口眾多、幅員遼闊、經(jīng)濟落后的后發(fā)展國家，促進社會轉型的一個重要條件，就是對國家的人力與物力資源進行快速積聚，因此，確立權力中樞的權威，由國家對社會實行某種程度的控制性指導，有一定的合理性。但是，利用傳統(tǒng)建立權威以積累人力與物力資源，并不能真正推動國家的現(xiàn)代化，權力中樞的權威必須建立在社會變革的基礎上，只有建立富有活力的政治、經(jīng)濟結構才能真正促進權威的確立，并有效積累社會資源。反之，為了維護統(tǒng)治集團的私利，利用傳統(tǒng)抗拒變革，拒絕容納社會變遷中產生的新的社會力量，忽視緇嶙試礎７粗宋ね持渭諾乃嚼么晨咕鼙涓錚芫菽繕緇岜淝ㄖ脅男碌納緇崍α浚鍪由緇岜涓锏娜?、许d耐平禿苣鴉竦蒙緇岢稍倍韻鐘兄刃虻鬧С鄭湊澈駝娜ㄍ炔荒苷嬲ⅲ緇岬娜肆τ胛锪ψ試匆材巖約小?br>在蔣介石新權威主義統(tǒng)治策略指導下建立的國民黨的制度結構，保留了中國傳統(tǒng)政治的大量痕跡。首先，國民黨的政治制度功能分化緩慢，權力高度集中，一切權力最后集中到一個人手中。國民黨的政治體系完全排斥權力制衡關系，既不存在黨內制約，也不存在社會制約。第二，一黨專政的巨大封閉性排斥了帶有根本意義的社會變革，蔣氏集團以"中國國情"為由，拒絕在農村進行土地改革，拒絕為中產階級提供可以影響國家政策制定的參政渠道。為了維持既存的社會結構的穩(wěn)定，蔣介石把一切要求改革的社會力量均視為是對自己權力的威脅，以"保衛(wèi)民族傳統(tǒng)"為旗號，不惜訴諸武力，一一消滅，選擇的是一種中國傳統(tǒng)式的統(tǒng)治方法，基本放棄了對社會各階層利益的沖突進行調節(jié)的和緩方式。國民黨的性質決定了它不可能在政治上把被統(tǒng)治者有效地組織起來，因此，它的統(tǒng)治一直缺乏穩(wěn)定的先決條件，其制度運轉的動力并非來自社會各階層對它的支持，而是完全依賴于軍事強權統(tǒng)治。事實證明，國民黨對于社會轉型的適應是失敗的，由于國民黨不能把社會變遷的新要求、新內容納入政治制度的框架，缺乏制度創(chuàng)新的能力，因此國民黨不能提供政治制度化的過程，各種群體的要求必然超出這個過程而用其他方式表達出來，逐步形成新的社會和政治中心，最終取代國民黨的統(tǒng)治。政治上的保守主義和文化上的保守主義關系緊密。與國民黨不能創(chuàng)立新組織架構相適應，國民黨也不能為社會提供融合現(xiàn)代性與民族性的新的價值信仰系統(tǒng)。作為國民黨的新權威主義思想背景的新傳統(tǒng)主義，是一種由蔣介石所倡導，力圖在保守儒家文化的基礎上吸收若干西方文化因素，以支持國民黨政治實踐的意識形態(tài)。新傳統(tǒng)主義實質上是"中學為體，西學為用"論的翻版，國民黨的既定文化方針是，把肯定儒家思想作為維持社會秩序的重要手段，竭力以儒家文化作為社會的主流文化，對西方文化則排斥其思想和政治上的多元主義的內容，吸取科技、軍事、管理知識。一貫重視從中國傳統(tǒng)文化汲取資源的蔣介石，在三四十年代利用政權力量發(fā)動了新生活運動和新道統(tǒng)運動，試圖以儒家思想為主干，將社會上各種正在滋長的分散的價值納入官方意識形態(tài)的框架，重建民族的新價值信仰系統(tǒng)，最終要求社會成員認同國民黨的政治象征，服從或效忠國民黨政權。但是這種文化上的努力并不能使民族性與現(xiàn)代性真正得以融匯。作為后發(fā)展國家，把若干傳統(tǒng)的因素納入制度框架之中，本是題中應有之義，經(jīng)過選擇和轉換的傳統(tǒng)因素，可為現(xiàn)代性因素提供賴以發(fā)育、成長的土壤；同時，體現(xiàn)了歷史繼承性的社會變革又可減輕社會轉型必然帶來的文化脫序和社會震蕩。但對傳統(tǒng)的俗助必須有一個質的規(guī)定的限度，一旦越過某種界限，大量傳統(tǒng)中的消極因素就可能對現(xiàn)代性因素構成阻滯，最終吞噬現(xiàn)代性因素。蔣介石的新傳統(tǒng)主義作為三四十年代中國民族危機和國內政局長期動蕩在文化上的反映，它表達了統(tǒng)治階級和與傳統(tǒng)社會相聯(lián)系的、要求維護固有價值的那些社會力量在文化上的意愿，具有強烈的排斥現(xiàn)代性的取向。被國民黨稱為民族傳統(tǒng)、民族精神集中體現(xiàn)的"禮義廉恥"、"四維八德"之類，完全排斥了現(xiàn)代文明的概念，不僅無法構成民族的新價值信仰系統(tǒng)，反而成了國民黨抵御文化自主性發(fā)展的政治符號。當蔣介石用傳統(tǒng)眼光看待社會變遷時，也只能得出"今不如昔"、"道德淪喪"、"立國精神喪失"的結論。更為重要的是，新傳統(tǒng)主義對吸取現(xiàn)代文明所抱持的態(tài)度是極端保守的，國民黨不是把社會變遷看成是自覺的目標，積極予以促成，而是出于維持現(xiàn)狀的需要，歡迎接受現(xiàn)代文明中的物質部分，其著眼點完全基于強化傳統(tǒng)的政治和社會結構。由于固守傳統(tǒng)，拒絕了全面的社會改革，新傳統(tǒng)主義融合民族性與現(xiàn)代性的努力必然遭到失敗，國民黨的官方意識形態(tài)就只能成為口號和說教，根本不能成為民族的精神凝聚中心。國民黨集權政治結構的僵硬、保守，決定了它難以整合社會轉型中產生的各種新興的社會力量；官方的意識形態(tài)也不能把社會變遷中產生的新價值納入其主要象征，并植入制度框架；這樣，1928年后建立的政治制度就無法獲得全國各階層人民的認同，最終國民黨不能完成重建政治共同體的任務。獨立自主的，能被社會成員在政治上、文化上高度認同的現(xiàn)代民族國家始終未能建立，直到的中華人民共和國成立，才標志著中國現(xiàn)代民族國家的真正建成。三、中國現(xiàn)代化的經(jīng)驗與教訓在前現(xiàn)代社會的基礎上，中國在與國際社會日益密切的聯(lián)系中，逐漸從農業(yè)的傳統(tǒng)社會向工業(yè)的現(xiàn)代社會過渡，這種過渡既有著與一般后發(fā)展國家相似的經(jīng)歷，也有中國所獨有的特殊性。中國轉變的特殊性受制于過渡過程中的轉換機制和轉換方式，它充分展現(xiàn)了中國邁向現(xiàn)代社會時所經(jīng)歷的深刻的內在矛盾。中國轉變的復雜性集中表現(xiàn)在推動中國從前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會過渡的最初階段的動力并非來自內浚搶醋醞獠?。崭`諭獠墾沽Φ拇碳は虜私泄拿褡逯饕?。瓤b八齬誶跋執(zhí)緇嶂芯奕魏蝸執(zhí)庖逕系拿褡逯饕濉Ｖ泄車陌饕迨且恢鐘脛揖枷肓翟諞黃穡抵泄癡謂峁溝囊饈緞翁誒飛纖淙環(huán)⒒庸鐘庾迦肭值淖饔茫竊詒局噬希虢易災鞴袼杏齙南執(zhí)褡逯饕逵兇啪藪蟛畋稹４喲嘲饕逑螄執(zhí)褡逯饕遄淶鬧薪橐蛩厥巧緇岜涓錚揮猩緇岜涓锏男亂蛩刈⑷氳醬嘲饕逯瀉螅饕宓哪諍拍苡芍揖⑽檔酃持巫頻膠次雷災鞴竦鬧魅ｕ業(yè)男陸嵌齲傭⒒映鼉藪蟮納緇岫繃α俊Ｒ話俁嗄昀矗非笸騁?、富强、民猪d那看蠊沂賈帳侵泄俗巫我鄖蟮睦硐耄氡涓鎩⒏腦齏趁芮邢嗔傭鲆恢鐘氪嘲饕邋娜揮斜鸕男履諶蕁Ｕ飧齬淌加?9世紀70年代以后的早期維新派，歷經(jīng)康、梁、譚、嚴，到了孫中山才漸漸成熟。以"民有、民治、民享"為價值日標的孫中山三民主義克服了狹隘的種族論，標志著現(xiàn)代民族主義最終形成。1919年的"五四運動"是中國人走向全面變革的里程碑，從此掀起了中國現(xiàn)代民族主義的巨瀾。1938年由毛澤東揭示的以"馬克思主義中國化"為價值遲求的革命民族主義更成了未來新中國的基本原則，對動員廣大農民和各階層人民投身反帝反封建斗爭發(fā)揮了巨大作用。由于近代以來中國所面臨的嚴重的外部侵略和壓力，中國人被迫在追求民族解決與社會進步的變革中把國家統(tǒng)一置于首要地位，迫切要求建立能夠有效動員社會資源的強有力的政府，以此作為推動社會轉變的中樞。然而，為解決中國所面臨的緊迫問題，中國人只能有選擇地吸取外來觀念，形格勢禁，引入的外來觀念在與本土文化結合的過程中，不可避免會產生許多始料不及的變形現(xiàn)象。這以早期共產無政府主義和西方自由主義引入中所產生的變形最為嚴重。1908年，劉師培最早向國人引入了共產無政府主義思想，劉氏介紹的最大特點，是以中國傳統(tǒng)來附會外來學說，結果是中國傳統(tǒng)文化雖然與外來的共產無政府主義學說融匯了，但共產無政府主義學說的原義也就面目全非了。"五四"時期在中國大興的自由主義在引入中國的過程中也發(fā)生了嚴重的畸變。強調尊重、保護個人基本權利的自由主義在中國被解釋為實現(xiàn)富國強兵的有效工具，于是以個人為最后依歸的西方自由主義在大多數(shù)中國人眼中成為一種失去價值內涵的、屬于器物層次的操作工具，導致"民主工具說"、"自由工具說"長期盛行不衰。引致外來觀念變形的原因之一是中國知識分子深知中國變革的艱難，為了追求富國強兵，使外來觀念易于在中國生根，被迫修改原義。這種修正，使社會變革的速度與范圍受到嚴重限制，削弱了對中國傳統(tǒng)觀念的沖擊，使得中國傳統(tǒng)政治文化的內核受到的震動大為減弱。而更重要的原因則是統(tǒng)治階級出于維護既得利益而作的強制性政策規(guī)定，這對中國現(xiàn)代化進程造成了更大的消極影響。國族危亡的形勢，雖然會對現(xiàn)代化在各個領域展開的時序產生重大影響，但是，這種影響又不是絕對的，因為統(tǒng)治者可以用不同方式對現(xiàn)代化進程加以引導和塑造，而這種引導和塑造在很大程度上取決于統(tǒng)治集團的政策取向。例如，1932-1937年，國民黨為了鞏固一黨統(tǒng)治，有意將抗日救亡與社會變革、個人解放完全對立起來，以"集中國力，抵御外侮"為由發(fā)起的"民族復興運動"，就包含有貶低個人、蔑視個人的強烈的法西斯主義的傾向。9抗戰(zhàn)期間，國民黨在"抗日至上"、"國家至上"的口號下，公然宣傳反民主的"一個黨，一個主義，一個領袖"的集權主義的理論和"中國傳統(tǒng)文化優(yōu)越論"。其實，現(xiàn)代民族主義的最后依歸應為國家統(tǒng)一與人民自由幸福的有機統(tǒng)一，兩者互為依賴，缺一不可。尤其在中國這樣一個專制主義傳統(tǒng)根深蒂固的國度，如果人民基本權利受到輕視，則極易演變?yōu)楠毑脤Ｖ茋?，而這種獨裁國家并不能走向現(xiàn)代化。同樣，現(xiàn)代民族主義不僅包括對國土、主權的維護，而且它也包含對已革新的民族文化的認同，在民族危機的形勢下，民族文化尤其能發(fā)揮凝聚人民的作用。但是抗拒或限制變革的政治和社會力量的一個慣用方法，就是以保衛(wèi)民族文化和民族傳統(tǒng)為號召，刺激、煸動狹隘、保守的民族主義情緒，以維持傳統(tǒng)的政治秩序和統(tǒng)治階級的既得利益，這就使得中國的變革往往夾纏許多無謂的糾葛，反復循環(huán)，不斷重濱，極大地妨礙了現(xiàn)代化的全面展開。結果，在統(tǒng)治集團的有意識的誤導下，盡管新思潮競相引入，但除知識階層外，大眾心理的變化并不顯著，中國人傳統(tǒng)的強調差序格局的依賴型的權威人格并末改變。在政治、社會生活領域，人情關系、地域、派系、權謀仍是具有強大生命力的因素，構成了政治行為與社會人際交往的普遍范式。作為推行現(xiàn)代化的主體的以強調人的自主性為特征的人的觀念與行為的現(xiàn)代化的發(fā)展程度很低，嚴重阻滯了現(xiàn)代化的全面展開。這樣，如何在強大的國家權力與社會民主之間建立互動的協(xié)調關系，始終是一個巨大的難題。造成中國變革曲折、艱難的另一重大原因是百年來的改革僅集中于上層結構，很少波及到下層社會，而農村傳統(tǒng)的社會結構根深蒂固，沒有受到重大沖擊。自19世紀中后葉以來，中國所發(fā)生的歷次改革，由于僅注重上層政治結構的制度創(chuàng)新，屢屢遭到失敗。這說明中國的社會轉型必須經(jīng)過農村底層的徹底變革。然而即使1911年的辛亥革命也沒有對農村產生強烈影響，農村的自然經(jīng)濟和半自然經(jīng)濟以及廣大農業(yè)人口的生活方式?jīng)]有得到任何根本性的改變。追求中國現(xiàn)代化的無數(shù)志士仁人先是把變革的目標集中于中國傳統(tǒng)的政治和法律制度，以后又致力于改革傳統(tǒng)的思想和文化，但很少涉及如何改造以農業(yè)為本位的廣大的中國農村社會。他們不明白中國所需改革的不僅是上層的政治、法律、思想文化結構，更重要的是改革下層社會結構。占據(jù)中國人口絕大多數(shù)的數(shù)億農民仍然生活在傳統(tǒng)的農業(yè)社會，和少數(shù)中心城市的逐步工商化，就構成了社會轉型的二重分裂局面。而對于中國這樣一個幅員遼闊，人口眾多的農業(yè)大國，少數(shù)沿海沿江城市的繁榮并不能從根本上改變中國社會的整個面貌。只有在中國廣闊的農村進行長期的、深刻的政治經(jīng)濟和社會方式的大變動，以商品經(jīng)濟打破傳統(tǒng)的小農經(jīng)濟，才能真正建立起從農村到城市，和從城市到農村的雙向變革渠道，從而推動社會真正走向現(xiàn)代化，因此農村底層的重整，就成了決定中國變革最為艱巨而又重要的關鍵?？偨Y中國變革的經(jīng)驗，可以初步得出以下結論：（1）中國的變革與外部世界的挑戰(zhàn)密切相聯(lián)，中國以外的現(xiàn)代化模式對中國變