與理智無關(guān)的商業(yè)智慧即便是我們?yōu)橹敹Y膜拜，英明神武制造數(shù)以千萬甚至百億價(jià)值與利潤的商業(yè)策略，也并非是理性使然。往往，所謂的大聰慧，與理智無關(guān)。我明白，在決策之前，有智囊團(tuán)謀略，有市場部調(diào)研，從宏觀大勢到微觀細(xì)節(jié)，從自我到競爭對(duì)手，各類情報(bào)十頁百頁甚至上千頁，宏觀與數(shù)據(jù)是客觀理性的，但分析結(jié)論則未必。參考越多，矛盾越多，因此，看起來有一大堆調(diào)研論證支撐的決策，實(shí)際上，是把決策逼到了非要個(gè)結(jié)論的無奈。論證而來的決策，并不一定比領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定英明遠(yuǎn)見。有句古話，專門精辟地概括了知識(shí)之于我們的關(guān)系：無知者無畏。知識(shí)少，反而更有機(jī)會(huì)顛覆所謂定律。一片紅海，未必沒有被人忽略的新利基，一片藍(lán)海，未必人人皆可有收成。專門多時(shí)候，打破定律的方法，在于能否拋棄教科書一樣的可行性分析報(bào)告。過于迷信理性的東西，容易錯(cuò)失機(jī)遇。事實(shí)上，那些通過縝密分析論證的商業(yè)項(xiàng)目，在是與否決策之后，朝相反的結(jié)果進(jìn)展的并不在少數(shù)。所謂打算趕不上變化，最合乎商業(yè)邏輯的邏輯也依舊沒有跳出成王敗寇的俗套。多少商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)成為智囊團(tuán)謀慮的“犧牲品”，多少看起來專門美的嘗試，最后一敗涂地？多少以為必死無疑的嘗試，“被”制造一個(gè)個(gè)商業(yè)奇跡？用結(jié)果去倒推策略的可行性和論證成敗，是理性的商業(yè)聰慧最悲傷的一面。別對(duì)那些“賭大運(yùn)”的商業(yè)成功嗤之以鼻，不屑一顧，也別一副滾打落水狗的氣概，嘲笑倒在明知故犯路上的企業(yè)（家），最無能的，永久是我們這些等待求證的理智主義者。要么被所謂的客觀嚇?biāo)?，要么被唬死，總之，一事無成。聲音有三種，反對(duì)、支持以及保持中立，但行動(dòng)只有兩種，做或者不做。旁觀者只是評(píng)論家，而評(píng)論家永久有話要說，但決策者的聰慧，不在于聽到了多少，該聽誰的，而是自己globrand該如何做。譬如騰中收購悍馬，或看好或唱衰，都無法改變既成事實(shí)，而輿論只能顯示這一切的被關(guān)注性，并非悍馬改姓騰中的以后。我們一樣都認(rèn)為具體的數(shù)字是理性的，但，沉淪于股市K線圖的股民們并非都能夠賺錢。概率能夠推演數(shù)字的變化規(guī)律，但無法推測之于經(jīng)濟(jì)甚至企業(yè)進(jìn)展的規(guī)律。因此，漲跌停的折騰下，我們看慣了喜怒哀樂無可奈何的表情，而情緒，是無法理智的。商業(yè)聰慧并非取決于統(tǒng)計(jì)分析這些理性的邏輯，相反，領(lǐng)導(dǎo)與決策者的膽識(shí)與魄力這些感性的心性才是成就必定“黑馬”的大聰慧。一些不經(jīng)意間躍入公眾視線的成功企業(yè)，在決定“冒險(xiǎn)之旅”時(shí)，一定經(jīng)歷了正反兩面的爭辯，甚至所謂中立者的和稀泥。爭辯只是意識(shí)交流的過程，決策則是行動(dòng)力的命令，是商業(yè)聰慧最直截了當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)