論美國(guó)公司法上董事的義務(wù)[論文摘要]隨著現(xiàn)代大型公司股權(quán)的分散化，公司的權(quán)力分配由“股東會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)向“董事會(huì)中心主義”，法律賦予董事會(huì)管理公司業(yè)務(wù)和事務(wù)的幾乎全部權(quán)力。相應(yīng)地，董事義務(wù)的理論和實(shí)踐也獲得了很大的發(fā)展。本文詳細(xì)論述了美國(guó)公司法上董事義務(wù)的理論和實(shí)踐，并給予分析和評(píng)價(jià)，最后對(duì)如何借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)以完善我國(guó)相關(guān)法律制度提出作者的意見和建議。本文共分為四章。第一章論述了公司董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)。在英美公司法上，董事與公司的關(guān)系大致經(jīng)歷了信托關(guān)系說(shuō)、代理關(guān)系說(shuō)和特殊關(guān)系說(shuō)三個(gè)階段。信托關(guān)系說(shuō)和代理關(guān)系說(shuō)分別從不同的側(cè)面揭示了董事與公司關(guān)系的一些特征，但都無(wú)法涵蓋這種關(guān)系的全部。當(dāng)今廣為接受的通說(shuō)為特殊關(guān)系說(shuō)，即董事與公司的關(guān)系是一種特殊的信義關(guān)系（fiduciaryrelationship）。正是這種特殊的信義關(guān)系，成為英美公司法上董事義務(wù)理論的基礎(chǔ)。信義關(guān)系是起源于信托法的概念。在信義關(guān)系中，受信人（fiduciary）對(duì)給予其依賴、信任的另一人負(fù)有為該另一人的利益行事，并讓自己的利益服從于該另一人利益的義務(wù)。在英美法上，這種義務(wù)稱作信義義務(wù)（fiduciaryduty）。信義義務(wù)產(chǎn)生于特定當(dāng)事人之間一種不對(duì)等的關(guān)系，它要求受信人不得為受益人以外的利益，包括受益人自己或第三人的利益，使用信義關(guān)系賦予他的地位、權(quán)力和機(jī)會(huì)。它代表著一種最高的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在董事與公司的關(guān)系中，董事處于公司的受信人地位。一般認(rèn)為，董事的義務(wù)只針對(duì)公司而不針對(duì)股東個(gè)人或第三人。然而在某些特殊情況下，董事對(duì)某個(gè)特定的股東或者公司的債權(quán)人負(fù)有義務(wù)。董事的義務(wù)包含兩方面的內(nèi)容：注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。這兩方面義務(wù)都是基于董事的受信人地位而產(chǎn)生，但在學(xué)說(shuō)上，忠實(shí)義務(wù)才是傳統(tǒng)上信義義務(wù)的主要內(nèi)容。第二章詳細(xì)論述了董事注意義務(wù)的內(nèi)容，首先以《示范公司法》為例，解析了制定法上有關(guān)規(guī)定的含義，然后通過(guò)一些典型判例，分析了注意義務(wù)的要求在實(shí)際中的運(yùn)用。制定法上為注意義務(wù)規(guī)定了一個(gè)相對(duì)較低的標(biāo)準(zhǔn)，它只要求董事<WP=3>以一個(gè)處于類似地位的普通謹(jǐn)慎之人在相似環(huán)境下所應(yīng)有的注意來(lái)履行其義務(wù)。相關(guān)的判例和解釋表明，董事是否履行了注意義務(wù)，要根據(jù)董事職能的性質(zhì)和范圍以及他所承擔(dān)的特殊責(zé)任來(lái)衡量。而其職能的性質(zhì)和范圍又取決于業(yè)務(wù)的性質(zhì)、問題的緊急程度和重要性以及公司大小和復(fù)雜程度等因素。董事的行為是否違反了注意義務(wù)，只能按行為時(shí)的情形來(lái)衡量，而不能按事后的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)苛求。在司法上，對(duì)董事違反注意義務(wù)是比照侵權(quán)法上的“過(guò)失”或“重大過(guò)失”來(lái)認(rèn)定的，即只有董事違反注意義務(wù)的行為構(gòu)成“過(guò)失”或“重大過(guò)失”才承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。而原告負(fù)有證明董事違反注意義務(wù)的行為與公司的損失之間存在直接因果關(guān)系的責(zé)任。經(jīng)營(yíng)判斷準(zhǔn)則是美國(guó)判例法上發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)旨在保護(hù)董事獨(dú)立行使公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的原則，即對(duì)于董事會(huì)基于合理的信息和理性做出的決定，即使這項(xiàng)決定事后證明是錯(cuò)誤的甚或是災(zāi)難性的，董事也不承擔(dān)責(zé)任。首先，該準(zhǔn)則只能適用于董事做出的一項(xiàng)判斷或決定，而董事一般性地怠于履行義務(wù)不受該準(zhǔn)則的保護(hù)；第二，該項(xiàng)判斷中不能摻雜董事的自利行為；第三，援用該準(zhǔn)則的董事必須證明其決策前充分了解了有關(guān)信息，進(jìn)行了必要的咨詢，并且其決策合乎理性。第三章論述了董事忠實(shí)義務(wù)的含義，并對(duì)幾種典型情況下忠實(shí)義務(wù)的具體適用原則進(jìn)行了分析和評(píng)論。忠實(shí)義務(wù)的核心，是保證在董事與公司存在利益沖突時(shí)，董事的行為及其結(jié)果對(duì)公司的公平性。常見的利益沖突包括自我交易、董事報(bào)酬的確定和篡奪公司機(jī)會(huì)。在對(duì)待自我交易的原則上，美國(guó)法律經(jīng)歷了一個(gè)從一般性的否定到一般性地允許但要求保證實(shí)質(zhì)公平，再?gòu)淖非髮?shí)質(zhì)公平到追求程序公平的過(guò)程，表現(xiàn)出一種逐漸放松的趨勢(shì)。其背后的理念在于，自我交易并不必然損害公司的利益，而由法院來(lái)確定自我交易的公平性無(wú)法保證交易的確定性和行為后果的可預(yù)見性。自我交易在程序上的公平性要求充分的信息披露及在此基礎(chǔ)上由利益不相關(guān)董事的批準(zhǔn)或利益不相關(guān)股東的追認(rèn)。董事的報(bào)酬問題本質(zhì)上屬于自我交易問題，只是其公平的標(biāo)準(zhǔn)更難確定。因此美國(guó)司法上用“合理性標(biāo)準(zhǔn)”代替“公平性標(biāo)準(zhǔn)”。不合理或過(guò)分的董事報(bào)酬在美國(guó)司法上被視為“浪費(fèi)公司資產(chǎn)”。對(duì)董事報(bào)酬提出異議的股東，如不能證明該項(xiàng)報(bào)酬的批準(zhǔn)程序不合法，則要承擔(dān)證明該項(xiàng)報(bào)酬構(gòu)成“浪費(fèi)公司資產(chǎn)”的責(zé)任。公司機(jī)會(huì)在普通法上被視為公司的財(cái)產(chǎn)，董事將公司機(jī)會(huì)據(jù)為己有則相當(dāng)于盜竊公司的財(cái)產(chǎn)。美國(guó)法律對(duì)這種行為規(guī)制的原則稱為“公司機(jī)會(huì)原則”，概括來(lái)說(shuō)就是，禁止董事和高級(jí)管理人員將屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)歸自己利用而從中獲利。早期美國(guó)判例法上對(duì)公司機(jī)會(huì)的判斷采用“利益或期待”標(biāo)準(zhǔn)，將公司機(jī)會(huì)局限于在其財(cái)產(chǎn)上已享有的或可以期待享有的利益。隨著Guthv.