申請復(fù)核申請書6篇申請復(fù)核申請書篇1

申請人：xx

被申請人：xx

申請人不服汝州市公安交通警察大隊(duì)于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

請求事項(xiàng)：

1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

事實(shí)和理由：

一、汝州市公安交通警察大隊(duì)作出的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。

汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆某賓駕駛偽造號牌的機(jī)動(dòng)車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！遍Z某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實(shí)的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證副頁》可以證實(shí)，x安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司摩托車定額保險(xiǎn)單（正本）進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證副頁》的真實(shí)性。不知道汝州市公安交通警察大隊(duì)是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

二、認(rèn)定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)?，?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。

發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛通過非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛號牌并不是偽造而是真實(shí)的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊(duì)的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆某賓四項(xiàng)違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項(xiàng)是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項(xiàng)，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》；依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

xxx公安交通警察大隊(duì)

申請人：xx

xxxx年x月xx日

申請復(fù)核申請書篇2

申請人：

申請事項(xiàng)：請求對xxx**號交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。

申請人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識到交通事故給對方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害，對受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)xxx*萬元人民幣；申請人也深刻認(rèn)識到離開事故現(xiàn)場，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請求和理由：

一、對方當(dāng)事人的過錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。

?道路交通安全法實(shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。xxx*號交通事故認(rèn)定書（以下簡稱認(rèn)定書）中對基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩?！保诮煌ㄊ鹿市纬稍蚣爱?dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。。”而依照我國《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯(cuò)。

因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的`過錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯(cuò)與嚴(yán)重過錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?/p>

二、申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當(dāng)事人過錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。

根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯(cuò)，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)，和受害人過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過錯(cuò)與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》8。1。4條同為嚴(yán)重過錯(cuò)行為（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。

三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，致使申請人無法及時(shí)對鑒定文書xxxxxx號做出與肇事車輛比對核實(shí)，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，xxx號交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。

綜上，申請人請求上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動(dòng)投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。

申請人：年月日

申請復(fù)核申請書篇3

申請人：閆某賓，男，19xx年3月1日出生，住，身份證號：

被申請人：

申請人不服汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號《交通事故認(rèn)定書》申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

請求事項(xiàng)：

1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號《交通事故認(rèn)定書》;

2、依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

事實(shí)和理由：

一、汝州市公安交通警察大隊(duì)作出的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。

汝公交認(rèn)字[20xx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆某賓駕駛偽造號牌的機(jī)動(dòng)車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！遍Z某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實(shí)的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證副頁》可以證實(shí)，x安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司摩托車定額保險(xiǎn)單(正本)進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證副頁》的真實(shí)性。不知道汝州市公安交通警察大隊(duì)是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

二、認(rèn)定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)?，?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。

發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛通過非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛號牌并不是偽造而是真實(shí)的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊(duì)的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆某賓四項(xiàng)違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項(xiàng)是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項(xiàng)，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于20xx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[20xx]第771號《交通事故認(rèn)定書》;依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

此致

平頂山市公安交通警察大隊(duì)

申請人：

20xx年11月x日

申請復(fù)核申請書篇4

申請人：趙,男,1965年01月03日生，云南省曲靖市人，現(xiàn)住云南省曲靖市x小區(qū)，身份證號53220xx，準(zhǔn)駕車型“b1”類機(jī)動(dòng)車，檔案號530300，系“云d-”轎車駕駛?cè)恕?/p>

被申請人：楊，男，1983年5月05日生，云南省怒江州瀘水縣人，系怒江州xx局職工，身份證號53332，準(zhǔn)駕車型“b,2”類機(jī)動(dòng)車，系“云q”小型三菱越野車駕駛?cè)恕?/p>

申請事項(xiàng)：

1、請求撤消“云公交事認(rèn)字(20xx)第00號”交通事故認(rèn)定書;

2、請求對該事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認(rèn)定，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定申請人無責(zé)任。

事實(shí)和理由：

申請人認(rèn)為：“云公交事認(rèn)字(20xx)第00號”交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次交通事故形成的原因錯(cuò)誤，劃分責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發(fā)生，完全是因?yàn)樵苢車駕駛?cè)藛T楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區(qū)內(nèi)占用我方道路強(qiáng)行超車造成的。云龍縣交警大隊(duì)中隊(duì)經(jīng)過調(diào)查后，于20xx年11月3日下發(fā)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊(云q)違反超車規(guī)定，負(fù)第一次事故主要責(zé)任，認(rèn)定趙(云d-)負(fù)第一次事故的次要責(zé)任。申請人認(rèn)為，此次事故責(zé)任完全在于楊(云q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第二款第四十七條：機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，后車應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有充足的安全距離，應(yīng)認(rèn)定楊曉偉負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

二、申請人在事故發(fā)生時(shí)完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道

內(nèi)按照安全車速正常行進(jìn)，“云公交事認(rèn)字(20xx)第號”交通事故認(rèn)定書認(rèn)定申請人超速行駛與事實(shí)不符。

三、該事故認(rèn)定書認(rèn)定申請人超速行駛證據(jù)不足。

該事故認(rèn)定書裁明“該路段限速標(biāo)志為40公里/小時(shí)”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速?！痹摲蓷l文明確規(guī)定的“限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速”是界定超速與否的唯一依據(jù)，而該事故發(fā)生路段在事故發(fā)生前，道路右側(cè)邊緣或者上空、地面均未見設(shè)置有限速40公里/小時(shí)的交通標(biāo)志。

1、事故發(fā)生后，申請人再次認(rèn)真對該路段，省道二級路s-228(瓦貢)線、瓦窯鎮(zhèn)零公里開始至30公里處(0-k30+00米)事故路段進(jìn)行核查，均未見設(shè)置有限速40公里/小時(shí)的“交通標(biāo)志”。根據(jù)《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條

第一款：全國實(shí)行統(tǒng)一的道路交通信號。

第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線和交通警察的指揮。

第三款：交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國家標(biāo)準(zhǔn)，并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確完好。因此，由于該事故發(fā)生路段沒有明顯的限速標(biāo)志，據(jù)以認(rèn)定申請人超速的依據(jù)不明。

2、申請人在沒有限速標(biāo)志的路段以58公里/小時(shí)的安全車速行駛，依據(jù)相關(guān)法規(guī)不能認(rèn)定為超速行駛。

根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度?！霸跊]有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動(dòng)車不得超過下列最高行駛速度”。

(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時(shí)30公里，公路為每小時(shí)40公里。

(2)“同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路、城市道路為每小時(shí)50公里，公路為每小時(shí)70公里?！?/p>

就此次交通事故而言，該事發(fā)路段應(yīng)該屬于上述第(2)項(xiàng)之規(guī)定，限速為每小時(shí)70公里。據(jù)此申請人每小時(shí)58公里的車速應(yīng)該屬于安全車速，不應(yīng)該認(rèn)定為超速。

綜上所述，申請人認(rèn)為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區(qū)內(nèi)，超速(超過70公里)行駛，強(qiáng)行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時(shí)，達(dá)到每小時(shí)78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標(biāo)志的路段以58公里/小時(shí)的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，本人特向公安機(jī)關(guān)有關(guān)部門提出申請，請求上級公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實(shí)及法律規(guī)定，撤銷“云公交事認(rèn)字(20xx)第號”交通事故認(rèn)定書，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被申請人承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定申請人無責(zé)任。

此呈

xx州公安局交警支隊(duì)

申請人：

20xx年03月25日

申請復(fù)核申請書篇5

申請人：***（死者***之妻），女，漢族，70歲，***人，住**市**區(qū)**鄉(xiāng)**村，公民身份號****，聯(lián)系電話：******

被申請人：**市公安局交通警察支隊(duì)**大隊(duì)

申請人不服被申請人**年**月**日作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

申請事項(xiàng)：

1、依法撤銷被申請人作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定***號普通兩輪摩托車駕駛員**承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。

事實(shí)與理由：

一、《事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定的錯(cuò)誤。

1、《事故認(rèn)定書》里基本情況一項(xiàng)中遺漏重要路面情況。事故現(xiàn)場記錄為南北向的一般鄉(xiāng)村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數(shù)0.7。而根據(jù)現(xiàn)場照片來看，事發(fā)路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數(shù)，且有一明顯的對反映案件事實(shí)至關(guān)重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現(xiàn)場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經(jīng)超出路面與事故現(xiàn)場照片明顯不符。從照片中可以看出現(xiàn)場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

二、《事故認(rèn)定書》證據(jù)不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實(shí)真相。

１、事故認(rèn)定的證據(jù)之一***的證言，其前述其聽到碰撞聲音后才到達(dá)現(xiàn)場看到的是事后現(xiàn)場，而后述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經(jīng)發(fā)生和事故發(fā)生后的情況，卻不能證明事故發(fā)生之前和事故發(fā)生時(shí)的情況。其證言不能作為認(rèn)定事故發(fā)生位置事故車輛行駛方向的證據(jù)；

２、交警大隊(duì)對同一方當(dāng)事人***、***的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側(cè)且車速不快，因其兩人即是母子關(guān)系、又是同一方當(dāng)事人、還是對案件處理結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關(guān)系，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；

３、事故認(rèn)定的另一重要證據(jù)現(xiàn)場圖中標(biāo)識不清，不能正確反映事故發(fā)生后的現(xiàn)場情況。一是事故現(xiàn)場圖中標(biāo)識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現(xiàn)場圖中標(biāo)識的車輛與道路邊緣的距離與現(xiàn)場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現(xiàn)場圖只標(biāo)識了事后車輛的位置，卻未標(biāo)清車輛碰撞前和碰撞時(shí)的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發(fā)生的位置、現(xiàn)場圖標(biāo)識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時(shí)路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責(zé)任認(rèn)定最重要的事實(shí)未能得到科學(xué)的證明和合理的解釋，應(yīng)當(dāng)對碰撞車輛自身的痕跡結(jié)合事后車輛和人員的位置進(jìn)行全面鑒定，然后通過對證據(jù)的綜合分析查清事實(shí)的真相。

三、《事故認(rèn)定書》程序錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響案件處理的公平公正。

?道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)生死亡事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在制作道路交通事故認(rèn)定書前，召集各方當(dāng)事人到場，公開調(diào)查取得證據(jù)。該案中即不存在國家秘密也不存在商業(yè)秘密更不存在個(gè)人隱私，但交警大隊(duì)從未通知也未組織過證據(jù)公開。這不得不使當(dāng)事人對交警隊(duì)以不公開證據(jù)的方式做出《事故認(rèn)定書》進(jìn)行責(zé)任劃分的公正性提出質(zhì)疑。

四、《事故認(rèn)定書》法律適用錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響過錯(cuò)認(rèn)定和責(zé)任劃分。

１、《事故認(rèn)定書》在過錯(cuò)及責(zé)任認(rèn)定中對***的行為適用《道路交通安全法實(shí)施條例》第４８條第三項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)為羅**做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我們認(rèn)為，這是辦案人員對法條的錯(cuò)誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對方向來車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛?cè)胝系K路段而無障礙的一方未駛?cè)霑r(shí)，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時(shí)，下坡的一方先行?！紫?，法條中所設(shè)定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個(gè)假定條件應(yīng)當(dāng)理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應(yīng)讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因?yàn)榧匆芽梢暂p松交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認(rèn)定書》在過錯(cuò)及責(zé)任認(rèn)定中沒有對彭**的行為適用《道路交通安全法實(shí)施條例》第４８條第二項(xiàng)之規(guī)定（有障礙物一方應(yīng)讓行無障礙物一方）進(jìn)行認(rèn)定。交警大隊(duì)即不在基本情況中真實(shí)記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭**行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責(zé)任認(rèn)定中對該行為進(jìn)行分析認(rèn)定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，**公交認(rèn)字【20xx】第***號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為死者羅**負(fù)主要責(zé)任，彭**負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序不合法、適用法律錯(cuò)誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴(yán)重背離法律的公平、正義本質(zhì)。作為死者家屬我們對這一結(jié)果十分不服，提出復(fù)核申請，請求上級領(lǐng)導(dǎo)依法撤銷被申請人作出的**公交認(rèn)字【20xx】第**號《道路交通事故認(rèn)定書》、認(rèn)定***號普通兩輪摩托車駕駛員彭**承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。以維護(hù)法律的正義和尊嚴(yán)，以撫慰死者的靈魂。

此致

**市公安局交通警察支隊(duì)

申請人：***

20xx年6月11日

申請復(fù)核申請書篇6

申請人：xxx，男，42歲