[14]。按照動態(tài)系統(tǒng)論，在某個具體的個人信息侵權(quán)案件中，損害的最終確定取決于各個要素相互比較后的綜合考量。《民法典》第998條在認定除物質(zhì)性人格權(quán)以外的人格權(quán)的侵害責任時，采取了類似的標準參見《民法典》第九百九十八條認定行為人承擔侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責任，應當考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。?！秱€人信息保護法》也可以采取這種新型標準，摒棄“全有全無”的責任原則，通過對各項要素及其相互關(guān)系的權(quán)衡，實現(xiàn)損害后果的合理判定。參見《民法典》第九百九十八條認定行為人承擔侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責任，應當考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。

結(jié)語距離《個人信息保護法》的正式實施已經(jīng)過去兩年，這期間《個人信息保護法》為保護個人信息權(quán)益和促進個人信息合理合法利用發(fā)揮了重要作用，但是不可避免地在適用過程中顯現(xiàn)出缺陷和不足。韓非子有言：“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”立法工作的完善與信息技術(shù)的更新應該同步進行，個人信息權(quán)益保護作為人格權(quán)益的重要組成部分，需要隨著信息技術(shù)進步而進行不斷地優(yōu)化調(diào)整。應該通過審視現(xiàn)有的立法內(nèi)容，羅列現(xiàn)實的適用困境，參考先進的國際經(jīng)驗，回應迫切的現(xiàn)實要求，實現(xiàn)立法上的進一步完善。本文針對個人信息的概念界定困難、知情同意原則的缺陷和救濟途徑的不足這三個方面，為我國個人信息保護立法上的完善提供了相對應的多項意見，希望能通過對上述內(nèi)容的討論，為健全個人信息法律保護體系的發(fā)展盡綿薄之力。

參考文獻中國信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心.個人信息保護立法研究[M].北京：中國法制出版社，2021.王秀哲.大數(shù)據(jù)時代個人信息法律保護制度之重構(gòu)[J].法學論壇,2018,33(06):115-125.程嘯.我國《民法典》個人信息保護制度的創(chuàng)新與發(fā)展[J].財經(jīng)法學,2020,No.34(04):32-53.程嘯.個人信息保護法的理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2021.朱曉峰;黎泓玥.私密信息與敏感個人信息區(qū)分保護論[J].經(jīng)貿(mào)法律評論,2023,(01):21-38.丁曉東.論個人信息概念的不確定性及其法律應對[J].比較法研究,2022,No.183(05):46-60.田野.大數(shù)據(jù)時代知情同意原則的困境與出路——以生物資料庫的個人信息保護為例[J].法制與社會發(fā)展,2018,24(06):111-136.金麟.個人信息保護中告知同意規(guī)則的完善[J].武漢交通職業(yè)學院學報,2021,23(04):53-58.楊垠紅.大數(shù)據(jù)使用情境下個人信息的侵權(quán)救濟[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2022,(06):144-155+172.Kuner,Christopherandothers(eds).TheEUGeneralDataProtectionRegulation(GDPR):ACommentary[M].NewYork:OxfordAcademic,2020.高志宏.數(shù)字經(jīng)濟時代個人信息的識別標準及規(guī)范續(xù)造[J].社會科學輯刊,2023,(02):68-77.王磊.大數(shù)據(jù)視域下個人信息民法保護研究[D].黑龍江大學,2022.王利明.民法典人格權(quán)編中動態(tài)系統(tǒng)論的采納與運用[J].法學家