對(duì)“科研不端”行為的思考2120121295化工與環(huán)境學(xué)院丁麗兵道德是規(guī)范社會(huì)成員行為的準(zhǔn)則，高的道德標(biāo)準(zhǔn)造就卓越的人格品質(zhì)。研究生《科學(xué)道德與學(xué)術(shù)誠信》課的開設(shè)給了我們每一個(gè)即將踏入科研工作的學(xué)生關(guān)于學(xué)術(shù)道德的宏觀認(rèn)識(shí)。在《科學(xué)道德與學(xué)術(shù)誠信》課上老師深入淺出地為我們講解科學(xué)道德各個(gè)方面，通過種種案例為我們規(guī)范科學(xué)活動(dòng)提供了反面案例，為我們敲響了警鐘。作為一個(gè)學(xué)生，發(fā)生在我們身邊最多的就是學(xué)術(shù)腐敗，“王銘銘剽竊事件”、“黃禹錫科研成果造假事件”、“賀海波論文造假事件”等現(xiàn)在還讓人尤為心悸。而近年來，我國學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重，例如制造學(xué)術(shù)泡沫、搞假冒偽劣、抄襲剽竊、進(jìn)行錢、學(xué)、權(quán)的三角交易、從事注水學(xué)位教育或培訓(xùn)、在學(xué)術(shù)評(píng)審拉關(guān)系以及辦刊收費(fèi)等等。學(xué)術(shù)規(guī)范問題已經(jīng)由一個(gè)單純道德層面上的問題日益演化為一個(gè)身跨道德與法律兩個(gè)層面的重要現(xiàn)實(shí)問題。而隨著各國科研人員的弄虛作假行為不斷被媒體曝光，科研不端成為世界性的學(xué)術(shù)公敵。下面就“科研不端”行為提出我的認(rèn)識(shí)。首先，我們看到科研不端行為比比皆是。根據(jù)英國愛丁堡大學(xué)丹尼爾德?范尼利的一項(xiàng)研究，有七分之一的科學(xué)家坦言他們知道同事有嚴(yán)重違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，比如偽造科研成果等。而在我國學(xué)術(shù)界違反學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的丑聞接連披露。什么是“科研不端”呢？美國是最早研究科研不端行為的，1988年政府在《聯(lián)邦登記手冊(cè)》中提出了“misconductinscience”這一說法，將其定義為偽造、編造、剽竊或其他在申請(qǐng)項(xiàng)目、實(shí)施研究、發(fā)表結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為。1989年美國公共衛(wèi)生局（PHS）將“科研不端行為”定義為：“在計(jì)劃、完成或報(bào)告科研項(xiàng)目時(shí)偽造、弄虛作假、剽竊或其他嚴(yán)重背離科學(xué)界常規(guī)的做法。1992年美國國家科學(xué)院（NAS）、美國工程學(xué)院和國家醫(yī)學(xué)院對(duì)科研不端行為做出了解釋：在研究進(jìn)程或報(bào)告結(jié)果中的捏造、弄虛作假、剽竊行為。但判斷錯(cuò)誤、記錄錯(cuò)誤不屬于不端行為之內(nèi)。不論對(duì)科研不端的定義如何不同，但包含的三個(gè)主要內(nèi)容一直沒有改變，即“捏造、篡改、剽竊”(FFP)三種主要的科研不端行為。2000年，德國馬普學(xué)會(huì)在修訂的《認(rèn)定科研不端行為的規(guī)則和程序》中，將科研不端行為分為：有意弄虛作假；侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)；破壞他人研究；聯(lián)合作偽以及其他情況。英國皇家物理學(xué)院、生命科學(xué)研究理事會(huì)等給出的定義是：抄襲和剽竊；弄虛作假和捏造數(shù)據(jù)；侵占他人成果。瑞典將科研不端行為歸納為：故意捏造數(shù)據(jù)來修改研究進(jìn)程的行為；剽竊他人研究原稿、申請(qǐng)書、數(shù)據(jù)、方法等行為；用以上方法之外的方法修改研究進(jìn)程的行為。國外對(duì)科研不端行為的定義給我國提供了一些參考。我國對(duì)科研不端行為的定義是在繼承了美國統(tǒng)一后的定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合了中國的學(xué)術(shù)實(shí)情做出的概述。2006年通過的《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》所稱的科研不端行為，“是指違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為，包括：(1)在有關(guān)人員職稱、簡(jiǎn)歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息；(2)抄襲、剽竊他人科研成果；(3)捏造或篡改科研數(shù)據(jù);(4)在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定；(5)違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范；(6)其他科研不端行為?？蒲胁欢诵袨榈亩x從宏觀的角度解釋了什么是科研不端，其中捏造、篡改、剽竊等都可以被視為它的表現(xiàn)形式。但具體來講，科研不端的表現(xiàn)不止是捏造、篡改、剽竊，還有些是捏造、篡改、剽竊等行為在現(xiàn)實(shí)中的延伸或演變。對(duì)科研不端表現(xiàn)的分類很多。中國科學(xué)院對(duì)科研不端行為界定的六條標(biāo)準(zhǔn)：1、在研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)有意做出虛假的陳述在研究過程中有意做出虛假的陳述主要表現(xiàn)為捏造或夸大研究結(jié)果。此外，有些學(xué)者是對(duì)別人的研究成果進(jìn)行虛假陳述。在虛假陳述的表現(xiàn)中還有捏造或篡改原始數(shù)據(jù)，選擇性地公布有利于自己觀點(diǎn)的數(shù)據(jù)而隱藏不利數(shù)據(jù)。2、人已發(fā)表或未發(fā)表論文中的內(nèi)容，改變其寫作結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式之后作為自己的新成果發(fā)表。出現(xiàn)較多的是部分剽竊，將他人已發(fā)表或未發(fā)表論文中的觀點(diǎn)或方法或數(shù)據(jù)，作為自己的論文內(nèi)容加以發(fā)表（盧天貺等，2003）。例如北大教授王銘銘抄襲國外著作。另外，過多的引用和拼湊也是不端行為。3、違反職業(yè)道德利用他人重要的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)、假設(shè)、學(xué)說或者研究計(jì)劃這一標(biāo)準(zhǔn)主要是說將他人的思想、構(gòu)思等未發(fā)表的內(nèi)容據(jù)為己有。參與項(xiàng)目評(píng)審和文章審查的科學(xué)工作者有機(jī)會(huì)接觸到別人未發(fā)表的成果，一些居心叵測(cè)的人就會(huì)將成果作為自己的。此外一些學(xué)者在參加研討會(huì)的討論中，也會(huì)將別人的思想據(jù)為己有。4、研究成果發(fā)表或出版中的科學(xué)不端行為抄襲他人的論文或著作，或改頭換面變成自己的成果；竊取他人的資料；把別人的文章拼湊成自己的都是不端行為。由于我國一味地強(qiáng)調(diào)科研成果的數(shù)量，重量輕質(zhì)，把成果的數(shù)量作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，所以成果的質(zhì)量下降得極其嚴(yán)重。另外出版或發(fā)表的不端行為有花錢發(fā)文章花錢出專著，原因是升值或評(píng)職稱的需要，這無疑是對(duì)學(xué)術(shù)的褻瀆。5、故意干擾或妨礙他人的研究活動(dòng)故意損壞他人科學(xué)研究的設(shè)備是違法行為，不屬科研不端。故意誤導(dǎo)他人，有意提供虛假情報(bào)，利用職權(quán)阻止他人學(xué)術(shù)成果的發(fā)表都屬不端行為。6、在科研活動(dòng)過程中違背社會(huì)道德出于妒忌或其他原因，采用各種手段影響或干擾他人科研活動(dòng)，阻撓他人取得成果。有甚者故意造謠或誹謗，制造事端，渙散科研隊(duì)伍。世界上科研不端有很多案例。在我國，全國多所高效相繼卷入學(xué)術(shù)造假事件。關(guān)于項(xiàng)目造假、論文抄襲、改編數(shù)據(jù)等的舉報(bào)和披露不勝枚舉。僅2009年科研不端的案例就有多起。浙江大學(xué)賀海波論文造假，被撤銷副教授職務(wù)和任職資格。中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達(dá)負(fù)有監(jiān)管不力的責(zé)任，不再續(xù)聘。云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生被指論文抄襲、一稿多投。李慶生主動(dòng)申請(qǐng)對(duì)自己的相關(guān)論文進(jìn)行鑒定，結(jié)果為“過度引用不當(dāng)”。浙江大學(xué)副教授賀海波被爆剽竊論文。浙大共核查了賀海波及其所在研究室相關(guān)人員涉嫌學(xué)術(shù)道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。事發(fā)后，賀海波被撤銷副教授職務(wù)和任職資格。浙大將其開除出教師隊(duì)伍。中國工程院院士、著名血液病專家陸道培開發(fā)布會(huì)指認(rèn)弟子、北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴(yán)重科研不端行為。海南大學(xué)年僅38歲的大學(xué)教授、博導(dǎo)、學(xué)科帶頭人王鳳陽，剛被任命為海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院副院長，就被卷入“學(xué)術(shù)造假”的漩渦。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2007年某篇碩士學(xué)位論文，與南京財(cái)經(jīng)大學(xué)2006年一篇碩士學(xué)位論文驚人相似，兩篇論文整體框架完全一樣，除了把地點(diǎn)“江蘇”兩字替換成“山東”，被網(wǎng)友稱為“史上最牛碩士論文抄襲事件”。2009年6月遼寧大學(xué)副校長陸杰榮在核心期刊發(fā)表的《何謂“理論”》一文被爆涉嫌抄襲。隨后遼寧大學(xué)校方表示，該論文第一署名人陸杰榮對(duì)此事并不知情，第二署名人、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)2006級(jí)在讀博士生楊倫承認(rèn)是自己抄襲，然后才拿給之前的老師陸杰榮署名。2009年8月武漢理工大學(xué)64歲的武漢理工大學(xué)校長、中國科學(xué)院2009年院士候選人周祖德及其學(xué)生謝鳴一篇抄襲論文收錄在“第二屆全國智能制造學(xué)術(shù)會(huì)議”第一版論文集中，后被查出抄襲后，會(huì)議又推出“正式版”，刪除了該文。而在國外，2002年的舍恩“分子半導(dǎo)體”事件震撼了整個(gè)科學(xué)界，成為最臭名昭著的科學(xué)作假丑聞事件。舍恩加盟美國貝爾實(shí)驗(yàn)室后，發(fā)表了數(shù)十篇論文，羅的了很多榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，其中在“晶體管”方面的研究很是突出，受到了科學(xué)界的關(guān)注。但是，科恩的實(shí)驗(yàn)沒有人能復(fù)制。全美有超過100甲實(shí)驗(yàn)室測(cè)試舍恩的實(shí)驗(yàn)，投入了數(shù)億百萬的資金，但是都失敗了。人們對(duì)于舍恩，議論紛紛。但不久，舍恩數(shù)據(jù)偽造的丑聞敗露，而之前在《科學(xué)》《自然》等期刊上發(fā)表的論文也被調(diào)查，越來越多的數(shù)據(jù)問題被發(fā)現(xiàn)。舍恩事后承認(rèn)自己許多論文的數(shù)據(jù)不正確。他在德國的單位———馬普研究所也撤銷了給他的聘書。康斯坦茨大學(xué)則收回了他的博士學(xué)位，而各大期刊也將他的論文整批整批地撤銷。他的名字在學(xué)術(shù)界銷聲匿跡，除了在提及丑聞之時(shí)。如今，科研不端行為已上升為嚴(yán)重的、急需解決的社會(huì)問題。出現(xiàn)了大量科研不端行為事例，而且表現(xiàn)形式多樣。究竟是什么原因?qū)е虏欢诵袨榇罅砍霈F(xiàn)呢？這需要我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從問題的本質(zhì)出發(fā)挖掘原因。從科研人員自身來看，科研人員誠信意識(shí)淡薄甚至缺失，導(dǎo)致不端行為頻頻發(fā)生。誠信要求科研人員在科研活動(dòng)中實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)、敢于堅(jiān)持真理、重視實(shí)驗(yàn)觀測(cè)、尊重科學(xué)理性。也就是要客觀反映研究對(duì)象，真實(shí)記錄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，不捏造、篡改數(shù)據(jù)，不虛報(bào)、不偽造科研成果等?？蒲姓\信是社會(huì)和公眾對(duì)科學(xué)信任的重要保障。由于誠信意識(shí)不強(qiáng)，使得科研人員缺乏自我約束力，研究過程中弄虛作假，隨主觀意愿行事，為所欲為。科研行為不端者漠視作為科學(xué)進(jìn)步必然要求的誠信，是因?yàn)闆]有從根本上認(rèn)識(shí)到誠實(shí)守信對(duì)科學(xué)研究的作用和意義。從外界因素來看，(1)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，帶來了巨大的壓力。為了獲得研究基金的支持和在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，科研人員違背科研道德和科研規(guī)律做出了抄襲、剽竊、偽造等行為。(2)利益誘惑導(dǎo)致了價(jià)值觀的扭曲。許多科研人員面對(duì)物質(zhì)利益的誘惑，開始不滿足于把科研活動(dòng)作為謀生的手段，而是利用科研活動(dòng)為自己謀取名和利。原本純潔高尚的科學(xué)研究成為了他們達(dá)到功力目的的手段。為了獲得利益和榮譽(yù)，一些道德意識(shí)薄弱的科研人員不惜出賣自己的道德，做出有違于道德的弄虛作假行為。(4)制度缺陷是科研不端的重要原因。制度決定人的行為，好的制度能讓壞人做好事，壞的制度能讓好人做壞事。當(dāng)前的科研制度早已廣為詬病，主要問題在于：缺乏科學(xué)、公正的科研評(píng)價(jià)機(jī)制；缺少科學(xué)道德規(guī)范的建立機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制；沒有建立公正有效的學(xué)術(shù)資源配置機(jī)制；“官本位”與學(xué)術(shù)的茍合等。對(duì)于科研不端行為的懲戒制度的缺失，使科研不端行為的成本極低，而預(yù)期收益很高,因而在事實(shí)上形成了對(duì)科研不端的縱容和激勵(lì)，這對(duì)其他科研工作者發(fā)揮了失范效應(yīng)，最終誘發(fā)更多的科研不端行為。在我國，科研不端行為逐漸呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、爆發(fā)的頻率加快。雖然屢屢曝光的科研不端行為只是事情的冰山一角，但是其爆發(fā)的數(shù)量之多和頻率之快還是足以讓世人震驚。2、影響大。從近年來被曝光的學(xué)術(shù)不端行為來看，我國學(xué)術(shù)不端行為或是發(fā)生在國家重大科研項(xiàng)目，或是涉及知名學(xué)者，有的甚至是高校領(lǐng)導(dǎo),對(duì)我國學(xué)術(shù)界造成極其惡劣的影響，極大的破壞了科學(xué)共同體的聲譽(yù)。2005年12月,上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長、長江學(xué)者陳進(jìn)在研制“漢芯”系列芯片過程中存在嚴(yán)重造假和欺騙行為的事實(shí)被揭露，在科學(xué)界引發(fā)震動(dòng)。2008年11月廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長徐志偉博士學(xué)位論文抄襲被實(shí)名舉報(bào)，經(jīng)比較全文雷同字?jǐn)?shù)比例40%以上。廣州體育學(xué)院院長許永剛的博士論文《中國競(jìng)技體育制度創(chuàng)新》一書被指“抄襲情況極其嚴(yán)重”，全書354頁40萬字中，竟然有202頁約19萬字為抄襲。3、類型多樣。我國的科研不端行為除了“捏造、篡改、剽竊”三種主要類型外，還存在大量的虛假署名、職稱評(píng)定和經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)不公正等其他行為。4、認(rèn)同度高。有調(diào)查表明，有相當(dāng)一部分博士畢業(yè)生對(duì)科研不端行為持寬容態(tài)度，認(rèn)為這種行為是“值得同情的”和“可以原諒的”。而參加過科研項(xiàng)目的人比起沒有參加過的人更同情科研不端的行為。學(xué)術(shù)不端行為泛濫的危害極大，它不僅破壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，損害學(xué)術(shù)共同體的聲譽(yù)，而且有可能摧毀科學(xué)研究的誠信基礎(chǔ),危及國家科研創(chuàng)新的根本。因此，如何有效地遏制或防范科研不端行為顯得極其重要。1、從科研工作者個(gè)人角度而言，由于科研不端行為內(nèi)因在于科研工作者本身學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神的缺失，所以要大力加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，這樣才可以防治科研不端行為。而當(dāng)前我國的教育體系中道德教育缺失，大多數(shù)院校沒有專門的課程。這也就從客觀上造成了科學(xué)工作者的道德缺失。2、從科研制度的角度而言，應(yīng)革除現(xiàn)有制度的弊端，建立健全符合科研規(guī)律的制度安排。眾多的研究者人為制度缺陷是導(dǎo)致科研不端泛濫的最重要的愿意。建立科研道德誠信體系，成立獨(dú)立的科研監(jiān)督機(jī)構(gòu)，完善科研不端行為的懲戒制度，加大懲罰力度都可以有效防治科研不端行為。但是，我們要認(rèn)識(shí)到,完善科研制度的關(guān)鍵并非事后的懲治,而應(yīng)從源頭上消除滋生學(xué)術(shù)不端行為的制度缺陷。建立科學(xué)的職稱評(píng)定辦法、成果評(píng)價(jià)體系、科研資源配置機(jī)制以及打破學(xué)術(shù)界的官本位是其中的關(guān)鍵所在。3、學(xué)術(shù)環(huán)境的最終改善離不開整體社會(huì)環(huán)境的好轉(zhuǎn)。將學(xué)術(shù)不端行為歸咎于不良社會(huì)環(huán)境的影響，乍看起來有找客觀理由之嫌，但是只要仔細(xì)思量,卻不得不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)?？茖W(xué)工作者不是與世隔絕的自然人，科學(xué)共同體也不是完全獨(dú)立運(yùn)行的,特別是在現(xiàn)代科學(xué)研究系統(tǒng)性、協(xié)作性日益加強(qiáng)的條件下,科學(xué)工作者和科研工作都要與社會(huì)發(fā)生各種聯(lián)系。因此,整