政策性農業(yè)信貸擔保業(yè)務風險管理的研究文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12021政策性農業(yè)信貸擔保業(yè)務風險管理的研究 124946文獻綜述 1292121.前言 1103492.國外研究現(xiàn)狀 2272622.1政策性農業(yè)信貸擔保體系建設的研究 2234082.2政策性農業(yè)信貸擔保風險管理的研究 2288282.3政策性農業(yè)信貸擔保風險評價的研究 342883.國內研究現(xiàn)狀 426323.1政策性農業(yè)信貸擔保體系建設的研究 4258623.2政策性農業(yè)信貸擔保風險管理的研究 4161883.3政策性農業(yè)信貸擔保風險評價的研究 5286674.總結 525483參考文獻 61.前言信貸風險是商業(yè)銀行所面臨的基本風險，也是目前我國商業(yè)銀行面臨的主要金融風險。尤其是在金融危機以來，信貸風險在全球金融形勢萎靡不振的情況下爆發(fā)的可能性就更大了。尤其是對我國商業(yè)銀行而言，由于金融創(chuàng)新相比其他發(fā)達國家發(fā)展緩慢，主要的利潤來源是存貸息差，這樣，在金融危機下一旦信貸風險爆發(fā)，商業(yè)銀行就直接面臨著倒閉的危險。對商業(yè)銀行而言，加強對信貸風險的管理應當成為商業(yè)銀行信貸業(yè)務的核心內容之一，它對商業(yè)銀行能夠平穩(wěn)發(fā)展具有重大意義。銀行的信貸風險也就是借款人可能發(fā)生的信用風險。這種信用風險發(fā)生是因為借款人不良表現(xiàn)，或者借款人不能按合同履行義務所造成的銀行呆壞賬造成的損失。由于銀行的貸款是依靠存款人的存款量為基礎向外借貸的，當貸款不能收回，則可能發(fā)生銀行無法正常清償從而導致銀行破產。隨著我國金融自由化的發(fā)展，最終將會與新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的銀行信貸風險控制體系、標準相結合，根據(jù)2010年9月巴塞爾委員會通過的《巴塞爾新資本協(xié)議III》的相關內容，明確指出了三級資本充足率的最小值，分別為普通股4.5%，以及資本6%總資本充足率8%；同時為了保證銀行有足夠的資本在經濟衰退期吸收損失，規(guī)定資本的留存超額資本充足率為2.5%，并且從2019年開始，商業(yè)銀行普通股充足率要達到7%，其中一級資本充足率為8.5%，總資本充足率為10.5%。而我國截止到2003年，11家商業(yè)銀行的資本充足率為7.35%，而112家城市商業(yè)銀行的資本充足率為6.13%，這與新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8%還有一定距離，同時，由于我國現(xiàn)行的預期資產認定標準也有新巴塞爾協(xié)議不同，而且風險評級方面也與世界水平差距較大。因此，為了使我國的商業(yè)銀行信貸與國際標準盡快接軌，應該從我國銀行信貸管理的現(xiàn)狀出發(fā)，在借鑒和學習國外先進的風險評估方法、管理經驗的同時，來強化我國金融風險管理能力。本文將以巴塞爾新資本協(xié)議的資本充足率要求為基礎，研究我國商業(yè)銀行信貸風險管理的現(xiàn)狀、問題和改善建議2.國外研究現(xiàn)狀2.1政策性農業(yè)信貸擔保體系建設的研究20世紀50年代左右，西方發(fā)達國家就出現(xiàn)了融資擔保機構，陸續(xù)建立了信貸擔保體系，對相關業(yè)務的運行模式及發(fā)展機制的研究開展得較早，研究成果也相對較豐富。GeorgeA.Akerlof(1970）率先指出擔保市場中存在信息不對稱問題，之后信息不對稱的理論就被提出來了。這主要是因為借款人和貸款人之間都會了解到一定的信息，而借款的人會把自己了解到的信息用來滿足實現(xiàn)自己本身該有的之外的好處，而他們雙方本身所了解到的信息都是存在差異的。所以在這種情況下，貸款的這一方面會因為借款人這一方面出現(xiàn)的這種行為而受到一定的損失。融資擔保制度的建立，對信息不對稱風險轉移和化解具有重要作用。Uesugi(2010）發(fā)現(xiàn)，有些公司在正規(guī)信貸市場中無法提供完全符合標準的抵押物，但是信用擔保卻在一定的程度上使這些公司不受這種標準的限制，從而能夠通過信用擔保進行貸款，為企業(yè)面臨的資金問題提供了一個非常好的解決方法。信用擔保不僅可以幫助中小企業(yè)解決他們面臨的資金問題，還能幫助銀行擴展自己的業(yè)務，對兩方來說都是非常好的。大多數(shù)發(fā)達國家的中小企業(yè)融資擔保體系以政策擔保為主，私人商業(yè)資本參與的并不廣泛。例如，政府機構管理著美國的小企業(yè)管理局（SBA）、德國聯(lián)邦和州政府設立的擔保銀行，以及日本的52個地方信用擔保協(xié)會。中央和地方財政在擔保計劃風險補償中發(fā)揮著重要作用，是中小企業(yè)融資擔保計劃風險補償?shù)闹饕Y金來源。2.2政策性農業(yè)信貸擔保風險管理的研究國內外直接針對農業(yè)信貸擔保風險管理的研究并不多見，但是，它可以與小企業(yè)信用擔保風險管理的研究相媲美。兩者都面臨“融資難、成本高”的問題，尋求通過鑒證模式創(chuàng)新突破資金瓶頸，鑒證模式創(chuàng)新過程中風險管理問題最多。Chapman(2004)調查了風險識別階段識別和評估過程中涉及的步驟以及它們如何影響風險分析的有效性。聚焦這些問題，進一步提升風險管理能力。在風險評估和計量階段，國外學者往往依賴成熟的銀行信用風險管理模型。Sohn（2007）提出了一個基于財務和非財務因素的任意邏輯回歸模型來預測中小企業(yè)的違約行為。Lee(2011)解釋了分層貝葉斯方法在模擬人類決策中的強大功能和靈活性，并可用于指導人類決策。國內外在農業(yè)信用擔保風險管理領域的相關研究較少。Reason（2020）等學者認為，因惡劣天氣等外界因素為財政帶來了沉重的負擔，因此應該想辦法避免天氣因素帶來的信貸擔保風險，并推薦一種類似于自負盈虧的機制，建議使用量體裁衣的代償方式和擔保費率設定方法。2.3政策性農業(yè)信貸擔保風險評價的研究不同模式的農業(yè)信用擔保具有不同的風險管理方法。印度農場信用擔保模式是一個自助小組，由10至20名成員組成一個自助小組，農民貸款以自助小組的名義申請和償還。日本的農業(yè)信用擔保模式由擔保和保險兩個體系組成。農林水產信貸基金協(xié)會為這項業(yè)務提供保險。它主要由政府運營，由地方政府和農業(yè)協(xié)會資助。農業(yè)信用基金協(xié)會繳納4%的擔保費后申請信用擔保。可以說多樣化的擔保模式、信用體系、雙重擔保和再擔保制度、不良信用懲罰機制、農業(yè)保險制度等都是建立農業(yè)信用擔保體系、更好地對擔保活動進行風險管理的要素。Stiglitz(1981)分析了與信貸分配有關的問題。由于信貸市場經常出現(xiàn)信息不對稱風險，主要標志是被擔保主體能夠以高昂的借貸成本、增加經營風險、增加擔保成本來挑動市場。選擇高風險投資公司填補空缺，他們傾向于選擇高風險的人。因此，借款人和貸款人之間很可能會出現(xiàn)不利的選擇，從而可能產生道德風險。KiyotakeiN和MooreJ(1997)認為，當經濟不景氣時，擔保風險會周期性地增加，并開發(fā)了一個動態(tài)經濟模型來研究擔保風險增加的影響。Chapman(2001)通過關注這些問題并檢查識別和評估過程中涉及的步驟以及它們如何影響風險分析的有效性來增強風險管理能力。Muhammad（2008）認為，擔保人先進的業(yè)務技能和適當?shù)募?、獎勵和懲罰機制對風險管理有積極的影響。(2011)調查政府為中小企業(yè)提供擔保所面臨的信用風險。VeroniqueDeRugy（2007）發(fā)現(xiàn)，當出現(xiàn)信息不對稱問題時，借款人與擔保人通過獲取相關信息，可以有效減少貸款人的支出，縮小與擔保人的關系，可以填補信息空白，提高兩者之間的相關性。Muhammad(2008)進行風險管理研究主要是為了確定科學的貸款利率，并確保公司的融資成本合理，有比較完整的組織架構，擔保業(yè)務順利發(fā)展的基礎是強大的業(yè)務管理能力，最后是用好相應的激勵機制和獎懲機制。Joseph（2008）充分利用信用評分模型的作用，相對準確地衡量了項目的風險。他認為，擔保項目的定價與項目風險大小之間存在正相關關系，并表示可以通過增加擔保收入來縮小擔保風險差距。愛丁堡大學商學院的FranciscoAscui和TheodoreCochianu（2019）發(fā)現(xiàn)，農業(yè)貸款人通過將自然資本貸款給農民而不確定自然資本的信用風險，因為農業(yè)對其有重大影響并依賴于它。他們開發(fā)了一個結合定量和定性投入的自然資本信用風險評估框架，展示了對農業(yè)貧困人口進行自然資本信用風險評估的潛力。3.國內研究現(xiàn)狀3.1政策性農業(yè)信貸擔保體系建設的研究近些年，國內學者對于政策性擔保體系建設的相關研究成果也豐富起來了。政策性融資擔保體系在某種程度上擔當了民企和金融機構間的橋梁，為民企借貸融資提供信用增進，有利于減少金融機構對其還款能力的疑慮，從而推動民企信用擴張?；莴I波（2017）研究臺灣政策性農業(yè)信用擔保體系，即農業(yè)信用擔保體系，引領大陸全面提升金融服務目的，借鑒前人成功的經驗，引導將信貸資金投入本土地方政府支持的領域，并發(fā)揮政府主導作用，加大對農業(yè)發(fā)展的財政支持力度。朱海（2018）等學者表示，在金融擔保方面，為了使政府起到相應的作用，政府應該對金融擔保機構進行分類，因為政府如果分擔的風險分擔率過高，銀行的各種激勵和競爭機制就不能得到很好的發(fā)揮。同時，政府進行大量資本的投入，也勢必會失去銀行的價值，所以金融擔保體系必須要以市場為前提，以起到他能起到相應作用的價值最大化。因此，政策性融資擔保，是以“信用”為基礎的經營機構，應發(fā)揮市場機制的作用。卜振興等(2019)提出完善保險擔保機制、在信貸機制方面要加強創(chuàng)新，同時針對風險機制要根據(jù)相應的情況適時開發(fā)，建立投資主體的多層次化，使農村的農業(yè)生產經營活動更加趨于規(guī)范化經營，這樣才能更好的解決農村融資難融資貴的問題。郭超峰(2019)提出政策要給予規(guī)范性指導，約束和控制金融機構；地方政府要因地制宜完善地方法律法規(guī)，統(tǒng)一界定擔保物及其價值量。梁非哲（2021）通過實證分析寧夏固原市政策性融資擔保體系建設，對扶貧績效、脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興都能帶來積極的作用，應進一步加大對政策性農業(yè)信貸擔保體系建設的政策扶持力度。李欲曉（2020）以四川省為例，從戰(zhàn)略層面分析了當?shù)氐恼咝赞r業(yè)擔保機制，并提出農村的政策擔保機制的要上升到農村發(fā)展的戰(zhàn)略層面，以社會普惠屬性為主，樹立以踐行“貼農、助農、惠農”為使命擔當?shù)膽?zhàn)略性思維，使政策性農業(yè)信貸融資擔保體系建設在農村幫助農民解決融資方面的問題時，能體現(xiàn)出它的價值。3.2政策性農業(yè)信貸擔保風險管理的研究劉超（2017）指出，擔保人有一套適合其風險承受能力的企業(yè)估值體系，可以面對較高的業(yè)務違約風險，設計一個評分模型，從還款能力和還款意愿兩個方面量化，才能相應的減小違約的風險。謝婷(2017)認為擔保業(yè)務風險主要分為外部風險和內部風險。外部風險包括信用、市場、法律、政策、行業(yè)等方面。內部風險包括內部管理制度、人員素質風險。馬萬生(2018)對融資性擔保公司業(yè)務風險控制的研究中把擔保業(yè)務風險分為三類，一是來自政府機構的風險，二是法律條款風險，三是道德因素風險中。劉楚雯(2018)認為農業(yè)擔保公司實行政策性主導，堅持市場化定位其風險管理的難度更大，有必要在充分認識農業(yè)擔保貸款所帶來的風險的情況下，針對農業(yè)的發(fā)展與特征，制定出相應的風險管理措施，強化擔保流程內部管理。申云，李京蓉(2019)從合作的角度，從事前篩選、過程管理、事后履約三個角度，對農業(yè)金融信用風險防范與管理的機制方面進行的詳細的分析。鄧玉華（2020）認為政策性農業(yè)信貸風險管理應該堅持政策性定位不動搖，在企業(yè)層面，要加強與部門之間的合作，在農村金融建設的前提下，創(chuàng)新保險共享模式，創(chuàng)新農業(yè)信貸風險管理方法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。3.3政策性農業(yè)信貸擔保風險評價的研究為使農村信貸擺脫限制，許多國家為農業(yè)發(fā)展和農村中小企業(yè)實施了信貸擔保計劃。他們希望信用擔保體系能夠幫助解決農民和農村企業(yè)的財務問題，緩解“三農面臨的金融問題”，以及其他現(xiàn)實問題，包括中國等發(fā)展中國家，都在期待信用擔保計劃。朱宏春（2009）提出了防范信用擔保業(yè)務風險的三大關鍵措施：完善法律結構，參照商業(yè)銀行既定的內部風險管理辦法，完善信用補償機制。黃敘（2016）認為人力資源管理和組織結構方面，應特別注意設計并再次強調風險評估過程的重要性。韓喜平(2016)在傳統(tǒng)信用擔保業(yè)務風險管理的基礎上更加注重創(chuàng)新機制，主要包括兩個方面：溢價創(chuàng)新和加強與外部機構的協(xié)作。王占福(2015)認為應該加強內部控制機制。周穎(2017)在識別與設計、強化信用管理層確保資金安全，加強員工培訓，規(guī)避人為風險，中長期信貸規(guī)模規(guī)避聲譽風險等方面，提出適度緩釋等風險防范措施。岳宏（2019）從宏觀和微觀角度分析平邑縣的政策性農業(yè)保障工作，讓農業(yè)保障機構建立保障評估制度、決策程序和事后回收處置制度，關于政策性農業(yè)信用擔保采用“政府銀行支持”合作模式，出現(xiàn)故障等問題，應按照謹慎管理和應急機制原則實施風險預警機制，銀行應積極協(xié)助企業(yè)。農業(yè)金融公司在后期的繼承和管理，增加了違約風險。根據(jù)標準化程序和靈活的服務交付原則，應加強擔保風險項目的評估。4.總結通過對以往國內外學者關于政策性農業(yè)信貸擔保業(yè)務風險管理各個方面的文獻進行整理后，發(fā)現(xiàn)西方發(fā)達國家很早就出現(xiàn)了融資擔保機構，并陸續(xù)建立了信貸擔保體系，他們對相關業(yè)務的運行模式及發(fā)展機制的研究開展得較早，研究成果也相對較豐富。國外學者最初通過對信息不對稱問題的研究，得出了導致農業(yè)經營主體融資困難的成因，后來的學者們在此基礎上通過大量實證研究來為農業(yè)產業(yè)的發(fā)展提供指引，以緩解農業(yè)融資難現(xiàn)象。在國內，雖然我國擔保行業(yè)的起步時間相對較晚，研究也尚不充分，但國外學者的研究成果能在一定程度上對我國的研究提供借鑒。我國的學者在借鑒相關的國外學者有效經驗的同時，立足于我國的基本國情，致力于研究出一套更適合我國農業(yè)現(xiàn)狀的農業(yè)信貸擔保體系。我國學者在前人基礎上展開了大量研究，認為高風險的存在是阻礙我國農業(yè)擔保業(yè)務更好地服務于農民的一大障礙。由此看來，如何有效化解農業(yè)信貸擔保業(yè)務過程中的風險，建立起完善的農業(yè)信貸擔保體系，是國內研究努力的方向。上述國內科學家的研究結果表明，中國科學家已經形成了專門研究信用擔保機構面臨的風險的研究范式。農業(yè)本身的風險特征有助于研究農業(yè)信用擔保機構的業(yè)務風險管理。同時，我國一些科學家結合國家政策和農業(yè)綜合企業(yè)的特殊風險，結合農業(yè)綜合企業(yè)發(fā)展情況，總結了現(xiàn)有的風險管理機制。然而，由于部分州的農業(yè)擔保債券仍處于起步階段，相關文獻還很少，現(xiàn)有研究大多僅從宏觀角度提出改進建議，微觀層面的研究相對比較少，缺乏系統(tǒng)性的風險管理研究。參考文獻[1]GeorgeA.Akerlof,FinancialRatioandtheProbabilisticofBankruptcy.JournalofAccountingResearch,1970.[2]Uesugi,AndreaRestiandAndreaSiron.DefaultRecoveryRatesinCreditRiskModeling,AReviewoftheLiteratureandEmpiricalEvidence,2010.11.[3]Chapman.Moralhazardandadverseselectionintheoriginate-to-distributemodelofbankcredit.JournalofMonetaryEconomics,Volume56,Issue5,July2004,Pages725-743[4]Sohn.,Bankcreditriskandstructuralcreditmodels:Agencyandinformationasymmetryperspectives,JournalofBanking&Finance.2007.02.016[5]Lee.W.,2011.Agencycostsandownershipstructure.JournalofFinance55,81-106.[6]Reason,K.,2020.Managersandefficiencyinbanking.JournalofBankingandFinance33,546-556.[7]Stiglitz.CreditDerivativesandBankCreditSupply.FederalReserveBankofNewYorkStaffReports.1981.[8]KiyotakeiN,MooreJ.,RenéStulz,andRohanWilliamson.1991.“HowMuchDoBanksUseCreditDerivativestoReduceRisk?”FisherCollegeofBusinessWorkingPaper2006-03-001.June2006.[9]Chapman,AlbertoOrtiz,EgonZakrajsek.CreditRiskandtheMacroeconomy:EvidencefromanEstimatedDSGEModel.FRB/JMCBconference“FinancialMarketsandMonetaryPolicy,”.2001[10]Muhammad,RobertGingrich,FrancisA.Longsta.SystemicCreditRisk:WhatistheMarketTellingUs?.2008[11]Joseph,Vineer2008.“CorrelationRisk—WhattheMarketisTellingUsandDoesitMakeSense?”inCreditRisk—Models,Derivatives,andManagement,N.Wagner(ed.)FinancialMathematicsSeries,Vol6,ChapmanandHall/CRC,BocaRaton,London,NewYork.[12]FranciscoAscui,TheodoreCochianu.andWeiss,Andrew,CreditRationinginMarketsw