無障礙條例的案例應(yīng)用制作人：劉淑楠條例第十七條

無障礙設(shè)施的所有權(quán)人和管理人，應(yīng)當(dāng)對無障礙設(shè)施進行保護，有損毀或者故障及時進行維修，確保無障礙設(shè)施正常使用。根據(jù)百城無障礙設(shè)施調(diào)查體驗報告中顯示，上海商業(yè)中心浦東商場無障礙衛(wèi)生間設(shè)施嚴重損壞，已無法使用；安徽馬鞍山火車站無障礙衛(wèi)生間設(shè)施損壞嚴重，未及時進行修理，且沒有相應(yīng)的提示提醒。出現(xiàn)的現(xiàn)象根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，顯然無障礙設(shè)施的管理人并沒有進行及時的修補，對無障礙設(shè)施維護不到位。對此絆住的不僅僅是殘障人士，甚至是行動不便的老人，重傷病人，孕婦，小孩等。條例第二十四條

公共服務(wù)機構(gòu)和公共場所應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件為殘疾人提供語音和文字提示、手語、盲文等信息交流服務(wù)，并對工作人員進行無障礙服務(wù)技能培訓(xùn)。

背景及案例背景：在新冠肺炎疫情期間，最高院為防止人群聚集、出行帶來感染風(fēng)險，特下發(fā)通知要求全國法院系統(tǒng)在審理較簡單案件時優(yōu)先采取線上方式。案例：當(dāng)事人李四（化名）是一位盲人按摩師，他的離婚糾紛恰被采取線上開庭。為便于即時溝通，本案代理人辛鈞輝律師邀請李四來到律師事務(wù)所與兩位代理人一同開庭，遇到以下障礙。（來源：殘障之聲公眾號）案例分析第一個障礙：登錄障礙本應(yīng)更便捷高效的線上開庭，在登錄時就為不能睜眼的視障人士李四造成了阻礙。按照法庭的要求和小程序“深圳移動微法院”的技術(shù)指引，法官、書記員、雙方當(dāng)事人以及代理律師均須通過人臉識別登錄小程序。由于李四雙眼無法睜開，系統(tǒng)多次提示人臉識別失敗，不能登錄。原定的開庭時間已經(jīng)過去了，審判人員在催促所有人盡快登錄進入庭審，但是小程序就像是多年前沒有輪椅通道的法庭大樓，將少數(shù)人李四拒之門外。第二個障礙：簽字障礙嘗試多次仍然無果之后，法庭只得同意當(dāng)事人與代理人使用一個端口，庭審這才得以正常開始。在大家的幫助之下，李四磕磕絆絆地走完了庭審的各個環(huán)節(jié)。然而，障礙在庭審筆錄簽字時再一次出現(xiàn)。由于未能以本人身份獨立登錄，李四無法完成電子簽名，法官告知李四，需要盡快親自前往法院，現(xiàn)場完成簽名。第三個障礙：閱讀障礙除此之外，在核實庭審筆錄時，我們收到的是幾張庭審筆錄的照片，清晰度很低，假設(shè)李四登錄成功，是否能被視障人士的手機讀屏軟件讀取呢？如果答案是否定的，那就意味著技術(shù)上的忽略將再一次損害李四的訴訟權(quán)益。第四個障礙：補救措施的風(fēng)險本次開庭在三月底，全國各地還在疫情的恐慌之中。法庭依法告知當(dāng)事人親自核查庭審筆錄并簽字的做法是法院盡職履責(zé)工作的顯現(xiàn)，并無不妥。只是按照當(dāng)時的防疫要求，在公共場合行走應(yīng)當(dāng)與行人保持一米以上的安全距離，但是在送李四下樓時，李四并不能很好地主動與路人保持所謂的一米安全距離。對于李四來說，出門的風(fēng)險是高于非殘障人士的。應(yīng)用的重要性

在《條例》中明確倡導(dǎo)全社會積極建設(shè)無障礙環(huán)境，并在第三章專章規(guī)定了無障礙信息交流有關(guān)的問題?！稐l例》第二十四條規(guī)定，公共服務(wù)機構(gòu)和公共場所應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件為殘疾人提供語音和文字提示、手語、盲文等信息交流服務(wù)，并對工作人員進行無障礙服務(wù)技能培訓(xùn)。如果這些