廣東法院個(gè)人信息保護(hù)典型案例01互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集和處理個(gè)人信息的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定——王某與某計(jì)算機(jī)公司個(gè)人信息保護(hù)糾紛案裁判要點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集、使用用戶個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，向用戶明示收集、使用信息的規(guī)則，并經(jīng)用戶同意，使用范圍限于必要范圍?；景盖橥跄?019年4月首次登錄某APP時(shí)，授權(quán)其獲取微信好友關(guān)系。而后卸載重新下載安裝時(shí)，王某拒絕了APP關(guān)于公開(kāi)地區(qū)、性別和微信好友等信息的要求，未再授權(quán)APP使用其微信好友關(guān)系，但該APP仍然顯示其微信好友瀏覽信息。王某認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司運(yùn)營(yíng)的該APP未經(jīng)授權(quán)使用其微信好友信息，侵害其隱私及個(gè)人信息，遂訴至法院，要求某計(jì)算機(jī)公司立即停止侵權(quán)，并賠償損失及合理支出等。裁判結(jié)果深圳市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，該APP收集、使用王某“地區(qū)、性別”信息，同時(shí)又允許用戶隨意更改和填寫(xiě)該信息，其收集處理該信息不符合必要性原則。在王某重新下載安裝且未予授權(quán)的情況下，繼續(xù)使用其微信好友關(guān)系不符合正當(dāng)性要求。考慮到本案審結(jié)前，該APP已刪除王某個(gè)人信息，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十四條、第一千零三十五條以及《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第五條、第十五條等規(guī)定，判令某計(jì)算機(jī)公司支付王某合理支出1萬(wàn)元。典型意義互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在合法、正當(dāng)、必要的原則下，合理獲取使用個(gè)人信息，可以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但應(yīng)以不損害個(gè)人利益為前提。本案就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集、處理個(gè)人信息應(yīng)遵循的原則提出了具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的收集和使用行為，對(duì)厘清權(quán)利邊界，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有較好的示范意義。02算法運(yùn)行錯(cuò)誤導(dǎo)致個(gè)人信息不實(shí)的責(zé)任主體認(rèn)定——梁某等與某科技公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案裁判要點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以利用算法技術(shù)在合理范圍內(nèi)處理已經(jīng)合法公開(kāi)的個(gè)人信息，但應(yīng)保證個(gè)人信息準(zhǔn)確。因算法運(yùn)行錯(cuò)誤導(dǎo)致個(gè)人信息不準(zhǔn)確、不完整的，個(gè)人有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。基本案情2021年3月，某實(shí)業(yè)公司法定代表人梁某在某科技公司信用信息查詢平臺(tái)查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)梁某的《投資任職及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》錯(cuò)誤顯示其在多家失信企業(yè)擔(dān)任法定代表人等職務(wù)，且某實(shí)業(yè)公司的《信用報(bào)告》也被錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)了上述信息。某科技公司辯稱(chēng)系由于其平臺(tái)算法對(duì)與梁某同名同姓但不同身份證號(hào)的另一主體識(shí)別錯(cuò)誤等原因造成。梁某、某實(shí)業(yè)公司訴至法院，要求某科技公司賠禮道歉，并賠償損失及維權(quán)費(fèi)用等。裁判結(jié)果廣州市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，某科技公司對(duì)算法技術(shù)加以利用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果承擔(dān)責(zé)任。涉案信用報(bào)告因同名同姓主體的身份識(shí)別問(wèn)題而出現(xiàn)錯(cuò)誤，是開(kāi)展征信業(yè)務(wù)應(yīng)解決的基礎(chǔ)問(wèn)題。不論某科技公司是明知相關(guān)技術(shù)不能避免此類(lèi)錯(cuò)誤而不予解決，抑或是因疏忽大意未注意到該類(lèi)錯(cuò)誤問(wèn)題，均屬于對(duì)涉案錯(cuò)誤信息關(guān)聯(lián)未盡到合理注意義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十七條等規(guī)定，判令某科技公司作出致歉聲明，賠償梁某等經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元以及必要支出費(fèi)用3.1萬(wàn)元。典型意義算法作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的重要技術(shù)工具，在帶來(lái)數(shù)據(jù)效率最大化的同時(shí)，也因算法模型漏洞、算法運(yùn)行錯(cuò)誤等引發(fā)侵害個(gè)人信息及其他人格權(quán)糾紛。本案明晰了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體利用算法技術(shù)處理個(gè)人信息數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界，維護(hù)了個(gè)人對(duì)其信息準(zhǔn)確性、完整性享有的合法權(quán)益，彰顯了司法對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的力度和溫度。03未經(jīng)同意發(fā)送商業(yè)短信侵害個(gè)人信息權(quán)益——王某與某信息公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案裁判要點(diǎn)信息公司未經(jīng)自然人同意向其手機(jī)發(fā)送商業(yè)短信，涉及對(duì)個(gè)人信息的不當(dāng)收集、使用等行為，侵害了個(gè)人信息權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?；景盖?021年4月，王某的手機(jī)收到一條由某信息公司所使用的號(hào)碼10692735***發(fā)送的短信，內(nèi)容為“您的話費(fèi)余額即將不足?送您立減6元話費(fèi)充值券，限時(shí)1天領(lǐng)取……回復(fù)BK退訂?！蓖跄嘲炊绦盘崾净貜?fù)“BK”退訂，產(chǎn)生資費(fèi)0.1元。王某認(rèn)為某信息公司未經(jīng)同意向其發(fā)送營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)短信廣告，侵害其隱私權(quán)及個(gè)人信息權(quán)益，遂訴至法院，要求某信息公司賠禮道歉、賠償退訂短信資訊費(fèi)等。裁判結(jié)果廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效判決認(rèn)為，涉案短信由某信息公司掌握的號(hào)碼端口發(fā)出，在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其系該信息內(nèi)容的提供者。涉案手機(jī)號(hào)碼屬于王某的個(gè)人信息，在王某未曾提供該手機(jī)號(hào)碼的情況下，無(wú)論某信息公司從何種渠道獲取該手機(jī)號(hào)碼，均存在收集王某個(gè)人信息的行為。向王某手機(jī)號(hào)碼發(fā)送商業(yè)廣告，屬于個(gè)人信息使用行為。綜上，某信息公司未取得王某同意即處理其個(gè)人信息，構(gòu)成對(duì)王某個(gè)人信息權(quán)益的侵害。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十五條等規(guī)定，判決某信息公司向王某賠禮道歉，并賠償退訂短信資訊費(fèi)0.1元。典型意義本案是依法規(guī)制商業(yè)短信侵害個(gè)人信息權(quán)益的典型案例。本案以最大化保護(hù)自然人個(gè)人信息為宗旨，認(rèn)定在無(wú)相反證據(jù)的情況下，號(hào)碼的登記使用者為個(gè)人信息處理者，合理推定短信發(fā)送行為涉及個(gè)人信息處理行為，在未征得信息主體同意情況下構(gòu)成個(gè)人信息侵權(quán)，為規(guī)范商業(yè)推廣行為，保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益提供有益借鑒。04個(gè)人信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“可識(shí)別性”的適用——田某與某物業(yè)公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案裁判要點(diǎn)個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)準(zhǔn)確把握“可識(shí)別性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于已脫敏處理、無(wú)法識(shí)別到具體個(gè)人的信息，在使用中不構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的泄露?；景盖?021年7月，法院判決田某向某物業(yè)公司支付物業(yè)管理費(fèi)及違約金。為督促其他欠費(fèi)業(yè)主盡快繳納物業(yè)費(fèi)，某物業(yè)公司將涉案判決書(shū)復(fù)印件中的田某姓名、身份證號(hào)碼、詳細(xì)地址等個(gè)人信息隱蔽后，在小區(qū)門(mén)口、公告欄張貼公示。田某認(rèn)為某物業(yè)公司未將判決書(shū)中其民族、委托訴訟代理人信息進(jìn)行隱蔽處理就公開(kāi)，侵犯其個(gè)人信息及隱私權(quán)，遂訴至法院，要求某物業(yè)公司賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)。裁判結(jié)果江門(mén)市蓬江區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，某物業(yè)公司在張貼涉案民事判決書(shū)時(shí)，已經(jīng)對(duì)案號(hào)、業(yè)主姓名、身份證號(hào)碼、出生年月以及住址采取涂畫(huà)的隱蔽措施，僅憑業(yè)主的民族、委托訴訟代理人信息要素?zé)o法識(shí)別為某一特定自然人，不構(gòu)成個(gè)人信息泄露及侵犯隱私權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十四條等規(guī)定，判決駁回田某的訴訟請(qǐng)求。典型意義個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為具有“可識(shí)別性”，對(duì)于單獨(dú)或者結(jié)合其他信息可識(shí)別特定自然人的信息，均納入個(gè)人信息的范疇。本案準(zhǔn)確把握“可識(shí)別性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法認(rèn)定物業(yè)公司已對(duì)可識(shí)別的個(gè)人信息進(jìn)行脫敏處理，不構(gòu)成個(gè)人信息泄露以及對(duì)隱私權(quán)的侵犯，防止個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利被濫用，切實(shí)保障個(gè)人信息安全。05未經(jīng)同意采集人臉圖像作為證據(jù)的效力認(rèn)定——某科技公司與某房地產(chǎn)公司商品房委托代理銷(xiāo)售合同糾紛案裁判要點(diǎn)房地產(chǎn)公司在未征得客戶同意前提下，出于經(jīng)營(yíng)目的，在售樓現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置人臉圖像采集設(shè)備，長(zhǎng)時(shí)間收集、儲(chǔ)存客戶人臉信息，侵犯了個(gè)人信息權(quán)益。通過(guò)該方式收集的證據(jù)為非法證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?；景盖?021年11月，某房地產(chǎn)公司委托某科技公司銷(xiāo)售其開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)。后某科技公司推薦聶某成功購(gòu)買(mǎi)一套房屋，但某房地產(chǎn)公司拒付傭金。某科技公司訴至法院，要求某房地產(chǎn)公司支付傭金及利息。某房地產(chǎn)公司則以聶某此前到過(guò)樓盤(pán)，不屬于有效客戶，不需要支付傭金為由進(jìn)行抗辯，并提供了其在售樓處安裝的人臉識(shí)別系統(tǒng)所抓拍的該客戶的人臉識(shí)別信息作為證據(jù)。裁判結(jié)果佛山市禪城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)許可、也未經(jīng)客戶同意，為其經(jīng)營(yíng)目的，擅自設(shè)置人臉圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，長(zhǎng)時(shí)間收集、儲(chǔ)存客戶人臉信息，嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定，其以該方式所收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，應(yīng)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十條、第九百六十三條以及《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十六條等規(guī)定，判決某房地產(chǎn)公司支付傭金4萬(wàn)元及利息。佛山市中級(jí)人民法院二審調(diào)解結(jié)案。典型意義人臉信息是敏感個(gè)人信息，對(duì)當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)安全影響很大，其收集、存儲(chǔ)、使用等處理行為有著嚴(yán)格的法律規(guī)定。當(dāng)前一些市場(chǎng)主體出于經(jīng)營(yíng)目的，違法采集公民人臉圖像信息，侵害個(gè)人信息權(quán)益。本案依法否定違法采集公民個(gè)人圖像信息作為民事證據(jù)的效力，切實(shí)維護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，保護(hù)人民群眾“臉面”安全。06大規(guī)模個(gè)人信息侵權(quán)中不特定損害的判定——廣州市越秀區(qū)人民檢察院與鄭某等個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟案裁判要點(diǎn)侵害社會(huì)公眾不特定個(gè)人信息，造成損害的，應(yīng)參照侵權(quán)人收益進(jìn)行賠償?；景盖?020年9月始，鄭某向任某等三人出售大量公民身份證號(hào)碼、照片等信息，用于制作虛假人臉動(dòng)態(tài)識(shí)別視頻，解封微信賬號(hào)、驗(yàn)證工商類(lèi)等政務(wù)APP的實(shí)名認(rèn)證，從中非法獲利。同時(shí)，鄭某等四人利用“蝙蝠”軟件“閱后即焚”功能刪除大量信息和交易記錄，導(dǎo)致受害人數(shù)量、身份、信息去向、用途均無(wú)法核實(shí)。廣州市越秀區(qū)人民檢察院認(rèn)為鄭某等的行為已侵害社會(huì)公共利益，遂提起民事公益訴訟，要求鄭某等立即停止侵權(quán)、支付公益損害賠償金等。裁判結(jié)果廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效判決認(rèn)為，鄭某等所處理的人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識(shí)別信息，蘊(yùn)含人格權(quán)益及財(cái)產(chǎn)利益，其在未取得授權(quán)同意的情況下，對(duì)不特定社會(huì)公眾的人臉信息進(jìn)行非法收集、買(mǎi)賣(mài)、使用，侵害了不特定公眾的信息自決權(quán)，損害了社會(huì)公共利益。綜合考慮人臉信息的敏感性、侵權(quán)行為波及的領(lǐng)域、影響的程度等因素，酌情參照其違法所得計(jì)算公共利益損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百一十一條、一千一百八十二條等規(guī)定，判決鄭某等立即停止侵權(quán)，支付公益損害賠償金10.3萬(wàn)元，通過(guò)與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的警示教育、公益宣傳、志愿服務(wù)等方式進(jìn)行行為補(bǔ)償。典型意義本案系全國(guó)首例涉人臉信息保護(hù)民事公益訴訟案件。人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，一旦泄露或者非法使用，將會(huì)對(duì)個(gè)人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重侵害。本案確立了大規(guī)模個(gè)人信息侵權(quán)中造成損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新提出“恢復(fù)性司法+社會(huì)化綜合治理”路徑，對(duì)教育震懾非法處理個(gè)人信息行為、推動(dòng)構(gòu)建科技向善治理模式具有積極意義。07危害公共利益的個(gè)人信息侵權(quán)行為的司法認(rèn)定——東莞市人民檢察院與趙某侵犯公民個(gè)人信息民事公益訴訟案裁判要點(diǎn)公民個(gè)人信息兼具財(cái)產(chǎn)屬性及公益屬性，個(gè)人信息處理者違反法律規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多群眾權(quán)益，社會(huì)危害性較大，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對(duì)公共信息安全領(lǐng)域的社會(huì)公共利益的侵害?；景盖?018年9月，趙某向中國(guó)移動(dòng)公司承包了手機(jī)SIM卡開(kāi)戶業(yè)務(wù)，后通過(guò)與他人合作、購(gòu)買(mǎi)的形式，快速獲得公民個(gè)人信息，再將非法獲取的實(shí)名認(rèn)證手機(jī)SIM卡1000多張出售給他人。2019年10月，公安機(jī)關(guān)將趙某抓獲歸案，法院生效判決認(rèn)定趙某構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。東莞市人民檢察院提起民事公益訴訟，要求趙某公開(kāi)賠禮道歉并支付侵犯公民個(gè)人信息損害賠償金。裁判結(jié)果東莞市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，趙某未經(jīng)公民個(gè)人同意，非法收集不特定個(gè)人身份信息用于制作手機(jī)卡并部分出售給他人，以及購(gòu)買(mǎi)載有個(gè)人信息的手機(jī)卡轉(zhuǎn)售，出售手機(jī)卡1000多張，導(dǎo)致眾多不特定公民個(gè)人信息被泄露。且趙某出售的上述手機(jī)卡被購(gòu)買(mǎi)者用于進(jìn)行電信詐騙等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重危害不特定公民的財(cái)產(chǎn)安全，損害公共信息安全領(lǐng)域的社會(huì)公共利益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)