探尋中國富民強國之路富民強國、振興中華，是經(jīng)歷了外辱內(nèi)亂的近代中國發(fā)出的時代強音和萌生的理想夙愿。170多年來中國無數(shù)仁人志士孜孜以求、投身其中，不停地探索適合中國國情的現(xiàn)代化道路，以自立于世界民族之林。其間，中國經(jīng)歷了四個具有明顯全局轉(zhuǎn)折性意義的關(guān)鍵時點和事件：1840年的鴉片戰(zhàn)爭、1911年的辛亥革命、1949年的中華人民共和國成立、1978年的改革開放。毫無疑問，只有鄧小平倡導的改革開放才真正讓中國改變積貧積弱、閉關(guān)自守的局面，走上了一條以改革促進開放、以開放倒逼改革的開放兼容的跨越發(fā)展之路，并取得了巨大的發(fā)展成就，朝著富民強國、振興中華這個中國夢的實現(xiàn)前所未有地接近了。時至今日，中國發(fā)展與改革已成為世界熱門話題，其未來走向無時無刻不牽動著世界目光?，F(xiàn)在又到了一個關(guān)鍵時期和十字路口。當今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，全球政治經(jīng)濟格局正在發(fā)生重大變化，以美國為主導的單極世界正在向兩極乃至多極世界轉(zhuǎn)型，這給中國全方位崛起并成為世界領導者之一提供了前所未有的重大戰(zhàn)略機遇，如能把握住這一歷史機遇，中國必定深刻影響未來世界格局。同時，中國的發(fā)展也伴隨著重大挑戰(zhàn)。在國際競爭日益激烈的環(huán)境下，中國要實現(xiàn)中華民族的全方位復興，從大國向強國崛起，必須贏得國家間關(guān)于資源、人才、制度和話語權(quán)的競爭，尤其要在根本的制度競爭中占據(jù)主動。并且，中國要平衡好國家利益與國際道義、民族主義與國際主義、國家權(quán)利與國際義務之間的辯證互動關(guān)系，實現(xiàn)從追趕者到世界領導者的轉(zhuǎn)型，這是當今中國所面臨的歷史使命。然而，中國要真正實現(xiàn)170多年來一直追求的中華民族全方位復興夢，實現(xiàn)國家長治久安，仍然還有很長的路要走。當前中國所面臨的國際經(jīng)濟和安全環(huán)境愈益嚴峻復雜，從國內(nèi)看，盡管中國在體制轉(zhuǎn)型上已經(jīng)初步建立起市場經(jīng)濟制度框架，但與充分發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用和實現(xiàn)社會公平正義為基本特征的現(xiàn)代國家治理制度相比，仍有相當大的距離，政府依然在資源配置中占據(jù)著支配性的主導地位，限制和壓制了市場充分發(fā)揮作用。這種半市場經(jīng)濟、半統(tǒng)制經(jīng)濟的雙重體制既帶來了改革開放以來的巨大成就，也出現(xiàn)了資源配置無效率和社會公平嚴重不足及大量的權(quán)力尋租腐敗現(xiàn)象，根源就在于沒有合理界定和理順政府與市場、政府與社會的治理邊界，政府不應有的權(quán)力過多，本應肩負起的維護和服務的職責又做得很不夠，“過位”、“缺位”和“錯位”大量存在，使得新舊矛盾糾結(jié)，利益藩籬交錯，嚴重地影響了社會穩(wěn)定和國家的長治久安。的確如此，隨著社會轉(zhuǎn)型變遷和市場化改革進入深水區(qū)，中國自身內(nèi)部諸多經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)領域的深層次問題和矛盾亟待解決，如經(jīng)濟發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題日益突出，經(jīng)濟增長面臨趨勢性減緩；公權(quán)力過度介入市場，導致尋租腐敗猖獗，貧富分化加劇，國富民窮，國進民退，國強民弱，內(nèi)需不足；機會不公導致貧富差距過大，帶來社會流動性缺乏和各階層間裂痕加深；社會基本倫理道德、人文價值觀體系在經(jīng)濟利益的沖擊下遭到嚴重扭徑，才能實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。否則，中國政治經(jīng)濟社會將有可能發(fā)生倒退，走回頭路或進入權(quán)貴資本主義，有落入“中等收入陷阱”的風險。作為一種概念和現(xiàn)象，“中等收入陷阱”是由世界銀行的專家學者基于長期的歷史視角，從眾多國家的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型實際中整理概括出來的，主要是指進入中等收入階段的經(jīng)濟體進一步的經(jīng)濟增長被原有增長機制鎖定，經(jīng)濟增長回落或停滯，人均國民收入的提升進入瓶頸期，難以突破一定的上限，從而導致一直滯留在中等收入水平線上。在此過程中，社會經(jīng)濟的發(fā)展還伴隨著其他一些特征，如民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、社會公共服務短缺、就業(yè)困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱等。雖然，“中等收入陷阱”不一定成為一種經(jīng)濟規(guī)律，但只要這種現(xiàn)象普遍到在統(tǒng)計上具有一定的顯著性，就不能忽視它。實際上，“中等收入陷阱”的本質(zhì)是制度轉(zhuǎn)型困境，根本原因是沒有合理界定和理清政府與市場、政府與社會之間的治理邊界，使政府失效、市場扭曲（或失靈）、社會失范同時存在和相互牽絆，以致滯留在轉(zhuǎn)型途中，不能完成從要素驅(qū)動向效率驅(qū)動乃至創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的進程。探討跨越“中等收入陷阱”的應對之策，中國需要從政府、市場、社會“三位一體”的國家公共治理層面來進行。轉(zhuǎn)變政府職能、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，促進公平正義、加強生態(tài)保護、維持社會穩(wěn)定，建立文化認同、建設創(chuàng)新國家、培養(yǎng)杰出人才，這些都是政府、市場與社會需要共同去面對和解決的新難題。要從根源上解決這些難題，必須打破經(jīng)濟體制改革單兵突進的路徑。要實現(xiàn)中華民族偉大復興和長治久安這樣的宏偉目標，中國改革已不單單是一個經(jīng)濟命題，它是一場巨大的社會變革，涉及到經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)文明體制的各個方面，是一個全方位聯(lián)動改革的綜合治理命題。正如《人民日報》在十八屆三中全會召開之際就全面深化改革刊登系列評述所總結(jié)的那樣：“表像問題解決了，深層次問題凸顯了；顯性癥結(jié)化解了，隱性風險浮現(xiàn)了；發(fā)展水平高了，訴求也更龐雜了?！碑斎唬嫔罨母锊⒉淮砀母飸撌切菘耸降囊徊降轿?，要充分重視改革理論探討的先行性，正視改革的艱巨性，用好成功改革的方法論。在宏觀層面、戰(zhàn)略方向上，要有規(guī)劃、有步驟的總體頂層設計，整體推進和重點突破相結(jié)合；同時處理和平衡好改革力度、發(fā)展速度、社會承受度以及體制機制創(chuàng)新、理論創(chuàng)新之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。一個可行路徑是，從改革系統(tǒng)工程中找到牽一發(fā)而動全身的突破口和切入點，并生發(fā)開擴展、深化全面改革的“漣漪效應”，真正激發(fā)和釋放改革紅利。以史為鑒，可知興替。中國近代170多年的跌宕起伏變革史可以刻畫出四個觀察或典型性特征：一是以國有企業(yè)推動工業(yè)化有三次挫敗，分別在洋務運動時期、抗日戰(zhàn)爭前后、社會主義改造之后，其基本特征是政府身兼“規(guī)則制定者”、“裁判”、“球員”三重角色使之民營經(jīng)濟無法生存發(fā)展或?qū)е聶?quán)力尋租和貪腐猖獗，國有經(jīng)濟登峰造極的時候往往是危機最大的時候；二是改革開放以來的中國經(jīng)濟大發(fā)展主要靠的不是國有經(jīng)濟，而是非國有經(jīng)濟、民營經(jīng)濟，后者對中國經(jīng)濟的貢獻無論在產(chǎn)值還是就業(yè)方面都是巨大的，必將在向效率驅(qū)動乃至創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)揮主導作用；三是政治干擾對經(jīng)濟的影響最為嚴重，建國以來的九次經(jīng)濟大幅下滑有五次是政治原因造成的，為此要警惕盲目自大民族主義和極端民粹主義的合流，遇事上崗上線不可取；四是漸進式改革和激進式改革要辯證看待，不能絕對化，中國和俄羅斯的改革轉(zhuǎn)型各有利弊，重要的是要適時推動全方位聯(lián)動改革。這些觀察對于當下中國的改革推進具有重要啟示性意義。北京十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱《決定》），圍繞經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會體制和生態(tài)文明體制改革，提出了一系列改革任務部署，其中有許多具有新意和突破性的改革論述，如：首次提出讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用；推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分和經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎；完善主要由市場決定價格的機制，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場；界定政府與市場的邊界；全面深化改革；等等。然而，其中也有不足和未盡之處，有些提法甚至存在著某些內(nèi)在沖突，需要進一步解放思想。如，“要發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”。如前所述，改革開放以來，國有經(jīng)濟盡管發(fā)揮了重要作用，但中國經(jīng)濟的大發(fā)展主要靠的不是國有經(jīng)濟，而是非國有經(jīng)濟、民營經(jīng)濟的大發(fā)展，今后中國向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變更是如此。如果對這個歷史事實都不能正確認識，下一步改革的設計可能還會偏離正確軌道。而且，如果國有經(jīng)濟占主導地位，必定會導致政府在資源配置中占據(jù)支配性的主導地位，必將擠壓民營經(jīng)濟的發(fā)展，限制和壓制《決定》提出的讓市場發(fā)揮決定性的作用，導致資源配置無效率、以及大量的權(quán)力尋租和腐敗猖獗共存的現(xiàn)象，從而無法真正實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化?？梢姡寚薪?jīng)濟發(fā)揮主導作用和讓市場發(fā)揮決定性作用從根本上是相沖突和激勵扭曲的，會導致產(chǎn)生一系列的嚴重問題。與此同時，十八屆三中全會通過的改革方案對系統(tǒng)性的經(jīng)濟改革談得多，對政治、法治、社會、生態(tài)環(huán)境、文教衛(wèi)方面的系統(tǒng)性改革則提得相對較少，沒有形成真正意義上的全方位聯(lián)動改革，這在很大程度上會增加綜合治理的難度，就像水桶有洞或缺一片很難裝滿水，機器某個部件有缺陷無法運行良好一樣。特別是對節(jié)省制度交易成本的社會治理和文化倫理的重要性認識不足，只是將處理好政府與市場的關(guān)系放到了深化改革的關(guān)鍵地位，沒有充分意識到處理不好社會與政府、市場的關(guān)系，也就不可能處理好政府與市場的關(guān)系。社會，應該與政府、市場一道，成為國家公共治理模式中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。政府、市場與社會，這三者正好對應的是一個經(jīng)濟體中的治理（Governance）、激勵（Incentives）和社會規(guī)范（SocialNorms）三大基本要素。強制性的公共治理和激勵性的市場機制等正式制度安排相互交疊、長期積淀，會對社會的規(guī)范性的非正式制度安排形成一種在許多情況下既不需要“大棒”也不需要“胡蘿卜”的、無欲無剛的導向和型塑，增強社會經(jīng)濟活動的可預見性和確定性，大大節(jié)約交易成本。因此，不僅要合理界定和理清政府與市場的治理邊界，也需界定好政府與社會的治理邊界，只有這樣才能實現(xiàn)政府、市場與社會三位一體的綜合治理，才能真正實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在政府、市場和社會這個三維綜合治理框架中，政府作為一種制度安排，有極強的正負外部性，既可以讓市場有效，成為促進經(jīng)濟改革發(fā)展的動力，讓社會和諧，實現(xiàn)科學發(fā)展；也可以讓市場無效，導致社會矛盾重重，成為巨大的阻力。試圖通過政府主導的粗放式發(fā)展，動用國家機器來遏制腐敗，而不從制度根源上解決問題，必將陷入惡性循環(huán)的怪圈：政府的控制越是加強，尋租的制度基礎就越大，腐敗也就更加嚴重；腐敗越是嚴重，在某種錯誤的輿論導向下，也越有理由要求加強政府的干預和對國有企業(yè)的控制，投入更多的社會資源以保持經(jīng)濟增長和發(fā)展，結(jié)果就是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進程受阻，難以實現(xiàn)向包容性制度(inclusiveinstitutions)的深層次制度轉(zhuǎn)型，導致社會經(jīng)濟問題復雜化、擴大化。市場有效及社會公平正義與否，關(guān)鍵取決于合理界定政府與市場、政府與社會的治理邊界。只有政府這個無所不在的“看得見的手”放開，市場才能有效發(fā)揮作用，充滿活力；只有政府維護和服務的