專題4經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型模式的選擇漸進式vs激進式經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的兩種方式：

激進式改革與漸進式改革在20世紀80年代末和90年代初，大部分社會主義國家開始了由計劃經(jīng)濟全面向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的市場化改革。在這些國家的市場化改革過程中，出現(xiàn)了兩種不同的改革方式，即以俄羅斯為代表的激進式改革和以中國為代表的漸進式改革。

一、以俄羅斯為代表的激進式改革

所謂激進式改革亦稱“休克療法”，是指在市場經(jīng)濟理論的指導(dǎo)下，根據(jù)市場經(jīng)濟的條件和要求，通過全面迅速的改革，在短期全面打破舊體制，一步到位地建立起市場經(jīng)濟體制，從而實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的跨越。1990年波蘭首先采用“休克療法”、1992年俄羅斯正式啟動“休克療法”，之后成為東歐國家的主要經(jīng)濟轉(zhuǎn)型模式?！靶菘睡煼ā钡氖甲髻刚撸航芨ダ铩に_克斯杰弗里·薩克斯（JeffreySachs）哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授，1985年首先向玻利維亞政府提出的經(jīng)濟戰(zhàn)略就具有后來所謂的休克療法的內(nèi)容，因治理惡性通貨膨脹而名噪一時。后來，擔(dān)任波蘭、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、蒙古、俄羅斯等國政府的經(jīng)濟顧問。薩克斯認為，隨著世界經(jīng)濟一體化，所有成功的經(jīng)濟都在向大致相同的經(jīng)濟制度邁進，即共同地以市場、可兌換貨幣、私有制、公司制、開放性貿(mào)易等基本內(nèi)容為基礎(chǔ)。于是，剩下的就是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型或過渡問題。休克療法包括宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化特別是貨幣穩(wěn)定、自由化和私有化三個內(nèi)容。休克療法的意義在于較快地創(chuàng)造穩(wěn)定、創(chuàng)造市場體系和創(chuàng)造游戲規(guī)則，讓經(jīng)濟自由和市場力量成為結(jié)構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)方式?！爸醒胗媱潤C構(gòu)一退出原位，市場馬上就會繁榮起來。”“休克療法”在玻利維亞的成功實施休克療法在玻利維亞的最初實施，收到了令人難以置信的奇效。該療法實施不到一周，惡性通貨膨脹便得到了強有力的遏制，物價從暴漲趨于穩(wěn)定。1986~1987年通貨膨脹率僅為10~15%，1988年為21.5%，1989年為16.6%。國民經(jīng)濟經(jīng)過短暫的下降也逐物價從暴漲趨于穩(wěn)定。1986~1987年通貨膨脹率僅為10~15%，1988年為21.5%，1989年為16.6%。國民經(jīng)濟經(jīng)過短暫的下降也逐步回升。實行休克療法的第二年，即1986年國內(nèi)生產(chǎn)總值下降2.9%，但隨后幾年都保持了2.5%左右的增長勢頭。休克療法在玻利維亞的初戰(zhàn)告捷，為薩克斯贏得了較高的聲譽。玻利維亞發(fā)生的驚人變化，被世人稱為"玻利維亞奇跡"，薩克斯本人也被譽為"國際金融界的金童"，休克療法也由此享譽世界，備受世人矚目。俄羅斯“休克療法”的領(lǐng)導(dǎo)者：葉戈爾·蓋達爾葉戈爾·蓋達爾(1956年3月19日-2009年12月16日俄羅斯著名的經(jīng)濟學(xué)家和政治家。他于1992年6月至12月?lián)味泶偫怼Ｆ陂g，他曾竭力推行被稱為"休克療法"的激進經(jīng)濟改革。1999年，蓋達爾與其他幾位俄羅斯政要共同發(fā)起成立俄右翼力量聯(lián)盟。2009年12月16日，蓋達爾在莫斯科因病逝世，終年53歲?！靶菘睡煼ā痹诙砹_斯的失敗蓋達爾的“500天計劃”蓋達爾休克療法的第一步是放開物價。俄羅斯政府規(guī)定，從1992年1月2日起，放開90%的消費品價格和80%的生產(chǎn)資料價格。與此同時，取消對收入增長的限制，公職人員工資提高90%，退休人員補助金提高到每月900盧布，家庭補助、失業(yè)救濟金也隨之水漲船高。休克療法的第二步，財政、貨幣"雙緊"政策與物價改革幾乎同步出臺。財政緊縮主要是開源節(jié)流、增收節(jié)支。稅收優(yōu)惠統(tǒng)統(tǒng)取消，所有商品一律繳納28%的增值稅，同時加征進口商品消費稅。由于稅負過重，企業(yè)生產(chǎn)進一步萎縮，失業(yè)人數(shù)激增，政府不得不加大救濟補貼和直接投資，財政赤字不降反升。緊縮信貸造成企業(yè)流動資金嚴重短缺，企業(yè)間相互拖欠，三角債日益嚴重。休克療法的第三步棋是大規(guī)模推行私有化。蓋達爾認為，改革之所以險象環(huán)生，危機重重，主要在于國有企業(yè)不是市場主體，競爭機制不起作用。1991年1月，蓋達爾任俄羅斯聯(lián)邦國有資產(chǎn)委員會主席。1992年8月19日，葉利欽宣布：每一個出生于1992年9月2日前的俄羅斯人都可以一張面值1萬盧布、可以自由轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)的認股權(quán)證。在隨后的私有化中，大批資源性、壟斷性企業(yè)低價轉(zhuǎn)讓給企業(yè)、社會中的特權(quán)階層，大量財富迅速地集中在少數(shù)人手里，形成了官商結(jié)合的特權(quán)階層的暴發(fā)戶，造成了一系列的社會矛盾。根據(jù)俄羅斯經(jīng)濟部1999年調(diào)查，工業(yè)企業(yè)最大股東持股比例一般為28%—32%，3個最大股東持股比例達45%（1995年為41%）?！靶菘睡煼ā睂?dǎo)致國有資產(chǎn)內(nèi)部瓜分

俄羅斯和東歐國家為什么選擇激進式改革？

大體說來，主要有以下幾個方面的原因：第一，對漸進式改革失去了信心我們上面講了，從20世紀50年代末開始，前蘇聯(lián)和東歐國家就對計劃經(jīng)濟體制進行了不同程度和內(nèi)容的改革，但是，這些國家的改革效果都不理想。到80年代，這些國家的經(jīng)濟基本處于停滯狀態(tài)。進入90年代，情況更糟糕。經(jīng)濟負增長、貨幣貶值、財政赤字猛增，生活水平下降，引起了廣大民眾強烈不滿。因此，人們對局部的漸進式改革失去了信心。葉利欽認為，50年代以來的修修補補，白白斷送了蘇聯(lián)的前程，必須大刀闊斧，進行深刻變革。80年代戈爾巴喬夫?qū)嵭袧u進式改革提振經(jīng)濟失敗，人們對漸進改革失去耐心第二，政治動蕩嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，不僅引起人們對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的不滿，而且也使人們對社會主義和共產(chǎn)黨失去了信心，進而引發(fā)了前蘇聯(lián)和東歐國家的政治動蕩，各國共產(chǎn)黨政府紛紛倒臺。因此，漸進式改革在這些國家失去了政治基礎(chǔ)。第三，西方國家的影響和壓力國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織以及西方國家都把采取休克療法，立即實行自由貿(mào)易和經(jīng)濟自由化作為提供貸款和減緩債務(wù)的條件。為了獲取外援，這些國家不得不接受這些條件。

激進式改革的基本特征

第一，在改革方式上，按照完整的改革計劃，通過法律法規(guī)，以休克療法和大爆炸的強制方式，整體快速地推進改革，以最短的時間完成改革的任務(wù)。第二，在改革內(nèi)容上，根據(jù)西方標準的市場經(jīng)濟體制要求，進行包括政治、經(jīng)濟和意識形態(tài)等全面的改革。激進式改革是以新古典經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)、以“華盛頓共識”為指導(dǎo)思想的。激進式改革的主要特征改革徹底改革速度快、時間段激進式改革的理論基礎(chǔ)：新古典經(jīng)濟學(xué)新古典經(jīng)濟學(xué)認為，市場是實現(xiàn)資源配置最有效的方式，只要讓市場機制充分發(fā)揮作用，就可以達到經(jīng)濟的均衡發(fā)展，避免危機和失業(yè)。由于市場經(jīng)濟體制的各個組成部分是相互牽制、相互影響的，因此，要實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，必須一步到位地建立起所有的市場要素，才能使市場機制發(fā)揮作用。他們認為，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型好像是跨越一條很寬的壕溝，如果用兩步跨越必然跌入深淵，只能一步跨越。所以，堅持激進式改革的經(jīng)濟學(xué)家認為：第一，將計劃經(jīng)濟通過局部改革過渡到一種“市場社會主義”是難以奏效的，必須一步跨越。第二，除非私人產(chǎn)權(quán)得到正式的確立和保護，否則企業(yè)不會以理想的方式對價格信號作出反應(yīng)；第三，除非價格扭曲得到徹底糾正，否則企業(yè)對利潤的追求并不能產(chǎn)生出對社會效率的結(jié)果；第四，除非與世界經(jīng)濟完全一體化，如貨幣自由兌換，否則不可能取得經(jīng)濟的增長和進步；第五，經(jīng)濟改革成功的必要條件是先確立民主的政治制度。所謂華盛頓共識，最初是在解決拉美國家債務(wù)危機過程中，相關(guān)國際多邊機構(gòu)為拉美國家設(shè)計的經(jīng)濟改革方案。在20世紀80年代初，拉美國家相繼爆發(fā)債務(wù)危機并導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。為此，拉美國家開始了經(jīng)濟改革。針對拉美國家的經(jīng)濟改革，美國國際經(jīng)濟研究所于1989年在華盛頓主持召開了一個國際研討會。在會議的最后階段，美國國際經(jīng)濟研究所前所長約翰·威廉姆森綜合與會者的意見，提出了一個旨在指導(dǎo)發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟自由化和市場化的改革方案，這個方案即所謂華盛頓共識。激進式改革的政治宣言：華盛頓共識1）加快所有制改革，對國有企業(yè)實施私有化；2）放開價格，實現(xiàn)經(jīng)濟自由化和利率市場化；3）緊縮銀根，控制信貸，回籠貨幣4）本國貨幣在國際上自由兌換，實現(xiàn)貿(mào)易自由化；“華盛頓共識”激進式改革的主要內(nèi)容其要點是要通過私有化、自由化、制度化和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化來實現(xiàn)改革在短期內(nèi)獲得成功。由于華盛頓共識秉承了自由競爭的經(jīng)濟思想，與西方自由主義的主流經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，因此，人們把它稱之為“新自由主義的政策宣言”。華盛頓共識在指導(dǎo)拉美國家的經(jīng)濟改革中取得了一定的效果，并被世界銀行和國際貨幣基金組織等國際金融機構(gòu)作為一攬子改革方案向許多發(fā)展中國家及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家推廣。在80年代末和90年代初，波蘭、捷克、斯洛伐克、保加利亞等東歐國家和俄羅斯都先后采納在這種方案指導(dǎo)下的休克療法的改革方式。漸進式改革是指在不全面打破社會主義根本制度和計劃經(jīng)濟體制的條件下，通過對所有制和計劃經(jīng)濟體制部分的、逐步的改革，來培育和發(fā)展市場經(jīng)濟體制，在雙軌并存中逐步實現(xiàn)向市場經(jīng)濟體制的全面過渡。

二、以中國為代表的漸進式改革

漸進式改革的基本特征

1、改革目標的不確定性：隨機行走與東歐國家明確提出回到歐洲區(qū)、俄羅斯明確提出要建立一個私有制的自由市場經(jīng)濟的目標不同，我國的改革目標是建立社會主義市場經(jīng)濟。而社會主義市場經(jīng)濟是一個具有不確定性的目標。知道改革的方向在河對岸，但不知道具體在河對岸的哪一點。由于改革目標的不確定性，因此，在具體的改革措施和制度安排上，往往給相關(guān)制度的重新安排和反悔留下余地，從而使改革有關(guān)的行為主體之間的博弈不是一次性的，而是重復(fù)的。因此，改革的制度安排表現(xiàn)出明顯的過渡性。2、通過雙軌制實現(xiàn)向市場經(jīng)濟的過渡。所謂雙軌制是指在舊體制存量暫時不變的情況下，在增量部分首先實行新體制，然后隨著新體制部分在總量中所占有的比重不斷增大，逐步改革舊體制部分，最終完成向新體制的全面過渡。它的最大特征是在改革過程中不率先觸動既得利益。這其實是一種增量改革，或者說是體制內(nèi)改革與體制外推進相結(jié)合的改革。在雙軌制中，最典型的是價格雙軌制：即同一種商品采取國家統(tǒng)一定價和市場調(diào)節(jié)價并存管理制度。其具體做法是計劃內(nèi)產(chǎn)品按計劃價格供給與分配，超計劃的新增產(chǎn)品按市場價格出售。隨著市場的擴大，市場交易部分的增大，逐步放開計劃價格，實行向市場價格的并軌。此外，在所有制、企業(yè)制度、就業(yè)體制、住房體制、社會保障等領(lǐng)域都采用了雙軌制的辦法。價格“雙軌制”從實踐的后果看，雙軌制對實現(xiàn)體制的平穩(wěn)過渡起了重要作用。首先，通過雙軌制到單軌制的漸次改革，使得經(jīng)濟發(fā)展不但沒有因體制的轉(zhuǎn)換受到影響，反而由于新體制的逐步建立和舊體制的不斷變革受到促進，給經(jīng)濟發(fā)展帶來動力，使民眾得到了每一步改革帶來的經(jīng)濟發(fā)展的實惠。同時，為改革舊體制提供了強大的經(jīng)濟支持。如剩余勞動力的安排、改革成本的支付等?！半p軌制”的好處其次，由于實行老人老辦法，新人新辦法的過渡，充分照顧了民眾利益的剛性要求。當人們既想改變舊體制，又渴望利益不受損的時候，雙軌制無疑滿足了人們的這一心理要求，減少了改革的阻力。第三，新體制的出現(xiàn)和發(fā)展往往對舊體制的改革形成壓力和動力，有利于促進舊體制的改革。第四，雙軌制有利于增強人們對新舊體制的認識，提高人們對新體制的適應(yīng)能力。當然，雙軌制也產(chǎn)生了很多的矛盾和問題。第一，由于雙軌制設(shè)置了大量的租金，使得尋租行為泛濫，形成了對市場體系建設(shè)、市場機制培育的阻力，產(chǎn)生了反對進一步市場化改革的利益集團。第二，雙軌制的存在，促使人們傾向于向市場外尋找權(quán)力的庇護，權(quán)錢交易盛行，敗壞了社會風(fēng)氣，加劇了權(quán)力的腐敗。第三，雙軌制具有過渡性，它并不是最優(yōu)的制度安排，因此，具有效率的損失。同時，也具有回歸舊體制的可能，斷送改革的成果?！半p軌制”的弊端3、強制性變遷與誘致性變遷相結(jié)合。強制性變遷是指在政府對制度變遷的目標具有理性認識的基礎(chǔ)上，由政府通過命令和法律的形式所實現(xiàn)的制度變遷。這是一種自上而下的改革推進方式。誘致性變遷是指個人或企業(yè)、地方政府等在制度不均衡導(dǎo)致獲利機會時，受利益的誘導(dǎo)所進行的自發(fā)性制度變遷。這是一種自下而上的改革推進方式。4、邊際改革邊際改革是將市場化改革在空間和時間上分解為較小的單位，然后逐步在空間和時間上擴展和推廣。在我國的市場化改革中，具體表現(xiàn)為先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地、先增量后存量等漸次推進。這實際上是一種先難后易、因地制宜的改革策略。5、先試點，后推廣通過試點，積累改革經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)改革中的問題，避免改革的重大失誤。6、經(jīng)濟改革與政治改革相分離。在經(jīng)濟市場化的同時，堅持政治上的穩(wěn)定和相對集中，同時完善社會主義的民主和法制，不實行西方式的政治多元化。

為什么中國可以實施漸進式改革？

因為國民沒有對中國共產(chǎn)黨和社會主義制度失去信心。人人都在前期的漸進式改革中獲得了收益，并對改革寄予了很高的期望。

由于改革是在堅持共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和社會主義憲法制度的基礎(chǔ)上進行的，這就決定了改革的模式和道路，也規(guī)定了市場化的可能性邊界和基本的約束條件。也就是說，中國的市場化改革是不能在否定一切的基礎(chǔ)上全面推倒重來的，在改革的內(nèi)容和方向上必須要堅持四項基本原則，而且要努力探索社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合，因此，一定是漸進的。1、兩種改革方式的速度與性質(zhì)人們之所以把中國的改革稱為漸進式改革，把俄羅斯和東歐國家的改革稱為激進式改革，主要是因為它們在改革的推進方式和推進速度方面存在著差異。而這種改革推進方式和推進速度上的差異實際上是難以準確概括這兩種改革方式的根本差別的。因此，很多人不同意激進式改革和漸進式改革的這種提法。有人將它們稱為增量改革和存量改革。其實，這兩種改革方式的差別不僅體現(xiàn)在推進的方式和速度上，更重要的是表現(xiàn)在改革的性質(zhì)和目標的不同。三、激進式改革與漸進式改革的比較俄羅斯和東歐國家的激進式改革是在根本否定社會主義制度的基礎(chǔ)上向西方資本主義社會制度的過渡。其真實目的是“轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)向”并舉，即在由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的同時，建立資本主義制度，是資本主義性質(zhì)的改革。中國的漸進式改革是在堅持社會主義道路基礎(chǔ)上，以建立社會主義市場經(jīng)濟體制為目標的市場化改革，是社會主義制度的自我發(fā)展和自我完善。2、兩種改革方式的適用條件啟動改革的時機與計劃經(jīng)濟體制的改革區(qū)間計劃經(jīng)濟體制的結(jié)構(gòu)：完備或破缺外部環(huán)境：國際地位與地緣政治。尋求改革“合法性”的處理改革時序安排掌握改革的主導(dǎo)權(quán)對社會利益分化的調(diào)控

3、兩種改革方式的成本比較改革的收益與改革的成本改革的收益是通過改革建立的新體制，能夠帶來資源配置效率的改善，實現(xiàn)比在舊體制中更多的國民收入的增長。體制改革之所以會發(fā)生，它總是因為新的體制能夠給人們和社會帶來更大的好處。體制改革的目的，就是使人們在新的體制下能夠獲得在舊體制不能獲得的獲利機會，使人們的收益有所提高。但是，體制改革是要付出代價和成本的。只有當新體制運營起來之后所能提供的凈收益（總收益減去運營成本）大于的舊體制的凈收益，而且必須滿足如下條件：Wn－TC＞W(wǎng)0，體制改革才會發(fā)生。Wn是指新體制運行起來之后能為人們提供的長期預(yù)期收益。TC是指人們?yōu)檫M行體制改革所付出的總成本。W0代表舊體制所能為人們提供的凈收益。上面不等式表明，只有把改革成本考慮進去之后新體制的收益比舊體制高，改革才會實際地發(fā)生。假定Wn和W0已知，則改革能否進行，就取決于改革成本的大小，或者說，改革問題就是如何選擇一種改革方式使改革成本最小化的問題。那么什么是改革的成本呢？改革成本改革的成本是在改革過程中，由于新舊體制交錯或舊體制已被打破，新體制尚未確立而使經(jīng)濟處于無效率狀態(tài)所造成的國民收入的損失，以及在此過程中由于利益沖突而導(dǎo)致的社會秩序混亂、改革進程受阻等引起的效率損失。它包括改革的實施成本和改革的摩擦成本。在改革的過程中，舊體制不可能一下完全打破，新體制也不可能一時就能建立，因此，新舊體制交錯。由于新舊體制各自發(fā)出的信號相互沖突、人們不適應(yīng)新體制、缺乏對有關(guān)新體制知識等原因，會造成經(jīng)濟生活的混亂，經(jīng)濟效率的損失。這種在改革過程開始之后一切由體制決定的信息不完全、知識不完全、制度預(yù)期不穩(wěn)定所造成的效率損失（以理想的最優(yōu)狀態(tài)為參照系），我們稱之為實施成本。改革的實施成本當然，漸進式改革并不是不改變?nèi)藗兊睦骊P(guān)系，也不是說這些改革的阻力會由于改革進度的放慢而消失。它所以能夠減少改革的阻力是因為：第一，由于不是一下子全面地觸動各種既得利益，從而使各種反對改革的勢力不會在同一時期內(nèi)結(jié)成反對改革的強大同盟；第二，這種方式有利于緩和由投入產(chǎn)出時滯所引起的阻力。因為采取這種方式時，新體制的逐步成長會使社會內(nèi)部產(chǎn)生出越來越大的經(jīng)濟能力為人們提供及時的補償。同時，隨著新體制的成長，人們對改革的觀念和認識也會發(fā)生變化，從反對改革變成支持改革。思考：漸進式改革為什么阻力??？不順利的改革：非帕累托改進對于一個國家或社會來說，如果改革后新體制運營起來之后所能提供的凈收益（總收益減去運營成本）能夠大于的舊體制的凈收益，而且滿足如下條件：Wn－TC＞W(wǎng)0，那么改革雖然可能會發(fā)生，但也不一定能夠順利進行。因為經(jīng)濟體制改革實質(zhì)上就是要改變?nèi)藗冎g的利益關(guān)系，即改革是利益的調(diào)整。在改革的過程中，總會有一部分人的利益會受到絕對或相對的損害，而不是只有人獲益而無人受損，它具有非帕累托改進的性質(zhì)。因此，改革一定會遇到各種各樣的阻力，并引起一系列的矛盾和沖突。如舊體制的既得利益、每個人獲益相對量的大小、補償?shù)牟煌耆缘纫蛩?，都會使人站出來反對改革。這種對改革的反對或阻礙、抵觸，也會引起經(jīng)濟效率的損失。這些由改革的社會阻力所造成的時間和物質(zhì)的耗費，即因社會上某些利益集團對改革的抵觸和反對所引起的經(jīng)濟損失，就是摩擦成本。改革的摩擦成本改革成本最小化TC=IC(S)+FC(S)MinTC=IC(S)+FC(S)帕累托式的改革成本最?。阂恢峦飧母锏拇蝺?yōu)方案：從帕累托改進到卡爾多改進市場化改革績效或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的績效是一個非常復(fù)雜的問題，國內(nèi)外一些經(jīng)濟組織和科學(xué)研究機構(gòu)，如歐洲復(fù)興與開發(fā)銀行、世界銀行、國際貨幣基金組織、美國傳統(tǒng)基金會、加拿大弗雷澤研究所等，從各自不同的角度提出了許多對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家市場化改革的評價方法。它們的評價指標各不相同，研究結(jié)果也存在一定的差異。由于市場化改革的目標是要實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，為經(jīng)濟發(fā)展提供新的激勵和約束，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。因此，評價一國市場化改革的績效，主要有兩個方面，一是市場化程度；二是經(jīng)濟增長。4、兩種改革方式的不同績效1、市場化程度從市場化程度來講，我們可以對中國的市場化改革績效作出如下的基本判斷：第一，市場經(jīng)濟體制的基本框架已經(jīng)建立。其具體表現(xiàn)是：微觀經(jīng)濟組織的市場主體地位基本確立；市場體系基本建立；宏觀調(diào)控體系初步建成；社會保障體系有了基本框架；市場經(jīng)濟運行所要求的法律法規(guī)基本建成。與前蘇聯(lián)各國比較，中國市場化程度更高。2003年弗雷澤研究所發(fā)表的各國經(jīng)濟自由度的研究報告中，中國經(jīng)濟的自由度總指數(shù)為5.49，俄羅斯為5.04。在美國傳統(tǒng)基金會2003年發(fā)表的《經(jīng)濟自由度指數(shù)》報告中，中國的得分為3.55，在123個被測評的國家中，名列第101位，而俄羅斯得分3.7分，名列116位。另外，根據(jù)美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報》聯(lián)合發(fā)布的《2007年世界經(jīng)濟自由度指數(shù)報告》，中國和俄羅斯的自由度得分都為54分，中國排名119，俄羅斯排名120。2007年由包括加拿大弗雷澤研究所、卡托研究所等在內(nèi)的經(jīng)濟自由網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的《世界經(jīng)濟自由報告》中，在141個經(jīng)濟體中，中國得分為6.3分，排名86，俄羅斯得分5.8分，排名112位。當然，還存在一些問題，主要是：國有企業(yè)的市場主體地位還不完全，既有權(quán)力不完全，也有責(zé)任不完全；市場體系中的要素市場還很不完善；社會保障體系還存在嚴重缺陷；法律法規(guī)有缺陷，而且得不到有效執(zhí)行，產(chǎn)權(quán)保護不足，市場潛規(guī)則大行其道等；政府職能轉(zhuǎn)變滯后，宏觀調(diào)控的水平和能力還非常有限。第二，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用已經(jīng)得到發(fā)揮。由市場供求決定的價格機制已經(jīng)形成，經(jīng)濟自由化程度得到迅速提高。但是，政府對經(jīng)濟的干預(yù)過多，行政壟斷、政府管制、地方保護較嚴重?？傮w而言，我國的市場化程度比東歐國家要低，比前蘇聯(lián)各國要高，還是個準市場經(jīng)濟國家。2、經(jīng)濟增長從經(jīng)濟增長的角度來說，中國的市場化改革取得了明顯的經(jīng)濟績效，實現(xiàn)了經(jīng)濟迅速增長，人們生活水平得到明顯提高，國力大大增強，而且市場化改革也不斷推動著中國政治、文化和社會的進步。1979—2005年，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了年均9.6%的增長速度，GDP增量上升到世界第四位，人均GDP則由1952年的119元提高到2005年的14043元（1714美元），年均增長8%。而俄羅斯和東歐國家，在市場化改革的過程中，卻表現(xiàn)為經(jīng)濟負增長、惡性通貨膨脹和財政赤字，人們生活水平和國家實力下降等嚴重局面。從1991年到1998年，俄羅斯的GDP下降46%，相當于衛(wèi)國戰(zhàn)爭所造成的損失。直到1999年，由于盧布貶值，石油價格上漲，俄羅斯才開始實現(xiàn)經(jīng)濟正增長。到2010年，俄羅斯的GDP才能恢復(fù)到1990年的水平。改革期間，俄羅斯的通貨膨脹率一直高居不下，1992—1995年，分別為1486、875、303、130%。四、對兩種改革方式的客觀評價●不同的國情約束條件決定了改革方式的選擇●兩種改革方式各有利弊，不能以暫時的績效作為判斷依據(jù)。“不論是激進還是漸進，都只不過是一種手段與方式。人們對激進過渡方式所產(chǎn)生的問題容易看得比較清楚，如經(jīng)濟衰退，通脹失控，生活水平大幅度下降，等等。以此來否定激進改革或者說漸進比激進更可取，這種看法顯然是不客觀的，因為漸進改革容易把問題掩蓋起來，改革過程也有諸如腐敗、國有資產(chǎn)流失等問題，而且搞不好或許還會使問題積重難返，導(dǎo)致改革停滯?！蔽?、對中國漸進式改革成功的理性認識對中國改革成功的不同解釋警惕“中國模式”陷阱漸進式改革模式與改革紅利應(yīng)該說，中國的漸進式改革與俄羅斯及東歐國家的激進式改革相比，在績效上存在著較大的差異，對這種差異的存在，中外經(jīng)濟學(xué)家都有不同的評價和解釋。英國劍橋大學(xué)的彼得·諾蘭把中國改革期間出現(xiàn)的經(jīng)濟增長稱為“中國之謎”。

“中國之謎”論

薩克斯對中國改革成功的解釋起點不同論對于中國漸進式改革的成功所提出的挑戰(zhàn)，新古典經(jīng)濟學(xué)家所作的反應(yīng)是：一方面，他們把中國改革的成功當作一種例外，認為中國的成功主要得益于一系列有利的初始條件或內(nèi)部條件，不具有普遍意義；另一方面，他們強調(diào)，中國漸進式改革的成功是十分有限的，中國的改革正在陷入困境，而這種困境正是由于沒有實行徹底的自由化路線所導(dǎo)致的。薩克斯等人系統(tǒng)闡述了這一觀點。他們認為，中國是作為一個農(nóng)業(yè)社會開始改革進程的，而東歐和蘇聯(lián)（