12五月2024微觀經濟學-20209216854-PowerPoin第一節(jié)市場失靈與政府干預的必要性

一、市場機制的局限性市場失靈[MarketFailure]——市場機制本身在某些場合下并不能導致資源有效配置的結果。不能接受的收入分配——即使市場是有效率的，它也可能帶來社會所不能接受的收入分配結果——貧富懸殊。二、市場失靈的主要表現①市場存在著壟斷或不完全競爭，使其并不總是產生最有效的結果

。②市場行為的外部性可能產生負面的外溢效果。③市場機制不能保證公共物品的供給。

④市場信息的不完全性或不對稱性所導致的經濟中的不確定性。⑤市場所導致的收入分配后果在政治上或道義上無法接受。三、政府干預的必要性既然市場機制本身不能保證能在一切場合下導致資源有效配置的結果，那么，政府在這些場合進行某種干預就成為必要。政府干預經濟的主要理由是存在著市場失靈，即政府的作用就在于解決市場自身所不能解決的問題。第二節(jié)壟斷與管制

一、壟斷與低效率假設沒有固定成本，且邊際成本不變，因而MC=AC。壟斷廠商均衡產量為Qm，而完全競爭條件下產量是Qc。三角形abc表示壟斷所導致的社會凈福利損失。MRMC=ACQcQbcaQmPmPc0P教材P370圖11-1二、壟斷權與尋租尋租[Rent-seeking]是指一種為了獲得或維持壟斷地位從而得到壟斷利潤（即壟斷租金）的而采取的非生產性的尋利活動。尋租費用也是一種凈福利損失。所以壟斷造成的凈福利損失要大于三角形abc。三、管制與放松管制

“管制，尤其在美國，指的是政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視‘社會利益’的私人決策。”“值得注意的是，到1975年，聯邦管制機構控制了約占國民生產總值24%的行業(yè)的企業(yè)重要產品、價格或生產過程決策?！薄白?0年代中期開始，公眾對管制所強加的經濟負擔的不滿意狀況，加上經濟學家對各種具體的管制方案的批評，引發(fā)了一場強有力的，旨在廢除許多特定的管制方案的政治運動。”《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》“管制與放松管制”辭條施蒂芬.布雷耶爾(StephenBreyer)和保羅.W麥卡沃伊(PaulW.MacAvoy)著四、反壟斷法反托拉斯法[Antitrustlegislation]——取締壟斷行徑、貿易限制和那些旨在抬高價格或取消競爭的廠商勾結行為的各種法律。在美國，于1890年通過謝爾曼（Sherman）反托拉斯法。后來又通過了一系列反托拉斯法。（見教材P373）第三節(jié)公共產品與外部性

一、私人物品與公共物品私人物品[PrivateGoods]——只能由一個人消費的物品或勞務。具有競爭性[Rivalry]和排他性[Excludability]。公共物品[PublicGoods]——由每一個人消費并不能排除其他任何一個人消費的物品或勞務。具有非競爭性[Nonrivalry]和非排他性[Nonexcludability]。二、搭便車問題與政府供給的必要性搭便車[FreeRider]——某人不進行購買而消費某種物品。私人物品不存在搭便車問題，但公共物品則會存在搭便車問題。所以，市場機制不可能自發(fā)產生公共物品的供給。由于存在搭便車問題，公共物品只能由政府供給。政府通過征稅的辦法解決對公共物品只消費不購買的搭便車問題。但也可能導致一部分人對公共物品只購買而不消費。三、外部性及其對市場效率的影響外部性[Externalities]——對他人產生有利的或不利的影響，但不需要他人對此支付報酬或進行補償的活動。當私人成本或收益不等于社會成本或收益時，就會產生外部性。外部性的兩種主要的類型是外部經濟和外部不經濟。外部經濟[Externaleconomies]外部不經濟[Externaldiseconomies]外部不經濟[負外部性]對市場有效性的影響私人成本[PrivateCost]社會成本[SocialCost]負外部性導致社會成本高于私人成本。0QQ1MCpE1MCsP1PDP2Q2E2四、政府解決外部性的傳統(tǒng)方式稅收與外部不經濟補貼與外部經濟0QQ1Q0S[補貼后]S[補貼前]PD0QQ0Q1S[稅前]S[稅后]PDP2P1P2P1五、外部性與產權界定“如何應對外部性？經濟分析史很長時期，主流應對意見認為，應由政府通過稅收或補貼等干預手段解決。因而，經濟學原理通常在討論外部性之后直接討論政府干預必要性。”“過去幾十年產權經濟學發(fā)展，認識到外部性之所以產生效率問題，關鍵在于產權界定不清晰和不充分，可以通過界定產權來消除外部性影響。政府干預解決外部性問題實際上仍可能是必要的，但這一必要性建立在對產權解決方案交易成本過大這一假定基礎之上的。也就是說，產權分析把外部性的行政干預方案由一般命題變成了一個特殊命題?！北本┐髮W中國經濟研究中心盧鋒：《經濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產權》科斯定理[TheCoaseTheorem]“由于強調了‘交易成本論’，科斯定理可以被認為說的是：法定權利的最初分配從效率角度看是無關緊要的，只要交換的交易成本為零?！薄缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大詞典》“科斯定理”辭條，RobertCooter著“科斯定理的中心含義是：如果產權得到明確界定，如果協商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應的市場上，無論所涉及資源的產權屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協商談判達到資源配置有效率狀態(tài)。”北京大學中國經濟研究中心盧鋒：《經濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產權》

第四節(jié)不完全信息

一、信息的不完全性與風險完全信息假定：

在一個市場上，所有的新信息都能迅速地被市場中的參與者所知曉，并能夠立即融入到市場價格之中。信息不完全的現實。二、信息不對稱與逆向選擇信息不對稱[InformationDissymmetry]——交易雙方對于交易對象的信息掌握和了解程度不同。逆向選擇[AdverseSelection]——那些遭遇風險機會最多的人，最容易決定購買保險。保險市場上的信息不對稱與逆向選擇。二手汽車市場上的信息不對稱與逆向選擇。三、信息不對稱與道德風險

道德風險[MoralHazard]“道德風險可定義為：從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動。道德風險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處。”《新帕爾格雷夫經濟學大詞典》“道德風險”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)著，張曉慧譯王傳綸校道德風險與保險公司

“道德風險也是和信息不對稱相聯系的問題。如果存在完全信息，保險公司可以免費獲得承保人行為所有信息，并準確判斷由于承保人行為不當造成的事故，便可能即時調整不同行為承保人需要支付的保險費水平?！怯捎诖嬖诓粚ΨQ信息，保險公司難以準確地監(jiān)督承保人行為變化，才會廣泛發(fā)生道德風險問題?！北本┐髮W中國經濟研究中心盧鋒：《經濟學原理》第11講《信息不對稱、外部性與產權》其他領域的道德風險問題

“道德風險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處。”“隱蔽信息的例子是專家服務，譬如醫(yī)生、律師、修理工、經理和政治家的服務?！薄凹w生產也是責任和后果無法歸置于個人的另一個領域?！薄缎屡翣柛窭追蚪洕鷮W大詞典》“道德風險”辭條Y.科托威茨(Y.Kotowitz)