淺析有限責(zé)任企業(yè)股東退出制度摘要：有限責(zé)任企業(yè)固有人合性和封閉性特點(diǎn)，使股東缺乏有效退出企業(yè)路徑，中國(guó)修訂后《企業(yè)法》新增了異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，這無(wú)疑是中國(guó)企業(yè)法一大立法進(jìn)步。本文淺析了有限責(zé)任企業(yè)股東退出問(wèn)題，并就中國(guó)有限責(zé)任企業(yè)股東退出制度立法提出完善提議。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任企業(yè)，股東，退出制度

有限責(zé)任企業(yè)股東退出，是指在有限責(zé)任企業(yè)存續(xù)期間，股東基于特定事由，收回其所持有股權(quán)價(jià)值，從而絕對(duì)喪失其企業(yè)組員地位一個(gè)制度。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)企業(yè)法一直堅(jiān)持嚴(yán)格法定資本制度，退股被認(rèn)為是一個(gè)抽逃出資行為，為《中國(guó)企業(yè)法》（下稱(chēng)《企業(yè)法》）所明令嚴(yán)禁，有限責(zé)任企業(yè)固有人合性和封閉性特點(diǎn)，使股東缺乏有效退出企業(yè)機(jī)制。①

一．建立有限責(zé)任企業(yè)股東退出機(jī)制必需性

構(gòu)建完善有限責(zé)任企業(yè)股東退出機(jī)制對(duì)完善中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、依法對(duì)有限責(zé)任企業(yè)進(jìn)行管理全部極為必需。

（一）”人合性”特征決定了建立股東退出機(jī)制極為必需

伴隨企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，股東對(duì)投資回報(bào)考慮和在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)方面摩擦逐步顯現(xiàn)，而又缺乏維持”人合性”外部制度，所以，當(dāng)”人合性”根本喪失時(shí)股東退出機(jī)制十分必需，能夠避免社會(huì)資源浪費(fèi)、發(fā)明新投資機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)股東之間公平正義。

（二）有限責(zé)任企業(yè)封閉性特征使股東退出機(jī)制成為必需

有限責(zé)任企業(yè)封閉性表現(xiàn)為：企業(yè)股份不可在公開(kāi)市場(chǎng)自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)狈灰资袌?chǎng)和平臺(tái)，信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，股份價(jià)格難以確定；企業(yè)股份向外轉(zhuǎn)讓首先要推行內(nèi)部程序，內(nèi)部股東擁有優(yōu)先購(gòu)置權(quán)；有限責(zé)任企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓難度較大，股東（尤其是中小股東）投資易于被長(zhǎng)久鎖定在企業(yè)，股東退出意志無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以中國(guó)應(yīng)主動(dòng)完善救助方法，保護(hù)投資者權(quán)益。②

（三）資本多數(shù)決標(biāo)準(zhǔn)缺點(diǎn)需要股東退出機(jī)制

股東表決權(quán)是由股權(quán)占比多少?zèng)Q定，初始投資占比越大，在企業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)、享受利益也越大。大股東進(jìn)行”多數(shù)資本暴政”正當(dāng)依據(jù)，使大股東意志以企業(yè)意志面目對(duì)中小股東形成約束，中小股東極難對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理形成壓力。中小股東意志和投資權(quán)益有可能受到損害。所以，在資本多數(shù)決標(biāo)準(zhǔn)之下，為了充足保護(hù)小股東利益，提議深入完善中國(guó)股東退出機(jī)制。

（四）有限責(zé)任企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理需要股東退出機(jī)制

實(shí)踐中有限責(zé)任企業(yè)股東人數(shù)較少，身份上實(shí)現(xiàn)了股東、管理層、勞動(dòng)者高度統(tǒng)一，這無(wú)助于有限責(zé)任企業(yè)企業(yè)治理長(zhǎng)足進(jìn)步，易于形成大股東欺壓小股東局面。當(dāng)大股東和中小股東發(fā)生矛盾時(shí)，大股東利用資本多數(shù)決標(biāo)準(zhǔn)排擠中小股東退出管理層，若分配方法仍如上所述，中小股東股東權(quán)益無(wú)法取得保障。

（五）特殊情況下股東退出機(jī)制必需性

股東個(gè)人特殊情況也使得建立股東退出機(jī)制成為必需。比如股東死亡或長(zhǎng)久染疾、因工作地或居住地改變無(wú)法參與管理、夫妻雙方離婚（當(dāng)然雙方要均為企業(yè)股東）等情況也需要許可股東退出企業(yè)。③

二．股東退出機(jī)制法理依據(jù)

從世界范圍考察，各國(guó)對(duì)于股東退出企業(yè)全部經(jīng)歷了從嚴(yán)禁到有限許可過(guò)程。即使在模式上有所差異，但給予股東退出股權(quán)關(guān)鍵價(jià)值就在于異議股東權(quán)益尤其保護(hù)，其理論依據(jù)關(guān)鍵有以下兩個(gè)方面。

（一）期待權(quán)落空理論

期待權(quán)來(lái)自”企業(yè)協(xié)議理論”，用企業(yè)協(xié)議理論來(lái)解釋企業(yè)和企業(yè)法是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始流行。這種理論認(rèn)為，參與企業(yè)相關(guān)股東，在塑造她們之間合約安排時(shí)應(yīng)該是完全自由或標(biāo)準(zhǔn)上是自由，所以，在選擇是否”退出”企業(yè)方面，股東也享受完全自由，企業(yè)法應(yīng)該保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)此種自由權(quán)利。企業(yè)就是和企業(yè)事務(wù)有利益關(guān)系多種參與者之間協(xié)議關(guān)系：可能分紅是股東們目標(biāo)之一，可能是取得一份穩(wěn)定工作，取得參予企業(yè)管理機(jī)會(huì)等。④這些全部是企業(yè)股東當(dāng)初成立企業(yè)時(shí)合理期待，股東們?cè)诔闪⑵髽I(yè)之初就把這些期待寫(xiě)入?yún)f(xié)議之中。鑒于股東是本身利益最好判定者，通常而言，法律會(huì)尊重和保護(hù)股東之間任何合約安排和合理期待，不過(guò)，因?yàn)閰⑴c者沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或談判成本太高，或不愿意破壞股東們之間信任氣氛，協(xié)議中并沒(méi)有這些明確期待約定，那么這時(shí)法院任務(wù)就是尋求這些期待以填補(bǔ)協(xié)議縫隙。企業(yè)法基礎(chǔ)功效就是為這些當(dāng)事人提供基礎(chǔ)協(xié)議格式，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)采取這些基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，能夠節(jié)省交易成本，而一旦這些明示或默示期待被企業(yè)經(jīng)營(yíng)者打破，那么，股東們之間就失去了合作基礎(chǔ)，則股東有權(quán)退出企業(yè)。

（二）企業(yè)法上忠實(shí)義務(wù)

最近企業(yè)法發(fā)展，使得控股股東對(duì)小股東擁有誠(chéng)信義務(wù)，尤其是在有限責(zé)任企業(yè)中，多數(shù)股東常常是直接參與企業(yè)管理，而小股東又對(duì)企業(yè)擁有多方面”合理期待”，那么，遵守并滿(mǎn)足小股東這些合理期待，就成為控股股東關(guān)鍵義務(wù)。

以”股東合理期待”理論為基礎(chǔ)，英美法院在長(zhǎng)久司法實(shí)踐中，發(fā)展出了有限責(zé)任企業(yè)中大股東嚴(yán)格信托責(zé)任（heightenedfiduciaryduty）理論。然而，即使法院傾向于認(rèn)為在有限責(zé)任企業(yè)中大股東擁有嚴(yán)格信托責(zé)任，小股東們擁有”平等機(jī)會(huì)”，但要小股東舉證證實(shí)大股東行為是壓迫或是不公平卻又要受到”商業(yè)目標(biāo)”標(biāo)準(zhǔn)阻礙和限制。小股東必需證實(shí)大股東壓迫行為是在欺詐、自私等”惡意”支配下進(jìn)行，但假如大股東行為是基于合理商業(yè)目標(biāo)而實(shí)施，是為了企業(yè)最大利益而行事，那么大股東即可免責(zé)。法院在嚴(yán)格信托義務(wù)和商業(yè)目標(biāo)之間搖擺，正反應(yīng)了有限責(zé)任企業(yè)相互矛盾特殊性質(zhì)，即”披著企業(yè)外衣合作”。⑤

三．完善有限責(zé)任企業(yè)股東退出制度提議

（一）明確股東許可退出事由

除了企業(yè)法和最高法院司法解釋所要求股東退出企業(yè)多個(gè)情形及條件外，股東能夠退出情形還應(yīng)包含：企業(yè)出現(xiàn)存續(xù)危機(jī)或盈利無(wú)望但又還未達(dá)成企業(yè)法或企業(yè)章程所要求解散程度，股東感到繼續(xù)留在企業(yè)違反投資初衷；股東或董事沖突嚴(yán)重造成企業(yè)運(yùn)行困難；股東本身情況發(fā)生重大改變?cè)斐僧a(chǎn)生退出需求等。當(dāng)以上情形發(fā)生時(shí)，企業(yè)應(yīng)該許可股東退出，收回投資。

（二）設(shè)置股東退出前置條件

（1）退出時(shí)間應(yīng)鎖定在明確期限內(nèi)。在許可股東退出同時(shí)鎖定一個(gè)合理退出期限，也能夠結(jié)合股東要求退出理由進(jìn)行綜合考慮。

（2）股東應(yīng)首先經(jīng)過(guò)企業(yè)內(nèi)部處理方法處理退出問(wèn)題。因?yàn)橥顺鰴?quán)行使后果是降低了企業(yè)資產(chǎn)，所以應(yīng)在事先嚴(yán)格確定程序之下進(jìn)行，不能脫離企業(yè)管理體制。

（三）要求股東退出企業(yè)方法

（1）協(xié)商退出?？稍谄髽I(yè)章程中事先要求好許可股東退股多種條件，或股東提出退股時(shí)各股東間合意退出。退股股份標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)由企業(yè)回購(gòu)。

（2）退出最終實(shí)施應(yīng)經(jīng)過(guò)尤其程序進(jìn)行。在許可股東退出時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)格程序進(jìn)行實(shí)施。

（四）所退股份價(jià)值必需以法定方法進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)定

為了保護(hù)退出股東、企業(yè)和企業(yè)債權(quán)人利益，目標(biāo)股份應(yīng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)定。中小股東話(huà)語(yǔ)權(quán)有限，只有經(jīng)過(guò)公正資產(chǎn)評(píng)定，才能使目標(biāo)股份在退出時(shí)取得和之相匹配價(jià)值。⑥同時(shí)從保護(hù)企業(yè)債權(quán)人利益角度考慮，資產(chǎn)評(píng)定也應(yīng)作為股東退出必經(jīng)程序，尤其是，根據(jù)企業(yè)法要求，股東退出顯然也不應(yīng)使企業(yè)資本低于法定資本。當(dāng)股東退出后只剩一位股東時(shí)，企業(yè)自此應(yīng)嚴(yán)格企業(yè)法對(duì)于一人企業(yè)要求管理和運(yùn)行企業(yè)，完善一人企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，以符合企業(yè)法律要求。

注釋?zhuān)?/p>

①宋建民：”有限責(zé)任企業(yè)股東退出機(jī)制芻議”，載南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，第38期。

②肖孝波：”有限責(zé)任企業(yè)股東退出制度”，載《現(xiàn)代企業(yè)》，第12期。

③霍穎穎：”中國(guó)有限責(zé)任企業(yè)股東退出機(jī)制研究”，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大