ｓｕｎｓｈｉｎｅｓｕｎｓｈｉｎｅ資產(chǎn)證券化中的債權(quán)讓與法律問題【摘要】債權(quán)讓與是資產(chǎn)證券化融資的第一步,也是其成功與否的關(guān)鍵所在。資產(chǎn)證券化中的債權(quán)讓與不同于一般債權(quán)讓與,資產(chǎn)證券化中債權(quán)讓與涉及到幾個重要法律問題,即資產(chǎn)證券化中將來債權(quán)可讓與性問題,資產(chǎn)證券化中債權(quán)讓與登記制度問題以及債權(quán)附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)移與完善問題。這些都是當(dāng)前亟待解決的問題。

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)證券化債權(quán)讓與將來債權(quán)

【正文】20世紀70年代以來產(chǎn)生于美國的金融(債權(quán))資產(chǎn)證券化,實現(xiàn)了將不能自由轉(zhuǎn)讓的債權(quán)類權(quán)利的利用,從而改變了債權(quán)人的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu),拓寬了融資渠道。從法律的視角考察,資產(chǎn)證券化表現(xiàn)為靜止性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪魍ㄐ再Y產(chǎn)的一系列法律機制的構(gòu)造。其基本交易結(jié)構(gòu)可以簡單地表述為:資產(chǎn)的原始權(quán)益人(Originator,又稱發(fā)起人)將資產(chǎn)出售給一個特設(shè)機構(gòu)(SpecialPurposeVehicle,SPV),該機構(gòu)以這項基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流收益為支撐發(fā)行證券,以證券發(fā)行收入支付購買資產(chǎn)的價款,以資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流向證券的投資者支付本息。在這一結(jié)構(gòu)性的資產(chǎn)融資過程中,涉及到債權(quán)讓與、破產(chǎn)隔離、信用評級與升級以及證券化等諸多法律問題。其中債權(quán)讓與既是資產(chǎn)證券化融資的第一步,又是這種社會化融資成功與否的關(guān)鍵所在。本文意在分析資產(chǎn)證券化中債權(quán)讓與不同于一般債權(quán)讓與特殊性質(zhì)的基礎(chǔ)上,探討與此相關(guān)的幾個法律問題。一、資產(chǎn)證券化中債權(quán)讓與的特殊性債權(quán)讓與具有融通資金、活潑經(jīng)濟的功能，隨著人們對債權(quán)價值認識的加深和融資需求的增強,債權(quán)融資呈現(xiàn)出一種從簡單到復(fù)雜、從特定人之間的行為到社會性行為的發(fā)展態(tài)勢。與此相適應(yīng),債權(quán)融資的法律確認也表現(xiàn)為一個從偶然到必然、從分散到集中、從粗疏到細致的發(fā)展過程。從一般債權(quán)讓與到資產(chǎn)證券化融資中的債權(quán)讓與,其中所涉及的債權(quán)讓與人、受讓人、債務(wù)人以及可讓與的債權(quán)都發(fā)生了巨大的變化,對比作為最原始的一般債權(quán)讓與和當(dāng)今風(fēng)起云涌的結(jié)構(gòu)性資產(chǎn)證券化融資中的債權(quán)讓與,作者認為后者主要表現(xiàn)為以下三點鮮明特色:首先,資產(chǎn)證券化中債權(quán)讓與的當(dāng)事人多為金融機構(gòu),出于融資和改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的必要而讓與債權(quán)。一般債權(quán)讓與通常并無主體限制,而資產(chǎn)證券化已證明是一種使銀行貸款風(fēng)險分散的有力工具,其發(fā)起人通常為銀行,為達到資產(chǎn)充足的監(jiān)管要求,銀行通過轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)從而使其資產(chǎn)從負債表上剝離。這些金融機構(gòu)在資產(chǎn)證券化中不僅擔(dān)當(dāng)發(fā)起人,還作為保證人或服務(wù)機構(gòu)出現(xiàn)在交易中。因此,金融機構(gòu)作為大量債權(quán)的持有者和利用者,是資產(chǎn)證券化融資中債權(quán)讓與的最重要的主體,不僅充當(dāng)債權(quán)的讓與人和受讓人,而且作為保證人和其他服務(wù)機構(gòu)保證債權(quán)讓與的成功開展和資產(chǎn)證券化融資的最終完成。其次,作為被讓與債權(quán)的債務(wù)人,為不特定的多數(shù),因此需要法律上的特殊設(shè)計來降低成批轉(zhuǎn)讓的實施成本。一般債權(quán)讓與為一對一的債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系,因而在絕大多數(shù)情況下需要通知債務(wù)人,然而,“如果應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓必須征得債權(quán)人的同意(因為在合同條件下應(yīng)用應(yīng)收款,它們是私人的合同,或合同的禁止性條款或政府保護消費者或住房所有者的方針),則會由于需要債務(wù)人的回答,資產(chǎn)證券化根本無法操作,原因是往往存在著大量的債務(wù)人”(第51頁)。因此,由于不方便和昂貴的成本,資產(chǎn)證券化債權(quán)讓與通常不用通知債務(wù)人。再次,資產(chǎn)證券化中可讓與的債權(quán)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)挑選出來的一組金融資產(chǎn)組群。與一般債權(quán)讓與不同,轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)池的資產(chǎn)通常為大比例的應(yīng)收款,其中甚至是一些禁止轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收款合同。因為不論是既存?zhèn)鶛?quán)或?qū)韨鶛?quán),甚至禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán),都可成為特殊目的實體的標的。當(dāng)然,也并不是任何資產(chǎn)都可以成為資產(chǎn)證券化融資中讓與的資產(chǎn),在實務(wù)上,要成為資產(chǎn)證券化中的讓與資產(chǎn),仍須具備某種適合證券化的特性。一般而言,必須具備下列幾種特質(zhì):(1)須屬具有充分利差的金融資產(chǎn)。證券化是利用現(xiàn)金流量的轉(zhuǎn)換進行證券化金融商品設(shè)計,由于在證券化過程中,必須支付手續(xù)費給眾多的證券化參與者(諸如信托機構(gòu)、保證機構(gòu)、評等機構(gòu)、承銷商、律師、會計師等),因此,金融資產(chǎn)首先即必須具有充分之利差(spread),才符合證券化的條件;(2)報酬率須能承擔(dān)其應(yīng)負的風(fēng)險;(3)須屬同質(zhì)性高且標準化的債權(quán)合約,資產(chǎn)證券化融資是將眾多金融資產(chǎn)匯總為一個資產(chǎn)組群后,再進行證券化商品設(shè)計的過程。因此,貸款條件相似、審查條件定型化且同質(zhì)性高的標準化債權(quán)合約,便成了金融資產(chǎn)能否順利進行證券化的重要條件之一;(4)須屬數(shù)量龐大且小額化之債權(quán)合約,如果金融資產(chǎn)組群,是由數(shù)量龐大且每筆均屬小額金額的債權(quán)所組成,則對其較易進行證券化,反之,若金融資產(chǎn)組群系由為數(shù)甚少且每筆金額權(quán)。作為被讓與債權(quán)的債務(wù)人,為不特定的多數(shù)人,如果這種轉(zhuǎn)讓都需要逐一通知債務(wù)人,則會由于不方便和昂貴的融資成本而行不通。為適應(yīng)債法現(xiàn)代化效率性的需要,各國立法進一步改革債權(quán)讓與的條件,其目標是不經(jīng)通知債務(wù)人就能使債權(quán)轉(zhuǎn)移趨于完善。于是,原來專屬物權(quán)中不動產(chǎn)登記對抗第三人的法律規(guī)定,被引入現(xiàn)代債權(quán)讓與的立法中,債權(quán)讓與的條件發(fā)生了從通知制走向登記制的變革。最為典型的是在債權(quán)流動化頗為先進的美國,債權(quán)讓與的對抗要件由各州的州法規(guī)定,幾乎所有的州采納了統(tǒng)一商法典(UCC)中的有關(guān)規(guī)定,根據(jù)UCC第九編規(guī)定的登記完善模式，債權(quán)讓與的對抗要件是在登記所履行簡便的登記手續(xù),特別是在多數(shù)債權(quán)集體讓渡的情況下，登記時既不要求列舉特定單個債權(quán)，亦無必要特定債務(wù)人的姓名。對于將來發(fā)生的債權(quán),可通過事前登記來具備將來債權(quán)讓與的對抗要件。1999年,《美國統(tǒng)一商法典》進行了修正,擴大了登記的范圍,不僅適用于賬債和動產(chǎn)契據(jù)的買賣,也適用于“無形資產(chǎn)的支付”(paymentintangibles)和“本票”(promissorynotes)的買賣。這樣,修正后的登記制度幾乎適用于所有的合同債權(quán)和證券債權(quán)。同樣,日本關(guān)于資產(chǎn)證券化的特別法規(guī)定也采用登記為對抗要件的作法,并具有自身特色。日本最新出臺的《債權(quán)讓渡特別法》,采取債權(quán)讓與登記制度,明定應(yīng)以磁盤制作債權(quán)讓與登記檔案,載明法定應(yīng)記載事項,由讓與人及受讓人向法務(wù)省提出債權(quán)讓與登記的申請,始能以其債權(quán)讓與對抗第三人。其中除必須載明債權(quán)總額外,尚應(yīng)記載債務(wù)人或其它為特定債權(quán)的必要事項。此外,臺灣地區(qū)民法也加入債權(quán)登記讓與的行列,并用公告的方法對抗第三人,其2001年12月通過的《臺灣金融資產(chǎn)證券化條例》第5條規(guī)定:“創(chuàng)始機構(gòu)應(yīng)于主管機關(guān)依第9條第一項或第73條第一項規(guī)定為核準或申報生效后,資產(chǎn)信托或讓與前,將其依本條例規(guī)定信托與受托機構(gòu)讓與特殊目的公司之主要資產(chǎn)之種類、數(shù)量及內(nèi)容,于其本機構(gòu)所在地日報或依主管機關(guān)規(guī)定之方式連續(xù)公告三日。前項公告的格式及內(nèi)容,由主管機關(guān)定之。創(chuàng)始機構(gòu)不為第一項公告或公告不符合主管機關(guān)之規(guī)定者,不得以其信托或讓與對抗第三人”。登記制的公示方式具有使交易者及第三人認識債權(quán)狀態(tài)的作用,起到防止風(fēng)險、排除爭議和降低成本的效果,因而更有利于債權(quán)特別是大宗債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,加速了債權(quán)的資本化。四、附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)移與完善問題在大陸法系中,作為證券化債權(quán)資產(chǎn)擔(dān)保的抵押權(quán),在主債權(quán)轉(zhuǎn)移時也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)讓,但由于抵押權(quán)采取公示原則,否則不具有公信力,要履行登記的手續(xù),作為傳統(tǒng)上的大陸法如何解決在引入資產(chǎn)證券化時遇到的這一法律障礙,也值得我們進一步研究。目前,世界上大多數(shù)國家采取了附屬權(quán)益自動轉(zhuǎn)移的模式。如《法國民法典》第1692條規(guī)定:“債權(quán)的買賣或讓與,其標的包括保證、優(yōu)先權(quán)及抵押等從屬于債權(quán)的權(quán)利?！薄兜聡穹ǖ洹返?01條第1項規(guī)定:“債權(quán)一經(jīng)讓與,其抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán),以及由一項向上述提供擔(dān)保所產(chǎn)生的權(quán)利,一并移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?263條第1項規(guī)定:“根據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力,債權(quán)的轉(zhuǎn)移亦要將先取特權(quán)、人的擔(dān)保和物的擔(dān)保及其他從權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給受讓人。”我國《合同法》第80條也規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！笨梢?我國對擔(dān)保權(quán)益與證券化債權(quán)資產(chǎn)自動同時轉(zhuǎn)移的法律確認,符合世界上相關(guān)立法的主導(dǎo)趨勢。然而目前爭議的焦點是,SPV目的機構(gòu)受讓擔(dān)保權(quán)益后,是否還要辦理變更登記手續(xù)的問題。很多開展證券化業(yè)務(wù)的國家通過特別立法或修改現(xiàn)行法律對附屬擔(dān)保權(quán)益的完善問題作出有利于證券化融資的規(guī)定:一方面節(jié)省了交易費用。如意大利的法律規(guī)定,附屬擔(dān)保權(quán)益無須辦理任何手續(xù)或登記而可以自動轉(zhuǎn)移和完善。這對于抵押貸款債權(quán)證券化而言就不再需要到土地登記部門重新辦理登記手續(xù),受讓人就可獲得擔(dān)保利益。在一般的轉(zhuǎn)移登記中,往往要繳納兩筆費用,一筆是擔(dān)保金額2%的行政管理費,另一筆是擔(dān)保金0.5%的登記稅。另一方面簡化了交易手續(xù)。如《韓國資產(chǎn)流動化法》第8條第1項規(guī)定:“按照資產(chǎn)流動化計劃進行轉(zhuǎn)讓或信托的債權(quán)為一質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)所作出擔(dān)保額債權(quán)后,流動化專門公司在依第6條第1款的規(guī)定進行登陸時取得該質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)。”再如,《泰國關(guān)于證券化中特別目的法人的皇家法令》第16條規(guī)定:“在批準項目下的資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移時,如果資產(chǎn)由抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)及保證人資格引發(fā)的權(quán)利之外的權(quán)利擔(dān)保,那么此類權(quán)利在每一次資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時都應(yīng)被轉(zhuǎn)讓給受讓人,并最終轉(zhuǎn)移到特別目的法人手中?！笨梢?各國在進行資產(chǎn)證券化立法時,日益趨向于簡化交易手續(xù),降低交易成本,而我國對于此方面問題卻缺乏相關(guān)規(guī)定。對于資產(chǎn)證券化而言,附屬擔(dān)保權(quán)益與證券化的債權(quán)資產(chǎn)同時轉(zhuǎn)移且是否需要履行其他手續(xù)以及承擔(dān)另外的成本和費用是資產(chǎn)證券化融資成功與否的關(guān)鍵。我國應(yīng)當(dāng)跟隨世界資產(chǎn)證券化立法的腳步,在強化抵押人誠信義務(wù)的同時,盡量降低融資成本,減少附屬擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)移的費用,如果僅僅是抵押人的變更,應(yīng)豁免抵押人和抵押權(quán)人到原登記機關(guān)作抵押變更登記,而由證券化監(jiān)管機關(guān)備案即可。五、小結(jié)資產(chǎn)證券化作為一種社會化融資方式,其中每一個環(huán)節(jié)都面臨著諸多法律問題。債權(quán)讓與是資產(chǎn)證券化第一個環(huán)節(jié)，它所涉及到的有關(guān)將來債權(quán)可讓與性、債權(quán)讓與的完善制度以及附屬擔(dān)保權(quán)益的轉(zhuǎn)讓和完善問題,既是資產(chǎn)證券化中急需突破的法律障礙，也是民法中債權(quán)讓與面對現(xiàn)代經(jīng)濟社會金融創(chuàng)新和法制變革的重要問題。各國在這些問題上做出了不少努力,如對將來債權(quán)讓與的法律確認、對債權(quán)讓與從通知主義向登記主義的變革、對附屬擔(dān)保權(quán)益轉(zhuǎn)移和完善制度的簡化等都極大地降低了資產(chǎn)證券化的融資成本,提高了融資效率,為資產(chǎn)證券化這一新型融資方式的成功開展開辟了良好的法律道路。【作者簡介】

許多奇(1974-),女,湖南臨湘人,上海交通大學(xué)法學(xué)院講師,法學(xué)博士,主要從事經(jīng)濟法和民商法研究。

【注釋】

Wood,PhilipR.TitleFinance,Derivatives