合同法對(duì)霸王條款的相關(guān)規(guī)定合同法對(duì)霸王條款的相關(guān)規(guī)定所謂"霸王條款"，就是一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害群眾利益。霸王條款"，確切地說(shuō)，不是一個(gè)法律概念，而只是凝聚了極強(qiáng)烈的感情色彩的一種情緒化表達(dá)。在法學(xué)理論中與此相對(duì)應(yīng)的概念是"格式合同"，即為重復(fù)使用不經(jīng)雙方協(xié)商而預(yù)先擬訂條款的合同。一般是指免除或者限制其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的合同格式條款。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的合同條款。格式條款由一方當(dāng)事人預(yù)先制定，并由不特定的第三人所接受，具有完整性和定型化的特點(diǎn)。相對(duì)人雖沒(méi)有參與合同的制訂，但對(duì)合同的內(nèi)容只能表示概括的同意或拒絕，而不能修改、變更合同的內(nèi)容。一是減免責(zé)任，逃避經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)。二是違反法律規(guī)定，我愛(ài)，任意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者權(quán)限。三是排除、剝奪消費(fèi)者的權(quán)利。四是權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，任意加重消費(fèi)者責(zé)任。五是利用模糊條款掌控最終解釋權(quán)。應(yīng)對(duì)霸王條款首先要培養(yǎng)成熟的消費(fèi)心態(tài)，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，面對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，不要抱僥幸心理。其次是掌握應(yīng)對(duì)"霸王條款"的技能，對(duì)文件要認(rèn)真審查，反復(fù)研究，過(guò)于簡(jiǎn)略的約定要具體化，可能存在歧義的內(nèi)容要明確，可能構(gòu)成損害的內(nèi)容要?jiǎng)h除，枝節(jié)問(wèn)題可以不堅(jiān)持，原則問(wèn)題絕不能讓步，必要時(shí)請(qǐng)律師等專業(yè)人員提供幫助，進(jìn)行談判、交涉，盡量防范風(fēng)險(xiǎn)。此外，還可以向行業(yè)主管部門(mén)投訴、舉報(bào)，請(qǐng)有關(guān)部門(mén)予以糾正或處罰，如勞動(dòng)中的"生死條款"可向勞動(dòng)監(jiān)察等部門(mén)投訴，商品質(zhì)量問(wèn)題向"消協(xié)"、工商管理部門(mén)投訴，也可向新聞媒體投訴予以揭露。同時(shí)，利用《合同法》的有關(guān)規(guī)定排除"霸王條款"的效力，發(fā)生糾紛后，可根據(jù)《合同法》的規(guī)定，向人民法院主張撤消合同中的"霸王條款"，或請(qǐng)求確認(rèn)有關(guān)"霸王條款"無(wú)效，相關(guān)司法解釋主要有四條：一、根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，合同簽訂時(shí)，存在重大誤解、顯失公平、或以欺詐、脅迫方式或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表達(dá)的情況下訂立的合同，受損害方可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消，但這一變更或撤消權(quán)應(yīng)自行為成立之日起一年內(nèi)行使。二、根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定，提供格式合同的一方應(yīng)向?qū)Ψ铰男刑嵴?qǐng)注意的義務(wù)(如有些酒店中的最低消費(fèi))當(dāng)你身陷其中時(shí)，就要運(yùn)用法律手段排除"霸王條款"的效力。三、根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，格式條款中排除己方責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方權(quán)利的，該條款無(wú)效。四、根據(jù)《合同法》第41條的規(guī)定：對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。五、消費(fèi)法權(quán)益保護(hù)法第24條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)