金融借款協(xié)議無(wú)效案件【篇一：金融借款協(xié)議審理】篇一：當(dāng)前審理金融借款協(xié)議糾紛案件存在的問題及解決對(duì)策當(dāng)前審理金融借款協(xié)議糾紛案件存在的問題及解決對(duì)策金融借款協(xié)議是指以銀行等金融機(jī)構(gòu)為出借人，以自然人、其他公司或者組織為借款人所訂立的借款協(xié)議。近年來(lái)，我院審理的這類糾紛案件呈上升趨勢(shì)。2023至2023年我院審理的此類糾紛案件數(shù)分別是：108/42/399。金融借款協(xié)議糾紛涉及到國(guó)家金融政策的調(diào)整和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。在經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)之后，目前各國(guó)均在尋求金融市場(chǎng)的繁榮和穩(wěn)定，在當(dāng)前金融貨幣政策適度放寬，貸款數(shù)量激增的情況下，如何通過司法程序保護(hù)我國(guó)的金融市場(chǎng)穩(wěn)定有序的發(fā)展，有效地防范金融危機(jī)是我們法院和金融機(jī)構(gòu)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)特別注意的問題，筆者試就基層法院在審理此類糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問題和解決對(duì)策提出如下思考：一、存在的問題（一）、金融機(jī)構(gòu)防范意識(shí)差、監(jiān)管不嚴(yán)格，導(dǎo)致不良貸款案件增長(zhǎng)。我院審理的金融借款協(xié)議糾紛涉及的出借方金融機(jī)構(gòu)有農(nóng)村信用合作社（以下簡(jiǎn)稱信合）、農(nóng)業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行）、工商銀行（以下簡(jiǎn)稱工行）和發(fā)展銀行（以下簡(jiǎn)稱發(fā)行）。借款方有農(nóng)民個(gè)人、農(nóng)村糧庫(kù)等，貸款用途有農(nóng)村種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、加工服務(wù)業(yè)等。2023年108件有發(fā)行78件，有信合30件。2023年42件，有信合17件、工行23件、農(nóng)行和住房公積金辦各1件。2023年的399件有信合39件、農(nóng)行1件、工行359件，工行這359件全是集中解決涉及農(nóng)民的奶牛貸款案件?，F(xiàn)在大部分案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。只有一部分的債權(quán)得已實(shí)現(xiàn)。近3年金融借款協(xié)議糾紛申請(qǐng)執(zhí)行的案件數(shù)分別是：90/15/31，涉案標(biāo)的為13602.4萬(wàn)/7.3萬(wàn)/157.6萬(wàn)。通過記錄發(fā)現(xiàn)：出借方中沒有涉及建設(shè)銀行的。借款用途沒有涉及住房個(gè)人貸款，借款人中很少涉及有固定工資收入的公務(wù)員或工人。從貸款協(xié)議和當(dāng)事人在案件審理中訴、辯稱及舉證內(nèi)容看，這些發(fā)生糾紛的金融借款協(xié)議在貸款形成時(shí)就存在很多問題。具體有：1、對(duì)借款人、擔(dān)保人的的誠(chéng)信、資質(zhì)、還款能力審查不到位。有些金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款雖有擔(dān)保人擔(dān)保，但相稱部分借款人和擔(dān)保人的家庭資產(chǎn)局限性以償還借款，有的甚至連其基本最低生活也難以保障；個(gè)別信貸人員貸前審查把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)申請(qǐng)貸款的農(nóng)戶審查不到位，對(duì)借款人、擔(dān)保人的主體資格、經(jīng)營(yíng)狀況、借款用途、有無(wú)還貸能力疏于審查，導(dǎo)致貸款到期無(wú)法收回?；蛘呙髦杩钊速Y信較差，放貸風(fēng)險(xiǎn)較大，但只要有擔(dān)保人仍給予放貸。事實(shí)上有的擔(dān)保人在多起貸款中擔(dān)保，主線無(wú)力履行擔(dān)保責(zé)任。如**鄉(xiāng)劉某為村民34個(gè)人17筆近200萬(wàn)元貸款擔(dān)保，**鄉(xiāng)張某為村民14人7筆近100萬(wàn)元貸款擔(dān)保。特別是那種一組三戶、五戶聯(lián)保的協(xié)議，每戶都有貸款3－5萬(wàn)，他們的實(shí)際資產(chǎn)加一起都不到5萬(wàn)元，卻一次能借款10到15萬(wàn)元，這些貸款協(xié)議表面看是有擔(dān)保，實(shí)際形同虛設(shè)，沒有擔(dān)保。2、對(duì)借款用途考察不細(xì)，對(duì)實(shí)際用款人和辦理貸款手續(xù)的人是否一致考察不到位。在借款用途上大部分借款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但也有部分貸款被用于買彩票、炒股票、賭博，或者用于娶媳婦、蓋房子等消費(fèi)領(lǐng)域。有些農(nóng)戶在貸款時(shí)把自己的身份證、印鑒交給村干部和銀行、信用社在基層委托的代辦員，讓他們代辦貸款手續(xù)。實(shí)際卻沒有得到銀行的貸款。貸款被那些代辦員自用或借給別人使用。一旦實(shí)際借款人不償還借款，金融部門只能起訴那些頂名貸款人，而不能起訴那些實(shí)際用款人，而這些頂名貸款人并沒有實(shí)際用款，所以在訴訟中不樂意承擔(dān)還款義務(wù)。3、對(duì)借款人的資產(chǎn)變化情況不能及時(shí)了解掌握，導(dǎo)致資產(chǎn)流失，不能足額及時(shí)還款。有的借款人在向銀行貸款時(shí)，經(jīng)濟(jì)狀況良好，后由于天災(zāi)人禍、不可抗力、家庭發(fā)生了重大變故，以至于無(wú)力償還銀行借款；例如：農(nóng)行訴薛某等五人貸款一案、信合訴劉某等五人貸款案件等均是由于實(shí)際借款人死亡或家中發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致欠款不還，擔(dān)保人也都不認(rèn)可還款，債權(quán)人起訴到法院的。4、清欠不及時(shí)，訴訟時(shí)效過期。有的金融機(jī)構(gòu)不在規(guī)定的擔(dān)保期限和還款期限內(nèi)清理貸款，那些實(shí)際借款人和做貸款手續(xù)人為了逃避債務(wù)，舉家外遷，不知去向，即使沒有離開本地，有的貸款協(xié)議由于超過了法定的擔(dān)保期限和還款期限，金融機(jī)構(gòu)也沒有定期催收欠款，重新擬定新的還款期限和擔(dān)保期限，導(dǎo)致案件超過法定訴訟時(shí)效而被駁回訴訟請(qǐng)求。即使通過催告不超過訴訟時(shí)效或者因被告去向不明，合用公告、普通程序?qū)徖戆讣?，由于借款時(shí)間較長(zhǎng)，借款人和擔(dān)保人的資產(chǎn)流失嚴(yán)重而無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也增長(zhǎng)了訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。特別是前幾年的糧庫(kù)和農(nóng)民個(gè)人貸款，有不少是由于銀行自己沒有準(zhǔn)時(shí)清收貸款，喪失了起訴索款的最佳時(shí)機(jī)，無(wú)奈銀行作為呆死帳解決，這樣就給某些公司和個(gè)人以錯(cuò)誤的信息，認(rèn)為國(guó)家的貸款可以只借不還，助長(zhǎng)了一些借款人賴帳不還的僥幸心理。（二）貸款手續(xù)弄虛作假，擔(dān)保抵押不符合法律規(guī)定。1、給不符合貸款條件的人違規(guī)貸款、擔(dān)保抵押。有的借款人自己有貸款不還，或者不是農(nóng)民身份，不符合農(nóng)業(yè)貸款條件，就用金錢收買農(nóng)民的身份證和信貸員的感情，一些信貸員在為這些人辦理貸款手續(xù)時(shí)千方百計(jì)弄虛作假，給不符合條件的人辦理貸款，有些人用房子、車輛或奶牛抵押，但卻沒有在房產(chǎn)或相關(guān)部門辦理抵押登記。導(dǎo)致?lián)５盅簠f(xié)議無(wú)效。2、債務(wù)人之間互相擔(dān)保，擔(dān)保人反復(fù)擔(dān)保。在審理、執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)：此貸款的債務(wù)人又是彼貸款的擔(dān)保人，有的擔(dān)保人在幾起案件中同時(shí)出現(xiàn)，但信貸人員卻視而不見。只注重?fù)?dān)保的形式要件，而不注重?fù)?dān)保的實(shí)質(zhì)要件，將擔(dān)保流于形式；3、誘發(fā)刑事、違紀(jì)案件發(fā)生。有的信貸員明目張膽、明碼實(shí)價(jià)地公開向用款人要好處、要回扣。近幾年由于在簽訂、履行金融借款協(xié)議中，信用社和銀行的信貸員、代辦員因無(wú)法收回、占用巨額貸款資金攜款逃跑、或者涉嫌索賄、貪污被刑事處罰的，因違紀(jì)被降職處分的案件已有發(fā)生。由于以前各行之間沒有微機(jī)聯(lián)網(wǎng)，銀行系統(tǒng)對(duì)個(gè)人誠(chéng)信情況無(wú)法查詢，導(dǎo)致一些人到處貸款借債，卻主線沒有償還能力，或者隨意揮霍貸款消費(fèi)，一旦銀行催收欠款，出借人的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。去年我縣農(nóng)業(yè)銀行經(jīng)國(guó)家政策調(diào)整，在剝離不良資產(chǎn)3000億，被國(guó)家打包出售給長(zhǎng)城等清欠公司的情況下，尚有個(gè)別案件起訴到法院。今年由于農(nóng)業(yè)銀行集中突擊放貸款，年初第一周全國(guó)放貸款6000億元，我縣放貸款1.8億元。有的農(nóng)戶用新貸款還個(gè)人抬款。實(shí)在還不起了就舉家外遷，去向不明。一旦這種新貸還舊帳的資金鏈條斷裂，銀行將承擔(dān)無(wú)法收回貸款的風(fēng)險(xiǎn)，因此此后由于這方面的因素，這類訴訟尚有繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。二、減少金融借款糾紛，減少金融風(fēng)險(xiǎn)的解決對(duì)策。1、規(guī)范金融借款協(xié)議的貸款審批手續(xù)，從源頭上減少金融風(fēng)險(xiǎn)。為了減少金融風(fēng)險(xiǎn)，金融部門近幾年制定了一系列的規(guī)章制度，規(guī)定信貸員對(duì)貸款的回收承擔(dān)連帶清償責(zé)任，涉及說情的人、幫忙的人，信貸員、審批人等。但仍有部分貸款因金融部門在執(zhí)行這些規(guī)章制度時(shí)不嚴(yán)格，導(dǎo)致貸款不能到期正?；厥?，因此金融部門還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度的監(jiān)督和貫徹。定期對(duì)貸款發(fā)放情況、清收情況做檢查，特別是在貸款審批、發(fā)放過程中，信貸員要多走訪農(nóng)戶、村、屯干部，了解借款人的資信、還款能力、有無(wú)不良貸款記錄等，各銀行、信用社之間建立微機(jī)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有不良貸款記錄的堅(jiān)決不予貸款。具體做到：（1）建立健全和貫徹信貸人員承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)制度。對(duì)確因信貸人員責(zé)任心不強(qiáng)或嚴(yán)重違反信貸制度而導(dǎo)致的信貸風(fēng)險(xiǎn)，在調(diào)查核算的情況下，由信貸人員和相關(guān)負(fù)責(zé)人按比例承擔(dān)所導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的貸款份額，以此警示信貸人員和規(guī)范信貸行為，對(duì)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的要及時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)，追究其刑事責(zé)任，打消信貸人員所持有的“收不回來(lái)有法院”的依賴心理。（2）建立貸款農(nóng)戶誠(chéng)信調(diào)查制度。誠(chéng)信調(diào)核對(duì)避免貸款風(fēng)險(xiǎn)起著很大作用，信貸員在對(duì)借款人發(fā)放貸款前，可以著手從他們是否準(zhǔn)時(shí)繳納水費(fèi)、電費(fèi)、電話費(fèi)，是否欠金融機(jī)構(gòu)、其他村民款等方面進(jìn)行基本誠(chéng)信度的調(diào)查，從中發(fā)現(xiàn)是否有不良信用記錄，對(duì)收集和掌握到的借款人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況、收入情況、還款記錄等信息資料，應(yīng)建立完整的個(gè)人檔案，并依靠村、鎮(zhèn)干部和村級(jí)基層組織反映的情況對(duì)的作出誠(chéng)信判斷。金融機(jī)構(gòu)還可以與法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)溝通被執(zhí)行人名錄，形成一種長(zhǎng)效的貸款借款人誠(chéng)信體制管理機(jī)制。2、取消簡(jiǎn)樸的互相聯(lián)保的固定數(shù)額貸款方式，建立靈活多樣的擔(dān)保貸款模式。對(duì)于有還款能力，資信狀況好的借款人，可以根據(jù)本人的申請(qǐng)，采用實(shí)物抵押和公務(wù)員或有資產(chǎn)的人信用擔(dān)保雙重?fù)?dān)保的模式，并且要保證質(zhì)押、抵押、保證協(xié)議的法律登記形式要件的規(guī)范，在適當(dāng)?shù)挠每畋壤蟹刨J款。要堅(jiān)決取消過去那種三戶、五戶互相擔(dān)保，實(shí)際沒有擔(dān)保的信用擔(dān)保方式。也不能一律規(guī)定借款人都一次性（一組）貸款9萬(wàn)或15萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人的實(shí)際用款量和借款人、擔(dān)保人的資產(chǎn)比例掌握放貸款數(shù)量，一般貸款量不應(yīng)超過資產(chǎn)的1/3或1/2，即：借款人和擔(dān)保人按所有總資產(chǎn)提供擔(dān)保的情況下按資產(chǎn)總額的1/3或1/2提供貸款，這樣借款人對(duì)償還貸款有積極性，不至于發(fā)生資不抵債而拒絕還貸款或不能還款的情況。3、加強(qiáng)對(duì)金融部門信貸員和農(nóng)民的金融信貸風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的培訓(xùn)和宣傳，責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一。金融部門應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。對(duì)發(fā)放貸款實(shí)行貸前審查，貸后監(jiān)督，責(zé)任到人，跟蹤管理。對(duì)貸款的使用、借款人的經(jīng)營(yíng)狀況、償還能力有否變化等情況掌握第一手資料，從而采用相應(yīng)措施，以保障信貸資金的安全回籠；信貸員對(duì)于自己轄區(qū)的農(nóng)民貸款負(fù)所有責(zé)任，一旦不能收回貸款，將面臨下崗清欠的責(zé)任，一旦索賄受賄將面臨被開除銀行隊(duì)伍的風(fēng)險(xiǎn)，因此信貸員在正常發(fā)放貸款，掙到了高額績(jī)效工資的同時(shí)也清醒地意識(shí)到自己的清欠責(zé)任重大，不敢容易違規(guī)放貸款。法院可以就案講法，在村、屯就一些有影響的金融借款協(xié)議案件就地審理、召開執(zhí)行大會(huì)，讓那些逃債的、拒不履行還款義務(wù)的人無(wú)處藏身，讓群眾知道拒還貸款的法律后果并引認(rèn)為戒。三、解決金融借款協(xié)議糾紛案件訴訟難、執(zhí)行難的對(duì)策。1、以案件審理為抓手，審理中兼顧執(zhí)行。審判人員在審理該類案件時(shí)，應(yīng)注意收集被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索及個(gè)人信息，并及時(shí)采用財(cái)產(chǎn)保全等措施，在審理中兼顧執(zhí)行。運(yùn)用巡回法庭、委托調(diào)解等司法便民新舉措，及時(shí)找到欠貸農(nóng)戶就地審案，減少案件審理的缺席判決率。并在審理中加大案件調(diào)解力度，提高欠貸農(nóng)戶的自覺履行率。邀請(qǐng)鎮(zhèn)、村干部一起上門做工作，強(qiáng)化欠貸農(nóng)戶的信用觀念，促使部分農(nóng)戶積極還貸，以點(diǎn)帶面做好農(nóng)戶的宣傳工作，促進(jìn)農(nóng)村信貸環(huán)境進(jìn)一步好轉(zhuǎn)。2、加大執(zhí)行力度、創(chuàng)新執(zhí)行方式。對(duì)欠貸不還的被執(zhí)行人，在其所在村、屯、社區(qū)和單位開展公告曝光活動(dòng)，向社會(huì)征求執(zhí)行線索并懸賞執(zhí)行，在社會(huì)上營(yíng)造濃厚的輿論氛圍。對(duì)查實(shí)有履行能力但拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，加大執(zhí)行力度，該拘留的拘留，構(gòu)成犯罪的依法定罪，讓拒不履行、逃避履行債務(wù)的被執(zhí)行人付出更大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，更高的拒執(zhí)成本。3、建立法院與金融部門的聯(lián)席會(huì)議制度。各專業(yè)銀行、信用社和法院民商事審判庭、執(zhí)行局定期召開聯(lián)席會(huì)議。法官要針對(duì)審判、執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)信貸管理方面的疏漏，通過司法建議的形式予以反饋，以健全金融機(jī)構(gòu)的信貸制度，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，法院要協(xié)調(diào)各專業(yè)銀行、信用社對(duì)欠貸不還的被執(zhí)行人在金融系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行曝光，并形成一種聯(lián)防機(jī)制，使信用差的被執(zhí)行人在各金融部門無(wú)款可貸，最大限度地減少信貸風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，對(duì)金融部門形成的大量不良貸款，除按上述方法規(guī)定金融部門采用責(zé)任清收、獎(jiǎng)懲清收、依法清收等手段外，還應(yīng)出臺(tái)一些有助于金融部門發(fā)展的政策和法律法規(guī)，以最大限度地減少信貸危機(jī)、減少金融風(fēng)險(xiǎn)，為縣域經(jīng)濟(jì)的正常有序發(fā)展做出應(yīng)有的奉獻(xiàn)。作者單位：黑龍江省泰來(lái)縣人民法院篇二：金融借款協(xié)議糾紛金融借款協(xié)議糾紛_______________________________________________________________________________________（2023）仙民二初字第1011號(hào)民事裁定書湖北省仙桃市人民法院民事裁定書（2023）仙民二初字第1011號(hào)原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司仙桃市支行。住所地湖北省仙桃市勉陽(yáng)大道51號(hào)。負(fù)責(zé)人劉勇，該行行長(zhǎng)。委托代理人楊傳友，該行職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告吳新華，男。本院在審理原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司仙桃市支行與被告吳新華金融借款協(xié)議糾紛一案中，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司仙桃市支行于2023年9月15日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為：原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司仙桃市支行撤回起訴。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司仙桃市支行承擔(dān)。審判員周靜九月十五日書記員周戎篇三：最高人民法院關(guān)于審理借款協(xié)議糾紛案件若干問題的規(guī)定最高人民法院關(guān)于審理借款協(xié)議糾紛案件若干問題的規(guī)定作者：高煒時(shí)間：2023-01-12最高人民法院關(guān)于審理借款協(xié)議糾紛案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）為對(duì)的審理借款協(xié)議糾紛案件，保護(hù)貸款人、借款人及第三人的合法權(quán)益，保障和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)協(xié)議法》(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議法)第十二章借款協(xié)議、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及其他法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合人民法院審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。一、合用范圍第一條(調(diào)整借款協(xié)議類型)本規(guī)定合用于金融機(jī)構(gòu)作為貸款人自主承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)的自營(yíng)貸款協(xié)議和委托貸款協(xié)議。其中自營(yíng)貸款協(xié)議涉及以非金融機(jī)構(gòu)為借款人的自營(yíng)貸款協(xié)議(含信托貸款協(xié)議)和以金融機(jī)構(gòu)為借款人的同業(yè)拆借協(xié)議。非金融機(jī)構(gòu)公司法人、非法人組織之間發(fā)生的借貸關(guān)系，亦按本規(guī)定解決。第二條(非法金融活動(dòng)債務(wù)解決)非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系按國(guó)家有關(guān)規(guī)定解決。當(dāng)事人就前款債權(quán)債務(wù)直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院告知其應(yīng)向有關(guān)部門請(qǐng)求解決;發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)備案?jìng)刹?。第三條(金融資產(chǎn)管理公司受讓銀行貸款債權(quán)再轉(zhuǎn)讓及糾紛解決有關(guān)規(guī)定)金融資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓其已從原債權(quán)銀行承接的借款協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)，其受讓人可以是中國(guó)境內(nèi)法人、其他組織、自然人，也可認(rèn)為外國(guó)法人、其他組織、自然人。金融不良債權(quán)受讓人自債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署生效后，享有對(duì)借款人依照原借款協(xié)議約定收取利息的權(quán)利。貸款債權(quán)由金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓至其他受讓人后，金融資產(chǎn)管理公司或受讓人既可以采用已有相應(yīng)規(guī)定的方式履行告知義務(wù)，對(duì)受讓人直接將債務(wù)人提起訴訟的，可以視為已履行告知義務(wù)。涉及擔(dān)保人的，參照上述規(guī)定辦理。金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有商業(yè)銀行債權(quán)時(shí)或者再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的沒有隨同主債權(quán)一同轉(zhuǎn)移擔(dān)保權(quán)利或者對(duì)擔(dān)保物權(quán)單獨(dú)作出處分的，新債權(quán)人不得向從債務(wù)人主張權(quán)利。貸款銀行虛假剝離如隱瞞剝離前的抵債、訴訟、破產(chǎn)資料、或在債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)告知書中私刻債務(wù)人、擔(dān)保人公章等的，金融資產(chǎn)管理公司或其他受讓人有權(quán)解除協(xié)議。國(guó)有商業(yè)銀行貸款債權(quán)的主債務(wù)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，保證債務(wù)也超過保證責(zé)任期間，金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)移告知書，債務(wù)人在相應(yīng)回執(zhí)上簽章的，構(gòu)成主債務(wù)的重新確認(rèn)，具有效力;金融資產(chǎn)管理公司向原保證人發(fā)出具有規(guī)定繼續(xù)履行保證責(zé)任的擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)移告知書，原保證人在回執(zhí)上簽章的，視為對(duì)保證債務(wù)的重新確認(rèn)。二、當(dāng)事人與管轄第四條(借款協(xié)議履行地?cái)M定)借款協(xié)議糾紛案件除當(dāng)事人依法約定管轄外，由借款協(xié)議履行地或被告住所地的法院管轄。借款協(xié)議履行地為協(xié)議所載明貸款人的住所地。委托貸款協(xié)議和信托貸款協(xié)議的履行地為受托人住所地。對(duì)于第二、三款，當(dāng)事人另有約定的，從其約定。第五條(委托貸款協(xié)議訴訟主體)委托貸款協(xié)議借款人未按約定償還借款，委托人可以委托受托人起訴借款人，也可以直接起訴借款人。第六條(借款協(xié)議糾紛案件當(dāng)事人應(yīng)向法庭提供的基本證據(jù)材料)借款協(xié)議訴訟時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)如實(shí)向法庭提供公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、委托代理人授權(quán)委托書、借款協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議、借款借據(jù)、公司章程、董事會(huì)或股東會(huì)決議以及其它可以證明案件事實(shí)的證據(jù)材料。三、借款協(xié)議的成立第七條(借款協(xié)議訂立形式)借款協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立。未訂立書面借款協(xié)議，但簽訂有要素齊全的借款借據(jù)的，視為采用了書面形式。沒有書面借款協(xié)議，也無(wú)借款借據(jù)，但當(dāng)事人各方對(duì)協(xié)議重要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容無(wú)異議的，協(xié)議亦成立。第八條(署名蓋章)借款協(xié)議當(dāng)事人約定以署名并蓋章為協(xié)議成立的，而實(shí)際簽訂只有署名或者蓋章的，協(xié)議不成立。但協(xié)議一方當(dāng)事人已經(jīng)履行重要義務(wù)，對(duì)方接受的，應(yīng)認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)成立;當(dāng)事人約定協(xié)議簽字就成立，各方又都實(shí)際加蓋公章或協(xié)議章的，以最后一方簽字的時(shí)間為協(xié)議成立的時(shí)間。協(xié)議約定簽字即成立，但只加蓋個(gè)人私章，應(yīng)認(rèn)定與簽字有同等效力。對(duì)于署名即成立的借款協(xié)議，署名主體應(yīng)限于當(dāng)事人的法定代表人、重要負(fù)責(zé)人或經(jīng)當(dāng)事人加蓋公章書面授權(quán)的其別人員。借款協(xié)議當(dāng)事人沒有約定以加蓋財(cái)務(wù)專用章等代替公章或協(xié)議章簽訂協(xié)議的，但在簽訂協(xié)議時(shí)當(dāng)事人加蓋了財(cái)務(wù)專用章并為協(xié)議對(duì)方接受的，協(xié)議成立。第九條(借款協(xié)議成立時(shí)間擬定)協(xié)議簽約一方或各方未在協(xié)議上簽署簽約時(shí)間的，應(yīng)以借款借據(jù)上記載的日期為協(xié)議簽訂時(shí)間或者以貸款人依借款協(xié)議發(fā)放第一筆貸款時(shí)間為協(xié)議成立的時(shí)間。假如一方已在協(xié)議上簽署簽約日期的，一方所簽署的日期為協(xié)議生效日期。第十條(貸款人審查義務(wù))借款人或擔(dān)保人，其公司章程對(duì)借款或?qū)ν馓峁?dān)保是否需要由董事會(huì)或股東會(huì)作出決議規(guī)定不明確的，貸款人簽訂借款協(xié)議和擔(dān)保協(xié)議之前，可以責(zé)令借款人和擔(dān)保人提供董事會(huì)或股東會(huì)的決議。第十一條(借款金額擬定)發(fā)放貸款后，借款協(xié)議與借款借據(jù)記載的金額不一致的，以借款借據(jù)所記載的金額為確認(rèn)依據(jù);借款借據(jù)記載金額與實(shí)際發(fā)放金額不一致的，以實(shí)際發(fā)放金額為準(zhǔn)。四、借款協(xié)議的效力【篇二：協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效后的解決】協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效之后的解決協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效后，則協(xié)議自始無(wú)效，自始沒有法律約束力。因協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效，協(xié)議關(guān)系自始不存在，原協(xié)議當(dāng)事人就不得再以原協(xié)議為由主張協(xié)議權(quán)利享受協(xié)議利益。但協(xié)議無(wú)效并非不產(chǎn)生任何法律效果?！秴f(xié)議法》第五十八條規(guī)定：“協(xié)議無(wú)效或者被撤消后，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！彼^［返還財(cái)產(chǎn)］，即當(dāng)事人在協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效后，一方對(duì)已經(jīng)交付給對(duì)方的拆產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的一方則有返還的義務(wù)。返還財(cái)產(chǎn)一般合用于協(xié)議已經(jīng)履行的情況。所謂［補(bǔ)償損失］，其一是使在不能返還財(cái)產(chǎn)時(shí)通過損害補(bǔ)償使財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)原狀，其二是有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方因協(xié)議無(wú)效所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)則各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。除了返還財(cái)產(chǎn)、補(bǔ)償損失等民事責(zé)任外，在特殊的情況下，協(xié)議無(wú)效的當(dāng)事人也許還承擔(dān)行政責(zé)任，如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吊銷生產(chǎn)許可證等，情節(jié)嚴(yán)重的，還會(huì)被追究刑事責(zé)任。審判實(shí)踐中，協(xié)議無(wú)效后的解決關(guān)鍵在于如何確認(rèn)各方的過錯(cuò)、損失的大小及過錯(cuò)與損失之間是否有因果關(guān)系。下面最高人民法院司法解釋作出了細(xì)化的規(guī)定：一、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》借貸關(guān)系無(wú)效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無(wú)效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。借款協(xié)議是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的協(xié)議。而借款協(xié)議糾紛，則表現(xiàn)為借款協(xié)議成立后，協(xié)議雙方當(dāng)事人因協(xié)議的效力、履行、變更或者解除等等因素而因其的糾紛。根據(jù)最高院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，將借款協(xié)議糾紛案件分為以下幾種類型：（1）金融借款協(xié)議糾紛（2）同業(yè)拆借糾紛（3）公司借貸糾紛（4）民間借貸糾紛。從司法實(shí)踐來(lái)看，借款糾紛的類型重要涉及：1、金融機(jī)構(gòu)與個(gè)體工商戶、自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織之間的借款協(xié)議糾紛。即《貸款通則》第二條規(guī)定的情況。在我國(guó)，貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)；借款人系指從經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)取得貸款的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶和自然人。2、自然人之間的借貸關(guān)系糾紛。重要是指最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二條所規(guī)定的情形。3、公司和公司之間的借貸關(guān)系、公司與自然人之間的借貸關(guān)系糾紛。4、銀行（保險(xiǎn)公司）之間資金的拆借關(guān)系糾紛。重要依據(jù)中華人民銀行于2023年7月3日公布的《同業(yè)拆借管理辦法》。5、以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛。即出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交于用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)賬單、對(duì)賬單或與出資人簽訂存款協(xié)議，出資人從用資人或金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的民事糾紛。重要依據(jù)最高院于1997年11月25日審判委員會(huì)第946次會(huì)議通過的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第一條第四項(xiàng)和第六條所規(guī)定的情形。6、名為聯(lián)營(yíng)實(shí)際為借貸的糾紛。重要依據(jù)最高院在1990年11月12日頒布實(shí)行的《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)協(xié)議糾紛案件若干問題的解答》中所規(guī)定的：“公司法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參與共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不管盈虧均按期收回本息，或者按期收回固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)協(xié)議無(wú)效?！?、以合法借貸形式掩蓋非法目的的非法集資糾紛。從1998年開始，國(guó)家為進(jìn)一步整頓金融秩序，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，加大了金融監(jiān)管和整頓金融秩序的力度，對(duì)亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)等“金融三亂”問題，開始進(jìn)行堅(jiān)決的清理和整頓。以合法借貸形式掩蓋非法目的的非法集資糾紛就是指治理“金融三亂”過程中的亂集資問題。綜合上述借款協(xié)議的類型來(lái)看，金融借款協(xié)議是指一方為金融機(jī)構(gòu)的借款協(xié)議，由此產(chǎn)生的借款糾紛為金融借款糾紛。金融借款協(xié)議效力認(rèn)定借款協(xié)議是協(xié)議的一種，對(duì)其效力的審查認(rèn)定原則上應(yīng)與其他協(xié)議同樣，即按照《協(xié)議法》第52條規(guī)定擬定協(xié)議的效力。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：第一、金融機(jī)構(gòu)違反《商業(yè)銀行法》規(guī)定簽訂的借款協(xié)議效力的認(rèn)定?！渡虡I(yè)銀行法》是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范，其目的之一就是規(guī)范商業(yè)銀行的行為、提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量、加強(qiáng)監(jiān)督管理，所以其中有較多的強(qiáng)行性規(guī)定，此外，《商業(yè)銀行法》的規(guī)定尚有大量使用“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”等強(qiáng)行性詞語(yǔ)。違反上述《商業(yè)銀行法》的規(guī)定期，是否屬于《協(xié)議法》地位五十二條第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的無(wú)效協(xié)議范疇，對(duì)此，我們認(rèn)為不能一概認(rèn)定借款協(xié)議無(wú)效，而應(yīng)區(qū)別不同情況解決：1、協(xié)議訂立前的審查規(guī)范對(duì)借款協(xié)議的效力的認(rèn)定的影響。我們認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》第三十五條的規(guī)定并不是關(guān)于協(xié)議效力的強(qiáng)行性規(guī)范，《協(xié)議法》中也未對(duì)此作出規(guī)定。至于《協(xié)議法》第一百九十九條關(guān)于“訂立借款協(xié)議，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的規(guī)定提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)的真實(shí)情況”的規(guī)定，是以借款人的義務(wù)作出規(guī)定的，而不是貸款人的義務(wù)。從后法優(yōu)于前法的法律合用原則出發(fā)，即使貸款人未進(jìn)行相關(guān)的審查，也不能認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。故此，《商業(yè)銀行法》第三十五條規(guī)定，顯然不屬于強(qiáng)行性規(guī)范的范疇。2、借款人未提供擔(dān)保是否影響借款協(xié)議的效力。雖然《商業(yè)銀行法》規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，但是《協(xié)議法》第一百九十八條的規(guī)定：“訂立借款協(xié)議，貸款人可以規(guī)定借款人提供擔(dān)保?！奔词亲鞒鋈我庑砸?guī)范規(guī)定，不能因此而認(rèn)定借款協(xié)議無(wú)效。故此，《商業(yè)銀行法》的此條規(guī)定，亦不屬于強(qiáng)行性規(guī)定。4、協(xié)議內(nèi)容的規(guī)范對(duì)借款協(xié)議效力的影響?！渡虡I(yè)銀行法》中關(guān)于借款協(xié)議內(nèi)容的強(qiáng)行性規(guī)定中，除了關(guān)于協(xié)議利率應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)人民銀行規(guī)定外，其余內(nèi)容在《協(xié)議法》的規(guī)定中均未有所體現(xiàn)。所以一般而言，違反中國(guó)人民銀行利率規(guī)定的約定條款屬于部分無(wú)效條款，即約定利率超過中國(guó)人民銀行規(guī)定部分無(wú)效，在規(guī)定范圍內(nèi)的利率仍然有效。其他違反《商業(yè)銀行法》規(guī)定