編號(hào)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）標(biāo)題論協(xié)議締約過(guò)失責(zé)任學(xué)員姓名_學(xué)號(hào)_2023年級(jí)法律本科專業(yè)指導(dǎo)教師陳永忠2023年11月論協(xié)議締約過(guò)失責(zé)任目錄一、內(nèi)容提綱…………二、關(guān)鍵詞……………三、締約過(guò)失的概念…………………四、締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)和構(gòu)成要件………………五、締約責(zé)任和其它幾個(gè)法律概念的關(guān)系…………六、締約過(guò)失責(zé)任的重要類型………七、締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)……………論協(xié)議締約過(guò)失責(zé)任內(nèi)容提綱：本文重要闡述其基本概念，針對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行發(fā)掘，結(jié)合一些學(xué)者的觀點(diǎn)發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解和立場(chǎng)，希望得到老師同學(xué)認(rèn)同。關(guān)鍵詞：過(guò)失歸責(zé)先協(xié)議義務(wù)侵權(quán)責(zé)任協(xié)議效力一締約過(guò)失的概念何謂締約過(guò)失責(zé)任，學(xué)者們的歸納不一，但本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別，大多數(shù)都認(rèn)可締約過(guò)失是指締約一方當(dāng)事人，違反依誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先協(xié)議義務(wù)，而導(dǎo)致對(duì)方信賴?yán)嫔系膿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事補(bǔ)償責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第61條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤消后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”該條的規(guī)定與締約過(guò)失責(zé)任極為相似，但它并非是完整意義上的締約過(guò)失責(zé)任。1999年頒布的《協(xié)議法》明確系統(tǒng)地規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任制度，從而完善了協(xié)議責(zé)任制度，填補(bǔ)了《民法通則》的局限性。二、締約過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)和構(gòu)成要件依照協(xié)議法的有關(guān)規(guī)定,締約過(guò)失責(zé)任,既不屬于侵權(quán)責(zé)任也不屬于違約責(zé)任,而是一種獨(dú)立于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任而存在的民事責(zé)任,其構(gòu)成具有以下特點(diǎn):第一,締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在協(xié)議訂立的過(guò)程中,締約過(guò)失責(zé)任僅僅產(chǎn)生于締約人雙方為訂立協(xié)議而接觸、磋商的過(guò)程中,以雙方當(dāng)事人存在著特殊聯(lián)系為前提和基礎(chǔ)。締約過(guò)失責(zé)任所保護(hù)的是權(quán)利人的信賴?yán)?而非履行利益。因此,擬定當(dāng)事人過(guò)失發(fā)生的時(shí)間,是對(duì)的合用締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)和前提。只有在協(xié)議尚未成立,或者雖然已經(jīng)成立但被認(rèn)定為無(wú)效或者被撤消時(shí),對(duì)此有過(guò)失的一方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,假如當(dāng)事人在協(xié)議成立以后,因過(guò)失給對(duì)方導(dǎo)致?lián)p害的,就不合用締約過(guò)失責(zé)任,而合用違約責(zé)任。即使是在附條件的協(xié)議中,在條件未成就以前,當(dāng)事人一方惡意阻礙或者延緩條件的成就而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,也由于協(xié)議已經(jīng)成立而按違約責(zé)任解決。第二,締約人一方違反了先協(xié)議義務(wù)。締約過(guò)失責(zé)任是由于過(guò)失導(dǎo)致協(xié)議不成立或無(wú)效的損害補(bǔ)償責(zé)任,其歸責(zé)原則屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,重要表現(xiàn)為違反了其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的先協(xié)議義務(wù)。但是,此先協(xié)議義務(wù)作為一種法定義務(wù),并非自締約雙方一開(kāi)始接觸即產(chǎn)生,而是隨著協(xié)議關(guān)系的推動(dòng)而逐漸產(chǎn)生,并隨著協(xié)議關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的。一般來(lái)說(shuō),先協(xié)議義務(wù)自要約生效時(shí)開(kāi)始產(chǎn)生,至于要約生效前的損失,假如系締約人一方的過(guò)錯(cuò)所致,如虛假?gòu)V告給另一方導(dǎo)致?lián)p失,可以借助于侵權(quán)行為法加以解決。當(dāng)事人是否負(fù)有先協(xié)議義務(wù),應(yīng)視具體締約磋商接觸情形,依誠(chéng)實(shí)信用原則而定;行為人是否違反此項(xiàng)義務(wù),也應(yīng)視行為人是否已盡交易上必要性的注意而定。在此方面,必須特別斟酌締約當(dāng)事人彼此間的信賴關(guān)系及各當(dāng)事人在交易上通常所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。第三,未違反先協(xié)議義務(wù)一方有損失。損害事實(shí)是所有民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一,締約過(guò)失責(zé)任也不例外,即一方的締約過(guò)失給對(duì)方導(dǎo)致了損害。損害既涉及財(cái)產(chǎn)損失,也涉及人身傷害,前者如為締約支出的合理費(fèi)用,后者如檢測(cè)樣品時(shí)遭受的身體傷害等。假如僅有一方的過(guò)失行為,而無(wú)對(duì)方受損害的事實(shí),也無(wú)所謂補(bǔ)償。第四,違反先協(xié)議義務(wù)與損失之間有因果關(guān)系,即違反先協(xié)議方受到的信賴?yán)嫔系膿p失,是由于對(duì)方違反協(xié)議義務(wù)而導(dǎo)致的。假如對(duì)方遭受的損害并非因這一方的過(guò)失,比如因判斷失誤帶來(lái)的損失等,那么損害即使發(fā)生在締約過(guò)程中,也不產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。@（二）締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件：由于締約過(guò)失責(zé)任采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，所以其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)涉及客觀要件和主觀要件這兩個(gè)方面。具體來(lái)說(shuō)，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個(gè)：1、締約人一方當(dāng)事人有違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)的行為。也就是說(shuō)，締約人一方在締約的過(guò)程中，發(fā)生了違反法律規(guī)定的互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相誠(chéng)實(shí)、互相保密等義務(wù)的行為。只有當(dāng)締約人一方有上述行為時(shí)，才有也許承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。2、該違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)的行為給對(duì)方導(dǎo)致了信賴?yán)娴膿p失。假如沒(méi)有損失，就不會(huì)存在補(bǔ)償。當(dāng)然，這種損失既涉及直接損失，也涉及間接損失。3、違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)一方締約人在主觀上必須存在過(guò)錯(cuò)。假如另一締約人的損失非因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)而是由其它因素導(dǎo)致的，其不得向?qū)Ψ街鲝埦喖s過(guò)失責(zé)任。這里的過(guò)錯(cuò)既涉及故意也涉及過(guò)失。4、締約人一方當(dāng)事人違反法定附隨義務(wù)或先協(xié)議義務(wù)的行為與對(duì)方所受到的損失之間必須存在因果關(guān)系。假如這兩者之間不存在因果關(guān)系，則不能讓其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。以上四個(gè)要件缺一不可，否則就不能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。四、締約責(zé)任和其它幾個(gè)法律概念的關(guān)系（一）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別1、產(chǎn)生的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生是基于協(xié)議法的具體規(guī)定，而非有效成立的協(xié)議。無(wú)論協(xié)議是否有效成立或存在，只要違反協(xié)議法的規(guī)定，就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。而違約責(zé)任是一種違反協(xié)議的責(zé)任，它以協(xié)議的有效存在為前提，假如沒(méi)有協(xié)議的有效存在，違約責(zé)任就無(wú)從談起。2、責(zé)任的承擔(dān)方式不同。締約過(guò)失責(zé)任是一種法定責(zé)任，由法律直接規(guī)定，它的責(zé)任形式只有一種，即損害補(bǔ)償。而違約責(zé)任可以由當(dāng)事人約定責(zé)任形式，其方式有多種，如支付違約金、損害補(bǔ)償、實(shí)際履行等，也可以法定的責(zé)任形式予以補(bǔ)救。3、補(bǔ)償?shù)姆秶煌＞喖s過(guò)失責(zé)任的損害補(bǔ)償范圍涉及信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娴膿p害補(bǔ)償，旨在使受損一方當(dāng)事人的利益恢復(fù)到協(xié)議磋商前的狀態(tài)。而違約責(zé)任的損害補(bǔ)償范圍既涉及因違約而導(dǎo)致的實(shí)際損害，也涉及期待利益的損害。違約責(zé)任的損害補(bǔ)償旨在使受害人的利益達(dá)成協(xié)議已經(jīng)履行的狀態(tài)。（二）締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別1、責(zé)任的前提不同。締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于為締約而進(jìn)行接觸磋商的當(dāng)事人之間，并且雙方在締約過(guò)程中，產(chǎn)生了一定的信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系，只有在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人與受害人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害補(bǔ)償關(guān)系。2、責(zé)任的義務(wù)性質(zhì)不同。締約過(guò)失責(zé)任違反的是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先協(xié)議義務(wù)，如合力、告知、保護(hù)及保密等義務(wù)。而侵權(quán)行為違反的是不得侵犯別人的人身和財(cái)產(chǎn)的一般義務(wù)。3、責(zé)任方式不同。締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任方式只限于補(bǔ)償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任除補(bǔ)償責(zé)任外，還涉及其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，如停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等。即使同為補(bǔ)償形式，締約過(guò)失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償范圍也是不同的。締約過(guò)失責(zé)任的損害補(bǔ)償范圍是信賴?yán)娴膿p失。而侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償范圍涉及侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)所導(dǎo)致的物質(zhì)損害和精神損害。4、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任的成立規(guī)定締約人在主觀上必須有過(guò)失，即合用過(guò)失責(zé)任原則。而侵權(quán)責(zé)任除合用過(guò)失責(zé)任外，還可合用無(wú)過(guò)失責(zé)任、公平責(zé)任原則。（三）、過(guò)失責(zé)任與先協(xié)議義務(wù)締約責(zé)任是違反先協(xié)議義務(wù)的結(jié)果。先協(xié)議義務(wù)以協(xié)議法的強(qiáng)行規(guī)范誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)。先協(xié)議義務(wù)可以歸納為以下幾個(gè)方面的義務(wù)：其一，保證協(xié)議的真實(shí)性。保證協(xié)議的真實(shí)性，是指協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思，不能采用欺詐、脅迫等手段促成協(xié)議的訂立。因當(dāng)事人自己的過(guò)失，導(dǎo)致重大誤解的，亦為不真實(shí)的協(xié)議。其二，保證協(xié)議的合法性。保證協(xié)議的合法性，是指協(xié)議在主體、客體、內(nèi)容諸方面不得違反法律的嚴(yán)禁性規(guī)定，不得違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。其三，保護(hù)相對(duì)放的利益。保護(hù)相對(duì)方的利益，規(guī)定當(dāng)事人遵守要約承諾的規(guī)則與盡必要的注意義務(wù)，涉及保護(hù)（如保管）義務(wù)、告知義務(wù)等①。五、締約過(guò)失責(zé)任的重要類型我國(guó)《協(xié)議法》第42條規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任的三種情形：（一）假借訂立協(xié)議，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立協(xié)議有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。（一）假借訂立協(xié)議，惡意進(jìn)行磋商假借訂立協(xié)議，惡意進(jìn)行磋商。是指當(dāng)事人主線沒(méi)有訂立協(xié)議的目的，假借訂立協(xié)議，而損害相對(duì)人利益的行為?！秶?guó)際商事協(xié)議通則》對(duì)此也作了規(guī)定，其第2.15條規(guī)定：“假如一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)此給另一方所導(dǎo)致的損失承擔(dān)責(zé)任。所謂惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下，開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判?！崩纾室馀c對(duì)方談判使對(duì)方喪失與別人交易的機(jī)會(huì)、假借與對(duì)方談判而取得非法利益等，都屬于這類締約過(guò)失責(zé)任。（二）故意隱瞞與訂立協(xié)議有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況在訂立協(xié)議的過(guò)程中，當(dāng)事人負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。一方故意隱瞞關(guān)于其自身的財(cái)產(chǎn)狀況、履行能力，故意隱瞞出賣(mài)的標(biāo)的物的缺陷，以及其出賣(mài)的產(chǎn)品的性能和使用方法或者向?qū)Ψ教峁┎淮嬖诘奶摷偾闆r，從而給對(duì)方導(dǎo)致?lián)p失的，即產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。（三）有其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為在訂立協(xié)議的過(guò)程中，當(dāng)事人之間應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則履行合力、告知、保護(hù)、保密等義務(wù)，對(duì)此等先協(xié)議義務(wù)的違反，導(dǎo)致對(duì)方損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。六、締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)（一）、承擔(dān)締約責(zé)任的主體承擔(dān)締約責(zé)任的主體，原則上應(yīng)當(dāng)是“協(xié)議”當(dāng)事人。特別是在協(xié)議未成立、被撤消的場(chǎng)合，一般是要約人、被要約人、被撤消協(xié)議當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)協(xié)議無(wú)效時(shí)，承擔(dān)締約責(zé)任的主體，就也許超越“協(xié)議”當(dāng)事人的范圍。因此，可以這樣表述：締約責(zé)任承擔(dān)的主體是從事締約行為的人，不限于協(xié)議當(dāng)事人。無(wú)權(quán)代理人、濫用代理權(quán)人，與當(dāng)事人惡意串通的人都可以構(gòu)成連帶締約責(zé)任①。（二）締約過(guò)失責(zé)任的補(bǔ)償范圍我國(guó)協(xié)議法第42條僅規(guī)定締約過(guò)失行為應(yīng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，但對(duì)補(bǔ)償責(zé)任的具體范圍卻沒(méi)有明確。鑒于締約過(guò)失責(zé)任不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，其補(bǔ)償?shù)臄M定不能簡(jiǎn)樸地比照后兩者，因此必須從締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)和侵害的權(quán)益來(lái)擬定其補(bǔ)償范圍。理論界一般認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的補(bǔ)償范圍僅限于信賴?yán)?。信賴?yán)娴膿p失，既涉及因締約過(guò)失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失，也涉及受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增長(zhǎng)而未增長(zhǎng)的間接損失。有學(xué)者認(rèn)為，這一損害補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)具體涵蓋以下五個(gè)方面：（1）訂立協(xié)議所支出的費(fèi)用，涉及交通費(fèi)、通訊費(fèi)、考察費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)等；（2）準(zhǔn)備履行或履行協(xié)議所支出的費(fèi)用，如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等；（3）主張協(xié)議無(wú)效或可撤消時(shí)支出的訴訟費(fèi)用或其他費(fèi)用；（4）上述費(fèi)用的利息損失；（5）喪失與別人簽約機(jī)會(huì)等情形下產(chǎn)生的間接損失等。上述補(bǔ)償范圍中爭(zhēng)議最大的是第（5）項(xiàng)，該項(xiàng)間接損失難以擬定，且實(shí)踐中分歧較大。學(xué)者認(rèn)為，要支持第（5）項(xiàng)補(bǔ)償，至少需要具有以下三個(gè)條件：（1）"與第三人締約機(jī)會(huì)"在締約過(guò)程中真實(shí)存在，索賠方必須對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）該項(xiàng)損失未超過(guò)締約過(guò)失人的預(yù)見(jiàn)范圍，協(xié)議法第113條第一款規(guī)定："當(dāng)事人一方不履行協(xié)議義務(wù)或履行協(xié)議義務(wù)不符合約定，給對(duì)方導(dǎo)致?lián)p失，損失補(bǔ)償額應(yīng)當(dāng)相稱于因違約所導(dǎo)致的損失，涉及協(xié)議履行后可以獲得的利益，但不能超過(guò)違反協(xié)議一方訂立協(xié)議時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到