12.2交通行政復(fù)議基本制度

12.2.1一級復(fù)議制度一級復(fù)議制度是指公民、法人或其他組織對交通行政機關(guān)作出的具體行政行為不服，可以向該行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的其他機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服，只能依法向人民法院提起行政訴訟，不得再向復(fù)議機關(guān)的上一級行政機關(guān)申請復(fù)議的制度。12.2.2行政復(fù)議不停止具體行政行為執(zhí)行的制度交通行政管理機關(guān)作出行政處罰后不因申請人提出行政復(fù)議而停止執(zhí)行。《行政復(fù)議法》在確立復(fù)議不停止執(zhí)行原則的同時，也規(guī)定了該原則的例外：(1)被申請人認為需要停止執(zhí)行的，可以依職權(quán)決定停止具體行政行為的執(zhí)行；(2)復(fù)議機關(guān)認為需要停止執(zhí)行的；(3)申請人申請停止執(zhí)行，復(fù)議機關(guān)認為其要求合理，決定停止執(zhí)行的；(4)法律規(guī)定停止執(zhí)行的。12.2.3書面審查為主的制度行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。12.2.4被申請人承擔舉證責任制度被申請人是作出交通具體行政行為的行政機關(guān)。復(fù)議中，應(yīng)由該行政機關(guān)承擔行政行為合法合理的舉證責任。因為行政機關(guān)作為強勢一方更有能力舉證。被申請人承擔舉證責任，首先要證明被申請人的具體行政行為是否合法、是否適當；證據(jù)是用來證明被申請人的行政行為真實的一切材料。被申請人提交的證據(jù)必須是作出行政行為時的證據(jù)。錢某對某市交通運輸委員會行政處罰行為的行政復(fù)議案【基本案情】申請人：錢某被申請人：某市交通運輸委員會2017年6月8日凌晨，錢某駕駛出租汽車運載趙某等2名乘客從某機場到某商業(yè)區(qū)。在營運過程中提出，打表大概需要100多元，錢某建議乘客支付80元并允許路上再搭載其他客人。乘客拒絕了該提議，要求其打表計費。其間，乘客質(zhì)疑計價器計費有問題，錢某認為沒有問題并提出可以讓乘客換乘其他車輛，乘客立刻說“那你把我們放下來”。錢某遂靠邊停車，同時未收取乘客下車前產(chǎn)生的服務(wù)費。乘客下車后向某市交通運輸委員會投訴。錢某對某市交通運輸委員會行政處罰行為的行政復(fù)議案由于乘客并未提供發(fā)票，亦未對計價器金額拍照，某市交通運輸委員會接到投訴后，通知錢某將涉案車輛開過來接受檢查，但未發(fā)現(xiàn)計價器有問題。某市交通運輸委員會依據(jù)錢某未運載趙某到達目的地的事實、雙方的筆錄、現(xiàn)場錄音，認定錢某存在無正當理由中斷服務(wù)的行為，并依據(jù)《某市客運出租汽車管理條例》對其作出責令改正并罰款1千元的行政處罰決定。錢某不服，提出行政復(fù)議申請。申請人稱：被申請人某市交通運輸委員會不應(yīng)對其進行處罰，理由是乘客所有投訴均不成立。一是乘客投訴議價，錄音上沒有議價。二是乘客投訴計價器有問題，經(jīng)執(zhí)法人員檢測計價器沒問題。三是乘客投訴半道甩客，根據(jù)錄音，申請人與乘客協(xié)商后，乘客自愿下車。四是乘客下車時計價器計費11元，申請人沒收費。因此，被申請人認定申請人無正當理由中斷服務(wù)的結(jié)論不正確。被申請人答復(fù)稱：客運出租汽車作為公共交通的重要組成部分，是一張流動的城市名片，反映著一個城市的文明程度和服務(wù)水平?？瓦\出租汽車駕駛員應(yīng)致力為乘客提供良好的服務(wù)，其中最基本的要求是為乘客提供連續(xù)非中斷的服務(wù)。駕駛員中斷服務(wù)只能發(fā)生在營運途中車輛故障等客觀不能運送乘客的情形，或在乘客拒絕駕駛員繼續(xù)服務(wù)的情況下適用。在本案中，根據(jù)證據(jù)材料證實，駕駛員錢某在乘客并未提出換車的情況下要求乘客換車，且乘客對駕駛員在該營運過程中不顧乘客安全并中斷服務(wù)行為表示十分不滿，駕駛員錢某提出的復(fù)議理由“與乘客協(xié)商，乘客自愿下車”與上述客觀情況不符，也不存在駕駛員可以中斷服務(wù)的其他情形。因此，錢某的行為違反《某市客運出租汽車管理條例》相關(guān)規(guī)定，事實清楚，證據(jù)充分，對其進行批評教育并依據(jù)《某市客運出租汽車管理條例》第四十六條第八項之規(guī)定，給予其責令改正并罰款1千元的行政處罰決定，適用法律正確，處罰程序合法，懇請維持行政處罰決定。【復(fù)議決定】復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理認為：某市交通運輸委員會對主要事實認定不清楚，證據(jù)不充分，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第（三）項的規(guī)定，撤銷該行政處罰決定。【焦點問題評析】本案錢某無正當理由中斷服務(wù)的行為是否成立。根據(jù)《某市客運出租汽車管理條例》的規(guī)定，駕駛員在營運過程中無正當理由不得中斷服務(wù)。復(fù)議機關(guān)認為“正當理由”應(yīng)包括出租汽車在營運過程中發(fā)生車輛故障不能正常行駛、乘客主動拒絕駕駛員繼續(xù)服務(wù)、經(jīng)乘客同意終止服務(wù)等情形，而對駕駛員而言，其不得擅自單方、強行中斷服務(wù)。本案中，通過出租汽車的車載視頻資料證實，乘客趙某認為錢某駕駛的出租汽車計價器走的過快而提出質(zhì)疑，錢某認為沒有問題并提出可以讓乘客換乘其他車輛，乘客立即作出了“那你把我們放下來”的意思表示，錢某沒有收取乘客下車前產(chǎn)生的服務(wù)費用。判定是否“無正當理由解除合同”，應(yīng)當結(jié)合終止服務(wù)的原因和乘客意愿綜合分析，不能僅以“終止服務(wù)是否由駕駛員主動提出”作為判斷依據(jù)。結(jié)合本案事實，乘客提出“那你把我們放下來”應(yīng)理解為乘客同意駕駛員終止服務(wù)。盡管錢某主動作出讓乘客換乘其他車輛的意思表示