論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間

論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間確定經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)從兩個(gè)方面著手：經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，普遍都認(rèn)為是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在自由競爭與壟斷限制之間的博弈中通過國家的宏觀調(diào)控，以特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。

但在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志方面，卻存在著不同的觀點(diǎn)。究竟經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范和經(jīng)濟(jì)法律部門及經(jīng)濟(jì)法律文件之間的關(guān)系如何認(rèn)定？三者是同時(shí)產(chǎn)生，同時(shí)存在還是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范早于經(jīng)濟(jì)法律部門出現(xiàn)？

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)間的不同觀點(diǎn)

第一次世界大戰(zhàn)期間，德國頒布了《關(guān)于限制最高價(jià)格的通知》和《確保戰(zhàn)時(shí)國民糧食措施的法令》，通過立法形式確認(rèn)了國家對(duì)私人經(jīng)濟(jì)干預(yù)的權(quán)力，使市場經(jīng)濟(jì)除了接受自由競爭這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)外，還得接受國家這只“看得見的手”的調(diào)節(jié)、管制和監(jiān)督，極大的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而我國也在1979年第五屆全國人代第二次會(huì)議上，提出了“隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，我們需要各種經(jīng)濟(jì)法”的要求。

盡管經(jīng)濟(jì)法早已經(jīng)作用于現(xiàn)實(shí)生活，并已經(jīng)開始參與指導(dǎo)民眾的經(jīng)濟(jì)生活，但在經(jīng)歷了許久的爭執(zhí)之后，關(guān)于“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)該如何認(rèn)定”學(xué)界卻始終還沒有定論。

目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間主要有4種觀點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)法是在資本主義壟斷階段以后才產(chǎn)生的。有的學(xué)者還具體指出，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門是在資本主義從自由經(jīng)濟(jì)走上了壟斷的時(shí)代，到了20世紀(jì)初，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后才形成的。

（2）經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末，但并不否認(rèn)“市民革命以前的經(jīng)濟(jì)法的存在”。

（3）隨著國家與法律的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法就產(chǎn)生了；到了壟斷資本主義階段經(jīng)濟(jì)法形成為一個(gè)新的法律部門。

（4）經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法的部門產(chǎn)生于古代社會(huì)。

認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)從兩方面進(jìn)行，一是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生基礎(chǔ)是否充分；二是從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志著手確定經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間。對(duì)于以上四種觀點(diǎn)，筆者偏向于第二種和第三種觀點(diǎn)的結(jié)合，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法起源于古代，長期以來都存在于經(jīng)濟(jì)生活之中，但是其產(chǎn)生卻是在資本主義社會(huì)，是以經(jīng)濟(jì)法律文件的頒布、經(jīng)濟(jì)法律部門的產(chǎn)生為標(biāo)志的。

二、從“起源”與“產(chǎn)生”的角度分析經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生

（一）經(jīng)濟(jì)法起源與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的辨析

對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的時(shí)間進(jìn)行分析，首先要明確何為“產(chǎn)生”。學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一是部分出現(xiàn)論，即有學(xué)者認(rèn)為只要構(gòu)成整體的組成部分出現(xiàn)了，便意味著整體的產(chǎn)生；二是整體出現(xiàn)論，認(rèn)為在組成部分與整體之間的關(guān)系認(rèn)定上，只有組成部分全部出現(xiàn)才意味著整體的產(chǎn)生。因而，在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)間的認(rèn)定上也出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)，一是“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律文件和經(jīng)濟(jì)法律部門是同時(shí)產(chǎn)生的”，二是“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范達(dá)到一定數(shù)量后才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法律部門”。兩種觀點(diǎn)均有各自的邏輯前提支撐，但細(xì)細(xì)分析，筆者認(rèn)為二者的根本區(qū)別不在于三者是同時(shí)產(chǎn)生還是先后產(chǎn)生，而是因?yàn)榛煜恕捌鹪础迸c“產(chǎn)生”的概念。

“起源”與“產(chǎn)生”在詞義辨析上屬于近義詞，都表示新興事物的出現(xiàn)。但在認(rèn)定事物發(fā)展方面，二者還是存在一定區(qū)別的。從字面含義來分析，起源，《說文解字》講“起，能立者，從走?！闭f明“起”是事物和現(xiàn)象發(fā)展過程中起點(diǎn)；《辭?！穭t言，“源，水泉之本也?！薄霸础?，即水流之本。即起源是喻指事物和現(xiàn)象的過程和根由。而詞典中講“由已有的事物中出現(xiàn)新的事物”為“產(chǎn)生”。何為已有的事物？“產(chǎn)生”是建立在一定基礎(chǔ)之上的結(jié)果，這就說明了“起源”的本質(zhì)所在。其次，運(yùn)用量變和質(zhì)變的方法論來分析，只有“起源”的不斷累積，達(dá)到一定程度后才能催化質(zhì)變，在“已有的基礎(chǔ)上”最終“產(chǎn)生”新的事物。

對(duì)應(yīng)到經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域。由于經(jīng)濟(jì)法起源關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范是如何產(chǎn)生與發(fā)展的，而這些經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范也被視為是部門法意義上的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必備前提和基礎(chǔ)。其次，作為部門法意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上是相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱。因而經(jīng)濟(jì)法的起源可以理解為經(jīng)濟(jì)法的起始和發(fā)源，即經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的出現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生則是指經(jīng)濟(jì)法律部門的產(chǎn)生，是起源階段積累的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范達(dá)到一定程度后的質(zhì)變結(jié)果。

（二）從起源和產(chǎn)生角度分析“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于古代”這一觀點(diǎn)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法“產(chǎn)生”于古代這一觀點(diǎn)，支持者原因有三：一是隨著生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生的奴隸制生產(chǎn)關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)法得以在奴隸制國家產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；二是奴隸制國家為了行使其管理經(jīng)濟(jì)的職能，陸續(xù)制定或認(rèn)可一系列經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的行為構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的法制基礎(chǔ)；三是立法者對(duì)于運(yùn)用法律手段管理經(jīng)濟(jì)需要制定或認(rèn)可相應(yīng)的法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)則是其產(chǎn)生具備思想條件的表現(xiàn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范也確實(shí)很早就出現(xiàn)了。如中國很早的《睡虎地秦簡》中，就有“四律”、“廄苑律”、“工律”、“均工律”等經(jīng)濟(jì)法規(guī)，對(duì)農(nóng)田水利、旱澇風(fēng)災(zāi)、牛馬飼料、種子保管等進(jìn)行規(guī)定。但這并不能充分說明經(jīng)濟(jì)法就是產(chǎn)生于古代。

從“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基礎(chǔ)”角度來分析，上述理由僅能證明經(jīng)濟(jì)法可以產(chǎn)生、經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的出現(xiàn)或者統(tǒng)治階級(jí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法的作用，并不能直接說明經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)產(chǎn)生；從“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志”來分析，這一觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范發(fā)展到一定程度就可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法，可關(guān)于究竟“何時(shí)才能發(fā)展到成熟的高度”卻又沒有給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，客觀問題的主觀化也無疑增加了判斷難度。在古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約下，國家不需要也不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面性、經(jīng)常性調(diào)節(jié)，某些“調(diào)節(jié)”措施也多是針對(duì)當(dāng)時(shí)較突出問題而緊急施行的，具有間斷性特點(diǎn)。其次，古代的法律多處于“諸法合體”階段，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范更是數(shù)量少且缺乏體系。此時(shí)就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)產(chǎn)生是超越當(dāng)時(shí)立法者認(rèn)知能力的評(píng)判。相比較而言，以此認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法起源于古代似乎更為合理。

三、通過經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志判斷經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于資本主義社會(huì)

（一）經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律文件與經(jīng)濟(jì)法律部門之間關(guān)系

關(guān)于三者之間的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的需要而制定的、調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范達(dá)到一定數(shù)量的時(shí)候，也就形成了作為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法”。對(duì)此，人們的質(zhì)疑主要是“究竟經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的數(shù)量達(dá)到多少時(shí)才能視為作為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生”？第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范和經(jīng)濟(jì)法律部門及經(jīng)濟(jì)法律文件是同時(shí)產(chǎn)生的?！币?yàn)榻?jīng)濟(jì)法律文件以經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范為組成部分，經(jīng)濟(jì)法律部門以經(jīng)濟(jì)法律文件為表現(xiàn)形式，所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范產(chǎn)生的時(shí)候就意味著經(jīng)濟(jì)法律文件的出現(xiàn)，也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法律部門的產(chǎn)生。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，筆者都不完全認(rèn)同。

1.經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的產(chǎn)生早于經(jīng)濟(jì)法律部門

經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)法律部門為產(chǎn)生標(biāo)志是學(xué)界的共識(shí)，只有經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范不斷增多，系統(tǒng)性、廣泛性不斷增強(qiáng)才能成為奠定經(jīng)濟(jì)法律部門的基礎(chǔ)。但以古代法為例分析，此時(shí)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范已經(jīng)出現(xiàn)，面對(duì)無論是在數(shù)量、涉及領(lǐng)域還是聯(lián)系性上都明顯不足的現(xiàn)實(shí)就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在古代已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)在有些牽強(qiáng)。

2.經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的產(chǎn)生早于經(jīng)濟(jì)法律文件的制定

首先，經(jīng)濟(jì)法律文件是指將經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范按照一定的體系，經(jīng)過系統(tǒng)編排，綜合整理后通過法律文書的方式公開的法律文件。因而，作為構(gòu)成要素的“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范”自然要早于經(jīng)濟(jì)法律文件產(chǎn)生。其次，古今中外各個(gè)國家的法律都是經(jīng)歷了“諸法合體”階段的。在古代，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范是出現(xiàn)在其他法律文件中的，而專門的經(jīng)濟(jì)法律文件的產(chǎn)生則是近代的事情。所以，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范與經(jīng)濟(jì)法律文件是同時(shí)產(chǎn)生的”顯然是缺乏歷史依據(jù)作為支撐的。

3.經(jīng)濟(jì)法律部門的產(chǎn)生以經(jīng)濟(jì)法律文件的頒布為標(biāo)志

矛盾是普遍存在的，但在不同的個(gè)體上又會(huì)因個(gè)體特質(zhì)的不同而表現(xiàn)出其特殊性，當(dāng)其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法方面時(shí)就可以理解為“法律部門成立的自主性”。由于不同國家在國情、政治、歷史、文化、信仰等方面均會(huì)存在些許差別，各國的立法者都有權(quán)且有義務(wù)根據(jù)本國的政治經(jīng)濟(jì)狀況、法律體系的建設(shè)需要決定本國的法律制度發(fā)展和法律部門建設(shè)。雖然學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生原因的分析有著不同的觀點(diǎn)，但都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國家以公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了緩和、解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的矛盾而存在的。所以在這一普遍矛盾的解決上以各國經(jīng)濟(jì)法律文件的頒布作為經(jīng)濟(jì)法律部門成立標(biāo)志也是對(duì)各國國情的特殊性的尊重。

通過上述分析，可以得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范是最早出現(xiàn)的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范積累到一定程度，各國可依托本國國情及法制建設(shè)需要，出臺(tái)專門的經(jīng)濟(jì)法律文件后即可標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法律部門的產(chǎn)生。

（二）經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)法律部門的產(chǎn)生為標(biāo)志，產(chǎn)生于資本主義社會(huì)

很多學(xué)者認(rèn)為第一部現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法律是1890年美國頒布的《謝爾曼反托拉斯法》。經(jīng)濟(jì)法以“特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系“為調(diào)整對(duì)象，是指國家為了保證國民經(jīng)濟(jì)有序和持續(xù)發(fā)展而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系。強(qiáng)調(diào)的是國家通過強(qiáng)制力保證維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序，實(shí)現(xiàn)利益最大化。從這個(gè)角度分析，在資本主義初級(jí)階段的有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律文件的頒布即可表明該國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展。例如圈地法，借助法律規(guī)范的形式確保統(tǒng)治階級(jí)利益的最大化，以特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——國有土地所有權(quán)及使用權(quán)為調(diào)整對(duì)象，盡可能最大程度的實(shí)現(xiàn)土地利用，也是符合經(jīng)濟(jì)法要求的。

專門的經(jīng)濟(jì)法律文件產(chǎn)生是在資本主義時(shí)期，只是由于各個(gè)國家國情不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，立法及執(zhí)法水平也各有特色，因而各國具體的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)間也會(huì)因其本國的特殊性而有所不同。所以，在判斷經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生時(shí)間的問題上，并不建議在資本主義時(shí)期內(nèi)部再進(jìn)行劃分。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生時(shí)間，學(xué)者們意見各異。但從人類社會(huì)的發(fā)展歷程來看，為了實(shí)現(xiàn)國家的社會(huì)職能，維持經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，在以自然經(jīng)濟(jì)為