中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變革(下)四、對(duì)策(一)俄羅斯的對(duì)策對(duì)于優(yōu)化家庭農(nóng)場(chǎng)的制度安排而言，俄羅斯不需要新的制度變革。其嗣后的改革僅僅需要設(shè)計(jì)一些私有股份從集體農(nóng)場(chǎng)退出的方法，進(jìn)一步分解集體農(nóng)場(chǎng)，從而完成土地產(chǎn)權(quán)的一次性初始配置。退出方法上，俄羅斯Vladimir地區(qū)采取的博弈談判方法有普遍的借鑒意義。談判的當(dāng)事人是要退出土地的股權(quán)人、其它土地共有人的代理人(主要是集體農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)理)。一方先指定一塊要?jiǎng)澇龅耐恋兀绻硪环酵?，則談判成功。如果不同意，則該地塊被排除出此后的談判范圍。雙方繼續(xù)上述“一方指定土地，另一方?jīng)Q定談判結(jié)果”的程序。如果一直無(wú)法達(dá)成一致，則最后剩余的地塊就是確定要退出的地塊。另外，“邊緣漸進(jìn)抽簽法”也是可行的法律選擇。在共有土地邊緣劃出一定范圍的土地，分割劃定每個(gè)土地股份的物理邊界。最后由退出者抽簽選定自己的地塊。(二)中國(guó)的對(duì)策為了優(yōu)化家庭農(nóng)場(chǎng)的制度安排，中國(guó)需要發(fā)動(dòng)新的制度變革。其主要的對(duì)策設(shè)計(jì)需要回答以下問(wèn)題：1、如何處置集體經(jīng)濟(jì)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方政府?集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村土地的集體所有制單位，包括80多萬(wàn)個(gè)村級(jí)組織(改革前的生產(chǎn)大隊(duì)，1997年擁有農(nóng)村土地的8.5%)、數(shù)百萬(wàn)個(gè)組級(jí)組織(改革前的生產(chǎn)隊(duì)，1997年擁有農(nóng)村土地的91.5%)。[88]此外，中國(guó)有4.5萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。其作為法定的基層政權(quán)組織對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的影響力很大。它們也經(jīng)常破壞農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定性。剝奪集體經(jīng)濟(jì)組織介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在新的制度安排中，重新規(guī)劃鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的前途。組級(jí)組織[89]往往沒(méi)有常設(shè)機(jī)構(gòu)、專職工作人員，所以應(yīng)當(dāng)被完全廢除。對(duì)村級(jí)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，處置方式有：僅僅剝奪其介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力、不但剝奪其介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力而且停止給予其任何財(cái)政支持、完全廢除這些機(jī)構(gòu)或組織。我們認(rèn)為：第三種為最優(yōu)選擇。目前，中國(guó)的官民比例已經(jīng)達(dá)到歷史之最。[90]農(nóng)村地區(qū)，全國(guó)每2萬(wàn)農(nóng)民供養(yǎng)一個(gè)鄉(xiāng)級(jí)政府和多個(gè)村自治機(jī)構(gòu)。每個(gè)鄉(xiāng)級(jí)政府就有70—200名干部。[91]村自治機(jī)構(gòu)的工作人員也非常多。農(nóng)民負(fù)擔(dān)這么龐大的管理階層，這已經(jīng)大大降低了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的效率。鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)在亂建開(kāi)發(fā)區(qū)、亂建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、亂批私人別墅宅基地、亂修路、亂搞小城鎮(zhèn)建設(shè)、亂修形象工程方面嚴(yán)重破壞了耕地資源。這些機(jī)構(gòu)、組織的存在對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定、安全永遠(yuǎn)是一個(gè)威脅。由于稅收、環(huán)保、不動(dòng)產(chǎn)登記、土地管理、計(jì)劃生育、社會(huì)治安等工作日益專業(yè)化、技術(shù)化，縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)已經(jīng)行使了鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的絕大部分職權(quán)。因此，“廢除鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)是大勢(shì)所趨”。[92]很多地方的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)直接經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)豐厚的工商企業(yè)。他們從這些鄉(xiāng)村企業(yè)獲得的收入超過(guò)了國(guó)家一般公務(wù)員工資的幾倍、甚至上百倍。剝奪鄉(xiāng)村組織介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力不會(huì)大量減少這些人的既得利益，更不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。完全廢除這些組織可能存在政治風(fēng)險(xiǎn)，但是國(guó)家能夠消除這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。其具體辦法就是創(chuàng)造一個(gè)擁護(hù)、推動(dòng)改革的利益集團(tuán)。國(guó)家可以把鄉(xiāng)村組織的財(cái)產(chǎn)分割給其它履行稅收、環(huán)保、不動(dòng)產(chǎn)登記、土地管理、計(jì)劃生育、社會(huì)治安等社會(huì)職能的縣級(jí)機(jī)構(gòu);把鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)需要繼續(xù)履行的職責(zé)分配給這些機(jī)構(gòu);在不增加公職人員數(shù)量的基礎(chǔ)上，大大提高其工資、福利水平。對(duì)于原來(lái)鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的工作人員，國(guó)家要把他們?nèi)客葡蛏鐣?huì)。為了防止他們破壞改革，在給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(單位房屋產(chǎn)權(quán)和鄉(xiāng)村企業(yè)股權(quán)上可以適當(dāng)給予照顧，另外可以按級(jí)別支付一筆資助金)的基礎(chǔ)上，國(guó)家應(yīng)當(dāng)至少在5年內(nèi)禁止他們進(jìn)入任何類型的吃“皇糧”的部門(mén)。5年后，他們中的大部分人也就在新的社會(huì)關(guān)系中安定下來(lái)了。即使保守派恢復(fù)原來(lái)的鄉(xiāng)村組織，很多人也不愿意支付成本重新恢復(fù)自己的社會(huì)角色了。2、選擇私有化還是國(guó)有化?土地私有化的主張?jiān)缭?985年就有人提出來(lái)了。[93]土地私有制度在發(fā)達(dá)國(guó)家取得了很好的經(jīng)濟(jì)效績(jī)。俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人相信私有化的制度價(jià)值。例如，葉利欽1991年訪德時(shí)說(shuō)，“沒(méi)有私有化，什么事情也辦不成”。[94]前俄羅斯國(guó)務(wù)秘書(shū)-布爾布利斯評(píng)價(jià)私有制時(shí)說(shuō)，“多少年來(lái)的人類歷史表明，人類社會(huì)還沒(méi)有創(chuàng)造出比它更符合人的天性的東西來(lái)。私有制可能不是最理想的，但卻是現(xiàn)實(shí)中最好的。這種制度存在于歐洲、美洲以及東南亞，并無(wú)需任何民族性的修飾”。[95]事實(shí)上，俄羅斯也最終選擇了土地私有化。但是中國(guó)不能推行土地私有制度。其原因在于：第一、任何制度要素在一個(gè)集合中相互匹配，才能產(chǎn)生促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度安排。因此，單純討論土地私有制的效率是沒(méi)有意義的。我們必須考察它能不能和必須與之結(jié)合的制度要素相匹配。后者可以看作新制度安排中固定不變的制度要素。我們以政治風(fēng)險(xiǎn)為例分析這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)解放后，國(guó)家政治制度的初始設(shè)計(jì)不科學(xué)。其最不合理之處在于：把是否奉行一套具體的政治理想作為判斷黨和政府決策之合法性的標(biāo)準(zhǔn)。[96]這就嚴(yán)重削弱了黨和政府進(jìn)行制度創(chuàng)新的能力。鄧小平、江澤民等國(guó)家領(lǐng)袖通過(guò)理論創(chuàng)新，建立了以人為中心的政治哲學(xué)。評(píng)估黨和政府決策合法性的不再是抽象的政治理想，而是民眾的意志。問(wèn)題在于，中國(guó)法律制度沒(méi)有提供一套有效率的民眾意志表決、執(zhí)行程序。短時(shí)間內(nèi)建立這套程序的政治風(fēng)險(xiǎn)很大(這是風(fēng)險(xiǎn)之一)。如果沒(méi)有這樣一套程序，任何政治反對(duì)派都可以打民意牌，對(duì)抗黨和政府的決策。由于沒(méi)有一套被大眾普遍尊重的程序可以甄別不同意見(jiàn)的真?zhèn)危琜97]民眾可能被反對(duì)派裹挾、愚弄，對(duì)抗黨和政府的決策(這是政治風(fēng)險(xiǎn)之二)。通過(guò)和平的方式，對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行重大改革需要政治權(quán)威。例如：俄羅斯農(nóng)地改革的法律淵源包括憲法、議會(huì)一般性立法、總統(tǒng)令、聯(lián)邦政府決議、地方政府立法等。其中總統(tǒng)令的作用超過(guò)了議會(huì)立法。它一度被賦予至高無(wú)上的權(quán)威。在1991年10月至1992年11月期間，總統(tǒng)獲得授權(quán)：他可以“在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域頒布違反任何現(xiàn)存法律的總統(tǒng)令”。[98]總統(tǒng)還被賦予對(duì)議會(huì)法令的否決權(quán)。例如，1991年的土地法案沒(méi)有明確涉及土地股份化問(wèn)題，而且其第9條僅僅允許殘疾、服兵役、在校讀書(shū)的土地所有人出租土地。1993年12月24日第2287號(hào)總統(tǒng)令廢除了該條的規(guī)定。此后幾個(gè)新土地法法案由于排斥土地私有化、限制家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展，也全部被葉利欽總統(tǒng)否決了。中國(guó)如果對(duì)土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)行重大調(diào)整，沒(méi)有一套維護(hù)改革派權(quán)威的制度是不行的。短時(shí)間內(nèi)建立這樣一套制度也有很大的政治風(fēng)險(xiǎn)(這是政治風(fēng)險(xiǎn)之三)。為了回避這些政治風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)必須把有關(guān)的政治制度作為固定不變的制度要素，除非它們?cè)谛碌闹贫劝才胖泻屯恋厮接兄贫认嗷テヅ洌轮贫劝才挪豢赡塬@得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，維護(hù)土地公有制度是中國(guó)政治制度合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。和前蘇聯(lián)一樣，除非完全廢除現(xiàn)有的政治制度，中國(guó)社會(huì)不可能接受土地私有制度。[99]第二、意識(shí)形態(tài)也影響到制度選擇。諾思認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)是種節(jié)約機(jī)制，通過(guò)它，人們認(rèn)識(shí)了他們所處環(huán)境，并被一種世界觀導(dǎo)引，從而使決策過(guò)程簡(jiǎn)單明了。”[100]而且，意識(shí)形態(tài)能夠促進(jìn)一些群體不再按有關(guān)成本與收益的、簡(jiǎn)單的、享樂(lè)主義的和個(gè)人的計(jì)算來(lái)行事。因此，意識(shí)形態(tài)可以通過(guò)抑制搭便車行為減少界定、維護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。這樣意識(shí)形態(tài)可以用來(lái)維護(hù)產(chǎn)權(quán)邊界龐大而不明晰的“公有財(cái)產(chǎn)”。另一方面，意識(shí)形態(tài)讓人們拒絕支付制度變遷的費(fèi)用。即使他們將獲得更大的收益，他們也會(huì)反對(duì)制度變遷。就農(nóng)地私有化而言，農(nóng)民對(duì)集體所有制的信仰使他們拒絕對(duì)土地私有的制度安排進(jìn)行成本與收益計(jì)算。他們的意識(shí)形態(tài)給出的決策往往是否定土地私有制。事實(shí)上，根據(jù)對(duì)8個(gè)縣800戶農(nóng)民的調(diào)查，僅僅2.5%的農(nóng)戶自以為是土地所有者，僅僅13.6%的農(nóng)戶希望成為土地所有者。[101]由于僅僅農(nóng)民可能是制度變遷的第一行動(dòng)集團(tuán)，他們對(duì)土地私有化的消極態(tài)度實(shí)際上已經(jīng)宣告土地私有化不可能成為中國(guó)土地制度變遷的方向。[102]因此，只要共產(chǎn)黨仍然執(zhí)政，只要農(nóng)民不完全放棄對(duì)集體所有制的信仰，中國(guó)就不可能接受土地私有制度。然而，在現(xiàn)有的政治制度與意識(shí)形態(tài)架構(gòu)下，中國(guó)仍然可以發(fā)展有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在廢除集體經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)上，國(guó)家可以把集體經(jīng)濟(jì)組織的土地全部無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有，由中央政府壟斷發(fā)動(dòng)、實(shí)施土地產(chǎn)權(quán)初始配置的權(quán)力。新的初始配置中，各個(gè)家庭目前實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地位置、面積都不需變動(dòng)。土地使用權(quán)可以是現(xiàn)行的30或50年不變，到期如何延長(zhǎng)、調(diào)整，完全由中央政府單獨(dú)決定，并由其單獨(dú)實(shí)施。[103]這種制度安排的實(shí)施成本會(huì)很低，但是收益很大。它不存在政治風(fēng)險(xiǎn)，也更容易被農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)所接受。[104]3、國(guó)有化之后，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)讓土地產(chǎn)權(quán)一去不復(fù)返?這個(gè)問(wèn)題的核心是要不要廢除“增人增地、減人減地”制度。這個(gè)制度沿襲了中國(guó)“歷史上獨(dú)特的土地分配制度”。[105]前文已經(jīng)指出，中共中央雖然通過(guò)一再延長(zhǎng)土地承包期限來(lái)穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是多數(shù)地方并未執(zhí)行中央的政策。前文，江澤民總書(shū)記說(shuō)，中央的土地承包政策是：承包期再延長(zhǎng)三十年不變。而且三十年以后也沒(méi)有必要再變。因此，按照中央的思路，土地產(chǎn)權(quán)初始配置不能反復(fù)進(jìn)行了，土地產(chǎn)權(quán)分配到各個(gè)家庭之后，公權(quán)力沒(méi)有必要再重新進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)初始配置了。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)讓土地產(chǎn)權(quán)“一去不復(fù)返”：公權(quán)力進(jìn)行的初始配置永遠(yuǎn)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)讓土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)，由市場(chǎng)配置土地產(chǎn)權(quán)，從而創(chuàng)造有效率的制度要素、物質(zhì)要素集合。其實(shí)施辦法可以是：現(xiàn)有的30年、50年期限屆滿之后，無(wú)論家庭人口是否增減、土地產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)流轉(zhuǎn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)繼續(xù)延長(zhǎng)使用期30年、50年不變。也就是說(shuō)，以后每次期限屆滿之后，中央政府對(duì)產(chǎn)權(quán)重新無(wú)償背書(shū)一次就行了。4、國(guó)家應(yīng)當(dāng)消除哪些土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化配置的障礙?我們認(rèn)為市場(chǎng)的自發(fā)配置可以產(chǎn)生有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化配置的一些障礙必須被減小或者消除，否則市場(chǎng)配置的效率稟賦就會(huì)受到嚴(yán)重的損害。第一、這些障礙中，危害性最大的就是產(chǎn)權(quán)障礙。產(chǎn)權(quán)障礙主要體現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織、各級(jí)黨委或政府憑借土地公有關(guān)系肆意剝奪私有土地產(chǎn)權(quán);強(qiáng)制私人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易;強(qiáng)制私人加入經(jīng)濟(jì)聯(lián)合;強(qiáng)制私人變更土地用途;強(qiáng)制農(nóng)民推廣經(jīng)營(yíng)方式、農(nóng)業(yè)技術(shù)、作物品種等。這些行為的具體表現(xiàn)形式非常多、破壞性非常大。例如：開(kāi)發(fā)區(qū)熱、引進(jìn)外資熱、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)熱、修路熱、新城區(qū)廣場(chǎng)熱、高爾夫球場(chǎng)熱、小城鎮(zhèn)試點(diǎn)熱[106]都占用了大批耕地。[107]更令人憂慮的是：地方政府往往虛報(bào)耕地減少數(shù)額，掩蓋實(shí)際的耕地危機(jī)。[108]為了強(qiáng)化對(duì)私有土地產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)引進(jìn)臨時(shí)性禁令、永久性禁令、懲罰性賠償金等財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。中國(guó)的《行政訴訟法》(1990)僅僅能夠打擊具體的行政行為。由于中國(guó)破壞土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的大量行政行為是通過(guò)不合理的法律文件在大范圍地區(qū)強(qiáng)制推行的，所以中國(guó)應(yīng)當(dāng)引進(jìn)司法審查制度。這種引進(jìn)可以是有限度的，但是至少應(yīng)當(dāng)允許自然人、法人通過(guò)司法程序，推翻省級(jí)及以下各級(jí)機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)范性文件。第二、國(guó)家要消除私有土地產(chǎn)權(quán)的交易障礙。其中，國(guó)家要首先消除土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。[109]由于這個(gè)障礙，中國(guó)一度出現(xiàn)了大規(guī)模的土地撂荒現(xiàn)象。例如，1993年湖南安鄉(xiāng)縣有5%至8%的農(nóng)戶要求退田。湖北新洲縣30個(gè)村到該年8月有928戶撂荒土地165.4公頃，分別占農(nóng)戶和耕地總數(shù)的9.6%和4.6%.[110]改革之初，一些地方并沒(méi)有試圖消除土地進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，讓棄耕土地的農(nóng)民出賣、出租土地使用權(quán)。相反，它們一度用行政性罰款來(lái)遏制土地棄耕現(xiàn)象，從而企圖強(qiáng)迫農(nóng)民耕種土地。[111]我們認(rèn)為：這類制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)被完全廢除。只要國(guó)家消除私有土地產(chǎn)權(quán)的交易障礙，棄耕的農(nóng)民可以通過(guò)出讓、出租土地使用權(quán)退出農(nóng)業(yè)活動(dòng)。第三、國(guó)家要消除土地交易的技術(shù)障礙。盡管俄羅斯立法和規(guī)章涉及了小花園之類土地的銷售程序與示范合同、農(nóng)地股份的出租程序與示范合同，但是政府沒(méi)有公布農(nóng)地股份的轉(zhuǎn)讓，以及農(nóng)地[112]銷售、出租、贈(zèng)予的程序與示范合同。這限制了家庭農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買、承租農(nóng)地的能力。俄羅斯第86號(hào)聯(lián)邦政府決議規(guī)定集體農(nóng)場(chǎng)的成員、國(guó)家農(nóng)場(chǎng)工人、退休人員有權(quán)獲得土地股份、財(cái)產(chǎn)股份。該決議還規(guī)定自然人，而不是家庭獲得土地股份，因此土地股份證書(shū)應(yīng)當(dāng)按照自然人進(jìn)行登記。[113]但是家庭農(nóng)場(chǎng)往往實(shí)行共有制，產(chǎn)權(quán)登記在家庭之主的名下。[114]1991年俄羅斯《家庭農(nóng)場(chǎng)法》不要求家庭農(nóng)場(chǎng)的成員名字都登記在家庭農(nóng)場(chǎng)登記申請(qǐng)書(shū)上。盡管其第7條規(guī)定家庭農(nóng)場(chǎng)中有勞動(dòng)能力的成員的名字必須標(biāo)明，但是這個(gè)規(guī)定后來(lái)被廢除了。[115]家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部實(shí)行的共有制、其登記證書(shū)對(duì)土地私有權(quán)人的不完全記錄不利于私有土地的自由流動(dòng)。結(jié)合俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)把簽發(fā)給農(nóng)戶的土地長(zhǎng)期承包合同轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)登記證書(shū)，[116]并完善自然人為中心的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。農(nóng)地使用權(quán)以家庭為單位進(jìn)行分配后，每個(gè)家庭成員獲得均等的土地份額。每個(gè)家庭可以擁有一份產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，但是每個(gè)成員的名字、每個(gè)成員擁有土地份額的數(shù)量和位置應(yīng)當(dāng)注明。未列入證書(shū)的新生人口、新遷入人口等不能由于獲得家庭成員的身份而自動(dòng)獲得土地份額。國(guó)家還應(yīng)鼓勵(lì)家庭成員之間轉(zhuǎn)讓土地股份，這樣婚姻、繼承、分家析產(chǎn)、服兵役、外出求學(xué)、外出務(wù)工等就不容易導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)的分裂或者消亡了。5、如何調(diào)控各類農(nóng)業(yè)企業(yè)?目前，在中國(guó)，家庭農(nóng)場(chǎng)之外的其它農(nóng)業(yè)企業(yè)并不是市場(chǎng)配置土地產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。其絕大部分是政府部門(mén)組建的公有制企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，情況也無(wú)例外。例如：到2000年底，浙江省全部“農(nóng)民專業(yè)合作組織”中，由政府的農(nóng)業(yè)部門(mén)、供銷部門(mén)、科協(xié)、其它政府部門(mén)組建的分別占45.13%、3.38%、12.75%、13.57%.[117]此外，還有一些是集體經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)們組建的。浙江農(nóng)戶加入上述專業(yè)合作組織的比例僅為1.88%，其加入各類農(nóng)業(yè)合作組織的比例也很低。然而，就全國(guó)而言，到2000年年底，政府推動(dòng)的合作化浪潮已經(jīng)把全國(guó)農(nóng)戶的25%帶入各類合作化組織。這類組織的私有化比例極低。這類組織中的國(guó)有、集體企業(yè)已經(jīng)購(gòu)買、租賃了大批農(nóng)戶的土地使用權(quán)。因此，目前中國(guó)的合作化浪潮并沒(méi)有使土地使用權(quán)流入家庭農(nóng)場(chǎng)。相反，國(guó)有、集體企業(yè)正在大規(guī)模地“兼并”土地，發(fā)展公有制為主導(dǎo)的、規(guī)?；?jīng)營(yíng)的“新經(jīng)濟(jì)組織”。[118]尋求規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，這無(wú)可厚非。上述“合作化浪潮”興起之前，中國(guó)各個(gè)家庭獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的土地面積過(guò)小。[119]國(guó)家有必要通過(guò)更大的農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)。然而，很多人沒(méi)有意識(shí)到：發(fā)展規(guī)?；?jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)配置土地產(chǎn)權(quán);現(xiàn)有的私有土地產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)當(dāng)流入各類公有制企業(yè)。目前，“土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)最大程度地被私有化”、“公權(quán)力應(yīng)當(dāng)通過(guò)最后的初始配置完全退出土地分配關(guān)系”都沒(méi)有成為人們發(fā)動(dòng)制度變遷的基本信念。相反，很多人仍然擁護(hù)公有制農(nóng)業(yè)企業(yè)。例如，有人提出了三種發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)的模式：[120]第一、發(fā)展與俄羅斯現(xiàn)有的股份制農(nóng)場(chǎng)類似的并由現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)的股份制農(nóng)場(chǎng)。這是俄羅斯正要削弱的土地制度。我們認(rèn)為：中國(guó)不能接受這種模式。第二、國(guó)家強(qiáng)制性地、有償?shù)卣魇占w經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的所有權(quán)，然后把使用權(quán)“出讓給有經(jīng)營(yíng)能力的企業(yè)、組織或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)?！蔽覀冋J(rèn)為：集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)被國(guó)家無(wú)償剝奪。國(guó)家也不能征收土地后把土地使用權(quán)出讓給企業(yè)法人、合伙組織。相反，國(guó)家應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)配置土地使用權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)禁止企業(yè)法人、合伙組織從土地市場(chǎng)上無(wú)限制地購(gòu)買、租賃農(nóng)民私有的土地使用權(quán)。因此，第二個(gè)模式也不合理。第三、土地由集體經(jīng)濟(jì)組織控制，由其實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)。我們認(rèn)為：這個(gè)模式等同于復(fù)活“人民公社”時(shí)代的土地公有制。其結(jié)果將是：農(nóng)民變成比井田制時(shí)代的奴隸更懶惰、更貧窮的社員。我們認(rèn)為：在市場(chǎng)中發(fā)展起來(lái)的、規(guī)模適度的家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)取代各種類型的有限公司、集體所有的股份制企業(yè)、合伙組織等，成為實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要組織形式。此外，國(guó)家也要對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)在內(nèi)的各種農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控。下文，我們討論這個(gè)問(wèn)題。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家一般不禁止法人擁有農(nóng)地，但是各國(guó)普遍存在對(duì)法人組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)效率的懷疑態(tài)度。例如，在美國(guó)明尼蘇達(dá)州，除家庭有限責(zé)任農(nóng)場(chǎng)、研究和實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)、1973年以前存在的有限責(zé)任農(nóng)場(chǎng)外，有限公司、養(yǎng)老金基金或者投資基金、有限責(zé)任合伙等都不得經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，不得擁有，或者以其它形式獲得農(nóng)地或者能夠用于農(nóng)業(yè)的土地。[121]農(nóng)場(chǎng)最大規(guī)模限制也用于防止企業(yè)從事的土地兼并。例如，在法國(guó)，有限公司擁有的農(nóng)地面積不得超過(guò)60歲以下的合格土地使用人數(shù)量與他們每人被允許擁有的最大土地面積的乘積。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家，每個(gè)股權(quán)人被允許擁有的最大農(nóng)地面積與股權(quán)人數(shù)量的乘積往往成為法人擁有的農(nóng)地面積的上限。在俄羅斯，企業(yè)擁有的最大農(nóng)地面積不受限制。在農(nóng)場(chǎng)重組中，集體農(nóng)場(chǎng)往往強(qiáng)迫股權(quán)人放棄土地股份?！掇r(nóng)業(yè)合作法》第10條規(guī)定：農(nóng)場(chǎng)重組中，股權(quán)人應(yīng)當(dāng)決定加入新的集體農(nóng)場(chǎng)或者其它農(nóng)業(yè)組織，或者創(chuàng)建家庭農(nóng)場(chǎng)。如果決定加入新的合作組織，他可以放棄土地股份，或者在保有該股份的基礎(chǔ)上加入該組織。但是事實(shí)上，合作組織的經(jīng)理們往往強(qiáng)迫股權(quán)人永遠(yuǎn)放棄其股權(quán)。另外，法律也允許股權(quán)人長(zhǎng)期出租該股權(quán)給合作組織。一旦股權(quán)人放棄或者長(zhǎng)期出租其私有土地份額，他就不能退出土地股份成立家庭農(nóng)場(chǎng)或者出租退出的土地給其它家庭農(nóng)場(chǎng)了。這樣“俄羅斯進(jìn)行的非集體化就落空了”。[122]在俄羅斯，很多學(xué)者主張禁止新的集體農(nóng)場(chǎng)獲得土地股份的所有權(quán)，禁止其長(zhǎng)期租賃土地股份。這種主張的目的是：防止非家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行土地兼并。盡管俄羅斯對(duì)各類農(nóng)場(chǎng)的最大面積沒(méi)有限制，但是對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)卻規(guī)定了最小面積限制。家庭農(nóng)場(chǎng)最小面積限制由各共和國(guó)或者省規(guī)定。例如：莫斯科省規(guī)定其最小限制是30公頃。此外，家庭農(nóng)場(chǎng)一經(jīng)注冊(cè)，不得因其成員的退出而分割。[123]民法典也禁止家庭農(nóng)場(chǎng)的成員離開(kāi)農(nóng)場(chǎng)的時(shí)候退出土地。目的是防止農(nóng)場(chǎng)面積過(guò)分減少。這限制了小家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展。由于家庭農(nóng)場(chǎng)能夠在市場(chǎng)上自覺(jué)選擇有效率的物質(zhì)要素集合(包括經(jīng)營(yíng)規(guī)模)，法律應(yīng)當(dāng)限制的是其它類型農(nóng)業(yè)企業(yè)的規(guī)模，而不是家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模。結(jié)合俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)禁止法人繼續(xù)購(gòu)入長(zhǎng)期土地產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)禁止法人長(zhǎng)期租賃自耕農(nóng)本人或其家庭的土地。在中國(guó)，除單個(gè)家庭的內(nèi)部成員共有或者少數(shù)家庭共有的家庭農(nóng)場(chǎng)之外，法律還應(yīng)當(dāng)禁止建立任何形式的土地產(chǎn)權(quán)共有組織。這樣，很多非法人的農(nóng)業(yè)企業(yè)就無(wú)法發(fā)展了。通過(guò)否定家庭農(nóng)場(chǎng)之外的土地產(chǎn)權(quán)共有關(guān)系，法律可以限制集體共有產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張，強(qiáng)迫人們發(fā)展單個(gè)家庭或自耕農(nóng)同時(shí)為所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的家庭農(nóng)場(chǎng)。6、如何改造集體經(jīng)濟(jì)組織入伙、參股、控制的各種農(nóng)業(yè)企業(yè)。非法人的這類農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先舉行企業(yè)重組表決，允許原來(lái)入股、反包、收回的私有土地產(chǎn)權(quán)自由退出。然后，非法人的這類農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)全部改造成私有公司。其擁有的集體股、村社股等留出一定比例分配給現(xiàn)有的管理人員、科技人員;其余的平均分配給配股時(shí)擁有集體經(jīng)濟(jì)組織身份的自然人股東。公司股份的買賣應(yīng)當(dāng)完全自由。[124]但是，集體經(jīng)濟(jì)組織、政府組織不得購(gòu)買這類公司的股份。此外，國(guó)家應(yīng)當(dāng)按照國(guó)外經(jīng)驗(yàn)限制這類公司控制的耕地的最大規(guī)模。五、預(yù)期制度安排的合目的性下面，通過(guò)分析家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，我們考察兩國(guó)預(yù)期制度安排的合目的性。在發(fā)達(dá)國(guó)家，家庭農(nóng)場(chǎng)是占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。集體、國(guó)家農(nóng)場(chǎng)是前蘇聯(lián)，而且仍然是當(dāng)前俄羅斯占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，[125]其生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于家庭農(nóng)場(chǎng)。在俄羅斯國(guó)內(nèi)，家庭農(nóng)場(chǎng)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家、集體農(nóng)場(chǎng)。例如，到1993年，家庭自留地和家庭農(nóng)場(chǎng)控制著全國(guó)8%的農(nóng)地，但是其生產(chǎn)了全國(guó)1/3的農(nóng)產(chǎn)品。[126]集體、國(guó)家農(nóng)場(chǎng)主導(dǎo)地位的俄羅斯農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于家庭農(nóng)場(chǎng)占主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家。例如，同樣位于地球北部農(nóng)業(yè)區(qū)的芬蘭、加拿大的谷物生產(chǎn)效率分別是俄羅斯的2倍、1.5倍。美國(guó)、西歐的谷物生產(chǎn)效率則分別是俄羅斯的2.5倍、4倍。[127]中國(guó)雖然絕大部分農(nóng)地分割成獨(dú)立的地塊，由各個(gè)家庭獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但是土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系極不穩(wěn)定、家庭經(jīng)營(yíng)的規(guī)模太小，只能看作家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始模式。和發(fā)達(dá)地區(qū)的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率也很低。(一)經(jīng)驗(yàn)解釋規(guī)模適度的、產(chǎn)權(quán)明晰而穩(wěn)定的家庭農(nóng)場(chǎng)是否在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，這已經(jīng)成為解釋各國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率差異的一個(gè)依據(jù)。世界銀行在波蘭的一份調(diào)查顯示：一定規(guī)模的小家庭農(nóng)場(chǎng)通常具有更大的生產(chǎn)效率。例如，波蘭10至15公頃的農(nóng)場(chǎng)具有最大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，5至10公頃、5公頃以下的農(nóng)場(chǎng)相對(duì)于20公頃以上的農(nóng)場(chǎng)仍然顯示了更高的生產(chǎn)效率。[128]再例如，美國(guó)94%的農(nóng)場(chǎng)是家庭農(nóng)場(chǎng);家庭農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，土地私人所有權(quán)占絕對(duì)統(tǒng)治地位。美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模也比較?。弘m然家庭農(nóng)場(chǎng)耕種了美國(guó)65%的農(nóng)地，但是僅僅0.25%的美國(guó)農(nóng)場(chǎng)達(dá)到了俄羅斯集體農(nóng)場(chǎng)的平均規(guī)模(5000公頃)。這類美國(guó)大農(nóng)場(chǎng)僅僅耕種了美國(guó)3%的耕地。[129]相比之下，1993年巨大的國(guó)家、集體農(nóng)場(chǎng)仍然控制了俄羅斯92%的農(nóng)地。規(guī)模較小的俄羅斯家庭自留地和家庭農(nóng)場(chǎng)僅僅控制了全國(guó)8%的農(nóng)地。到1999年，僅僅約10%的農(nóng)地不受國(guó)家和集體農(nóng)場(chǎng)控制，其中大約6%被2.7萬(wàn)個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)(家庭農(nóng)場(chǎng)的平均面積為50公頃，為集體農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模的1/100，但是生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者);其余的屬于家庭自留地。俄羅斯家庭農(nóng)場(chǎng)在整個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的比重仍然很小;其土地權(quán)利結(jié)構(gòu)中，私人土地所有權(quán)也沒(méi)有占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位。[130]中國(guó)主流的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制仍然無(wú)法消除普遍存在的“增人增地、減人減地”、集體經(jīng)濟(jì)組織肆意收回土地或者變更土地承包合同、土地使用權(quán)變動(dòng)周期過(guò)短等現(xiàn)象。農(nóng)戶平均的土地規(guī)模也非常小。[131]因此從農(nóng)戶土地規(guī)模和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上講，主流的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制很難促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于地方各級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)地享有所有權(quán)，貴州省委的上述規(guī)定能否被這些所有權(quán)人架空還有待于觀察。但是憑借省委文件剝奪憲法賦予集體經(jīng)濟(jì)組織的土地所有權(quán)，使得這些所有權(quán)人至少50年內(nèi)無(wú)法觸動(dòng)農(nóng)戶的土地承包使用權(quán)，這確實(shí)值得懷疑。除非通過(guò)國(guó)有化等方式對(duì)農(nóng)戶土地使用權(quán)的權(quán)利來(lái)源進(jìn)行變革，貴州省的改革不可能建立有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。(二)理論解釋我們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的產(chǎn)生和實(shí)施方式等是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度要素。氣候、肥力、技術(shù)、資本、農(nóng)場(chǎng)規(guī)模等是物質(zhì)要素。物質(zhì)要素集合不同，有效率的制度要素集合也會(huì)不同。道格拉斯?C?諾思認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度要素而非物質(zhì)要素。社會(huì)應(yīng)當(dāng)從制度方面去保證創(chuàng)新活動(dòng)的行為主體獲得最低限度的補(bǔ)償，而最可靠的制度保障就是穩(wěn)定、明晰的產(chǎn)權(quán)。由于推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都是追求最大化滿足的，所以只要通過(guò)產(chǎn)權(quán)保證行為主體的選擇自由，他就能夠就農(nóng)場(chǎng)規(guī)模、決策機(jī)制等生產(chǎn)要素做出有效率的選擇，同時(shí)在技術(shù)創(chuàng)新上投入更多成本。[132]在組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)模式中，家庭農(nóng)場(chǎng)、法人或者合伙制的大企業(yè)都可能在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那么為什么僅僅家庭農(nóng)場(chǎng)能夠獲得農(nóng)業(yè)的最大化增長(zhǎng)呢?和其它兩種企業(yè)模式相比，為什么說(shuō)僅僅家庭農(nóng)場(chǎng)的外部經(jīng)濟(jì)效果能夠維持農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展呢?除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、外部性之外，家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)生育活動(dòng)效用預(yù)期有什么影響?家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)維護(hù)的利益集團(tuán)將希望凝固現(xiàn)存制度的哪些方面?下面，我們從四個(gè)方面回答這些問(wèn)題。1、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們從中俄三類農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)行有關(guān)的分析。在俄羅斯，合股型、有限責(zé)任合伙型的集體農(nóng)場(chǎng)主要是建立在私人股份(混同在一起，沒(méi)有任何物理邊界)所有人的合伙關(guān)系上的。俄羅斯法人型的集體農(nóng)場(chǎng)則對(duì)其經(jīng)營(yíng)的土地享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。和中國(guó)的公司一樣，一旦私人土地股份入股，這些法人型的集體農(nóng)場(chǎng)就對(duì)入股的土地享有所有權(quán)了。在合伙型農(nóng)場(chǎng)中，共有產(chǎn)權(quán)的行使有賴于經(jīng)理階層(主要是原來(lái)國(guó)家、集體農(nóng)場(chǎng)的官員)的決策;收益的分配也是如此。法人型集體農(nóng)場(chǎng)中，股東同樣必須通過(guò)代理機(jī)構(gòu)處分法人財(cái)產(chǎn)。家庭農(nóng)場(chǎng)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合于單一的自耕農(nóng)或者家庭。中國(guó)的情況和俄羅斯基本類似。差別主要在于：中國(guó)各類農(nóng)業(yè)企業(yè)的權(quán)利基礎(chǔ)是農(nóng)戶對(duì)土地的私人使用權(quán)，而非所有權(quán)。在諾思看來(lái)，假設(shè)國(guó)家是中立的，那么在現(xiàn)有物質(zhì)技術(shù)條件、信息成本和未來(lái)不確定性因素的約束下，在充滿競(jìng)爭(zhēng)和稀缺的世界上，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的、成本最小的制度安排是有效率的。這個(gè)制度安排的主要變量是產(chǎn)權(quán)。以上三類農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)可能相同，但是產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)卻不同。這些制度要素能夠影響到企業(yè)規(guī)模的選擇。我們知道：決定制度安排效率結(jié)果的主要物資要素是組織生產(chǎn)活動(dòng)的企業(yè)的規(guī)模。企業(yè)規(guī)模的選擇取決于三個(gè)條件：企業(yè)存在的基本條件：MC2、外部性。在可持續(xù)發(fā)展理論中，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化已經(jīng)成為評(píng)估農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)效果的新指針。在這方面，以上三類企業(yè)中，僅僅家庭農(nóng)場(chǎng)能夠在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的同時(shí)，總體上提高農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的品質(zhì)。下面我們根據(jù)異化理論對(duì)此進(jìn)行一些分析。在英美法理論中，財(cái)產(chǎn)權(quán)可以分割成許多部分。由于資源提供了人們多方面的選擇自由，因此不同部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)就使權(quán)利主體擁有不同方面的選擇自由。[136]財(cái)產(chǎn)權(quán)就是一組權(quán)利主體自由行使并且其行使不受他人干涉的關(guān)于資源的權(quán)力?！安皇芩烁缮娴倪x擇權(quán)通常稱為‘自由’。因此，我們也可以把財(cái)產(chǎn)定義為法律制度，它把一組關(guān)于資源的權(quán)力分配給人們，也就是把在資源上的自由給了人們?！盵137]在完全分權(quán)化的自然狀態(tài)中，這種自由不需要國(guó)家的“背書(shū)”：產(chǎn)權(quán)的行使是有個(gè)性的，是由主體意識(shí)自由規(guī)定的;私人維護(hù)產(chǎn)權(quán)的形式是自力救濟(jì)。產(chǎn)權(quán)制度的第一次根本性變遷體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)授予、救濟(jì)形式的變遷上：它喪失了個(gè)性、成為國(guó)家賦予的權(quán)利、只能獲得公力救濟(jì)。德姆塞茨認(rèn)為，國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的“背書(shū)”促進(jìn)了私人生活的效率：“一個(gè)由自由人組成的社會(huì)，可以看作允許國(guó)家采取行動(dòng)來(lái)界定、實(shí)現(xiàn)私人權(quán)利的社會(huì)。在這樣的社會(huì)中人們的自由要小于完全分權(quán)化的社會(huì)，這是因?yàn)閲?guó)家要行使其職能，必然要控制資源并實(shí)行強(qiáng)制。國(guó)家要有效地行使職能，就需具備侵犯私人生活的權(quán)利。如果國(guó)家行為受到禁止，人們也許會(huì)更為自由，但這并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橐话愕卣f(shuō)，通過(guò)國(guó)家行為，比純粹依靠個(gè)人行為，能更有效地實(shí)現(xiàn)私人生活?！盵138]其原因在于：國(guó)家有兩方面的目的：它既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用使全社會(huì)的總產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。[139]盡管這兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常相互矛盾，但是除非整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重缺乏穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致統(tǒng)治地位的爭(zhēng)奪主導(dǎo)歷史進(jìn)程，[140]國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的“背書(shū)”往往比完全分權(quán)的自然狀態(tài)更能促進(jìn)個(gè)人自由。但是一經(jīng)“背書(shū)”，產(chǎn)權(quán)就被異化了。它具有了不受權(quán)利人控制，并自我發(fā)展的特性。其自我發(fā)展的結(jié)果可能抑制、剝奪個(gè)人自由。[141]產(chǎn)權(quán)制度的第二次根本性變遷體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)自我實(shí)現(xiàn)形式的變遷上。首先是法人制度賦予一個(gè)擬制的法律人以財(cái)產(chǎn)權(quán)。此后，現(xiàn)代企業(yè)制度又賦予產(chǎn)權(quán)以聯(lián)合、擴(kuò)張的組織制度基礎(chǔ)，使它能夠控制任何類型的資源;能夠組織、管理或者控制數(shù)量無(wú)比龐大的自然人。事實(shí)上，一旦產(chǎn)權(quán)按照法人、現(xiàn)代企業(yè)制度被組織起來(lái)，它就不可能被任何自然人的意志所支配。它將把創(chuàng)造、維護(hù)它的企業(yè)組織變成自己的工具，強(qiáng)迫這些組織為它的擴(kuò)張奮斗不息。這種描述符合黑格爾的唯心主義。在黑格爾哲學(xué)中，產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)是客觀精神的一部分;它支配主觀精神的發(fā)展。博弈論則可以對(duì)上述描述進(jìn)行這樣的闡釋：由于自然人被組織到企業(yè)中，通過(guò)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)獲得生存的物質(zhì)條件，所以，盡管限制企業(yè)規(guī)模的極度擴(kuò)張、減少物質(zhì)消費(fèi)、促進(jìn)私人生活的全面發(fā)展可能是對(duì)全社會(huì)有益的制度選擇，但是首先參予變革的人將被剝奪生存的物質(zhì)條件，坐享變革成果的人則會(huì)成為搭便車者。因此，除非全社會(huì)能夠達(dá)成并履行制度變革的契約，產(chǎn)權(quán)在企業(yè)組織中的極度擴(kuò)張就永遠(yuǎn)無(wú)法得到遏制。其實(shí)博弈論僅僅分析了產(chǎn)權(quán)自我實(shí)現(xiàn)形式的發(fā)展前途，黑格爾的唯心主義則間接提出了個(gè)人被產(chǎn)權(quán)所異化的價(jià)值判斷。人的本質(zhì)在于其超越性，在于他是自由的。產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式的變遷使得個(gè)人喪失了他在資源上的某些自由。他只能服從產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的既定邏輯，卻無(wú)法改變、駕馭它。除非國(guó)家介入，產(chǎn)權(quán)在這類企業(yè)中的擴(kuò)張可能疏離最基本的人性目標(biāo)。那么家庭農(nóng)場(chǎng)中就不存在產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式對(duì)人的異化問(wèn)題嗎?任何制度一旦脫離自在狀態(tài)，都會(huì)與理性創(chuàng)立制度時(shí)設(shè)定的道德目標(biāo)產(chǎn)生沖突。家庭農(nóng)場(chǎng)中的產(chǎn)權(quán)制度也不例外。但是，家庭農(nóng)場(chǎng)維系了一種自然人可以控制產(chǎn)權(quán)發(fā)展邏輯的制度。家庭農(nóng)場(chǎng)基本上保持了自然狀態(tài)下自然人行使資源上之個(gè)人自由的能力。其它兩種農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依靠不斷擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)擴(kuò)張自己的權(quán)力;股權(quán)人、合伙人、合股人由于無(wú)法從企業(yè)財(cái)產(chǎn)上獲得經(jīng)濟(jì)利益之外的其它收益，或者不能獨(dú)自占有這些其它收益，他們寧愿經(jīng)營(yíng)者無(wú)限擴(kuò)張農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，無(wú)限增加經(jīng)濟(jì)收益。家庭農(nóng)場(chǎng)則相反，經(jīng)營(yíng)者也是農(nóng)場(chǎng)的所有者。就農(nóng)場(chǎng)提供的物質(zhì)要素集合而言，他們往往把經(jīng)濟(jì)收益作為個(gè)人偏好集和的一個(gè)重要因素，而絕不是全部。雖然他們也尋求特定物質(zhì)要素集合上，經(jīng)濟(jì)利益的最大化實(shí)現(xiàn)，但是這種追求往往是附條件的。他們意識(shí)形態(tài)中其它方面的規(guī)范與欲求同樣需要在他們自己擁有、經(jīng)營(yíng)的這片土地上得到體現(xiàn)。在同一個(gè)自然人可以控制的土地上，經(jīng)濟(jì)利益、審美要求、[142]創(chuàng)造欲望等等是被同一個(gè)人通盤(pán)考慮的。他需要同一塊土地全面地滿足自己的人性需求，而且通過(guò)穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，他也能夠耐心、細(xì)致地全面規(guī)劃農(nóng)場(chǎng)的前途。因此，我們可以說(shuō)僅僅家庭農(nóng)場(chǎng)有可能使得農(nóng)民成為全面發(fā)展的經(jīng)濟(jì)人：用理性尋求特定物質(zhì)要素集合上人性(而不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益)的最大化滿足。[143]家庭農(nóng)場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人在尋求最大化滿足的時(shí)候，能夠從總體上優(yōu)化農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。這就是家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)效果。[144]3、生育活動(dòng)的效用預(yù)期。作為產(chǎn)權(quán)初始配置的一種方式，某些類型的繼承制度能夠抑制人口增長(zhǎng)。西歐封建歷史上，產(chǎn)權(quán)制度的核心內(nèi)容是：保護(hù)土地的完整性，維護(hù)土地權(quán)利的單一性延續(xù)。例如英國(guó)貴族實(shí)行的長(zhǎng)子繼承制、[145]窮人實(shí)行的幼子繼承制[146]都旨在維護(hù)完整的土地權(quán)利的單一性延續(xù)。這種制度設(shè)計(jì)不但有利于維護(hù)產(chǎn)權(quán)的完整性，還能抑制人口的增長(zhǎng)。例如，英國(guó)貴族子弟，除了長(zhǎng)子，其它人往往只能離開(kāi)土地去當(dāng)海盜、騎士、軍人、工商業(yè)者、牧師等等，生活狀況無(wú)法被貴族所預(yù)期。因此，出于對(duì)后代前途的憂慮，貴族不愿意放任自己的生育活動(dòng)。[147]相比之下，中國(guó)封建社會(huì)在地主、自耕農(nóng)中長(zhǎng)期奉行的家族共同繼承、子嗣共同繼承和經(jīng)營(yíng)父輩地權(quán)、子嗣平均分割繼承地權(quán)等制度嚴(yán)重破壞了土地產(chǎn)權(quán)的完整性，鼓勵(lì)了人們不負(fù)責(zé)任大量生育子女的現(xiàn)世主義?？梢哉f(shuō)中國(guó)歷史上的這類繼承制度構(gòu)成了中國(guó)人口惡性膨脹的一個(gè)重要推動(dòng)力。[148]上述中國(guó)古代繼承制度通過(guò)在家庭內(nèi)部推行地權(quán)平均主義可以鼓勵(lì)生育。中國(guó)目前短期內(nèi)不斷重新平均分配地權(quán)的制度，其實(shí)是在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部推行地權(quán)平均主義，它同樣可以鼓勵(lì)生育。例如：多生子女為父母增加個(gè)人福利而帶來(lái)的土地份額可以看作父母的生育效用。[149]從近期看，由于父母的土地份額隨總?cè)丝诘脑黾釉谥匦路值貢r(shí)會(huì)有所減少，如果不生，則家庭土地份額會(huì)發(fā)生凈減少;如果生，則新生人口帶來(lái)的土地份額不但可以用于支付自身消費(fèi)而且可以補(bǔ)償父母份額的減少，[150]從而導(dǎo)致家庭土地份額的凈增加。這個(gè)凈增加的土地份額就是父母獲得的生育效用。從近期看，多生育子女是經(jīng)濟(jì)的。從遠(yuǎn)期看，多生子女無(wú)償獲得的土地份額不但可以用于養(yǎng)活該子女本人，而且其經(jīng)濟(jì)剩余可以用于贍養(yǎng)父母。也就是說(shuō)：即使子女增加的消費(fèi)占用了自己土地份額的更大部分，仍然有剩余的土地份額可以用于增加父母的福利。因此長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)面臨生育決策的父母而言，多生子女也是經(jīng)濟(jì)的。當(dāng)然很多地方政府通過(guò)罰款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)(包括土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等[151])、禁止超生子女獲得土地份額、強(qiáng)制采取節(jié)育或絕育措施等對(duì)這種制度安排的不效率進(jìn)行了糾正。[152]但是，這反而增加了社會(huì)控制成本。最重要的是，這種制度安排演繹了無(wú)數(shù)的人性苦難。[153]讓土地產(chǎn)權(quán)初始配置一次性永遠(yuǎn)結(jié)束，每個(gè)家庭獲得的土地就永遠(yuǎn)不會(huì)變化了。多生一個(gè)子女意味著原來(lái)的土地要?jiǎng)澇鲆粋€(gè)份額用于該新生人口的生活。這就減少了父母用于增加個(gè)人福利的土地份額。父母生育子女的效用預(yù)期就發(fā)生了凈減少。這會(huì)鼓勵(lì)父母放棄生育決策。因此，有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)控制、租賃絕大部分耕地的制度安排可以抑制生育活動(dòng)。4、被凝固的制度要素。中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)根源在于：很多利益集團(tuán)企圖凝固的制度要素往往強(qiáng)迫他們否定這些制度要素的合法性基礎(chǔ)。但是，如果不通過(guò)制度變遷凝固這些制度要素，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)缺乏效率。這就提出一個(gè)問(wèn)題：國(guó)家必須通過(guò)制度變遷改變合法性基礎(chǔ)從而凝固這些制度要素，或者必須通過(guò)制度變遷消除利益集團(tuán)凝固這些制度要素的期望、打擊他們凝固這些制度要素的努力，從而維護(hù)那些合法性基礎(chǔ)。國(guó)家的上述兩種選擇都會(huì)改變利益分配關(guān)系、影響社會(huì)安定;國(guó)家不作為，制度不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就會(huì)日益嚴(yán)重。于是，國(guó)家就會(huì)面臨一個(gè)作為與不作為的兩難選擇。但是，通過(guò)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家可以創(chuàng)造一個(gè)利益集團(tuán)：他們希望凝固的制度要素要求他們維護(hù)這些制度要素的合法性基礎(chǔ)。這樣國(guó)家就可以回避上述兩難選擇了。這個(gè)集團(tuán)就是家庭農(nóng)場(chǎng)所有者。他們希望凝固的主要是私有產(chǎn)權(quán)制度、契約自由制度。其合法性基礎(chǔ)不會(huì)是集體經(jīng)濟(jì)組織、各級(jí)地方政府提供的。任何一個(gè)中央政府也不能提供這個(gè)合法性基礎(chǔ)。最可靠的提供者是法律。法律提供合法性基礎(chǔ)的時(shí)候不僅僅是確認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)制度、契約自由制度，它還可能提供行政訴訟、司法審查等救濟(jì)措施。因此家庭農(nóng)場(chǎng)所有者可以運(yùn)用這個(gè)合法性基礎(chǔ)對(duì)抗不同地域的行政行為，還能對(duì)抗不同中央政府的各種法律文件，從而把私有產(chǎn)權(quán)制度、契約自由制度凝固起來(lái)，使其適用于全國(guó)各地、不同政府的各個(gè)統(tǒng)治時(shí)期。由于凝固上述制度的前提是維護(hù)和平、法治、理性，所以家庭農(nóng)場(chǎng)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，長(zhǎng)治久安就有了更大的保障。六、動(dòng)力機(jī)制下面，我們應(yīng)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家理論分析兩國(guó)制度變遷的合理性、必然性。上文講到，人類歷史上，產(chǎn)權(quán)發(fā)生過(guò)兩次根本性制度變遷。它們導(dǎo)致了《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》所討論的兩次經(jīng)濟(jì)革命。[154]其中，第一次經(jīng)濟(jì)革命的最大成果就是國(guó)家的產(chǎn)生。該書(shū)還揭示了國(guó)家產(chǎn)生、發(fā)展的機(jī)制。其基本假設(shè)是：經(jīng)濟(jì)人追求最經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于國(guó)家能夠提供一種最經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)邊界擴(kuò)張模式，使得產(chǎn)權(quán)保護(hù)單位(國(guó)家)在新的制度、物質(zhì)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)集合中能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，[155]所以國(guó)家能夠提供這種最經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。國(guó)家的這個(gè)制度稟賦決定了國(guó)家發(fā)展的三種機(jī)制：國(guó)家規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)制、國(guó)家成本的發(fā)展機(jī)制、國(guó)家功能的發(fā)展機(jī)制。這三種機(jī)制能夠解釋兩國(guó)制度變遷的合理性、必然性。(一)國(guó)家規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)制為了減少界定產(chǎn)權(quán)的成本，也就是減少維護(hù)國(guó)家這個(gè)制度工具的成本，地理屏障很自然就成了產(chǎn)權(quán)的屏障。在那里各個(gè)國(guó)家劃定了疆界(產(chǎn)權(quán)邊界)。例如：俄羅斯控制了地理屏障包圍的伏爾加河流域，然后逐步擴(kuò)張到整個(gè)西伯利亞。中國(guó)奴隸制國(guó)家的統(tǒng)治區(qū)域主要位于地理屏障包圍的黃河中下游。隨著武器和作戰(zhàn)藝術(shù)的改進(jìn)，國(guó)家維護(hù)產(chǎn)權(quán)的能力得到了增強(qiáng)，缺乏大山阻隔的長(zhǎng)江天險(xiǎn)逐漸喪失了作為產(chǎn)權(quán)邊界的功能，集權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治區(qū)域于是繼續(xù)向中國(guó)南方擴(kuò)張。造價(jià)昂貴的長(zhǎng)城(人工的產(chǎn)權(quán)邊界)、在邊疆的駐軍(一種界定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本)暫時(shí)維護(hù)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是連綿大陸上奔馳而來(lái)的騎兵仍然屢屢破壞產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定。國(guó)家周邊地區(qū)日益膨脹的統(tǒng)治力量隨時(shí)都可能從相對(duì)封閉的盆地、山谷、高原把軍事威脅沿著河流、陸地?cái)U(kuò)張到中國(guó)古代集權(quán)國(guó)家的統(tǒng)治區(qū)域。因此除非國(guó)家產(chǎn)權(quán)邊界進(jìn)一步擴(kuò)張，社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不能得到有效的保障，于是歷代集權(quán)國(guó)家通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大國(guó)家規(guī)模。除了軍事能力的增長(zhǎng)，國(guó)家與周邊地區(qū)貿(mào)易、文化的交往也能夠降低國(guó)家維護(hù)更廣大區(qū)域產(chǎn)權(quán)制度的成本。經(jīng)濟(jì)人將發(fā)現(xiàn)讓一個(gè)更大的產(chǎn)權(quán)保護(hù)單位元(國(guó)家)控制更大的區(qū)域會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，在俄羅斯、中國(guó)統(tǒng)治區(qū)域所處的地緣政治環(huán)境中，由統(tǒng)一的國(guó)家維護(hù)廣闊區(qū)域的產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)人是更有利的。因此，中國(guó)在東亞地區(qū)劃定如此巨大的產(chǎn)權(quán)邊界，不是古代國(guó)家惡性或者隨意擴(kuò)張的結(jié)果，也和偶然性繼受、愛(ài)國(guó)主義毫無(wú)關(guān)系。這一切都是產(chǎn)權(quán)自我進(jìn)化的結(jié)果。也就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)是自我規(guī)定的。它有內(nèi)在的合理性，有自身的發(fā)展邏輯，不是單純被主體意識(shí)隨意設(shè)定的。但是經(jīng)濟(jì)人可以按照產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的發(fā)展邏輯對(duì)制度進(jìn)行選擇。經(jīng)濟(jì)人的選擇也就是社會(huì)理性的選擇。這個(gè)選擇的基礎(chǔ)是：被選擇的制度具有合目的性。俄羅斯的情況也是如此。雖然中俄兩國(guó)統(tǒng)治區(qū)域產(chǎn)權(quán)保護(hù)單位的單一性是符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的，但是大國(guó)發(fā)動(dòng)、實(shí)施有效率的土地產(chǎn)權(quán)初始配置存在巨大的成本障礙，平均土地產(chǎn)權(quán)于是成了唯一的選擇。這就解釋了中俄土地產(chǎn)權(quán)初始配置為什么存在上述共同點(diǎn)。(二)國(guó)家成本的發(fā)展機(jī)制國(guó)家保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)需要社會(huì)成本。這種成本主要包括物質(zhì)成本、制度成本、塑造意識(shí)形態(tài)的成本。其原因來(lái)自國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面。1、國(guó)際上，國(guó)家需要應(yīng)付來(lái)自其產(chǎn)權(quán)邊界之外的軍事威脅。這需要國(guó)家供給公共物品(國(guó)防)，例如中國(guó)古代國(guó)家修建長(zhǎng)城、把匈奴民族大部趕出亞洲、[156]把突厥民族趕到中亞西部[157]等都是國(guó)家供給公共物品的行為。實(shí)時(shí)支付的制度成本包括創(chuàng)建和維護(hù)制度的成本。預(yù)期的制度成本包括國(guó)家凝固的現(xiàn)存制度為后續(xù)的制度變遷帶來(lái)的成本。后者對(duì)國(guó)家發(fā)展的影響更大。例如，為了集中軍事資源，中國(guó)古代國(guó)家限制商業(yè)階層控制、經(jīng)營(yíng)社會(huì)資本。冷兵器時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)工具非常單一(冷兵器、戰(zhàn)馬、食鹽、糧食等等)。國(guó)家只要能夠控制食鹽貿(mào)易、土地、人口，就可以贏得對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。商業(yè)的發(fā)展總體上無(wú)益于配置戰(zhàn)爭(zhēng)資源。也就是說(shuō)，國(guó)家維護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度不需要發(fā)達(dá)的商業(yè)活動(dòng)減少交易成本?？傮w上，商業(yè)限制對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全是有利的。但是，這增加了國(guó)內(nèi)資源的交易成本，限制了產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新。[158]和制度成本一樣，構(gòu)建意識(shí)形態(tài)的成本也有兩種，而且也是第二種對(duì)國(guó)家發(fā)展的影響更大。為了減少界定和履行產(chǎn)權(quán)的成本，國(guó)家有必要發(fā)展一種抑制“搭便車行為”的意識(shí)形態(tài)。原因在于：很多私人產(chǎn)權(quán)的界定是不經(jīng)濟(jì)的。有一些則根本無(wú)法界定私人產(chǎn)權(quán)，例如國(guó)防。為了鼓勵(lì)部分人(尤其是士兵)支付成本為全社會(huì)購(gòu)買這個(gè)公共物品，國(guó)家必須發(fā)展一種抑制“搭便車行為”的意識(shí)形態(tài)。于是中國(guó)古代國(guó)家發(fā)展了一種極端主義的意識(shí)形態(tài)。它不但能夠“促進(jìn)一些群體不再按有關(guān)成本與收益的、簡(jiǎn)單的、享樂(lè)主義的和個(gè)人的計(jì)算來(lái)行事”，而且扭曲了人們的世界觀：為了維護(hù)國(guó)家利益，個(gè)人可以付出一切，包括容忍效率低下的產(chǎn)權(quán)制度，也包括抑制個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由、扭曲人性。[159]這種意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重束縛了經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新。俄羅斯也存在這三方面的成本。例如，意識(shí)形態(tài)方面，改革派對(duì)文化的批評(píng)表明俄羅斯歷史上發(fā)展了和古代中國(guó)類似的意識(shí)形態(tài)。俄聯(lián)邦總統(tǒng)顧問(wèn)、總統(tǒng)信息分析中心主任A.拉季托夫1992年指出：俄國(guó)文化是一種“帶著面具的”文化：“近幾十年來(lái)，它裝扮成歐洲的文化，但保留了自己未受影響的本質(zhì)，它的基本準(zhǔn)則就是不尊重人和否定一切新生事物?！盵160]2、在國(guó)內(nèi)，國(guó)家必須建立機(jī)構(gòu)監(jiān)督產(chǎn)權(quán)的履行、處理產(chǎn)權(quán)糾紛。這就產(chǎn)生了維護(hù)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本。同上，制度成本不僅僅體現(xiàn)在創(chuàng)建制度的經(jīng)濟(jì)投入上，而且體現(xiàn)在制度剛性上。前者是實(shí)際的支付;后者導(dǎo)致預(yù)期的支付。在國(guó)內(nèi)維護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度安排一旦形成，其就會(huì)產(chǎn)生制度剛性。隨著物質(zhì)技術(shù)要素、其它制度要素的改變，國(guó)家維護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度可能變得效率低下，但是上述制度剛性會(huì)增加產(chǎn)權(quán)制度變遷的成本。事實(shí)上，除非制度變遷為他們帶來(lái)更多的尋租機(jī)會(huì)，官僚集團(tuán)會(huì)努力凝固原有的產(chǎn)權(quán)制度。某些國(guó)家還會(huì)通過(guò)有特色的制度安排把制度剛性增大。例如，中國(guó)古代國(guó)家依靠軍事征服擴(kuò)張產(chǎn)權(quán)邊界。一方面為了補(bǔ)償參加、支持軍事征服的利益集團(tuán)，國(guó)家必須廢除被征服地區(qū)的土地產(chǎn)權(quán)，把大量土地分配給這個(gè)利益集團(tuán)。[161]這鼓勵(lì)了奴隸主和地主所有制。其土地產(chǎn)權(quán)初始配置的方式往往是按照軍事貢獻(xiàn)、身份、職位級(jí)別在不同層次上向特權(quán)階層平均分配土地。另一方面，為了迅速使得統(tǒng)治者的租金最大化，國(guó)家必須通過(guò)成本最低的方式向平民平均分配土地。因此，不僅特權(quán)階層，平民也會(huì)企圖凝固現(xiàn)存制度。在國(guó)內(nèi)，國(guó)家同樣有必要發(fā)展一種抑制“搭便車行為”的意識(shí)形態(tài)。這些成本的效用在于界定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)，為統(tǒng)治集團(tuán)創(chuàng)建獲得租金的制度安排。但是當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)希望通過(guò)制度創(chuàng)新把租金最大化時(shí)，制度剛性增加了制度變遷的成本。另一方面，產(chǎn)權(quán)分配制度、意識(shí)形態(tài)還能支持平民的現(xiàn)世主義，鼓勵(lì)他們把資源壓力、文化危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給子孫后代。[162]這一切都成為制度變遷的障礙，使社會(huì)陷于停滯。社會(huì)停滯能夠產(chǎn)生制度整體性變遷的壓力。其原因在于：一些社會(huì)要素需要國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。例如：對(duì)鄰國(guó)的比較軍事優(yōu)勢(shì)、人口增長(zhǎng)[163]等。國(guó)家可以通過(guò)擴(kuò)張產(chǎn)權(quán)邊界、推行局部變革不斷化解這種壓力。但是，很多國(guó)家整體的社會(huì)制度可能存在抑制制度變遷的結(jié)構(gòu)性缺陷。在這些國(guó)家，上述壓力將增長(zhǎng)到一個(gè)臨界點(diǎn)：整個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度被迫重新進(jìn)行調(diào)整。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)、制度、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的危機(jī)會(huì)全面爆發(fā)。臨界點(diǎn)之前進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革往往存在更大的成本障礙，新的制度安排需要保存很多舊的制度要素，對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更不穩(wěn)定、明晰。也就是說(shuō)制度創(chuàng)新本身是不徹底的。這符合中國(guó)的情況。臨界點(diǎn)之后進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革往往存在更小的成本障礙，新的制度安排完全放棄舊的制度要素，對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更穩(wěn)定、明晰。也就是說(shuō)制度創(chuàng)新本身是徹底的。俄羅斯就是前蘇聯(lián)全面的社會(huì)危機(jī)爆發(fā)之后進(jìn)行改革的。這就解釋了中俄土地產(chǎn)權(quán)初始配置為什么存在上述差別。(三)國(guó)家功能的發(fā)展機(jī)制施蒂格勒認(rèn)為國(guó)家是保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的工具。這個(gè)制度工具的基本效用在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。原因在于：(一)國(guó)家把不同地域之間資源通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、偷盜流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際貿(mào)易。這減少了來(lái)自產(chǎn)權(quán)邊界(國(guó)家疆界)之外的侵害，更多的資源可以從維護(hù)產(chǎn)權(quán)上轉(zhuǎn)移到社會(huì)生產(chǎn)上。暢通的國(guó)際貿(mào)易渠道也減少了交易成本。(二)國(guó)家把國(guó)內(nèi)自然人、經(jīng)濟(jì)組織之間資源通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、偷盜流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)貿(mào)易。這樣國(guó)內(nèi)自然人、經(jīng)濟(jì)組織可以把更多的資源從維護(hù)產(chǎn)權(quán)上轉(zhuǎn)移到社會(huì)生產(chǎn)上，暢通的國(guó)內(nèi)貿(mào)易渠道也減少了交易成本。(三)國(guó)家壟斷解決人與人之間沖突的暴力機(jī)制，把分工收益與分工成本之間的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫?、技術(shù)、意識(shí)形態(tài)進(jìn)化的動(dòng)力。[164]國(guó)家效用的產(chǎn)出規(guī)模取決于國(guó)家對(duì)其保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)程度。這個(gè)功能在國(guó)家建立之后會(huì)漸漸流失。其表現(xiàn)形式有三種：1、中央政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能被架空。例如羅馬帝國(guó)通過(guò)向邊境地區(qū)的野蠻人支付黃金，在國(guó)內(nèi)大片地區(qū)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期和平。但是國(guó)家提供的貿(mào)易保護(hù)受到了腐蝕，尤其是長(zhǎng)距離貿(mào)易日益缺乏保護(hù)。國(guó)際、國(guó)內(nèi)商業(yè)活動(dòng)出現(xiàn)了大規(guī)模的衰退。地方經(jīng)濟(jì)也變得日益封閉、自給自足?！傲_馬帝國(guó)中越來(lái)越多的地區(qū)發(fā)現(xiàn)，從當(dāng)?shù)卣抢锼玫降谋Ｗo(hù)要比從內(nèi)外交困的羅馬政府那里得到的保護(hù)要多。因此，他們相信，自己的命運(yùn)取決于地方自治”。[165]它們開(kāi)始拒絕羅馬政府的稅負(fù)，拒絕其保護(hù)。于是，羅馬帝國(guó)中央政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能被架空了。2、對(duì)國(guó)民不均衡地終止產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這主要是人口增長(zhǎng)、土地兼并的結(jié)果。越來(lái)越多的人變成無(wú)產(chǎn)者，由于不為他們提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國(guó)家對(duì)他們是沒(méi)有意義的。他們往往需要推翻現(xiàn)政府，廢除現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)。這解釋了很多中國(guó)古代國(guó)家的滅亡。[166]3、對(duì)國(guó)民均衡地減少產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[167]改革前，中國(guó)和前蘇聯(lián)通過(guò)制度創(chuàng)新避免了以上兩種情況的發(fā)生。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行依靠中央政府的計(jì)劃和命令。公有制、國(guó)有制也賦予了中央政府直接調(diào)配、管理全國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)力。地方政府不可能提供獨(dú)立于中央政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。兩國(guó)在工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域普遍推行的國(guó)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)也能夠持續(xù)不斷地消化無(wú)產(chǎn)者。[168]因此，在兩國(guó)發(fā)生的情況主要是國(guó)家對(duì)國(guó)民均衡地減少產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這可能是實(shí)際的減少，例如中國(guó)從解放初的土地改革，到農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，再到人民公社運(yùn)動(dòng)，個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利、收益日益減少了。農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利從私有變成了公有。原來(lái)的收益權(quán)變成了按照工分領(lǐng)取食品份額的制度。人均財(cái)產(chǎn)存量、收入也大大減少了。[169]也就是說(shuō)雖然產(chǎn)權(quán)日益平均，但是國(guó)家提供的產(chǎn)權(quán)保護(hù)大大減少了。這也可能是預(yù)期的減少。在前蘇聯(lián)。北約軍事威脅的神化破滅了。人民認(rèn)識(shí)到足以把北約消滅幾十次的蘇聯(lián)國(guó)防力量對(duì)于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)已經(jīng)過(guò)分強(qiáng)大了，他們有必要減少購(gòu)買這個(gè)公共物品(國(guó)防)的費(fèi)用。另外，國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、集體農(nóng)莊制度相對(duì)于“新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期”的產(chǎn)權(quán)制度，大大削弱了個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由。雖然機(jī)械化提高了農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，但是這并沒(méi)有帶來(lái)個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)收益的預(yù)期增長(zhǎng)。因此，在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、集體農(nóng)莊維系的產(chǎn)權(quán)制度中，相對(duì)于個(gè)人對(duì)產(chǎn)權(quán)、福利增長(zhǎng)的預(yù)期來(lái)說(shuō)，國(guó)家提供的產(chǎn)權(quán)保護(hù)也減少了。社會(huì)停滯、國(guó)家無(wú)法繼續(xù)保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的情況往往是同步發(fā)展的。如果國(guó)家無(wú)法繼續(xù)保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)，它一般都會(huì)消亡。例如：羅馬帝國(guó)、[170]中國(guó)古代國(guó)家、[171]前蘇聯(lián)等。這些國(guó)家消亡的原因在于：統(tǒng)治集團(tuán)沒(méi)有在上述臨界點(diǎn)形成之前重塑國(guó)家保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的職能。中國(guó)在推行產(chǎn)權(quán)制度改革的時(shí)候則遠(yuǎn)未達(dá)到上述臨界點(diǎn)。中國(guó)改革之后，個(gè)人產(chǎn)權(quán)得到了很大的增長(zhǎng)，新的產(chǎn)權(quán)制度也更需要國(guó)家的界定和維護(hù)。這大大提升了國(guó)家保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的職能。但是，制度創(chuàng)新基本結(jié)束之后，中國(guó)在農(nóng)村地區(qū)確立的產(chǎn)權(quán)制度和原有的人民公社制度有一個(gè)共同點(diǎn)：仍然會(huì)使國(guó)家對(duì)農(nóng)民均衡地減少產(chǎn)權(quán)保護(hù)。原因在于：由于不斷重復(fù)進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)初始配置，隨著人口的增加、耕地存量的減少，人均分配的土地產(chǎn)權(quán)將持續(xù)減少。每一次土地分配份額的減少都相當(dāng)于減少國(guó)家原來(lái)對(duì)私人土地產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)。當(dāng)土地份額產(chǎn)生的純收益減少到不足以供養(yǎng)產(chǎn)權(quán)人的時(shí)候，國(guó)家提供的產(chǎn)權(quán)保護(hù)就已經(jīng)沒(méi)有意義了。因此，單就土地產(chǎn)權(quán)而言，中國(guó)當(dāng)前的制度安排還會(huì)導(dǎo)致國(guó)家無(wú)法繼續(xù)保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的情況。也就是說(shuō)雖然中國(guó)通過(guò)在上述臨界點(diǎn)之前發(fā)起產(chǎn)權(quán)改革避免了社會(huì)危機(jī)的全面爆發(fā)，但是產(chǎn)權(quán)改革不徹底，國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍然在繼續(xù)流失。如果產(chǎn)權(quán)通過(guò)推動(dòng)一個(gè)巨大的產(chǎn)權(quán)保護(hù)單位內(nèi)部的全面社會(huì)危機(jī)不能夠總體上提高產(chǎn)權(quán)制度的效率，它就會(huì)推動(dòng)國(guó)家在新的臨界點(diǎn)到來(lái)之前重塑其保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的職能。由于俄羅斯對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的初始配置是一次性的，它不存在上述情況。這就解釋了中俄土地產(chǎn)權(quán)的初始配置為什么存在不同的后續(xù)目標(biāo)。七、結(jié)論我們研究這個(gè)選題的起因是：自從接觸產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)以來(lái)，我們一直希望就土地產(chǎn)權(quán)初始配置問(wèn)題設(shè)計(jì)一個(gè)制度變遷分析框架，然后應(yīng)用這個(gè)框架分析其它各種財(cái)產(chǎn)制度的歷史變遷。理論研究不必然導(dǎo)致促進(jìn)公共福利的結(jié)論。它也不能為了吁求社會(huì)功利目標(biāo)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行選擇。我們?cè)O(shè)計(jì)這個(gè)分析框架的目的僅僅是為了考察理論方法的分析力量。但是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)是經(jīng)濟(jì)人追求最經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此，任何制度變遷都要服從一系列的道德目標(biāo)。在這個(gè)分析框架中，我們對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德態(tài)度是否合理取決于我們對(duì)理論方法的運(yùn)用是否正確，當(dāng)然也可能取決于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋能力。本文對(duì)中國(guó)改革后續(xù)目標(biāo)的設(shè)定僅僅來(lái)自理論上二取其一的結(jié)論。前文講到，產(chǎn)權(quán)是自我規(guī)定的。因此，就中國(guó)目前的情況而言，如果產(chǎn)權(quán)通過(guò)推動(dòng)一個(gè)巨大的產(chǎn)權(quán)保護(hù)單位內(nèi)部的全面社會(huì)危機(jī)不能夠總體上提高產(chǎn)權(quán)制度的效率，它就會(huì)推動(dòng)國(guó)家在新的臨界點(diǎn)到來(lái)之前重塑其保護(hù)和履行產(chǎn)權(quán)的職能。由于物質(zhì)要素、制度要素、意識(shí)形態(tài)都在變化，產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的發(fā)展邏輯將朝向哪一種前途尚不得而知。但是經(jīng)濟(jì)人可以按照產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的發(fā)展邏輯對(duì)制度變遷的前途進(jìn)行選擇。經(jīng)濟(jì)人的選擇也就是社會(huì)理性的選擇。在法律實(shí)踐中，僅僅國(guó)家能夠扮演社會(huì)理性的角色，代表民眾進(jìn)行選擇。由于僅僅后一種選擇能夠重塑國(guó)家的權(quán)威，它很自然就成了本文吁求的國(guó)家改革后序目標(biāo)。事實(shí)上，當(dāng)代人都不愿意承受全面社會(huì)變革的代價(jià)從而為后代人購(gòu)買公共物品(一個(gè)有效率的產(chǎn)權(quán)制度)，所以國(guó)家的這個(gè)選擇也往往能夠得到民眾的支持。注釋：[88]參照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)，前揭注76，頁(yè)21.[89]其權(quán)力往往由村級(jí)組織代為行使。[90]為了加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，中國(guó)的官民比例一直在持續(xù)上升?，F(xiàn)在，中國(guó)的官民比例為歷史之最。例如：西漢時(shí)期，官民比例為1：7945;唐高宗時(shí)為1：3927;元成宗時(shí)為1：2613;清康熙時(shí)為1：911.中國(guó)現(xiàn)在是1：30.(這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔艿在1997年第21期《改革內(nèi)參》上發(fā)表的《改革的障礙就是政府》一文中的資料、觀點(diǎn)。參照劉智峰，《第七次革命：1998年中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革備忘錄》，頁(yè)18，北京，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社(1998年))1995年，中國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體中就業(yè)的人數(shù)為1，042萬(wàn)人，在事業(yè)單位中就業(yè)的人數(shù)為2，534萬(wàn)人，合計(jì)3，576萬(wàn)人，占全國(guó)職工人數(shù)的24%;企業(yè)中，黨委、工會(huì)、共青團(tuán)等思想政治組織的管理人員占10%以上，約為1，136萬(wàn)人。這些吃“皇糧”的人占全國(guó)職工總數(shù)的32%。在農(nóng)村地區(qū)，全國(guó)有4.8萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，80萬(wàn)個(gè)村，如果一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照60個(gè)吃皇糧的計(jì)算，一個(gè)村按照5個(gè)吃皇糧的計(jì)算，那么中國(guó)農(nóng)村地區(qū)有690萬(wàn)人吃皇糧。這些吃皇糧的官員每年吃掉中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的20%以上。這是周天勇在《“皇糧”吃掉國(guó)民生產(chǎn)總值的20%》一文中提出的資料、觀點(diǎn)。參照劉智峰，《第七次革命：1998年中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革備忘錄》，頁(yè)23-25，北京，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社(1998年)。[91]以上兩個(gè)資料為鄧大才提供。參照鄧大才，前揭注37，頁(yè)36。[92]鄧大才發(fā)文認(rèn)為：廢除鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是大勢(shì)所趨。參照鄧大才，前揭注37，頁(yè)36。[93]土地私有化的理論依據(jù)主要有效率理論、馬克思的個(gè)人所有制理論等。參照鄭風(fēng)田，《制度變遷與中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為》，頁(yè)126，北京，中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社(1999年)。[94]參照關(guān)雪凌，《艱難的歷程-俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌八年》，頁(yè)151，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社(2000年)。[95]參照張樹(shù)華，《私有化：是禍?是福?-俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革透視》，頁(yè)35，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社(1998年)。[96]這套政治理想的一個(gè)重要內(nèi)容是：只有堅(jiān)持公有制的主導(dǎo)地位才能堅(jiān)持國(guó)家的共產(chǎn)主義方向。事實(shí)上，用十幾億人的自由、前途為賭注去證實(shí)這個(gè)判斷是極其荒謬的。用只有未來(lái)經(jīng)驗(yàn)才能證明的理念規(guī)范人們的行為，這非常類似中世紀(jì)以神為中心的政治哲學(xué)。不過(guò)這里的神更加殘酷，因?yàn)檫@套政治理想的內(nèi)容非常具體，對(duì)人們行為選擇集合的約束更全面、更深入。但是這一切與共產(chǎn)主義這個(gè)奮斗目標(biāo)無(wú)關(guān)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，共產(chǎn)主義是自由人的聯(lián)合體。確立這個(gè)彼岸世界的信念對(duì)僅僅信仰現(xiàn)世主義的中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)、大眾文化心理的結(jié)構(gòu)性變遷有非常積極的意義。我們認(rèn)為：中國(guó)原來(lái)的問(wèn)題不在于選擇了共產(chǎn)主義，而在于舊的官方政治哲學(xué)不但確立了實(shí)現(xiàn)這個(gè)奮斗目標(biāo)的一整套具體的政治理想，而且把是否符合這套政治理想作為黨和政府行為，甚至私人行為合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[97]西方政治民主的核心就是程序至上。國(guó)家可以通過(guò)透明的程序產(chǎn)生、推行政府決策。中國(guó)主要通過(guò)上級(jí)指示、宣傳、教育、人事組織壓力、行政措施推行政府決策。因此，西方社會(huì)主要根據(jù)決策產(chǎn)生程序的合法性而決定是否尊重它。中國(guó)社會(huì)對(duì)有效率的政府決策的尊重程度取決于民眾對(duì)決策者權(quán)威的信服程度。中國(guó)老百姓根本不接受程序至上的政治哲學(xué)。這是中國(guó)不可能引進(jìn)西方民主政治的根本原因。[98]盡管總統(tǒng)獲得了臨時(shí)特權(quán)，但是這一時(shí)期的總統(tǒng)令必須獲得最高蘇維?；蛘咦罡咛K維埃主席團(tuán)的批準(zhǔn)。參照KarenBrooks等，前揭注81，頁(yè)16。[99]公開(kāi)接受土地私有化主張，這相當(dāng)于共產(chǎn)黨否認(rèn)其統(tǒng)治中國(guó)的合法性。目前而言，中國(guó)社會(huì)對(duì)政治制度進(jìn)行根本性變革會(huì)遭到數(shù)千萬(wàn)黨員的反對(duì)。截至2000年底，全國(guó)共產(chǎn)黨黨員總數(shù)已達(dá)6451萬(wàn)名。其中農(nóng)村地區(qū)有3166萬(wàn)名，占黨員總數(shù)的49.1%.這些農(nóng)村黨員控制著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)機(jī)關(guān)、絕大部分村民自治委員會(huì)、絕大部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，也控制著絕大部分鄉(xiāng)(鎮(zhèn))辦、村辦企業(yè)。對(duì)現(xiàn)行政治制度的根本變革將損害這些黨員的利益。以上資料，參照中國(guó)權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)-新華社，3：7777/Detail.wct?RecID=61&SelectID=1&ChannelID=4255&Page=4，2002/04/09。[100]參照(美)道格拉斯·C·諾思，前揭注61，頁(yè)53。[101]參照遲福林，前揭注8，頁(yè)109。[102]諾思認(rèn)為制度變遷的過(guò)程是：第一、首先產(chǎn)生第一行動(dòng)集團(tuán)(對(duì)制度變遷起主要作用的集團(tuán)，往往是最大的受益者);第二、提出方案;第三、根據(jù)制度變遷的原則對(duì)方案進(jìn)行評(píng)估和選擇;第四、形成推動(dòng)制度變遷的第二行動(dòng)集團(tuán)(起次要作用的集團(tuán));第五、兩個(gè)集團(tuán)共同實(shí)現(xiàn)制度變遷。(參照(美)道格拉斯?C?諾思，前揭注61，前言)在推動(dòng)土地承包制度產(chǎn)生、發(fā)展方面，中國(guó)農(nóng)民就是制度變遷的第一行動(dòng)集團(tuán)。在土地私有化方面，僅僅農(nóng)民可能是受益群體，第一行動(dòng)集團(tuán)自然非他們莫屬。[103]如果國(guó)家授權(quán)一些代理人按照“增人增地、減人減地”原則無(wú)償廢除現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)、并無(wú)償?shù)刂匦路峙渫恋禺a(chǎn)權(quán)，那么土地制度和現(xiàn)在沒(méi)有本質(zhì)差別。[104]一項(xiàng)調(diào)查顯示：對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地，8縣800個(gè)農(nóng)戶竟然有48.3%認(rèn)為是國(guó)家所有。認(rèn)為是集體所有的則是46.5%.因此國(guó)有化符合大多數(shù)農(nóng)戶的意識(shí)形態(tài)預(yù)期。參照遲福林，前揭注8，頁(yè)109。[105]鄭風(fēng)田還進(jìn)一步指出：土地集體所有導(dǎo)致“均田制”。這種“均田制”就是中國(guó)當(dāng)前從歷史上沿襲的土地分配制度。參照鄭風(fēng)田，前揭注93，頁(yè)122。[106]例如某省提出在200個(gè)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行“小城鎮(zhèn)試點(diǎn)”，每個(gè)鎮(zhèn)先圈地300畝用來(lái)作試點(diǎn)。這樣，農(nóng)民耕種的6萬(wàn)畝土地就被“沒(méi)收”了。參照李希光、聶曉陽(yáng)，《饑餓會(huì)重新叩響中國(guó)的大門(mén)嗎》，頁(yè)133，北京，改革出版社(1996年)。[107]中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系不穩(wěn)定、明晰，這導(dǎo)致了耕地的大量流失。1958-1960年大躍進(jìn)時(shí)期，耕地被占用2億畝。即使實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系仍然不夠明晰、穩(wěn)定，耕地流失速度仍然很快。例如，僅1985年，全國(guó)耕地就被占用1500萬(wàn)畝。1992年“開(kāi)發(fā)區(qū)熱”中，全國(guó)耕地又減少了2000多萬(wàn)畝。(參照張鳳榮，《持續(xù)土地利用管理的理論與實(shí)踐》，頁(yè)212，北京，北京大學(xué)出版社(1996年))在很多地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)組織官員擅自剝奪農(nóng)民土地使用權(quán)的情況已經(jīng)非常令人震驚。例如安徽省靈璧縣西鄉(xiāng)山南村黨支部書(shū)記程仲友不顧農(nóng)民強(qiáng)烈反對(duì)，近年來(lái)把近百畝農(nóng)民耕種的土地陸續(xù)出售，“用于建設(shè)工廠、私人別墅。耕地基本賣完后，小學(xué)操場(chǎng)也被出售給私人修建房屋?！眳⒄锗嚧蟛?，前揭注37，頁(yè)36。[108]例如南方某省1992年至1994年減少耕地123萬(wàn)畝，但是上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)僅僅為58.2萬(wàn)畝。參照李希光、聶曉陽(yáng)，前揭注106。[109]改革之初，分地運(yùn)動(dòng)并不是初始配置：農(nóng)民獲得的土地產(chǎn)權(quán)并不能進(jìn)入市場(chǎng)。[110]參照李希光、聶曉陽(yáng)，前揭注106，頁(yè)132。[111]參照《黑龍江省土地荒蕪費(fèi)征收辦法》(黑龍江省人民政府令第二十三號(hào))，/zgfd/lheilongjiang.htm，2002/09/01。[112]已經(jīng)退出集體農(nóng)場(chǎng)的私有土地。[113]SeeResolutionoftheGovernmentoftheRussianFederationNo.86：OntheProcedureforReorganizationofCollectiveandStateFarms，EnactedonDecember29，1991。[114]SeeArticle257(1)oftheCivilCodeoftheRussianFederation。[115]SeePresidentialDecreeoftheRussianFederationNo.2287：OnBringingtheLandLegislationoftheRussianFederationintoConformitywiththeConstitution，EnactedonDecember24，1993。[116]農(nóng)戶享有的不是所有權(quán)，而是長(zhǎng)期使用權(quán)。這和中國(guó)城市土地不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)登記的權(quán)利項(xiàng)目是相同的。[117]參照黃祖輝、許旭初、馮冠勝，《農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析：對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2002年第3期，頁(yè)14，北京，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出版社(2002年)。[118]參照牛若峰，前揭注87。[119]2000年，中國(guó)戶均經(jīng)營(yíng)的土地面積僅為0.42公頃。參照遲福林，前揭注8。[120]參照溫文靜、溫偉霆，《農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)與產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)》，《中國(guó)土地》2002年第6期，頁(yè)43，北京，中國(guó)土地出版社(2002年)。[121]SeeSection500.24.3ofMinnesotaStatutesAnnotated(West1996)。[122]SeeSupraNote10，Section4，RussianFederationDecreeNo.337。[123]參照KarenBrooks等，前揭注81，頁(yè)24。[124]查振祥認(rèn)為：農(nóng)村地區(qū)，人們獲得的企業(yè)股權(quán)是“天賦”股權(quán)。僅僅有特定身份的人可以無(wú)償獲得股份，該股份往往不能交易、繼承。即使能夠買賣，其也只能出賣給本村人。參照查振祥，《評(píng)“天賦”股權(quán)》，查振祥、王立誠(chéng)，《中國(guó)農(nóng)村股份合作制》，頁(yè)173，北京，農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社(1992年)。[125]CollectiveFarms、StateFarms傳統(tǒng)上譯為集體農(nóng)莊、國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)。俄羅斯農(nóng)場(chǎng)重組后產(chǎn)生的新CollectiveFarms、PeasantFarms則應(yīng)當(dāng)譯為集體農(nóng)場(chǎng)、家庭農(nóng)場(chǎng)。參照李仁峰，《蘇聯(lián)東歐各國(guó)業(yè)合作組織章程條例匯編》，頁(yè)526，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社(1984年)。[126]這是在NizhnyNovgorod項(xiàng)目中工作的農(nóng)業(yè)專家VasilyUzun的觀點(diǎn)。SeeElisabethRubinfien，RussiaMovestoDismantleCollectiveFarmingSystemProvince‘sPilotProgramCouldBeaStepTowardPrivateOwnership，WallStreetJournal，NewYork，October27，1993，at12。[127]參照RoyProsterman等，前揭注4，頁(yè)123。[128]SeeJohnvanZyl，BillR.Miller，&AndrewParker，AgrarianStructureinPoland：TheMythofLarge-FarmSuperiority，WorldBankPolicyResearchWorkingPaper，April1996，at1596.以下是法國(guó)、加拿大、俄羅斯、中國(guó)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模(物質(zhì)要素)、產(chǎn)權(quán)(制度要素)、效率的比較：農(nóng)場(chǎng)類型家庭農(nóng)場(chǎng)國(guó)家、集體農(nóng)場(chǎng)國(guó)家加拿大法國(guó)中國(guó)俄羅斯平均規(guī)模(公頃)33.335.50.42505000產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)私有權(quán)平均期限約為7年的使用權(quán)私有權(quán)國(guó)有、集體所有、集體經(jīng)營(yíng)私有股份效率高較高太低[129]美國(guó)農(nóng)場(chǎng)平均面積為190公頃，不足俄羅斯集體農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模的1/25.以加州為例，1997年農(nóng)場(chǎng)數(shù)量為74，126個(gè);總面積為27，698，779英畝;平均面積為374英畝。1997年農(nóng)場(chǎng)數(shù)量分布為1—99英畝：52，428個(gè);100—499英畝：13，042個(gè);500英畝及以上：8，656個(gè)。參照美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的美國(guó)土地信息公報(bào)，/fic/states/california.html，2002/01/06。[130]俄羅斯家庭農(nóng)場(chǎng)中的土地權(quán)利(1993-1994)：私人所有權(quán)(主要體現(xiàn)為毫無(wú)實(shí)際意義的私有股份)終生占有權(quán)使用權(quán)承租權(quán)49%(1999年后，該數(shù)字已經(jīng)擴(kuò)張到90%以上)27%7%17%資料來(lái)源;世界銀行調(diào)查報(bào)告(Brooksandlerman，1995;Lermanetal.，1995)。EditedbyJohanF.M.SwinnenAllanbuckwellErikMathijs，AgriculturalPrivatization，LandReformandFarmRestructuringinCentralandEasternEurope，Ashgate，1997，at320。[131]1996年中國(guó)人均耕地僅有0.106公頃，僅相當(dāng)于加拿大的1/17，美國(guó)的1/8.(參照錢銘，《21世紀(jì)中國(guó)土地可持續(xù)利用展望》，《中國(guó)土地科學(xué)》第15卷2001年第1期，頁(yè)5，北京，中國(guó)土地科學(xué)出版社(2001年))中國(guó)部分省份人均耕地已經(jīng)少于聯(lián)各國(guó)規(guī)定的0.795畝的警戒線。這些省份有廣東、福建、浙江、湖南等。(參照吳傳鈞，《中國(guó)土地利用》，頁(yè)144，北京，科學(xué)出版社(1994年))中國(guó)戶均耕地?cái)?shù)量也在持續(xù)減少。例如：1984年全國(guó)戶均耕地0.62公頃。1986年為0.61公頃。2000年降為0.42公頃。參照遲福林，前揭注8，頁(yè)213。[132]參照(美)道格拉斯·C·諾思，前揭注61，頁(yè)66。[133]MC(ManagementCosts)為企業(yè)組織成本，TC(TransactionCosts)為市場(chǎng)交易成本。(參照張乃根，《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，頁(yè)45，上海，上海三聯(lián)書(shū)店(1995年)。關(guān)于企業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)分析，參照(美)羅納德?H?科斯著，陳坤銘、李華夏(譯)，《廠商、市場(chǎng)與法律》，頁(yè)53，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司(1995年)。[134]參照李曉瀾，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》總第382期第四版。成都，經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)社(2000年)。[135]1998年春天，大農(nóng)場(chǎng)的債務(wù)達(dá)到了聯(lián)邦年度農(nóng)業(yè)財(cái)政撥款的11倍，總額為220億美元(按照1997年的盧布/美元匯率計(jì)算)。事實(shí)上全國(guó)大約僅有10%的大型農(nóng)場(chǎng)是盈利的。大量的農(nóng)場(chǎng)符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)條件，但是幾乎沒(méi)有大農(nóng)場(chǎng)由于破產(chǎn)而被政府關(guān)閉。參照前揭注86注釋中的內(nèi)容。[136]施蒂格勒認(rèn)為，應(yīng)該把自由定義為真正的財(cái)富。一個(gè)人的自然財(cái)富越多，他可能做出的選擇也就越多。他說(shuō)“自由就是產(chǎn)權(quán)”。參照德姆塞茨，《所有權(quán)、控制與企業(yè)-論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織》，頁(yè)357-359，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社(1999年)。[137]參照(美)羅伯特·考特、托馬斯·尤倫著，張軍等譯，《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，頁(yè)126，上海，上海三聯(lián)書(shū)店(1991年)。[138]參照德姆塞茨，前揭注136，頁(yè)361。[139]參照(美)道格拉斯·C·諾思，前揭注61。[140]這種爭(zhēng)奪的目標(biāo)是對(duì)統(tǒng)治者租金的控制權(quán)。[141]讓億萬(wàn)中國(guó)農(nóng)民痛恨的黃世仁、劉文彩等地主典型其實(shí)演繹了地主土地所有權(quán)對(duì)人性的侵害。恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》則描述了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)造成的人性苦難。[142]家庭農(nóng)場(chǎng)所有者獲得經(jīng)濟(jì)利益之外的其它收益，或者獨(dú)自占有這些其它收益的成本較低。例如，在規(guī)模較小的家庭農(nóng)場(chǎng)中，所有者往往可以設(shè)置樹(shù)籬、標(biāo)牌、絲網(wǎng)等產(chǎn)權(quán)屏障，獨(dú)自享受農(nóng)場(chǎng)中和諧的環(huán)境，欣賞試驗(yàn)性作物的奇異形態(tài)、土地拋荒時(shí)草木的蔥郁與私人水塘的狹小溝沿上他親手栽培的幾株奇花。這樣，“私人收益‘滲漏’越少，所有權(quán)效率越高;反之，私人收益率越是小于社會(huì)收益率，所有權(quán)效率越低?！眳⒄帐Y伏心、周春平，前揭注49。[143]其它不單純追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的企業(yè)還有私立學(xué)校、醫(yī)院等。這就提出一個(gè)問(wèn)題：不單純追求利潤(rùn)最大化的家庭農(nóng)場(chǎng)為什么會(huì)創(chuàng)造有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢?答案就是上文提出的：家庭農(nóng)場(chǎng)往往長(zhǎng)時(shí)間停留在有效率的經(jīng)營(yíng)規(guī)模附近。[144]這種對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化也是一種產(chǎn)出。家庭農(nóng)場(chǎng)的所有者能夠在更大程度上把這些產(chǎn)出據(jù)為己有。相反，在其它農(nóng)業(yè)企業(yè)模式中，上述產(chǎn)出中的“一部分收益被別人或社會(huì)無(wú)償占有了，個(gè)人通常會(huì)減少產(chǎn)出”。參照蔣伏心、周春平，前揭注49，頁(yè)95。[145]“按照古日耳曼法中所規(guī)定之制度，家庭占有和經(jīng)管的份地只能由長(zhǎng)子繼承，……公元十世紀(jì)以后，法蘭克王國(guó)北部地區(qū)盛行長(zhǎng)子繼承制，遺產(chǎn)中的土地特別是各級(jí)封建主的領(lǐng)地由長(zhǎng)子一人繼承，其它子女則只能繼承動(dòng)產(chǎn)?！惺兰o(jì)的英國(guó)，在調(diào)整繼承關(guān)系方面適用普通法、衡平法以及某些成文法?！兰o(jì)以后，逐漸確立了土地的長(zhǎng)子繼承制。參照劉素萍，《繼承法》，頁(yè)52，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社(1988年)。[146]“從1066年(諾曼底征服)到1925年，在英國(guó)大部分地區(qū)稱之為長(zhǎng)子繼承制的一般原則，是由長(zhǎng)子繼承死者所有的土地”?！霸谥惺兰o(jì)的英國(guó)，土地繼承的規(guī)則對(duì)于富人是長(zhǎng)子繼承制而窮人是幼子繼承制”。參照(美)羅伯特·考特、托馬斯·尤倫，前揭注137，頁(yè)221、頁(yè)288注18。[147]1541年至1871年，英國(guó)夫婦的平均生育率年年都不超過(guò)3.2個(gè)，有些年份