圖書(shū)在版編目（CIP）數(shù)據(jù)

國(guó)學(xué)智慧與行為金融學(xué)/付春林，潘鑫著.—北京：企業(yè)管理出版

社，2021.9

ISBN978-7-5164-2466-7

Ⅰ.①?lài)?guó)…Ⅱ.①付…②潘…Ⅲ.①中華文化－關(guān)系－金融行為－

研究Ⅳ.①F830.2

中國(guó)版本圖書(shū)館CIP數(shù)據(jù)核字（2021）第168416號(hào)

書(shū)名：國(guó)學(xué)智慧與行為金融學(xué)

作者：付春林潘鑫

責(zé)任編輯：張羿

書(shū)號(hào)：ISBN978-7-5164-2466-7

出版發(fā)行：企業(yè)管理出版社

地址：北京市海淀區(qū)紫竹院南路17號(hào)郵編：100048

網(wǎng)址：http：//

電話：編輯部（010）68701891發(fā)行部（010）68701816

電子信箱：80147@

印刷：河北寶昌佳彩印刷有限公司

經(jīng)銷(xiāo)：新華書(shū)店

規(guī)格：710毫米×1000毫米16開(kāi)本13.5印張180千字

版次：2021年9月第1版2021年9月第1次印刷

定價(jià)：68.00元

版權(quán)所有翻印必究·印裝錯(cuò)誤負(fù)責(zé)調(diào)換

第一章國(guó)學(xué)概述

一、國(guó)學(xué)的定義

二、國(guó)學(xué)的流派

三、國(guó)學(xué)的傳世智慧

第二章行為金融學(xué)概述

一、傳統(tǒng)金融理論的困惑

二、行為金融學(xué)的發(fā)展

三、行為金融學(xué)的內(nèi)涵

第三章有效市場(chǎng)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

一、金融異象

二、行為金融學(xué)對(duì)金融異象的解釋

三、行為金融學(xué)的貢獻(xiàn)與不足

第四章理念決定行為：國(guó)學(xué)與行為金融結(jié)緣

一、文化驅(qū)動(dòng)行為金融發(fā)展

二、價(jià)值倒逼主體積極延展

三、管理促使價(jià)值效益實(shí)現(xiàn)

四、政策主導(dǎo)金融行情風(fēng)向

第五章基于國(guó)學(xué)智慧的行為金融案例分析

一、勿過(guò)度樂(lè)觀，應(yīng)獨(dú)立思考

二、勿過(guò)度自信，應(yīng)止盈知足

三、勿證實(shí)偏差，應(yīng)知易行難

四、勿保守性偏差，應(yīng)寵辱不驚

五、堅(jiān)持錨定效應(yīng)，善始善終

六、勿代表性偏差，見(jiàn)其本真

七、勿易得性偏差，韜光養(yǎng)晦

八、勿模糊厭惡，滿招損、謙受益

九、仰不愧于天，俯不怍于人

十、跳出框架看偏差行為

十一、損失厭惡，誠(chéng)信高于利潤(rùn)

第一章國(guó)學(xué)概述

一、國(guó)學(xué)的定義

1.國(guó)學(xué)定義的歷史梳理

國(guó)學(xué)一詞始見(jiàn)于《周禮·春官·樂(lè)師》：“樂(lè)師掌國(guó)學(xué)之政，以

教國(guó)子小舞。”此后，隨著朝代的不斷更迭，國(guó)學(xué)逐漸演變成為國(guó)家

高等學(xué)府，不過(guò)其基本含義仍然是指國(guó)家的教育管理機(jī)構(gòu)。清末民初

時(shí)期，由于受到“西學(xué)東漸”的影響，國(guó)學(xué)逐漸成為與“西學(xué)”相對(duì)

的“中學(xué)”代名詞。1902年，梁?jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大

勢(shì)》一文中，較多地使用了國(guó)學(xué)這個(gè)詞的現(xiàn)代意義。此后，隨著國(guó)內(nèi)

時(shí)局的變遷，研究者對(duì)國(guó)學(xué)的理解也出現(xiàn)了差別。

章太炎認(rèn)為國(guó)學(xué)的范疇是“經(jīng)史子集”，并提出“夫國(guó)學(xué)者，國(guó)

家所以成立之源泉也”。章太炎一生重視國(guó)學(xué)的倡導(dǎo)和研究，認(rèn)為國(guó)

學(xué)并非是一個(gè)單純的名詞，而是與民族命運(yùn)相聯(lián)系的、國(guó)魂重塑的基

礎(chǔ)。鄧實(shí)、劉師培等人“以研究國(guó)學(xué)、保存國(guó)粹為宗旨”創(chuàng)立了國(guó)學(xué)

保存會(huì)，同時(shí)在報(bào)刊上對(duì)國(guó)學(xué)、儒學(xué)、君學(xué)、官學(xué)等概念做了區(qū)分。

鄧實(shí)等人也被稱(chēng)為“國(guó)粹派”，他們對(duì)國(guó)學(xué)的定位，是借鑒了西學(xué)

的，是以國(guó)學(xué)所在地域來(lái)決定“學(xué)”的歸宿和認(rèn)同的。1906年，鄧實(shí)

在《國(guó)學(xué)講習(xí)記》一文中說(shuō)：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也。有地而

人生其上，因以成國(guó)焉，有其國(guó)者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國(guó)之學(xué)以

為國(guó)用，而自治其一國(guó)也?！睆?qiáng)調(diào)了國(guó)學(xué)“經(jīng)世致用”的層面。1923

年，胡適在《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)表宣言》一文中對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行了闡釋?zhuān)?/p>

“國(guó)學(xué)在我們的心眼里，只是‘國(guó)故’的縮寫(xiě)。中國(guó)的一切過(guò)去的文

化歷史，都是我們的‘國(guó)故’；研究這一切過(guò)去的歷史文化的學(xué)問(wèn)，

就是‘國(guó)故學(xué)’，省稱(chēng)‘國(guó)學(xué)’?！彼J(rèn)為要理性地去對(duì)待傳統(tǒng)文

化，既要注重傳統(tǒng)文化中的精華，又要從傳統(tǒng)的儒學(xué)枷鎖中尋求解

放。作為新文化運(yùn)動(dòng)的代表人物，胡適對(duì)國(guó)學(xué)的闡釋具有很大的影

響，不過(guò)在他之后，假借“國(guó)學(xué)”之名行儒學(xué)重構(gòu)之實(shí)的不勝枚舉。

如馬一浮提出了國(guó)學(xué)的四個(gè)特征：“此學(xué)不是零碎斷片的知識(shí)，是有

體系的，不可當(dāng)成雜貨；此學(xué)不是陳舊呆板的物事，是活潑潑的，不

可目為骨董；此學(xué)不是勉強(qiáng)安排出來(lái)的，是自然流出來(lái)的，不可同于

機(jī)械；此學(xué)不是憑借外緣的產(chǎn)物，是自心本具的，不可視為分外?！?/p>

認(rèn)為國(guó)學(xué)就是指“六藝之學(xué)”（此處的六藝是指《詩(shī)》《書(shū)》《禮》

《樂(lè)》《易》《春秋》六部典籍），同時(shí)指出要以六藝作為國(guó)學(xué)的價(jià)

值象征，顯示出其在儒學(xué)重構(gòu)上的用心。20世紀(jì)初，面對(duì)外來(lái)侵略者

的壓力和本國(guó)學(xué)術(shù)文化式微的局面，國(guó)學(xué)論者理所當(dāng)然地將國(guó)學(xué)與國(guó)

家興亡聯(lián)系在一起。對(duì)國(guó)學(xué)定義的探討，反映出我國(guó)知識(shí)分子對(duì)國(guó)家

文化命運(yùn)的思考，倡導(dǎo)國(guó)學(xué)的論者多關(guān)注于傳統(tǒng)文化中的精華部分，

試圖從中找尋到能夠滿足特定時(shí)代的文化資源。這一時(shí)期的國(guó)學(xué)定

義，飽含著知識(shí)分子對(duì)國(guó)家文化乃至民族命運(yùn)的擔(dān)憂，具有明顯的時(shí)

代擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

20世紀(jì)50年代初至20世紀(jì)80年代末，國(guó)學(xué)處于長(zhǎng)期沉寂的狀態(tài)。

20世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，學(xué)界開(kāi)始從傳統(tǒng)文

化中謀求社會(huì)主義文化建設(shè)的精神支撐，國(guó)學(xué)再度進(jìn)入學(xué)界研究視

野，但是其定義有了新的變化。20世紀(jì)90年代初，遼寧教育出版社陸

續(xù)出版了《國(guó)學(xué)叢書(shū)》，張岱年在其總序中說(shuō)：“國(guó)學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)的

簡(jiǎn)稱(chēng)，包括哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、自然科學(xué)以

及宗教、藝術(shù)等，其中自然科學(xué)又包括天文、算學(xué)、地理、農(nóng)學(xué)、水

利、醫(yī)學(xué)等?！闭J(rèn)為國(guó)學(xué)不僅包含人文社會(huì)科學(xué)，還包括自然科學(xué)。

張岱年對(duì)國(guó)學(xué)的定義，不僅折射出西方學(xué)科分類(lèi)思想對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界的

影響，還大大拓寬了國(guó)學(xué)的范疇。趙吉惠（1996）認(rèn)為，國(guó)學(xué)作為一

個(gè)文化系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性和流動(dòng)性，并主張從歷史地理的角度出

發(fā)對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行定義，認(rèn)為國(guó)學(xué)除了包括“國(guó)故學(xué)”之外，還包括本是

外域之學(xué)而逐漸被中華民族所消化、吸收、認(rèn)同或再創(chuàng)造的那部分文

化。王富仁（2005）提出“新國(guó)學(xué)”的定義，認(rèn)為舊的國(guó)學(xué)定義將中

國(guó)近百年的文化和“五四”以來(lái)發(fā)展起來(lái)的學(xué)術(shù)都抹殺了，應(yīng)當(dāng)將國(guó)

學(xué)定義為由民族語(yǔ)言和民族國(guó)家兩個(gè)因素構(gòu)成的學(xué)術(shù)整體。“新國(guó)

學(xué)”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化在近代遭受沖擊的事實(shí)予以承認(rèn)，強(qiáng)調(diào)了在受到

外來(lái)文化沖擊的時(shí)代，中國(guó)文化與學(xué)術(shù)更應(yīng)當(dāng)保持對(duì)自身獨(dú)立價(jià)值的

清醒認(rèn)知。“新國(guó)學(xué)”定義強(qiáng)調(diào)國(guó)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)更具有時(shí)代性和獨(dú)立

性，為學(xué)界研究提供了新的視野。

國(guó)學(xué)研究，主要就是對(duì)過(guò)去的學(xué)術(shù)文化進(jìn)行整理和挖掘。如果想

要保持文化的鮮活性，就必須要考慮文化所具有的當(dāng)下意義。所以，

對(duì)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值挖掘，就成了近些年來(lái)學(xué)界研究的重點(diǎn)問(wèn)題。

楊海文（2008）認(rèn)為，國(guó)學(xué)的當(dāng)代形態(tài)是無(wú)法避免“大國(guó)學(xué)”范疇制

約的，所以只有以“分析”的態(tài)度去區(qū)分國(guó)學(xué)中的精華和糟粕，以

“開(kāi)放”的態(tài)度處理好中外文化的關(guān)系，以“前瞻”的態(tài)度對(duì)待古今

文化的關(guān)系，國(guó)學(xué)才能真正實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代價(jià)值。除了學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)學(xué)的定

義進(jìn)行探討外，近些年來(lái)我國(guó)一些高校的國(guó)學(xué)學(xué)科建設(shè)也頗為引人矚

目。例如，深圳大學(xué)于1984年創(chuàng)立了國(guó)學(xué)研究所；北京大學(xué)于1992年

成立了傳統(tǒng)文化研究中心，后改名為國(guó)學(xué)研究院，并于2002年開(kāi)始招

收博士生；中國(guó)人民大學(xué)于2005年設(shè)立國(guó)學(xué)院；武漢大學(xué)于2007年對(duì)

各文科院系進(jìn)行整合，增設(shè)國(guó)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士點(diǎn)，以“經(jīng)史子集”為教學(xué)

內(nèi)容，并與西方分科教育體制互補(bǔ)，是具有現(xiàn)實(shí)意義的教育教學(xué)模式

的創(chuàng)新。在國(guó)學(xué)定義的討論上，現(xiàn)代學(xué)者不僅為國(guó)學(xué)賦予了更大的延

展意義，還注意到了歷史文化的流動(dòng)性。在國(guó)學(xué)研究的意義闡釋方

面，無(wú)論是“新國(guó)學(xué)”還是“大國(guó)學(xué)”，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的整體

性還是提倡“古為今用”，研究者們都著眼于國(guó)學(xué)的當(dāng)代實(shí)用價(jià)值。

同時(shí)，高校的國(guó)學(xué)學(xué)科設(shè)置，也在學(xué)術(shù)研究、文化傳統(tǒng)、社會(huì)需求和

西方教育體制四者之間找到了平衡點(diǎn)，是非常具有時(shí)代特色和民族特

色的教育改革創(chuàng)新。

縱觀近現(xiàn)代中國(guó)百年學(xué)術(shù)的發(fā)展，國(guó)學(xué)的命運(yùn)與時(shí)代背景存在密

不可分的關(guān)系。同時(shí)，國(guó)學(xué)的定義、范圍和意義也隨著時(shí)代的變遷而

發(fā)生變化：從“一國(guó)固有之學(xué)”到“一國(guó)所有之學(xué)”，再到“一切過(guò)

去的文化歷史”；從“經(jīng)史子集”到“六藝之學(xué)”，再到涵蓋了歷史

文化和自然科學(xué)在內(nèi)的龐大體系；從保存國(guó)粹經(jīng)典、激發(fā)民族自強(qiáng)

心，到國(guó)際視野下民族文化的自覺(jué)意識(shí)，再到中西學(xué)術(shù)文化交融互

補(bǔ)。種種變化，反映出的不僅僅是研究者學(xué)理上的思考，更是他們對(duì)

本國(guó)文化的態(tài)度，并且這種態(tài)度是與時(shí)代精神緊密相連的。換言之，

國(guó)學(xué)的興衰歷史就是本國(guó)文化和民族命運(yùn)的興衰史。

2.對(duì)國(guó)學(xué)定義的質(zhì)疑

1923年，陳獨(dú)秀對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)定義予以辯駁，認(rèn)為“就是再審訂

一百年也未必能得到明確的觀念，因?yàn)椤畤?guó)學(xué)’本是含混糊涂不成一

個(gè)名詞”。曹聚仁也認(rèn)為，“科學(xué)之研究，最忌含糊與武斷，而國(guó)學(xué)

二字，即為含糊與武斷之象征”。他們辯駁的焦點(diǎn)主要是國(guó)學(xué)的定義

是否具有清晰的內(nèi)涵和外延。許嘯天認(rèn)為，世界各國(guó)都有其固有的文

化及歷史，換言之，每一國(guó)都有它自己的“國(guó)故”，但并未有英國(guó)故

學(xué)、法國(guó)故學(xué)等名稱(chēng)，所以“國(guó)故”并不能算作一種學(xué)問(wèn)。這個(gè)論斷

并沒(méi)有看到本國(guó)歷史文化和時(shí)代需求的特殊性，但由于彼時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)

界受到西方文化的沖擊，部分知識(shí)分子的民族自信心受到了極大的打

擊，故此不少質(zhì)疑國(guó)學(xué)者均采用了這個(gè)觀點(diǎn)。值得我們反思的是，國(guó)

學(xué)的定義是與西學(xué)相對(duì)立而起的，反對(duì)國(guó)學(xué)定義者也將西學(xué)作為重要

的理由，換言之，就是無(wú)論是國(guó)學(xué)定義的支持者抑或是質(zhì)疑者，他們

都看到了西學(xué)的重大沖擊力，所不同的是，前者力圖在國(guó)學(xué)定義的指

引下，重新審視和整理本國(guó)學(xué)術(shù)文化，以此來(lái)應(yīng)對(duì)西方文化的沖擊；

后者則是認(rèn)為國(guó)學(xué)的定義不正確，因?yàn)槲鞣絿?guó)家并沒(méi)有國(guó)學(xué)的概念。

其實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到我們國(guó)家學(xué)術(shù)文化的特殊性，作為被動(dòng)接受外來(lái)

文化的體系，國(guó)學(xué)得到提倡是有其歷史合理性的。

“整理國(guó)故”這個(gè)詞最初是由傅斯年提出的，不過(guò)在留學(xué)歐洲

后，他對(duì)國(guó)學(xué)的態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。1922年，他在給李石曾、

吳稚暉的信中說(shuō)：“見(jiàn)到中國(guó)之大興國(guó)學(xué)、大談其所謂文化，思著一

小書(shū)，姑名為‘斯文掃地論’，其中章四：一、絕國(guó)故，二、廢哲

學(xué)，三、放文人，四、存野化?！?928年，他在《歷史語(yǔ)言研究所工

作之旨趣》一文中認(rèn)為，“要想做科學(xué)的研究，只得用同一的方法，

所以學(xué)問(wèn)斷不以國(guó)別成邏輯的分別，不過(guò)是因地域的方便成分工”。

強(qiáng)調(diào)指出科學(xué)研究方法雖然具有普適性，但是如果生搬硬套，就很難

產(chǎn)生好的效果。該觀點(diǎn)注意到了獲取研究材料的地域優(yōu)勢(shì)，但是并沒(méi)

有將本國(guó)學(xué)術(shù)文化視為一個(gè)研究整體，故此在學(xué)術(shù)研究視野上并不開(kāi)

闊。何炳松在學(xué)術(shù)思想上傾向于“整理國(guó)故”，但是其目的不在于國(guó)

學(xué)的振興，而是在于引進(jìn)西學(xué)來(lái)改造傳統(tǒng)文化。1929年，何炳松在

《論所謂“國(guó)學(xué)”》一文中指出，國(guó)學(xué)概念界限不清、來(lái)歷不明，對(duì)

現(xiàn)代科學(xué)的分析精神也多有違背，對(duì)待本國(guó)歷史文化的態(tài)度也很糟

糕，極力提倡“推翻烏煙瘴氣的國(guó)學(xué)”。1935年，以何炳松為代表的

10名大學(xué)教授簽署了《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，提出：“要使中

國(guó)能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)

的特征，必須從事于中國(guó)本位的文化建設(shè)。”“對(duì)西方文化，必須以

中國(guó)的需要來(lái)決定取舍?！敝档靡惶岬氖?，何炳松對(duì)本位文化和中國(guó)

傳統(tǒng)文化做出了明確的區(qū)分，他認(rèn)為恢復(fù)傳統(tǒng)文化和提倡本位文化之

間并不對(duì)等，需要用科學(xué)的方法來(lái)改造傳統(tǒng)文化。何炳松有關(guān)國(guó)學(xué)的

觀點(diǎn)雖然有失偏頗，但是也體現(xiàn)出對(duì)國(guó)學(xué)定義和研究缺乏系統(tǒng)性的擔(dān)

憂，故此也具有一定的警示意義。

錢(qián)穆在《國(guó)學(xué)概論》一書(shū)中以思想史的變遷為線索探討了傳統(tǒng)的

經(jīng)學(xué)、子學(xué)和考據(jù)學(xué)，雖然在國(guó)學(xué)范圍上基本與章太炎的定義無(wú)甚差

別，但其開(kāi)篇表明：“學(xué)術(shù)本無(wú)國(guó)界，‘國(guó)學(xué)’一詞，前既無(wú)承，將

來(lái)亦恐不立。特為一時(shí)代的名詞。其范圍所及，何者應(yīng)列國(guó)學(xué)，何者

則否，實(shí)亦難別。”錢(qián)穆認(rèn)為，國(guó)學(xué)的定義僅僅是權(quán)宜之計(jì)，是否能

夠統(tǒng)攝“經(jīng)史子集”，這個(gè)問(wèn)題是值得進(jìn)一步商榷的。

當(dāng)代學(xué)者中，也有對(duì)國(guó)學(xué)定義持有質(zhì)疑的。舒蕪在《“國(guó)學(xué)”質(zhì)

疑》一文中認(rèn)為，“‘國(guó)學(xué)’完全是頑固保守、抗拒進(jìn)步、抗拒科學(xué)

民主、抗拒文化變革這么一個(gè)東西?！眲?mèng)溪也認(rèn)為國(guó)學(xué)的概念“將

恐不立”。綜合當(dāng)代學(xué)界對(duì)國(guó)學(xué)定義的質(zhì)疑，主要包括三個(gè)層面：一

是認(rèn)為國(guó)學(xué)定義的內(nèi)涵和外延不清晰，故此定義不成立；二是認(rèn)為國(guó)

學(xué)的定義無(wú)法與西方學(xué)術(shù)分科相銜接，或是認(rèn)為國(guó)學(xué)研究?jī)H僅是為了

更便捷地獲取材料，沒(méi)有必要訴諸某個(gè)特定范疇；三是認(rèn)為國(guó)學(xué)主要

還是陳舊的文化知識(shí)，不值得提倡。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)學(xué)的提倡

者和質(zhì)疑者在國(guó)學(xué)的定義上存在截然不同的態(tài)度，而且即便是兩種觀

點(diǎn)的內(nèi)部，依然存在著不同的支持或是反對(duì)的理由。但是，不管是國(guó)

學(xué)的提倡者也好，反對(duì)者也罷，他們共同的特點(diǎn)都是對(duì)“國(guó)”與

“學(xué)”關(guān)系的深刻思考。

3.新時(shí)期國(guó)學(xué)的定位

在新時(shí)期，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)前人關(guān)于國(guó)學(xué)的定義進(jìn)行批判性的繼承，

立足于本國(guó)文化建設(shè)，對(duì)國(guó)學(xué)進(jìn)行合理的定位。首先，需要對(duì)國(guó)學(xué)定

義的正當(dāng)性進(jìn)行討論。國(guó)學(xué)定義對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)研究是極為必要的，原因

如下：一是從邏輯上來(lái)講，他國(guó)沒(méi)有國(guó)學(xué)，不能夠成為我國(guó)也不能有

國(guó)學(xué)的理由；二是國(guó)學(xué)定義的提出，具有歷史的合理性，雖然它的被

提出是權(quán)宜的、特殊的，但是不能由此忽視其在當(dāng)時(shí)歷史背景下被提

出所具有的重要性；三是在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究中，“新國(guó)學(xué)”等觀點(diǎn)對(duì)

本國(guó)學(xué)術(shù)的完整性進(jìn)行倡導(dǎo)，這對(duì)于受到西方文化沖擊的中國(guó)學(xué)術(shù)界

而言，是具有警醒意義的。其次，國(guó)學(xué)定義的提出是具有很大價(jià)值

的。一些學(xué)者認(rèn)為提倡國(guó)學(xué)就是因循守舊，不可否認(rèn)國(guó)學(xué)中確實(shí)有渣

滓，但更多的是精華，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行全面的否定，我們所提倡

的作為傳統(tǒng)文化的國(guó)學(xué)，是應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)的，是強(qiáng)調(diào)對(duì)民族文化傳統(tǒng)

的自覺(jué)意識(shí)的，是具有現(xiàn)代實(shí)用價(jià)值的。從這層意義上來(lái)講，提倡國(guó)

學(xué)，不但不是守舊，反而凸顯出了濃濃的關(guān)注現(xiàn)實(shí)的情懷。最后，國(guó)

學(xué)定義達(dá)成一致是可能的。雖然國(guó)學(xué)體系龐大，但是其內(nèi)涵和范圍是

可以確定的。無(wú)論是清末民初學(xué)者所理解的“本國(guó)之學(xué)”“本國(guó)固有

之文化”，還是近年來(lái)學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的“廣義的傳統(tǒng)文化”，這些都

是國(guó)學(xué)定義建構(gòu)很好的嘗試。所以，只要我們從大處著眼，具有全局

觀念，具有民族文化自覺(jué)意識(shí)，同時(shí)對(duì)本國(guó)的歷史文化進(jìn)行深刻的洞

察，是可以在國(guó)學(xué)定義上達(dá)成共識(shí)的。

第一，國(guó)學(xué)定義的特定內(nèi)涵?？v觀清末民初至今學(xué)者們關(guān)于國(guó)學(xué)

定義的爭(zhēng)鳴，國(guó)學(xué)范圍的擴(kuò)大是一個(gè)很顯著的趨勢(shì)。李宗桂教授在

《國(guó)學(xué)與時(shí)代精神》一文中指出，“近年所謂國(guó)學(xué)，本質(zhì)上就是傳統(tǒng)

文化”。這個(gè)論斷是符合近些年來(lái)有關(guān)國(guó)學(xué)范圍論爭(zhēng)事實(shí)的。國(guó)學(xué)，

即廣義上的傳統(tǒng)文化。中國(guó)的傳統(tǒng)文化，就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的文化。

我們?cè)谟懻搰?guó)學(xué)時(shí)，可以從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)維度進(jìn)行把握，也就是將

周秦至清末中國(guó)社會(huì)整體的價(jià)值系統(tǒng)和生活方式作為國(guó)學(xué)研究的主要

內(nèi)容。

第二，國(guó)學(xué)的地域性。有的學(xué)者對(duì)國(guó)學(xué)的地域性并不認(rèn)同，認(rèn)為

“國(guó)”對(duì)“學(xué)”進(jìn)行了限制，不利于國(guó)學(xué)研究的發(fā)展。何炳松在《論

所謂“國(guó)學(xué)”》一文中認(rèn)為，“就是國(guó)學(xué)的國(guó)字，表現(xiàn)出一種狹小的

國(guó)家主義的精神”。趙旭東認(rèn)為，如果國(guó)學(xué)具有地域性，就很可能使

研究者喪失了對(duì)外來(lái)文化的吸收和創(chuàng)造能力。事實(shí)上，國(guó)學(xué)對(duì)外來(lái)文

化并不排斥，相反，其對(duì)外來(lái)文化的吸收和創(chuàng)新是其歷史發(fā)展過(guò)程中

常見(jiàn)的現(xiàn)象。例如，佛教在西漢末年傳入中國(guó)，并在隋唐時(shí)期達(dá)到鼎

盛，在社會(huì)上產(chǎn)生了極大的影響。我們可以看到，佛教文化傳入中國(guó)

之前，國(guó)學(xué)僅包括子學(xué)和經(jīng)學(xué)，在佛教文化傳入中國(guó)并發(fā)展到隋唐鼎

盛時(shí)期時(shí)，國(guó)學(xué)已經(jīng)囊括了儒釋道文化，至清末民初時(shí)期，國(guó)學(xué)既可

以指本國(guó)的傳統(tǒng)文化，又可以指融合了西方文化在內(nèi)的國(guó)學(xué)新體系。

任何國(guó)家民族文化的發(fā)展，都離不開(kāi)兼容并蓄，中國(guó)傳統(tǒng)文化也不例

外。外國(guó)的文化流入進(jìn)來(lái)，被我國(guó)傳統(tǒng)文化吸收、融合，最終實(shí)現(xiàn)本

土文化系統(tǒng)的先進(jìn)性和實(shí)用性的創(chuàng)新變革，構(gòu)成了當(dāng)下國(guó)學(xué)的基本內(nèi)

容。

第三，國(guó)學(xué)具有生命力和日用性。從先秦諸子學(xué)說(shuō)到漢儒經(jīng)學(xué)，

由魏晉玄學(xué)到宋明理學(xué)，無(wú)論哪種傳統(tǒng)文化價(jià)值體系的出現(xiàn)，都與當(dāng)

時(shí)的社會(huì)歷史背景密不可分。隨著歷史的不斷推演，國(guó)學(xué)研究的內(nèi)容

逐漸增加，研究者研究的視角也不斷增加。所以說(shuō)，國(guó)學(xué)并不是“國(guó)

故之學(xué)”，而是具有動(dòng)態(tài)變化的學(xué)問(wèn)。清末民初時(shí)期，國(guó)學(xué)作為中國(guó)

傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)體系瓦解后出現(xiàn)的特有詞匯，自身具有極其強(qiáng)烈的時(shí)

代特色。隨著時(shí)代的變遷，現(xiàn)在的國(guó)學(xué)在內(nèi)容和時(shí)間范圍等方面已經(jīng)

大為不同。作為民族精神的支撐和民族文化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，國(guó)學(xué)在新

的歷史時(shí)期必然會(huì)起著促進(jìn)社會(huì)主義文化建設(shè)的作用。

第四，國(guó)學(xué)具有明顯的民族性，是人們身份認(rèn)同的客觀基礎(chǔ)。一

方面，國(guó)學(xué)與國(guó)家政治和意識(shí)形態(tài)共同構(gòu)建了“民族”的定義域；另

一方面，國(guó)學(xué)在不斷發(fā)展變化中也被打上了鮮明的民族烙印。不同的

國(guó)家和民族，其歷史傳統(tǒng)不同，故此區(qū)域文化也就有所差異，這也使

得不同民族人們的學(xué)術(shù)研究路徑有所不同。比學(xué)術(shù)更具有外延性的傳

統(tǒng)文化，作為一種生活方式和價(jià)值觀體系，具有鮮明的民族特性。所

以，從這個(gè)層面上來(lái)講，國(guó)學(xué)定義的使用和國(guó)學(xué)研究的復(fù)興，是對(duì)本

國(guó)學(xué)術(shù)文化的振興。

第五，國(guó)學(xué)具有世界性。任何一種文化都具有民族性，但并不是

任何民族的文化都具有世界性。一些學(xué)者將能夠反映出社會(huì)發(fā)展潮流

方向的文化視為高勢(shì)能文化，并認(rèn)為很多情況下文化是從高勢(shì)能向低

勢(shì)能流動(dòng)。文化勢(shì)能的高低，取決于這種文化的先進(jìn)性及其是否能夠

成為另一種文化乃至全人類(lèi)都需要的文化。在中國(guó)古代，尤其是“唐

宗宋祖”時(shí)期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化品位居世界領(lǐng)先地位，處于先

進(jìn)地位的中國(guó)，孕育著領(lǐng)先的高勢(shì)能文化。隋唐時(shí)期朝鮮半島、日本

列島和東南亞的大部分地區(qū)中華文化圈的形成就是最好的證明。這個(gè)

中華文化圈的核心是儒學(xué)，并致力于傳播中國(guó)化的佛教文化，以中國(guó)

的政治制度和社會(huì)模型為基本范式，接受并吸收漢語(yǔ)語(yǔ)言文字范式。

中華文化圈的形成，對(duì)世界文化格局產(chǎn)生了較大的影響。18世紀(jì)前

后，隨著西方傳教士先后來(lái)到中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)文化在歐洲實(shí)現(xiàn)了初步

的傳播，不少歐洲的思想家試圖從中國(guó)文化中汲取影響并用于本國(guó)文

化的改革創(chuàng)新。但是，由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中國(guó)文化的對(duì)外輻射式

微。其后的中國(guó)文化受到西方文化的沖擊，并在沖擊中不斷地探索和

完善。在新的時(shí)期，我們需要思考的，不僅僅是如何利用國(guó)學(xué)加強(qiáng)本

國(guó)文化建設(shè)和推動(dòng)民族發(fā)展，還要注意對(duì)國(guó)學(xué)中的普遍意義和價(jià)值進(jìn)

行挖掘。

近百年來(lái)，學(xué)界有關(guān)國(guó)學(xué)定義的爭(zhēng)論始終不斷，如果從學(xué)理上進(jìn)

行分析探討，就將會(huì)使我們對(duì)國(guó)學(xué)的定義趨向一致。國(guó)學(xué)定義的明

確，能夠使我們的學(xué)術(shù)真正地扎根在文化自覺(jué)土壤中，不斷吸收借

鑒，兼容并蓄，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)。

二、國(guó)學(xué)的流派

自然科學(xué)類(lèi)別雖多，但是流派較少，國(guó)學(xué)則恰恰相反。國(guó)學(xué)以古

籍為研究的對(duì)象，文字主要是繁體字，比較艱深，也難以避免地會(huì)有

一些錯(cuò)漏之處。研究者不可能找尋到書(shū)籍的原作者進(jìn)行質(zhì)疑，只能按

照自己的理解來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)捎诮忉尩牟煌?，就產(chǎn)生了不同的國(guó)學(xué)流

派。我們談?wù)搰?guó)學(xué)，如果不弄明白它的派別之分，就將會(huì)產(chǎn)生無(wú)所適

從的感覺(jué)。不過(guò)，也并非是所有的國(guó)學(xué)都講派別，歷史學(xué)類(lèi)和一些較

為零碎的學(xué)問(wèn)是無(wú)需講求派別的。一般來(lái)說(shuō)，我們是將古今學(xué)者爭(zhēng)辯

的焦點(diǎn)問(wèn)題作為流派劃分的依據(jù)，將國(guó)學(xué)劃分為經(jīng)學(xué)派別、哲學(xué)派別

和文學(xué)派別進(jìn)行討論的。

1.經(jīng)學(xué)派別

“六經(jīng)皆史也?！眹?guó)學(xué)的內(nèi)核是經(jīng)學(xué)，近些年來(lái)的國(guó)學(xué)研究熱

潮，使經(jīng)學(xué)成為研究的重點(diǎn)。學(xué)界在經(jīng)學(xué)研究方面較為重視典籍和代

表人物的研究，并且已經(jīng)取得了較多的成果，不過(guò)對(duì)一些全局性問(wèn)題

的研究，目前還是處于邊緣狀態(tài)。如對(duì)于經(jīng)學(xué)的分期和分派問(wèn)題的研

究，相關(guān)論述較少，但這確實(shí)是把握經(jīng)學(xué)派別發(fā)展邏輯的重要依據(jù)。

在經(jīng)學(xué)研究史上，經(jīng)學(xué)分派的問(wèn)題最早出現(xiàn)在漢代。東漢許慎的

《五經(jīng)異義》中，將今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)分為兩大派別。魏晉時(shí)期的

王學(xué)與鄭學(xué)的分別，宋明時(shí)期的程朱理學(xué)和王陸心學(xué)的分別，這些都

具有經(jīng)學(xué)分派的意義。真正有意識(shí)地進(jìn)行經(jīng)學(xué)派別的區(qū)分，始于清代

《四庫(kù)全書(shū)》的編撰?！端膸?kù)全書(shū)提要·經(jīng)部·總序》將經(jīng)學(xué)分為漢

學(xué)和宋學(xué)兩大流派，是為“兩派說(shuō)”?？涤袨閷⑺螌W(xué)、漢學(xué)視為劉歆

之學(xué)的支流，將其與孔孟之學(xué)進(jìn)行區(qū)分，實(shí)際上也是“兩派說(shuō)”。劉

師培在《經(jīng)學(xué)教科書(shū)·序例》中將經(jīng)學(xué)分為兩漢、三國(guó)至隋唐、宋元

明、近代儒家四派，是為“四派說(shuō)”。此外，還有將漢學(xué)、宋學(xué)、清

學(xué)劃分為三派的“三派說(shuō)”，此說(shuō)的代表人物是章太炎。相對(duì)來(lái)講，

“三派說(shuō)”與經(jīng)學(xué)發(fā)展的實(shí)際最為符合。周予同在《中國(guó)經(jīng)史講義》

中將經(jīng)學(xué)分為漢學(xué)、宋學(xué)和以梁?jiǎn)⒊瑸閱⒚烧叩男率穼W(xué)，此種分類(lèi)將

史學(xué)納入經(jīng)學(xué)的派別劃分，顯然并不穩(wěn)妥。對(duì)于經(jīng)學(xué)的分期問(wèn)題，周

予同在《中國(guó)經(jīng)史講義》中贊同劉師培的“四期說(shuō)”，《四庫(kù)全書(shū)》

中持有的是“六期說(shuō)”，此外還有“十期說(shuō)”，等等。就經(jīng)學(xué)自身的

發(fā)展來(lái)講，不同時(shí)期的經(jīng)學(xué)必然會(huì)具有所處時(shí)代的特征，這也是經(jīng)學(xué)

分派重要的依據(jù)。所以說(shuō)，經(jīng)學(xué)的分期和分派是統(tǒng)一的。

經(jīng)學(xué)作為一門(mén)訓(xùn)釋儒家典籍的學(xué)問(wèn)，其發(fā)展的歷史就是典籍訓(xùn)釋

的歷史，無(wú)論是經(jīng)學(xué)的分期也好，還是經(jīng)學(xué)的分派也罷，都需要從訓(xùn)

釋歷史的變化方面予以把握。基于此，我們可以將經(jīng)學(xué)分為三派

（期），即：（1）漢唐時(shí)期，以訓(xùn)釋五經(jīng)為主的學(xué)派，主要是從五經(jīng)

中尋求封建君主專(zhuān)制制度的理論依據(jù)，其中較具代表性的成果是孔穎

達(dá)的《五經(jīng)正義》。從經(jīng)學(xué)分派來(lái)說(shuō)，屬于五經(jīng)學(xué)派，包括的小派別

主要有漢代的今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、綜合今古文的鄭學(xué)、魏晉時(shí)的王

學(xué)等。（2）宋明時(shí)期，以訓(xùn)釋四書(shū)為主的學(xué)派，主要是對(duì)《大學(xué)》

《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》中的道德倫理、個(gè)人修養(yǎng)、心性、天理等

進(jìn)行討論，其中較具代表性的成果是朱熹的《四書(shū)章句集注》。從經(jīng)

學(xué)分派來(lái)說(shuō)，屬于四書(shū)學(xué)派，主要包括程朱學(xué)派和陸王學(xué)派等。（3）

清代，以《爾雅》《說(shuō)文》為考據(jù)對(duì)象的學(xué)派，其以考證經(jīng)典文字的

形和聲為重點(diǎn)，重視文字訓(xùn)詁方面的成就，其中較具代表性的成果是

段玉裁的《說(shuō)文解字注》。從經(jīng)學(xué)分派來(lái)說(shuō)，屬于《爾雅》學(xué)派，主

要包括以戴震為代表的皖派和以惠氏為代表的吳派。

總體來(lái)講，經(jīng)學(xué)派別早期是以“外王”為主，中期是以“內(nèi)圣”

為主，后期則是以“文字訓(xùn)詁”為主。值得一提的是，經(jīng)學(xué)晚期派別

重視文字訓(xùn)詁和典章制度的考證，使得音韻、史學(xué)、天文學(xué)、地理

學(xué)、金石學(xué)等分科不斷出現(xiàn)，這也是對(duì)經(jīng)學(xué)性質(zhì)和方向的否定。

2.哲學(xué)派別

在國(guó)學(xué)范疇中，討論哲學(xué)的以子部為最多。經(jīng)部雖然有部分內(nèi)容

與哲學(xué)有關(guān)，但大多數(shù)是為了其他一些目的而討論的。例如，《易

經(jīng)》表面上與哲學(xué)相關(guān)，實(shí)際上是古代社會(huì)學(xué)；《論語(yǔ)》半為“倫理

道德學(xué)”，半為哲學(xué)理論。陰陽(yáng)家、縱橫家、農(nóng)家和雜家等，都與哲

學(xué)沒(méi)多大關(guān)系。而與哲學(xué)關(guān)系最大的，要數(shù)儒家和道家，其次是墨

家、法家和名家。《韓非子·顯學(xué)篇》認(rèn)為，“儒分為八”，有所謂

顏氏之儒。道家代表人物莊子記載孔子和顏回的談?wù)撦^多，由此可

見(jiàn)，道家與儒家的淵源較深。莊子的主張是“自由”“平等”，而

“自由平等”也見(jiàn)諸佛經(jīng)。“自由”在佛經(jīng)中稱(chēng)為“自在”。莊子

《逍遙游》《齊物論》中詳細(xì)闡發(fā)了“自由平等”的主張，認(rèn)為“以

不平平，其平也不平”。莊子的“無(wú)我”主張也與佛法有共通之處，

并且與儒家“毋我”“克己復(fù)禮”也相同，就是將“小我”融入“大

我”之中的意思，不過(guò)孟子和荀子并未悟及于此。

魏晉南北朝時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，所以厭世主義應(yīng)運(yùn)而生。儒家

陳舊迂腐的言論為多數(shù)文士所厭棄。著名的“竹林七賢”就主張“非

堯舜，薄湯武”。不過(guò)，七賢中只有何晏、王弼的主張含有哲學(xué)的意

味，如“圣人無(wú)情”“圣人茂于人者神明，同于人者五情”等。同期

的《弘明集》主要宣揚(yáng)佛法，但多取佛法與老莊相互印證之處，所以

比較流行。隋唐時(shí)期，社會(huì)比較安定，講哲學(xué)理論的只有佛家，與儒

家已不相容。文人才子中，研究哲學(xué)較著名的是韓愈、柳宗元和李

翱。韓愈《原道》一文主要是對(duì)佛老之學(xué)的駁斥。柳宗元認(rèn)為，天是

無(wú)知的。李翱《復(fù)性篇》認(rèn)為，“齋戒其心，未離乎情；知本無(wú)所

思，則動(dòng)靜皆離”，這種認(rèn)知與佛家相近。北宋自周敦頤開(kāi)始，出現(xiàn)

哲理的新境界，其所著《太極圖說(shuō)》《周子通書(shū)》的根源是佛教，但

表相是儒家?！岸獭保ǔ填?、程頤）師從周敦頤，秉持“內(nèi)外兩

忘”的見(jiàn)解。南宋“永嘉派”繼承了“二程”之學(xué)，專(zhuān)論時(shí)政。朱熹

主張“默坐證心，體認(rèn)天理”。陸九淵與朱熹的主張相反，他認(rèn)為

“六經(jīng)注我，我不注六經(jīng)”，主張一切出于自心。陸的學(xué)說(shuō)盛行于江

西、浙西兩地，朱的學(xué)說(shuō)在福建、浙東兩地較為流行。

元代，陸派名儒首推吳澄，但其見(jiàn)解不高；朱派名儒首推金履

祥，但其立論較為平庸。明初，朱派學(xué)者宋濂博覽群書(shū)，但是對(duì)于

“經(jīng)”“理”均無(wú)特別見(jiàn)解；“陸派”此期已然散漫，不成派別。明

代永樂(lè)朝之后，學(xué)者在哲學(xué)理論上的研究各有成就，不同于朱陸。王

陽(yáng)明最初研究道家，后來(lái)隨著交往名士的變化，見(jiàn)解也發(fā)生了較大的

改變?！秱髁?xí)錄》是王陽(yáng)明的代表作，他主張“致良知”，認(rèn)為要

“知行合一”。呂經(jīng)野的主張與朱熹相近，立言平正，當(dāng)時(shí)也得到許

多文人士子的信仰。清代的理學(xué)并無(wú)可論之處，較為著名的大儒是顏

元和戴震。顏元主張“不騖虛聲”，戴震主張“功利主義”，反對(duì)宋

代“存天理，滅人欲”。

總的來(lái)說(shuō)，哲學(xué)派別可以分為宋以來(lái)哲學(xué)、古代九流之學(xué)、印傳

佛教、歐西哲學(xué)四類(lèi)。歐西哲學(xué)注重唯心理論，并不是學(xué)問(wèn)。宋明之

際學(xué)者的哲學(xué)理論，雖然也是口頭表達(dá)，但注重知行合一的也有不

少，所以與歐西哲學(xué)不同。佛教理論與九流之學(xué)并駕齊驅(qū)，均對(duì)宋明

之際學(xué)者啟發(fā)較多，所以說(shuō)研究哲學(xué)，從宋代入手是非常適合的。

3.文學(xué)派別

劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者

筆也，有韻者文。”范曄在《后漢書(shū)》中說(shuō)：“文患其事盡于形，情

急于藻，義牽其旨，韻移其意。……手筆差易，文不拘韻故也?！庇?/p>

此可見(jiàn)，文學(xué)可分為有韻和無(wú)韻兩種，有韻的稱(chēng)為“詩(shī)”，無(wú)韻的稱(chēng)

為“文”。古代所說(shuō)的文章，并不是專(zhuān)門(mén)指稱(chēng)文學(xué)，而是泛指“禮”

“樂(lè)”。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，文章所指稱(chēng)的范圍也逐漸地縮減，最后

就專(zhuān)指文學(xué)了。

首先，談?wù)劅o(wú)韻文。相對(duì)于有韻文而言，這類(lèi)在文學(xué)中所占的比

例較重。我們一般談?wù)撐膶W(xué)，指的多是集部，不包含經(jīng)、史、子部。

但是也有例外，如莊子《齊物論》、賈誼《過(guò)秦論》等，雖然屬于子

部，但依然是文學(xué)談?wù)摰姆懂?。晉代的名士喜好談?wù)撁?，“論說(shuō)”

這種文體就較為流行。另外，官制、儀注、刑法、樂(lè)律、書(shū)目之類(lèi)的

“數(shù)典之文”，與算數(shù)、工程、農(nóng)事、醫(yī)術(shù)、地志之類(lèi)的“習(xí)藝之

文”，雖然并不屬于集部，但是文采斐然，也應(yīng)納入文學(xué)之中。

西漢一代，賈誼、司馬遷、司馬相如、揚(yáng)雄和劉向等都被后世稱(chēng)

為“文人”，但是《漢書(shū)》中并未稱(chēng)他們?yōu)椤拔娜恕?，這主要是因?yàn)?/p>

西漢所謂“文人”不是專(zhuān)指做文章的人，而是指學(xué)識(shí)淵博、為時(shí)人所

推崇的人。東漢班彪著《王命論》、班固著《兩都賦》，他們都是當(dāng)

時(shí)著名的文人，不過(guò)東漢經(jīng)學(xué)大家鄭玄的文采比這些文人都要好，卻

又不被稱(chēng)為文人，這就有些讓人疑惑了?？偟膩?lái)說(shuō)，西漢和東漢時(shí)

期，文人并沒(méi)有分派別，后人也沒(méi)有給他們分派別。

三國(guó)時(shí)期，“三曹”的文名較高，曹操以《詔令》著稱(chēng)，曹丕以

《典論》著稱(chēng)，曹植以《求自試表》著稱(chēng)。不過(guò)，其受到人們的普遍

推崇，主要還是由于他們的詩(shī)作。陸家父子均有文名，其中陸機(jī)較著

名，他開(kāi)啟了晉代文學(xué)的先河，文風(fēng)從漢代的壯美，一變而為柔美。

潘岳雖然和陸機(jī)并稱(chēng)為“潘陸”，但是文名始終不如陸機(jī)顯著。東晉

駢文較為著稱(chēng)，之后南北朝時(shí)期的傅亮駢體文寫(xiě)得特別好，但又比不

上陸機(jī)舒卷自如，其后的任昉、沈約之流，以至徐、庾之流，每況愈

下，文章氣象不復(fù)雅淡?？偟膩?lái)說(shuō)，南北朝時(shí)期，文人也沒(méi)有分派

別，有的只是更推崇哪位文學(xué)家的區(qū)別。

隋唐時(shí)期的文章，并無(wú)太多可取之處。唐初的駢散文以楊炯為代

表，輕清之氣尚存。中唐之后，文人模仿司馬相如氣象的漸多，此

后，韓愈、柳宗元、劉禹錫、呂溫，都以文名。四人中以韓、柳二人

最喜造詞，他們是主張?jiān)~必己出的。唐代駢體文首推李商隱，經(jīng)演變

為后代的“四六體”。宋代蘇軾認(rèn)為，韓愈是“文起八代之衰”的，

認(rèn)為韓愈重振了晉漢文風(fēng)。北宋文人中，以歐陽(yáng)修、“三蘇”、曾

鞏、王安石最為著名。歐陽(yáng)修著有《新唐書(shū)》，以四六體著稱(chēng)，但是

他的才氣不如韓愈。明代人所稱(chēng)道的“唐宋八大家”，在文體上并不

相類(lèi)似，唐文主剛，宋文主柔。南宋文章格調(diào)特別爛俗，是科舉文章

的開(kāi)端，這在蘇東坡的文章中已稍有顯露，到了明初宋濂的臺(tái)閣體就

完全顯現(xiàn)出來(lái)了。宋代不以文名著稱(chēng)于世但是文章寫(xiě)得較好的，有劉

敞、司馬光等人。明代文壇上分為“前七子”和“后七子”，以李夢(mèng)

陽(yáng)為代表的“前七子”厭惡“臺(tái)閣體”的文章，以王世貞為代表的

“后七子”自謂得秦漢文氣。他們的學(xué)問(wèn)文風(fēng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及韓愈、蘇軾

等人，被后代的人稱(chēng)為“偽學(xué)”。歸有光師承歐陽(yáng)修、曾鞏二人，其

學(xué)問(wèn)文風(fēng)居于“偽體”之上，開(kāi)啟了桐城派的先河。在他之后，有方

苞、姚鼐、劉大櫆也出自桐城，自成一派，氣度精工，講求格律，被

視為文章正宗。傳到顧炎武，作有《救文》一文，精工的格式規(guī)模已

然確立。陽(yáng)湖派以惲敬、張惠言為代表，他們?cè)瓉?lái)也師從桐城派，卻

嫉惡桐城派，所以自成一派，但該派流傳不如桐城派久遠(yuǎn)。曾國(guó)藩并

不是桐城人，但由于他的聲名顯著，所以桐城派就將他強(qiáng)行歸入其

中。

其次，談?wù)動(dòng)许嵨?。有韻文主要就是指“?shī)”，其他的如“箴”

“銘”“祭文”等有有韻的，也有無(wú)韻的，有韻的可歸于詩(shī)，無(wú)韻的

可歸于文。《周禮·春官》稱(chēng)六詩(shī)，就是風(fēng)、賦、比、興、雅、頌。

《詩(shī)經(jīng)》中的《風(fēng)》《雅》《頌》較為世人所稱(chēng)道，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，屈

原、孫卿均以賦聞名，屈原的《離騷》《天問(wèn)》、孫卿的《賦》《成

相》，都是流傳千古的名篇。后世談到賦，大多出自屈原。漢代賈

誼、司馬相如、枚乘、東方朔、劉向等都脫胎于屈原、宋玉。到了漢

代，漢高祖《大風(fēng)歌》、項(xiàng)羽《垓下歌》等，可說(shuō)是獨(dú)創(chuàng)的詩(shī)。此

后，西漢的《古詩(shī)十九首》成為五言詩(shī)的濫觴。漢代四言詩(shī)也有，但

作詩(shī)者才氣不足，流傳下來(lái)的較少。東漢一代，并沒(méi)有著名的詩(shī)家，

較出名的如班固，在詩(shī)作方面亦無(wú)太過(guò)人之處。曹操父子的詩(shī)作承繼

了《古詩(shī)十九首》的風(fēng)格，尤其是曹操的四言詩(shī)，獨(dú)具氣魄，曹丕和

曹植的詩(shī)，也各有所長(zhǎng)，同期的劉楨等人無(wú)法與他們并駕齊驅(qū)。鐘嶸

《詩(shī)品》中說(shuō)，“三曹”詩(shī)作是“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，認(rèn)為他們

的詩(shī)作發(fā)乎性情，無(wú)字不佳。曹氏父子之后，阮籍的《詠懷詩(shī)》著稱(chēng)

于世，《詩(shī)品》認(rèn)為，阮籍的詩(shī)是“出于《離騷》”，但并不如曹植

的詩(shī)酣暢淋漓。

晉初左思的《詠史》《招隱》自成一派，其文思不下于潘、陸，

但由于出身較低，所以在《詩(shī)品》中被置于潘、陸之下。東晉的詩(shī)傾

向于清談，如孫綽《天臺(tái)山賦》，并沒(méi)有詩(shī)的氣象。不過(guò)劉琨的《扶

風(fēng)歌》等篇確有可取之處。陶淵明的詩(shī)雖比不上古人，但依然是“隱

逸詩(shī)”之首，專(zhuān)以寫(xiě)景見(jiàn)長(zhǎng)，獨(dú)樹(shù)一幟。陶淵明之后，謝靈運(yùn)、顏延

之的詩(shī)作也得到世人的推崇。《詩(shī)品》認(rèn)為，謝靈運(yùn)的詩(shī)是“初出芙

蓉”，而顏延之的詩(shī)是“鏤金錯(cuò)彩”。此外，謝朓的詩(shī)作比較清新自

然，與陶淵明不相上下。南朝梁的詩(shī)家首推沈約，他開(kāi)創(chuàng)了律詩(shī)的先

河；南朝宋的詩(shī)家首推鮑照；南朝齊的詩(shī)家首推江淹。北朝詩(shī)家已不

可查考，但《木蘭詩(shī)》語(yǔ)言高超。隋代楊素的詩(shī)作很好，與劉琨不相

上下。彼時(shí)文人喜好用典故，而楊素不愛(ài)雕琢，所以能夠獨(dú)樹(shù)一幟。

唐代初年，唐太宗和魏征的詩(shī)作，上承南北朝詩(shī)風(fēng)?！俺跆扑慕堋钡?/p>

詩(shī)作漸漸出現(xiàn)律詩(shī)的氣味，但那時(shí)并沒(méi)有七言律詩(shī)，只有五言律詩(shī)。

這個(gè)時(shí)期成就較高的是沈佺期、宋之問(wèn)，他們的詩(shī)作氣魄較大。唐代

七言古詩(shī)作得好的，首推李白、崔顥，蒼蒼茫茫，無(wú)所拘忌。王維、

孟浩然、張九齡等人的作品以描寫(xiě)風(fēng)景為主，意趣平淡。杜甫的排律

成就較高，他與李白并稱(chēng)“李杜”，是盛唐詩(shī)壇中耀眼的“雙子

星”。韓愈、柳宗元的詩(shī)作或歸于佶屈聱牙，或歸于平淡無(wú)味，遠(yuǎn)不

及他們的文章作品。元稹、白居易的詩(shī)，平易近人，具有《小雅》的

風(fēng)味。晚唐溫庭筠、李義山兩家喜愛(ài)對(duì)仗，開(kāi)啟宋代的詩(shī)壇風(fēng)氣，尤

其體現(xiàn)在“西昆體”的詩(shī)歌上。宋初，歐陽(yáng)修和梅堯臣反對(duì)“西昆

體”，不過(guò)歐陽(yáng)修對(duì)奇異的詩(shī)句較為偏好，而梅堯臣的詩(shī)則是開(kāi)了考

古的源頭，但是他的詩(shī)與古人的詠古詩(shī)有所不同?？傮w來(lái)說(shuō)，宋代文

人的詩(shī)作，是合“好對(duì)仗、引奇字、考據(jù)”三點(diǎn)而成。蘇軾的詩(shī)，引

入了佛典之理；王安石的詩(shī)，注重格律，但是在氣象格局方面顯得較

為狹小。南宋陸游上乘北宋詩(shī)風(fēng)，但是范成大和劉后村自有氣度，顯

得與眾不同。黃庭堅(jiān)上學(xué)老杜，開(kāi)場(chǎng)兩句必是對(duì)仗，開(kāi)“江西詩(shī)派”

的先河。元、明、清三代的詩(shī)壇較為衰微，并沒(méi)有特別出彩的詩(shī)人。

王士禛、朱彝尊的詩(shī)用典過(guò)多，翁方綱則是以考據(jù)入詩(shī)，洪亮吉偏好

于運(yùn)用對(duì)仗的手法，更是不成為詩(shī)。詩(shī)到了清朝末年，逐漸發(fā)展成近

代的白話詩(shī)，已經(jīng)不講求用韻了。

三、國(guó)學(xué)的傳世智慧

國(guó)學(xué)經(jīng)典以儒、釋、道為代表，具有流傳久遠(yuǎn)、影響廣泛等特

點(diǎn)。作為民族智慧的文化積淀，國(guó)學(xué)經(jīng)典在當(dāng)下西方文化來(lái)勢(shì)洶洶的

局面下，具有樹(shù)立民族自信心和自豪感的重要作用。所以，我們有必

要、有責(zé)任去發(fā)掘國(guó)學(xué)的傳世智慧在當(dāng)代社會(huì)的重要價(jià)值，進(jìn)而引導(dǎo)

人們用國(guó)學(xué)智慧解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1.國(guó)學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)藏的智慧

國(guó)學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)藏了深刻的人生智慧，可以幫助人們探索知己、知

人和知天的終極問(wèn)題。

首先，人類(lèi)共同的追求就是“知己”，也就是認(rèn)識(shí)自己、客觀地

看待自己與周?chē)撕褪挛锏年P(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)重視人的價(jià)值，

儒家認(rèn)為人是萬(wàn)物之靈，道家認(rèn)為“道大，天大，地大，人亦大”，

基于此，國(guó)學(xué)經(jīng)典認(rèn)為人們可以通過(guò)對(duì)自我內(nèi)在的探求，成為智慧的

人。儒家強(qiáng)調(diào)“入世”，認(rèn)為人要擺正自身的位置，“知之為知之，

不知為不知，是知也”；還認(rèn)為作為人最根本的就是要仁愛(ài)，要遵循

仁義道德規(guī)范。道家強(qiáng)調(diào)“出世”，認(rèn)為人要有自知之明，“知人者

智，自知者明”；還認(rèn)為人的本性就是無(wú)知無(wú)欲，只有不爭(zhēng)不害，才

能擁有巧智。釋家常言“明心即佛”“離性無(wú)別佛”，也是極為重視

人心通透自知的。作為大千世界中心理活動(dòng)最為復(fù)雜的生物，人對(duì)自

身的認(rèn)知往往最難琢磨，也最容易陷入主觀的思維陷阱當(dāng)中。中國(guó)的

歷史先賢們對(duì)自身認(rèn)知較為通透，對(duì)人的本性有著合理的態(tài)度。故

此，國(guó)學(xué)經(jīng)典中隨處可見(jiàn)這種自知的智慧和對(duì)人自身價(jià)值的認(rèn)可。

其次，雖然人是獨(dú)立的個(gè)體，但是不能脫離社會(huì)而單獨(dú)存在，從

本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人“也正是一個(gè)政治動(dòng)物”，具有很強(qiáng)的社會(huì)政治特

征。從古至今，人與人之間的關(guān)系都為人們所重視并出現(xiàn)在各種的文

獻(xiàn)當(dāng)中。以儒、釋、道為代表的國(guó)學(xué)經(jīng)典在待人接物的問(wèn)題上，特別

強(qiáng)調(diào)知人的智慧。孔子說(shuō)：“不患人之不己知，患不知人也。”認(rèn)為

比起別人不了解自己，自己不了解別人才是更讓人憂慮的事情，認(rèn)為

應(yīng)當(dāng)嚴(yán)以律己、寬以待人，與他人和諧相處。道家認(rèn)為“知人者

智”，要想達(dá)到知己知彼的境界，就需要不執(zhí)著于美丑，對(duì)他人持有

包容豁達(dá)的心胸。釋家認(rèn)為“佛法眾生無(wú)差別”，強(qiáng)調(diào)人與人之間的

平等關(guān)系，認(rèn)為只有本心清凈，才能夠從精神的迷茫困頓中解脫出

來(lái)。國(guó)學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)藏的知人智慧強(qiáng)調(diào)了解和包容他人，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)

的和諧發(fā)展具有很大的作用。

最后，國(guó)學(xué)經(jīng)典中還蘊(yùn)藏著知天的智慧。先賢們對(duì)宇宙萬(wàn)物懷有

敬畏的感情，認(rèn)為“知地者智，知天者圣”，所以在很多國(guó)學(xué)經(jīng)典中

都表達(dá)了對(duì)天命的重視。孔子說(shuō)：“不知命，無(wú)以為君子也?！薄靶?/p>

人不知天命而不畏也?！闭J(rèn)為君子必備的條件是了解天命，同時(shí)還需

要敬畏天命，規(guī)范自身的行為，謹(jǐn)言慎行，這也是君子區(qū)別于小人的

重要特征。儒家認(rèn)為，只有做到天命和人性的統(tǒng)一，才能夠“樂(lè)天知

命，故無(wú)憂”。老子說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?/p>

認(rèn)為天、地、人是要遵循道（天地自然的規(guī)則）而運(yùn)轉(zhuǎn)的，只要按照

自然規(guī)律去做，就會(huì)長(zhǎng)久；反之，就會(huì)有危險(xiǎn)。釋家認(rèn)為，世界就是

整個(gè)宇宙的現(xiàn)在、過(guò)去和未來(lái)，包括自然界和人類(lèi)社會(huì)的一切事物的

總和。國(guó)學(xué)經(jīng)典并沒(méi)有將人類(lèi)凌駕于自然界之上，也沒(méi)有將人類(lèi)置于

自然界之下，而是在肯定人類(lèi)自身價(jià)值的同時(shí)，提出了人與自然的密

切聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)“天人合一”的主客體同構(gòu)，這就是中國(guó)傳統(tǒng)精神，也

是中國(guó)經(jīng)典中蘊(yùn)藏的智慧。

2.國(guó)學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代價(jià)值

面對(duì)物質(zhì)生活的誘惑和娛樂(lè)至上的大眾文化腐蝕，人們的精神危

機(jī)和生存危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。回歸國(guó)學(xué)經(jīng)典，發(fā)掘國(guó)學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)藏的智

慧，不僅能夠幫助人們實(shí)現(xiàn)自我人格的完善，還能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的和諧

發(fā)展。同時(shí)，國(guó)學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)藏的智慧，也能夠幫助人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活和

工作中更好地完善自身和進(jìn)行策略選擇。

首先，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人們，往往會(huì)受到權(quán)利、金錢(qián)的支配而感到

焦慮和迷茫，國(guó)學(xué)經(jīng)典能夠幫助他們正確把握自身的本性，約束自身

的行為，在實(shí)現(xiàn)自我人格完善的同時(shí)，推己及人。例如，對(duì)我國(guó)處于

轉(zhuǎn)型期的金融改革來(lái)講，只有充分地考慮文化和法治的兼容，同時(shí)加

強(qiáng)民眾的道德思想教育，才能夠更好地促進(jìn)我國(guó)金融的健康發(fā)展。

其次，由于對(duì)物質(zhì)生活的無(wú)止境追求，自然生態(tài)破壞較為嚴(yán)重，

生態(tài)危機(jī)已經(jīng)成為世界各國(guó)迫切需要解決的重要問(wèn)題。國(guó)學(xué)經(jīng)典中強(qiáng)

調(diào)“天人合一”，認(rèn)為自然與人如母子一般親密，倡導(dǎo)人與自然的和

諧相處，這就為我們解決生態(tài)危機(jī)提供了很好的解決途徑。

最后，國(guó)學(xué)經(jīng)典中蘊(yùn)藏的“隨機(jī)應(yīng)變”“通達(dá)權(quán)變”智慧，能夠

指導(dǎo)人們根據(jù)不同的情況進(jìn)行利弊的權(quán)衡，在工作生活中靈活采取措

施來(lái)應(yīng)對(duì)。例如，在籌資管理方面，公司要結(jié)合自身的規(guī)模和發(fā)展所

處階段合理地選擇資金來(lái)源和融資數(shù)量，制訂出合理的、符合實(shí)際情

況的發(fā)展規(guī)劃。

第二章行為金融學(xué)概述

一、傳統(tǒng)金融理論的困惑

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融領(lǐng)域的一個(gè)分支，金融學(xué)研究的問(wèn)題越來(lái)越趨

于多樣化和復(fù)雜化，且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其在社會(huì)中所占據(jù)的地

位也越來(lái)越重要。不過(guò)說(shuō)到底，金融學(xué)所解決的問(wèn)題依然是資源有效

配置的問(wèn)題。從靜態(tài)角度而言，金融學(xué)所要解決的是社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體

之間的資金融通問(wèn)題；從動(dòng)態(tài)角度而言，金融學(xué)所要解決的是不確定

條件下的資源最優(yōu)配置問(wèn)題，這個(gè)過(guò)程是通過(guò)金融市場(chǎng)上的金融要求

權(quán)和對(duì)未來(lái)資源的要求權(quán)進(jìn)行定價(jià)和交易而得以實(shí)現(xiàn)的。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米勒認(rèn)為，20世紀(jì)50年代之前，金融學(xué)還僅僅是

“軼聞趣事、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和核算數(shù)據(jù)”所組合成的概念大雜燴，直至20

世紀(jì)50年代之后，金融學(xué)才逐漸地發(fā)展成為“以科學(xué)的實(shí)證研究為條

件的嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)理論”。傳統(tǒng)金融學(xué)的基礎(chǔ)理論是德布魯?shù)淖C券市場(chǎng)

均衡分析框架、馬科維茨的均衡方差模型，以及米勒和莫迪格里尼提

出的MM理論。至20世紀(jì)60—70年代，夏普等人基于資產(chǎn)組合理論構(gòu)建

出的資本資產(chǎn)定價(jià)模型、羅斯等人提出的套利定價(jià)模型，以及法瑪?shù)?/p>

人提出的有效市場(chǎng)假說(shuō)等，與20世紀(jì)50年代的基礎(chǔ)理論共同構(gòu)建出完

整的傳統(tǒng)金融學(xué)理論體系。

由此我們可以看出，現(xiàn)代金融理論實(shí)際上就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

和方法對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行的刻畫(huà)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最為核心的理論設(shè)

定就是“經(jīng)濟(jì)人”假定，該理論設(shè)定也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為基本的方法論

原則?！敖?jīng)濟(jì)人”假定的理論主張是：（1）人具有自利性。在經(jīng)濟(jì)活

動(dòng)中，人們總是追求利益的最大化，且沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)效益的目的。每

個(gè)人都在各種利益的比較過(guò)程中，選擇自我的最大利益。（2）人是有

理性的。投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，均以最大效用作為目標(biāo)；投資者

對(duì)已知信息能夠做出正確的估計(jì)，從而對(duì)市場(chǎng)做出無(wú)偏差估計(jì)。經(jīng)濟(jì)

學(xué)中理性經(jīng)濟(jì)人對(duì)自身利益最大化的追求和對(duì)利益的判定是個(gè)體主觀

決策行為。在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，主體的偏好決定了其所表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)

濟(jì)行為特征。理性經(jīng)濟(jì)人在確定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，其經(jīng)濟(jì)行為就是

基于商品的定價(jià)和預(yù)算求解最大化的利益。不過(guò)，傳統(tǒng)金融學(xué)探討的

是在不確定的條件下理性經(jīng)濟(jì)人的決策問(wèn)題。當(dāng)不確定的因素被引入

之后，理性經(jīng)濟(jì)人的決策行為就涉及更多復(fù)雜的選擇問(wèn)題。

在確定的條件下，消費(fèi)者可以按照商品的各種有效組合進(jìn)行排

序，并從中選擇最優(yōu)的組合；在不確定的條件下，消費(fèi)者的選擇行為

則是根據(jù)商品的期望效用進(jìn)行最優(yōu)化組合，而期望效用與實(shí)際效用并

不等值，前者內(nèi)隱多重主觀因素。在理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)效用選擇中，

起到關(guān)鍵性作用的因素主要是偏好、信念和行為。傳統(tǒng)金融范式下的

理性資產(chǎn)定價(jià)模型包括兩方面內(nèi)容：一是接收到信息后的主體是按照

貝葉斯法來(lái)更新自身的信念的，二是在后驗(yàn)信念給定的前提下，主體

是按照馮·諾伊曼-摩根斯坦的預(yù)期效用函數(shù)來(lái)形成自身的期望效用并

實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置的最優(yōu)化的。但是，這種高度抽象的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)模型并

未得到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的認(rèn)可。首先，雖然這種假設(shè)模型是以經(jīng)

濟(jì)人的自利為核心進(jìn)行構(gòu)建的，但是社會(huì)實(shí)踐中往往也存在利他的行

為，否則就沒(méi)有辦法解釋現(xiàn)實(shí)生活中的大量非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的存在。行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的行為不僅僅是利己的，它還受到一定社會(huì)道德規(guī)范

的制約，從而并不會(huì)做出使利益最大化的行為。其次，人的理性程度

是有限的，個(gè)體所做出的決策并不能夠達(dá)到完全的理性程度。在實(shí)踐

中，經(jīng)濟(jì)人對(duì)市場(chǎng)信息的獲取和加工過(guò)程主要是：獲取大量包含有個(gè)

體感知覺(jué)的材料—對(duì)得到的信息進(jìn)行理性的篩選分析—基于約定俗成

的知識(shí)對(duì)信息進(jìn)行完善。而在進(jìn)行市場(chǎng)決策行為時(shí)，經(jīng)濟(jì)人由于受到

各種有意識(shí)和無(wú)意識(shí)心理過(guò)程的影響，并不能夠如傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張

的那樣完全具有理性。

由于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人主張產(chǎn)生了質(zhì)疑，西蒙提出了

以“適應(yīng)性行為模型”來(lái)替代“理性行為模型”的建議，他認(rèn)為，由

于決策人所處的環(huán)境具有不確定性和復(fù)雜多變性，故此其做出的決策

與完全理性前提下做出的決策之間存在較大的差異性。在現(xiàn)實(shí)的金融

市場(chǎng)之中，如果將各市場(chǎng)參與者假設(shè)為完全理性的個(gè)體，這是難以令

人信服的。在金融市場(chǎng)中，人的理性是有限的，主要是根據(jù)其自身所

掌握的信息尋求自身所關(guān)注因素的最優(yōu)化解決方案，所以說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)

濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人更應(yīng)該被稱(chēng)為“有限理性經(jīng)濟(jì)人”或“管理

人”。

在現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)中，投資者往往受自身沖動(dòng)情緒或是市場(chǎng)“噪

聲”的影響而做出不明智的投資決策，即便他們掌握了真實(shí)的市場(chǎng)信

息，并且決策時(shí)頭腦冷靜，也難免會(huì)受到自身心理偏好和行為偏差的

影響。一般而言，金融市場(chǎng)上的行為偏差包括兩類(lèi)：一類(lèi)是假設(shè)投資

者的行為目標(biāo)是追求投資組合預(yù)期價(jià)值的最大化，另一類(lèi)是認(rèn)知上的

偏差極有可能導(dǎo)致投資者對(duì)所得到的信息進(jìn)行錯(cuò)誤處理并依據(jù)這些信

息進(jìn)行其所預(yù)期的最大化收益投資。由此可見(jiàn)，金融市場(chǎng)中的多數(shù)投

資者大部分情況下并不如傳統(tǒng)金融學(xué)理論所認(rèn)定的那樣，以經(jīng)濟(jì)理性

最大化的原則進(jìn)行投資決策，而是受到一些認(rèn)知偏差和情緒感情等的

影響?？崧屠锲眨?998）認(rèn)為，投資者在金融市場(chǎng)上的決策行為

與傳統(tǒng)金融理論模型并不一致，個(gè)體對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與馮·諾伊曼-

摩根斯坦的理性假設(shè)并不相適應(yīng)，而是表現(xiàn)出對(duì)其所關(guān)注的參考點(diǎn)的

得失進(jìn)行衡量?？崧屯芯S斯基（1979）認(rèn)為，投資者所關(guān)注的參

考點(diǎn)并非是一成不變的，而是因時(shí)因地發(fā)生變化的，并且在對(duì)不確定

后果進(jìn)行投資預(yù)期時(shí)，投資者個(gè)體的行為往往會(huì)違背傳統(tǒng)金融學(xué)中的

貝葉斯原則。比如說(shuō)，投資者往往會(huì)利用短期的歷史數(shù)據(jù)對(duì)不確定的

未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)，當(dāng)他們對(duì)這些歷史數(shù)據(jù)的表征意義過(guò)分依賴(lài)時(shí)往往會(huì)

忽略這些數(shù)據(jù)的偶然性，而這也導(dǎo)致了投資者投資的失敗。除此之

外，由于投資者個(gè)體在思維和表達(dá)方式方面存在差異性，這就使得對(duì)

同一個(gè)既定問(wèn)題，不同的投資者有不同的解決方式。比如，在選擇投

資項(xiàng)目方面，如果投資人發(fā)現(xiàn)股票投資長(zhǎng)期收益高于債券，他們就會(huì)

將財(cái)產(chǎn)投入股票投資中，但是如果投資人僅僅是關(guān)注到股票投資的短

期收益波動(dòng)較大，就不會(huì)選擇將財(cái)產(chǎn)投入股票投資中。

行為心理學(xué)的有關(guān)研究表明，個(gè)體的理性偏離具有慣常性。就好

比剛?cè)胧械墓善蓖顿Y者很多情況下是依照自身的投資理念進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)

的，他們彼此之間的交易行為并非是隨機(jī)進(jìn)行的，而是常常受到傳言

和媒體的影響，這就說(shuō)明投資者的投資偏差是具有社會(huì)性質(zhì)的。投資

者情緒理論認(rèn)為，當(dāng)多數(shù)投資者具有同樣錯(cuò)誤行為并形成趨勢(shì)的時(shí)

候，金融市場(chǎng)就會(huì)呈現(xiàn)出“羊群效應(yīng)”，這種效應(yīng)越演越烈，最終就

會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)的崩潰。

個(gè)體投資者的非理性投資活動(dòng)所產(chǎn)生的偏差和錯(cuò)誤，對(duì)金融機(jī)構(gòu)

的管理人員也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。這是因?yàn)?，金融機(jī)構(gòu)的管理人員同

樣也會(huì)受到心理規(guī)律和行為偏差的影響。在現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)中，金融

機(jī)構(gòu)的投資者并不如傳統(tǒng)金融理論中所預(yù)定的那樣是完全理性的投資

者、是市場(chǎng)有效性的堅(jiān)決擁護(hù)者，而是更容易出現(xiàn)錯(cuò)誤的決策者。同

時(shí)，越來(lái)越多的金融市場(chǎng)的證據(jù)表明，公司決策者所做出的一些決策

和行為往往也存在一定程度上的非理性因素，如過(guò)度自信等，這些投

資者心理上的偏差極易產(chǎn)生公司在投資、融資等財(cái)務(wù)活動(dòng)和行為上的

不理性。

總的來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)金融學(xué)對(duì)作為市場(chǎng)參與者的投資人的理性經(jīng)濟(jì)人

和有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)很顯然是不切合實(shí)際的。這種理論假設(shè)條件的

坍塌，使得傳統(tǒng)金融學(xué)陷入了理性的層層迷霧中?，F(xiàn)代金融學(xué)理論試

圖建立起最優(yōu)化的決策模型來(lái)解決投資者實(shí)踐中遇到的決策問(wèn)題，不

過(guò)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜多變性使得人們?cè)谶M(jìn)行決策的過(guò)程中并不如最優(yōu)化

決策模型所描述的那樣，最優(yōu)化決策模型也無(wú)法解決傳統(tǒng)金融學(xué)理論

的困惑。而行為金融學(xué)理論基于投資者決策行為和市場(chǎng)運(yùn)行狀況構(gòu)建

起投資者決策行為模型，為金融決策提供了邏輯簡(jiǎn)明的公式指導(dǎo)，為

傳統(tǒng)金融學(xué)理論的困惑提供了很好的解決思路。

二、行為金融學(xué)的發(fā)展

傳統(tǒng)金融學(xué)是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展起來(lái)的，其資本資產(chǎn)定價(jià)理論

（CAPM）、套利定價(jià)理論（APT）和期權(quán)定價(jià)理論（OPT）等一系列經(jīng)

典理論也承繼了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性范式，對(duì)決策者的實(shí)際投資行為予

以忽視。不過(guò)隨著金融市場(chǎng)異象的頻現(xiàn)和心理學(xué)研究的不斷深入，傳

統(tǒng)金融學(xué)中理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)已經(jīng)不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)投資者的經(jīng)濟(jì)

行為了，所以業(yè)內(nèi)越來(lái)越多的研究者將目光轉(zhuǎn)向金融學(xué)和心理學(xué)的融

合，由此行為金融理論就產(chǎn)生了。作為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，

行為金融學(xué)理論研究肇始于19世紀(jì)50年代，它是心理學(xué)和金融學(xué)相融

合的產(chǎn)物，主要研究投資者的心理、行為和情緒等對(duì)其投資決策所產(chǎn)

生的影響和群體理性投資偏差對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)的影響。20世

紀(jì)80年代，行為金融學(xué)理論得到了極大的發(fā)展，一大批行為金融學(xué)理

論研究成果問(wèn)世。2002年，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)

獎(jiǎng)，使得越來(lái)越多的研究者對(duì)行為金融學(xué)理論產(chǎn)生了極大的興趣。時(shí)

至今日，行為金融學(xué)理論領(lǐng)域已是碩果累累。

行為金融學(xué)理論基于投資者實(shí)際決策心理，著重研究金融市場(chǎng)中

人為因素對(duì)決策行為的影響，很好地解釋了金融市場(chǎng)的異常行為。行

為金融學(xué)理論很好地揭示出了投資者心理因素在投資決策行為和市場(chǎng)

定價(jià)中的作用，使人們對(duì)投資者行為的研究從“應(yīng)該怎樣決策”轉(zhuǎn)為

“實(shí)際怎樣決策”，從而使得研究的結(jié)果與實(shí)際情況更為接近，也更

具有市場(chǎng)參考價(jià)值。由于行為金融學(xué)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)而言較短，雖然

相關(guān)的研究成果很多也極具價(jià)值，但是由于涉及復(fù)雜的心理學(xué)問(wèn)題，

所以目前依然還處于理論的完善時(shí)期，相關(guān)的理論仍需要深入地進(jìn)行

探索和修正。國(guó)內(nèi)有關(guān)行為金融學(xué)的理論研究成果近些年來(lái)較為豐

富，并且在有關(guān)文獻(xiàn)綜述方面的成果也很多，這對(duì)行為金融學(xué)研究的

深入具有很好的引導(dǎo)作用。不過(guò)總體來(lái)看，我國(guó)行為金融學(xué)的理論研

究尚缺乏一個(gè)系統(tǒng)的研究框架，故此本章將對(duì)行為金融學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

1.行為金融理論的發(fā)展歷程

金融市場(chǎng)上越來(lái)越多的異象使得傳統(tǒng)金融學(xué)理論受到了較多的質(zhì)

疑，故此越來(lái)越多的研究者開(kāi)始對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行重新審視，對(duì)投資者

買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資信念等進(jìn)行修正。19世紀(jì)法國(guó)著名心理學(xué)家勒龐

的《烏合之眾》和英國(guó)記者麥基的《可怕的錯(cuò)覺(jué)》，開(kāi)啟了研究投資

市場(chǎng)行為的大門(mén)。1936年，凱恩斯提出了“空中樓閣理論”。該理論

認(rèn)為，股票的價(jià)值雖然理論上取決于其未來(lái)的收益，但由于未來(lái)的不

確定性，故此投資者應(yīng)當(dāng)將長(zhǎng)期的收益預(yù)期劃分為幾段相關(guān)聯(lián)的短期

預(yù)期。也就是說(shuō)，投資者的行為要受到心理預(yù)期和證券價(jià)格合力的影

響，其交易行為充滿著非理性的因素。該理論也被學(xué)界視為行為金融

學(xué)理論的根源。

行為金融學(xué)真正意義上被提出始于20世紀(jì)50年代，提出者是布魯

爾教授和巴曼教授。1951年，布魯爾發(fā)表論文《投資戰(zhàn)略的實(shí)驗(yàn)方法

的可能性研究》，首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)融合起來(lái)解釋金融現(xiàn)象。

1969年，巴曼與布魯爾共同發(fā)表了《科學(xué)投資方法：科學(xué)還是幻想》

一文，認(rèn)為將數(shù)量模型和傳統(tǒng)的行為方法結(jié)合起來(lái)研究金融現(xiàn)象更切

合實(shí)際。1972年，巴曼與斯諾維奇教授共同發(fā)表了《人類(lèi)決策的心理

學(xué)研究》一文，此文為行為金融學(xué)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。傳統(tǒng)金融

學(xué)理論認(rèn)為，金融學(xué)是一門(mén)觀察性質(zhì)的學(xué)科，它必須在對(duì)事實(shí)進(jìn)行深

入觀察的基礎(chǔ)上才能構(gòu)建出科學(xué)可靠的數(shù)學(xué)模型。但是，對(duì)于傳統(tǒng)金

融學(xué)的理論，越來(lái)越多的研究者表示并不認(rèn)可，他們認(rèn)為在觀察基礎(chǔ)

上建立起的數(shù)學(xué)模型是不能夠被反復(fù)證明的，僅僅是權(quán)威或是習(xí)慣的

看法而已。不過(guò)，由于20世紀(jì)70—80年代正是傳統(tǒng)金融學(xué)發(fā)展的高峰

期，故此行為金融學(xué)理論相對(duì)處于弱勢(shì)的地位。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，認(rèn)知心理學(xué)在20世紀(jì)50年代以來(lái)有

了飛速的發(fā)展?？崧糜?jì)算機(jī)進(jìn)行言語(yǔ)報(bào)告的對(duì)比試驗(yàn)研究表

明，在特定的情境之中，投資者實(shí)際的決策行為與傳統(tǒng)金融理論所假

設(shè)的應(yīng)有決策行為之間存在很大的差異。1979年，卡尼曼和托維斯基

共同發(fā)表了《預(yù)期理論：風(fēng)險(xiǎn)決策分析》一文，正式提出了預(yù)期理

論。該理論認(rèn)為：當(dāng)決策者面對(duì)利益獲得時(shí)，其決策是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的；

當(dāng)決策者面對(duì)利益損失時(shí)，其決策是追求風(fēng)險(xiǎn)的；當(dāng)決策者面對(duì)的利

益獲得和利益損失是等量時(shí)，其決策行為是不同的，具有強(qiáng)烈的損失

厭惡心理。這一理論的提出，極大地沖擊了傳統(tǒng)金融學(xué)所依賴(lài)的期望

效用理論，同時(shí)也為行為金融學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代后期是行為金融學(xué)的興盛時(shí)期。1985年，德邦特和

塞勒共同發(fā)表了《股票市場(chǎng)過(guò)度反應(yīng)了嗎》一文，引發(fā)了學(xué)界研究的

熱潮，并由此被視為行為金融學(xué)的正式開(kāi)端。1989年，希勒從證券市

場(chǎng)波動(dòng)性的角度入手揭示出投資者的非理性行為特征，并且他在“羊

群效應(yīng)”“流行心態(tài)”等方面也進(jìn)行了較深入的研究，得出了一些極

有價(jià)值的結(jié)論。在此之后，行為金融學(xué)研究一日千里，取得了突破性

的進(jìn)展。究其主要原因，包括以下幾個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為

主體研究的回歸，使得作為其分支學(xué)科的金融學(xué)也隨之發(fā)生了研究方

向的轉(zhuǎn)變；二是行為心理學(xué)研究的不斷深入和大量的市場(chǎng)異象表明了

傳統(tǒng)金融學(xué)理論基礎(chǔ)存在缺陷；三是行為金融學(xué)注重對(duì)實(shí)際決策情況

的研究，而并不是對(duì)決策應(yīng)該怎樣的設(shè)想，這是金融學(xué)理論研究方法

的創(chuàng)新和變革；四是卡尼曼所提出的前景理論得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)

可。

20世紀(jì)90年代至今，行為金融學(xué)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，相關(guān)理論

研究成果層出不窮。塞勒（1999）研究了投資者“心理賬戶”和“行

為生命周期假說(shuō)”等問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者劉力（1999）通過(guò)對(duì)有效市場(chǎng)的

實(shí)證研究，從市場(chǎng)異象和投資者行為兩方面具體論述了傳統(tǒng)金融學(xué)所

受到的源自行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論質(zhì)疑。此外，施萊弗對(duì)“套利限制”

“噪聲交易者”的研究、奧迪恩對(duì)“處置效應(yīng)”的研究，以及金和瑞

特（1999）對(duì)IPO定價(jià)異常的研究等均得到了學(xué)界廣泛的關(guān)注。拉賓

（2001）將人的心理行為因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型的構(gòu)建當(dāng)中，研究

了個(gè)體在自我約束的前提下出現(xiàn)的“偏好反轉(zhuǎn)”和“拖延”等行為問(wèn)

題。王欣、桂泳評(píng)（2002）以行為金融學(xué)為出發(fā)點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)異象進(jìn)行了

分析；易陽(yáng)平（2005）認(rèn)為，投資者的心智模式?jīng)Q定了其在投資中的

成敗概率；曾琪（2007）從防御型和進(jìn)攻型策略出發(fā)論述了行為金融

學(xué)在金融市場(chǎng)上的應(yīng)用。斯塔曼（2014）在其研究論文中構(gòu)建出了行

為投資組合、心理會(huì)計(jì)和行為資產(chǎn)定價(jià)模型，認(rèn)為投資者在進(jìn)行決策

過(guò)程中存在理性偏差。楊樹(shù)婷（2014）將參與者心理因素和財(cái)務(wù)分析

相融合，通過(guò)對(duì)個(gè)體心理和行為的分析來(lái)解釋和研究金融市場(chǎng)。樸泰

永和查特吉（2016）重點(diǎn)研究了投資者過(guò)度自信的行為，并對(duì)這種自

信行為的增加對(duì)退休投資組合風(fēng)險(xiǎn)的影響程度進(jìn)行深入分析，認(rèn)為認(rèn)

知偏見(jiàn)在老年投資者投資決策中具有重要的影響作用。塞勒（2017）

將心理學(xué)和行為金融學(xué)相融合，證明了個(gè)體的特性對(duì)投資決策和市場(chǎng)

走向具有確定性的影響。瑞查迪等學(xué)者（2017）在行為金融學(xué)的專(zhuān)題

討論會(huì)上提出，行為金融學(xué)具有三種不同的偏見(jiàn)，即認(rèn)知偏見(jiàn)、情感

偏見(jiàn)和社會(huì)偏見(jiàn)。卡梅拉（2017）著重研究了美國(guó)四大行業(yè)資本結(jié)構(gòu)

中的“羊群行為”，認(rèn)為制造業(yè)獨(dú)具同時(shí)采用行業(yè)中值和領(lǐng)先資本結(jié)

構(gòu)測(cè)度的“羊群行為”。

2.我國(guó)行為金融學(xué)研究的現(xiàn)狀

行為金融學(xué)從國(guó)外傳入我國(guó)的時(shí)間尚短，故此，目前中國(guó)的行為

金融學(xué)理論研究依然處于引進(jìn)學(xué)習(xí)階段，多數(shù)研究成果以綜述為主。

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)外的行為金融學(xué)研究為我國(guó)證券市場(chǎng)的研究提供了非常好

的切入角度，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管部

門(mén)而言，如果想要保持證券市場(chǎng)的有序健康發(fā)展，就必須要把握住行

為金融學(xué)對(duì)投資者投資理念和心理行為特點(diǎn)的研究成果，不斷地推進(jìn)

金融證券市場(chǎng)體制的改革。

值得一提的是，由于行為金融學(xué)研究的對(duì)象主要是市場(chǎng)參與者的

決策心理，所以其研究成果對(duì)投資者理性投資觀念的培養(yǎng)也具有重要

的指導(dǎo)意義。同時(shí)，中國(guó)證券市場(chǎng)與國(guó)外證券市場(chǎng)之間存在明顯的特

征差異，這種差異主要是受到社會(huì)和文化的影響所產(chǎn)生的，所以我們

在對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)行研究的時(shí)候，相對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)理論，行為金融

學(xué)理論在解釋和預(yù)測(cè)方面具備更大的優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，如果照搬

照抄國(guó)外的傳統(tǒng)金融學(xué)理論成果，比如市場(chǎng)有效性等，就顯得意義不

大，不過(guò)如果從投資者自身的心理和行為等入手，就能使行為金融學(xué)

更貼合中國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況。

總而言之，行為金融理論與中國(guó)證券市場(chǎng)的獨(dú)特性是相適應(yīng)的，

故此，相對(duì)于傳統(tǒng)金融學(xué)理論，我們?cè)诮忉屪C券市場(chǎng)現(xiàn)象和進(jìn)行市場(chǎng)

預(yù)測(cè)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)選擇行為金融學(xué)的有關(guān)理論。行為金融理論的意義，

并不僅僅在于為我們提供了研究的成果，更是為我們指明了一種新的

證券市場(chǎng)研究方向和范式。

3.行為金融學(xué)研究方向展望

無(wú)論是在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，行為金融學(xué)還是處于理論較為分散的狀

態(tài)。主要表現(xiàn)在研究者利用心理學(xué)、行為學(xué)和社會(huì)學(xué)等與傳統(tǒng)金融學(xué)

相融合的研究成果中，還沒(méi)有太多較為顯著的案例，并且行為金融學(xué)

的理論框架主要是基于實(shí)驗(yàn)室研究而提出來(lái)的，還需要更多的現(xiàn)實(shí)金

融市場(chǎng)的數(shù)據(jù)支撐。值得一提的是，行為金融學(xué)也并非是要完全地推

翻傳統(tǒng)金融學(xué)的理論，而是要對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)理論進(jìn)行修正和完善，使

之更為科學(xué)有效。行為金融學(xué)將“人”作為研究的重點(diǎn)并將實(shí)驗(yàn)法引

入金融學(xué)研究中，反思了傳統(tǒng)金融學(xué)將假設(shè)作為研究前提的做法，為

研究證券市場(chǎng)指出了新的方向。

未來(lái)的行為金融學(xué)研究可能會(huì)聚焦在以下幾點(diǎn)：一是繼續(xù)對(duì)金融

市場(chǎng)的異象進(jìn)行挖掘研究，為行為金融學(xué)研究提供更多的案例；二是

與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科進(jìn)行融合，對(duì)投資者的認(rèn)知偏差和決策過(guò)程

等進(jìn)行模型建構(gòu)和規(guī)律性研究；三是研究金融信息、投資者信念在金

融市場(chǎng)中的傳播渠道，以及個(gè)體行為偏差與群體行為偏差之間的關(guān)系

等，這對(duì)于解釋股票市場(chǎng)的泡沫與崩潰具有重要的意義；四是對(duì)資產(chǎn)

組合和市場(chǎng)定價(jià)模型進(jìn)行研究，將投資者的心理因素和決策行為屬性

等因素融入市場(chǎng)定價(jià)模型之中，研究證券市場(chǎng)受非線性因素影響的程

度；五是對(duì)行為金融學(xué)研究的手段進(jìn)行有效的整合，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)

建出完整的理論研究框架；六是吸收其他相關(guān)學(xué)科中新的研究方法和

研究理念，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出行為金融學(xué)自身的結(jié)構(gòu)模型（如SEM

等）；七是進(jìn)行行為金融學(xué)的應(yīng)用研究，利用行為金融學(xué)的理論來(lái)解

釋金融市場(chǎng)中投資者的行為，同時(shí)為投資者投資策略提供指導(dǎo)，以及

為證券市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)提供政策制定和有效市場(chǎng)監(jiān)管的理論依據(jù)。

總的來(lái)講，行為金融學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向可能會(huì)是理論模型和實(shí)驗(yàn)

研究方法相結(jié)合，從投資者心理和行為的模式入手進(jìn)行研究。同時(shí)，

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，也將會(huì)促進(jìn)

行為金融學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的融合發(fā)展，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，行為金

融學(xué)的發(fā)展前景是極為廣闊的。

三、行為金融學(xué)的內(nèi)涵

行為金融學(xué)主要就是將傳統(tǒng)金融學(xué)與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和行為學(xué)等

相關(guān)學(xué)科融合起來(lái)，重點(diǎn)研究投資者的心理因素對(duì)其投資行為的影

響。主要包括兩方面的內(nèi)容：一是投資者非理性的心理因素對(duì)其投資

行為的影響。在證券市場(chǎng)中，很多投資者存在過(guò)度自信和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的

情緒，這種非理性情緒的存在對(duì)其投資行為造成了極大的干擾，如果

形成群體化行為，就會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性造成不良影響。二是投資

者行為在很大程度上取決于其投資心理。如果投資者對(duì)證券市場(chǎng)相關(guān)

信息掌握不全面，就會(huì)形成較大的心理壓力，進(jìn)而對(duì)自身的正確判斷

造成影響，最終導(dǎo)致投資偏差的出現(xiàn)。

1.行為金融學(xué)的相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)

第一，行為金融學(xué)與心理學(xué)。馬歇爾（1890）認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是

一門(mén)研究財(cái)富的學(xué)問(wèn)，同時(shí)也是一門(mén)研究人的學(xué)問(wèn)”。這句話表明，

經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)之間存在著緊密的關(guān)系。1902年塔爾德在其著作《經(jīng)

濟(jì)心理學(xué)》一書(shū)中，提出了主觀價(jià)值論和心理預(yù)期的觀點(diǎn)，標(biāo)志著經(jīng)

濟(jì)心理學(xué)的誕生。經(jīng)濟(jì)心理學(xué)強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)個(gè)體非理性因素對(duì)其經(jīng)濟(jì)行

為的重要影響。雷諾（1942）認(rèn)為，人的行為并非是完全合乎邏輯

的，它往往存在很多非理性的因素。不過(guò)直至20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)心

理學(xué)的研究成果依然較少，并未產(chǎn)生太大的影響，這一時(shí)期業(yè)內(nèi)研究

的重點(diǎn)在消費(fèi)者心理上，理性心理觀念依然占據(jù)主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)心理

學(xué)源自歐洲，所以更多地受到歐洲構(gòu)造主義心理學(xué)流派的影響；行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)源自美國(guó)，所以更多地受到美國(guó)行為主義心理學(xué)流派的影響。

行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)本質(zhì)上區(qū)別不大，都是要利用統(tǒng)一的框架結(jié)

構(gòu)來(lái)解決所有金融市場(chǎng)問(wèn)題，區(qū)別就是是否融入了心理學(xué)等其他學(xué)科

知識(shí)并將重點(diǎn)放在投資者的心理行為上，若論根源，行為金融學(xué)主要

還是源自對(duì)一般經(jīng)濟(jì)主體心理和商品市場(chǎng)價(jià)格的研究。西方心理學(xué)對(duì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響主要體現(xiàn)在“心理-行為分析法”的運(yùn)用上，尤其是自凱

恩斯之后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)各大流派均較多地應(yīng)用這一分析方法，主要包

括金融市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)心理和行為、勞動(dòng)力市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)心理和行為

等。這些研究發(fā)現(xiàn)，投資者的決策行為和經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假定之間存在

著系統(tǒng)性偏差。與行為金融學(xué)關(guān)系緊密的現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)主要以對(duì)信

息的加工為核心，一般被稱(chēng)為“認(rèn)知心理學(xué)”，該學(xué)科的基本理論框

架是：人的大腦是一個(gè)信息加工的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)對(duì)外部環(huán)境和自身

的內(nèi)部過(guò)程進(jìn)行信息符號(hào)的轉(zhuǎn)換，是一種理性的、有意識(shí)的信息轉(zhuǎn)換

和解釋系統(tǒng)，但該系統(tǒng)的無(wú)意識(shí)因素也可以對(duì)人的行為產(chǎn)生影響。認(rèn)

知心理學(xué)除了對(duì)認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行研究之外，還涉及了人格、情緒、心理

發(fā)展等領(lǐng)域，這也為行為金融學(xué)的研究提供了深入的可能。

第二，行為金融學(xué)與行為學(xué)。行為學(xué)在20世紀(jì)20年代有過(guò)飛躍式

的發(fā)展，之后便逐漸淪為沉寂。自從阿克羅夫?qū)⑿袨閷W(xué)的假設(shè)引入經(jīng)

濟(jì)學(xué)分析的框架后，行為學(xué)開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)。一般來(lái)

說(shuō)，行為學(xué)的基本原則包括三個(gè)：一是回報(bào)原則，即主體往往會(huì)重復(fù)

那些能夠?yàn)槠鋷?lái)回報(bào)的行為。二是激勵(lì)原則，即曾給主體帶來(lái)回報(bào)

的刺激比未曾給主體帶來(lái)回報(bào)的刺激更能誘發(fā)主體的同類(lèi)行為。三是

強(qiáng)化原則，即行為主體在未獲得預(yù)期回報(bào)甚至由此受到損失時(shí)，將會(huì)

被激怒，并進(jìn)而要求實(shí)施補(bǔ)償行為；反之，如果得到預(yù)期回報(bào)，或者

并未受到損失，行為主體就會(huì)主動(dòng)實(shí)施同類(lèi)行為。行為學(xué)的上述原則

不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的假設(shè)，因?yàn)樗婕傲私?jīng)濟(jì)主體的非理性行

為，這是將人降至動(dòng)物的層面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為分析，因此并未得到傳統(tǒng)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。但是，行為學(xué)的基本原理對(duì)人的非理性行為進(jìn)行研

究也確實(shí)為行為金融學(xué)投資者行為特征的研究提供了重要的方法和思

路。

第三，行為金融學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人

假設(shè)無(wú)法滿足對(duì)人們經(jīng)濟(jì)生活和行為的解釋時(shí)，越來(lái)越多的研究者選

擇用實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)行為，并試圖以此來(lái)修正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)

學(xué)的假設(shè)，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)分析，對(duì)人的心

理和行為進(jìn)行關(guān)聯(lián)式研究。認(rèn)知心理學(xué)有關(guān)人的判斷和決策的分析，

以及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)驗(yàn)，這些都為行為金融學(xué)的發(fā)展

提供了重要的方法和思路。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是指在可控條件下對(duì)某一經(jīng)濟(jì)

現(xiàn)象進(jìn)行決策者行為觀察和分析，目的在于通過(guò)觀察分析的結(jié)果揭示

出經(jīng)濟(jì)行為的因果機(jī)制，并為政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)決策的制定提供依據(jù)。實(shí)

驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)30—50年代，有

三大標(biāo)志性的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)類(lèi)別。一是個(gè)人選擇理論實(shí)驗(yàn)，主要用來(lái)了解

個(gè)人效用偏好的影響因素和規(guī)律；二是博弈理論實(shí)驗(yàn)，較為著名的有

囚徒博弈、信譽(yù)效應(yīng)和議價(jià)過(guò)程等；三是關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的實(shí)驗(yàn)，主要

是構(gòu)建出虛擬的市場(chǎng)和組織形式，并在不同的信息和市場(chǎng)條件下對(duì)決

策者行為和組織結(jié)構(gòu)的變化，以及對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響進(jìn)行研究。第二

階段是1960年至今，隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法不斷完善，其實(shí)驗(yàn)結(jié)論也

對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了挑戰(zhàn)。史密斯（1982）通過(guò)對(duì)拍賣(mài)、政府采

購(gòu)和解規(guī)過(guò)程的一系列經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)豐富了人們對(duì)機(jī)制設(shè)計(jì)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)

關(guān)系的認(rèn)知。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要依賴(lài)構(gòu)造模型、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、

歸納統(tǒng)計(jì)和得到結(jié)果這樣的過(guò)程對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和解釋?zhuān)渌?yàn)

證的一般是人的行為，故此需要借助于行為和心理分析的方法。實(shí)驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)⒄撟C后正確的知識(shí)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，使得人們了解到市

場(chǎng)運(yùn)行的真實(shí)模式。并且，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過(guò)程是可控的，其作為

方法論也可以為行為金融學(xué)提供以下幾方面的研究路徑：一是根據(jù)實(shí)

驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行假設(shè)模型的推測(cè)；二是對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)；三是利

用合適的模型對(duì)異常現(xiàn)象進(jìn)行解釋?，F(xiàn)下，已經(jīng)有越來(lái)越多的研究者

對(duì)金融市場(chǎng)的有效性和穩(wěn)定性決策進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和模擬。

第四，行為金融學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。行為金融學(xué)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重

要分支之一，其所采用的基本觀點(diǎn)和研究方法均源自行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。行

為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展始于20世紀(jì)50年代，具有三個(gè)重要的特點(diǎn)：一是其以

實(shí)際調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，對(duì)某一時(shí)期消費(fèi)者和企業(yè)經(jīng)理人的行為進(jìn)行不

同環(huán)境的觀察與比較，然后通過(guò)概括總結(jié)得出結(jié)論；二是主要關(guān)注點(diǎn)

在投資者決策的過(guò)程，而并不是投資者決策行為所產(chǎn)生的效果；三是

更重視決策過(guò)程中人的因素，故此也常常被稱(chēng)為“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)”。20

世紀(jì)70年代，以卡尼曼等為代表的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理

性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等進(jìn)行了修正，開(kāi)創(chuàng)了專(zhuān)門(mén)研究人的非理性行為的行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，以萊布森為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后建立了各種研究模

型，為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展構(gòu)筑了理論基礎(chǔ)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，

每一個(gè)市場(chǎng)中的現(xiàn)實(shí)決策者都不是完全意義上的理性人，他們的決策

行為不僅受到自身認(rèn)知偏差的影響，還受到市場(chǎng)外部環(huán)境的影響，在

進(jìn)行決策的過(guò)程中，決策者的心理框定、啟發(fā)式思維等往往具有決定

性的作用，而在進(jìn)行決策選擇的過(guò)程中，決策者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡和參考點(diǎn)

等都是關(guān)鍵性的影響因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)引入心理學(xué)的研究方法，

強(qiáng)化了自身對(duì)各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋能力，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷

發(fā)展，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)暴露出來(lái)的問(wèn)題越來(lái)越多，經(jīng)濟(jì)學(xué)體系

從以理性為核心的現(xiàn)代性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灾獾暮蟋F(xiàn)代性，“經(jīng)濟(jì)

人”逐漸被“社會(huì)人”所取代。值得一提的是，經(jīng)濟(jì)人的理性在傳統(tǒng)

解釋范圍內(nèi)依然是具有有效性的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人并非完全

否定，而是將理性和非理性相結(jié)合，以更為客觀科學(xué)的方法對(duì)人們的

決策過(guò)程進(jìn)行研究。

2.行為金融學(xué)的核心內(nèi)容

行為金融學(xué)作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科，主要研究人們?cè)诮鹑跊Q策

過(guò)程中的認(rèn)知、情感和態(tài)度等心理特征，以及這些特征對(duì)市場(chǎng)非有效

性的影響。行為金融學(xué)具有三方面特點(diǎn)：一是融合了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)

和行為學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論；二是試圖解釋導(dǎo)致金融市場(chǎng)異象的原

因；三是研究投資者在決策過(guò)程中出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差的原因。早期的金

融學(xué)主要側(cè)重于對(duì)金融市場(chǎng)異象的實(shí)證研究方面，近年來(lái)，隨著各相

關(guān)學(xué)科研究的不斷深化，金融學(xué)的研究者也開(kāi)始嘗試從投資者心理出

發(fā)建立模型來(lái)解釋市場(chǎng)異象，這就是行為金融學(xué)的發(fā)端。換句話來(lái)

說(shuō)，行為金融學(xué)主要源自對(duì)傳統(tǒng)金融學(xué)有效市場(chǎng)假說(shuō)的質(zhì)疑。有效市

場(chǎng)假說(shuō)主要根植于三個(gè)假定：一是理性投資者假設(shè)，二是投資者間的

交易行為隨機(jī)發(fā)