2011年我國文獻學研究進展王余光/鄭麗芬2013-1-2410:33:46來源：《國家圖書館學刊》(京)2012年3期【英文標題】AdvancesinPhilologyStudyinChinain2011

【作者簡介】王余光，教授，北京大學信息管理系主任；鄭麗芬，北京大學信息管理系2011級博士研究生（北京100871）。

【內容提要】以2011年公開發(fā)表的文獻學論文和主要著作為基礎，梳理本年度文獻學研究的主要內容，并從文獻學理論研究、文獻學專題研究、專科文獻學研究和文獻學家研究等方面進行了論述和總結，以期為研究者了解2011年度文獻學研究進展提供參考。

Thisarticlereviewedthepapersandmonographsofphilologypublishedin2011,andanalyzedtheannualadvancesinphilologystudyinthefollowingfouraspects:thephilologytheory,thespecialtopics,thespecializedsubjectphilologyandthephilologists.

【關鍵詞】文獻學/學術進展/研究綜述Philology/Academicprogress/Review

從2011年國內公開發(fā)表的文獻學論文來看，熱點集中在文獻學理論研究、文獻學專題研究、專科文獻學研究和文獻學家研究等幾個方面。文獻學理論研究包括文獻學教育和人才培養(yǎng)、文獻學階段性總結和發(fā)展趨勢的探討等。文獻學專題研究涉及的內容較為廣泛和分散，并呈現出“古今并重”的態(tài)勢，一方面對古籍整理的傳統(tǒng)、思想和方法有進一步的探討，另一方面則集中在古籍數字化、文獻學發(fā)展趨勢的討論上。對于文獻學家的研究，除了對傳統(tǒng)文獻學家生平學術的述略外，研究者開始關注歷代史學家、文學家的文獻學思想或某一方面的文獻學成就。2011年對張舜徽先生的研究較為集中，公開發(fā)表的論文有30余篇。專科文獻學的研究范圍不斷拓展，鄉(xiāng)邦文獻、出土文獻、宗教文獻的研究成為?？莆墨I學研究中的亮點，對歷史文獻學學科體系和學科地位也有集中探討。2011年度出版的文獻學著作主要涉及文獻學專題、文獻學家和文獻學理論研究等方面。

1文獻學理論研究

文獻學理論研究為推動文獻學學科發(fā)展奠定了堅實的基礎。近年來，學者們圍繞文獻學的研究對象、研究范圍、研究方法、學科建設的探討可謂百家爭鳴。一方面我們看到了學界對文獻學理論研究的積極探索，另一方面我們也不無惋惜地看到文獻學的一些基本觀點至今尚無統(tǒng)一的意見，這對文獻學學科的發(fā)展是很不利的。

1.1對文獻學基礎理論的回顧

早在20世紀80年代初文獻學學科初創(chuàng)之際，張舜徽先生完成《中國文獻學》(中州書畫社，1982年版)一書，奠定了文獻學教育的理論基礎。隨著文獻學學科的發(fā)展，新的文獻學教材亦頻頻付梓，對推動文獻學基礎理論和學科體系多有發(fā)展，但大多仍無法超越張先生《中國文獻學》一書所建立的文獻學研究的基本框架。2011年張先生部分經典著作再版，其中中華書局出版的《中國文獻學九講》尤其值得關注。該書以中州書畫社1982年版《中國文獻學》為底本，經過編輯詳加?？?、糾正訛誤，在基本保持原貌的同時，從原書十二編中選取了關于中國古代文獻“常識”的精華部分，編為九講，包括文獻學概說、古代文獻的基本情況，版本、目錄、?？钡日砉糯墨I的基礎知識，前人整理文獻的具體工作和成就等內容，較為系統(tǒng)地覆蓋了文獻學的基礎理論和古代文獻的基本知識，同時也將先生的一些治學方法和對中國傳統(tǒng)文化的理解貫穿于書。該書簡體出版，體例統(tǒng)一，每講之前均選配了與文字內容較為匹配的圖片，以便讀者更直觀地了解相關內容，對文獻學初學者是一本不錯的入門書。

1.2對文獻學教育和文獻學發(fā)展的階段性總結

文獻學學科發(fā)展離不開文獻學教育和專業(yè)人才的培養(yǎng)，本年度對于文獻學教育的討論除了對教學實踐和教學方法的探索外，關于文獻學人才培養(yǎng)、文獻學學科地位和通識教育方面的探討亦值得關注。王國強[1]呼吁在中國高等教育中建立圖書館古籍整理專業(yè)，為圖書館培養(yǎng)專門的古籍整理人才。黃仕忠[2]指出當前古典文獻學學科發(fā)展面臨窘境，在高校專業(yè)設置中逐步邊緣化，人才流失斷檔。他批評當前文獻學基礎教育缺失，造成文史人才的培養(yǎng)先天不足。加強文獻學基礎教育，需要打破初學者對文獻學望而生畏的“門檻”，提供循序漸進的閱讀指導。2011年3月，大眾讀書雜志《博覽群書》新設專欄“教授開的書單”，旨在“向廣大讀者推薦更多的好書，滿足一部分人深入研究的需要。”專欄推薦的書單“除反映學科全面及最新動態(tài)的圖書、專業(yè)書籍外，還包括有關人文素養(yǎng)、通識方面的圖書?！北本┐髮W王余光的《中國文獻學入門書舉要》[3]為編者首批邀約的書單，作者多年講授“文獻學研究”課程，結合自身教學研究經驗向讀者推薦了文獻學經典教材、注釋類的文獻學專題著作、文獻學家的考證專著等入門書。作為大眾讀書刊物，專欄首開即將文獻學入門書作為推薦，此舉一方面為文獻學初學者提供治學門徑，另一方面對普及文獻學、推廣文獻學通識教育具有重要意義。

2011年對文獻學研究的階段性總結主要集中在對文獻學學術史、古籍整理和學科發(fā)展的探討上，既有百年回顧，也有廿年階段總結和年度盤點，在學科名詞和術語規(guī)范化方面亦有討論。周少川、陳祺[4]回顧和梳理了自1911年以來百年間中國學術界和文化界開展的古籍整理運動，以及由此而生的古文獻學科的發(fā)展歷程。在文獻學的研究方法上，作者提出要借鑒西方文獻學，并與其他學科交叉綜合，聯系社會發(fā)展的實際需要。郝潤華、景雪敏[5]對二十世紀九十年代以來所產生的版本學研究成果，按照綜合性研究著作、專門研究論文、版本鑒定、工具書及版刻圖錄四個方面內容進行了評述和總結。王余光、徐蒙[6]以2010年國內公開發(fā)表和出版的文獻學論著為基礎，梳理、總結了本年度文獻學研究在文獻學理論、?？莆墨I學、文獻學專題、文獻學家等方面的研究進展。學科發(fā)展的規(guī)范化方面，2011年7月5日在北京召開的圖書館、情報與文獻學名詞規(guī)范化研討會上，來自北京大學、南開大學等單位的專家就圖書館、情報與文獻學名詞框架結構問題提出了諸多意見，并就選詞規(guī)則、選詞范圍、撰寫說明等問題進行了研討[7]。宋蓉[8]提出要加強文獻學術語研究的規(guī)范化建設，確立術語研究在文獻學詞匯研究中的特殊地位。

2專科文獻學和文獻學專題研究

隨著文獻學理論研究的橫向跨越和縱深發(fā)展，越來越多的學科開始運用文獻學的一般理論和方法來研究某一學科的專門文獻，主張為該學科研究提供資料基礎。2011年所發(fā)表的論文主要表現在歷史文獻學、中醫(yī)文獻學、藝術文獻學、少數民族文獻開發(fā)、地方文獻的整理與研究、出土文獻的研究等方面，對歷史文獻學學科體系和基本理論的探討較為集中。

2.1關于歷史文獻學基礎理論和學科體系的探討

歷史文獻學作為一個學科的理論探討始于20世紀80年代，但學界對歷史文獻學學科體系的探討并無定論。本年度對歷史文獻學學科定位、理論特點、文獻學思想、研究方法和存在的問題有較多討論，如2011年第2期《淮北師范大學學報(哲學社會科學版)》集中刊發(fā)了一組文章，其中董恩林[9]對歷史文獻學的定位、現狀和發(fā)展提出了比較客觀的看法。作者將歷史文獻學定義為“研究歷史文獻文本整理方法和檢索利用規(guī)律的一門應用性基礎學科?！弊髡哒J為文本整理與檢索利用是歷史文獻學的兩大主要任務，故其研究范圍應該圍繞文本形態(tài)的認知、文本內容的實證、文本的解讀、文本的再編纂再改造、文本的分類、編目和典藏五個方面展開。作者非常中肯地提出，當前探討文獻學學科理論要敢于承認文獻學學科的基礎性和技術性，不可否認當前古典文獻學與歷史文獻學異名實同的現狀及各自人才培養(yǎng)上的短板，亦不能回避當前文獻學學科界域模糊、混亂的問題，這是歷史文獻學研究者必須克服的三大心理障礙。在歷史文獻學的研究方法和研究視野上，陳曉華[10]提出，要實現歷史文獻學的發(fā)展，必須重視其自身改革和拓展國際化視野，要加強與其他學科的互動。闞紅柳[11]亦指出歷史文獻學理論研究與學科建設上要注重還原并提升國際化程度。

歷史文獻學教材的編寫和完善對于文獻學基礎理論研究和中國文獻學學科體系的建設具有重要意義。2011年4月23日，中國人民大學歷史學院主辦人大版《中國歷史文獻學》教材暨歷史文獻學學科建設研討會，孫欽善、楊燕起、張大可、周少川等專家學者和相關人士近70人與會。會上討論和交流了中國歷史文獻學的發(fā)展狀況、學科體系建設、教材編寫、基礎理論研究、民族文字文獻、歷史文書學、海外中國歷史文獻學研究等問題。眾多與會者呼吁建立獨立的“文獻學”學科門類。會后該校教師李曉菊發(fā)表《歷史文獻學的學科地位》[12]一文對歷史文獻學的分支學科問題進行了談論。文中對楊燕起、高國抗《中國歷史文獻學》、王余光《中國歷史文獻學研究述論》、張子俠《關于中國歷史文獻學基本理論的幾點認識》等著述中所持的歷史文獻學分支學科的觀點分別進行了述評，并對歷史文獻學的學科發(fā)展提出了自己的看法：第一，要明確歷史文獻學作為?？莆墨I學的學科性質與定位；第二，歷史文獻學要努力建構具有自身特色的學科體制和基礎理論，要減少“混淆界限，越俎代庖”的歷史文獻學通論性論著；第三，歷史文獻學的研究對象應該是古今一切具有歷史價值的文字記錄，任何他種形式的(如圖畫、符號、音像、沒有文字的實物等)人類知識或信息的記錄，都不應列入文獻或歷史文獻的范圍，不宜將文獻的范圍無限擴大；第四，目錄學、版本學、?？睂W、輯佚學、辨?zhèn)螌W等獨立的專門學科，邏輯上說，應該是中國文獻學統(tǒng)一的學科體系中具有綜合文獻學性質的“古文獻學”的分支學科，而不應該是作為?？莆墨I學的歷史文獻學的分支學科。作者提出的這四點應該說是非?？陀^的，對于當前學界不少人盲目擴大歷史文獻學的研究范圍、無法明確自身定位的現狀提出了清醒的認識。

2.2文獻學專題研究

本年度文獻學專題的研究主要表現在對古典文獻、古籍數字化和文獻刊刻、收藏、傳播等方面的討論。既有理論上的著述成果，亦有實踐的總結和研究。

2.2.1關于古文獻的討論

古文獻是文獻學的重要研究對象，近兩年學界持續(xù)開展了對古文獻研究的交流和探討，進一步深入和細化了文獻學的研究內容。2011年10月15日，“第二屆中國古文獻與傳統(tǒng)文化國際學術研討會”由北京師范大學古籍與傳統(tǒng)文化研究院、中國社會科學院歷史研究所和香港理工大學中國文化學系合辦，會上討論了古文獻與傳統(tǒng)文化研究的認識方法及理論、古文獻的目錄版本?？北?zhèn)巍⒊鐾廖墨I的釋讀與考辨、碑傳資料與歷史人物、漢籍域外記載及域外漢籍、古文獻與制度史、古文獻與思想文化史、古文獻與學術史等諸方面的內容[13]。

2.2.2關于古籍整理和數字化的討論

2011年3月29日，全國古籍整理出版規(guī)劃領導小組在京召開本年度古籍整理出版資助評審會，會上回顧了“十一五”時期我國古籍整理出版工作的整體情況和階段性成果，并明確了“十二五”及未來十年國家古籍整理出版的方向和脈絡，確定了古籍整理基礎性出版工程、散失海外中國古籍珍本回歸工程、出土文獻整理出版工程、社會檔案整理出版工程、古籍數據庫工程等五大骨干工程；會上還提出通過加速推進“中華古籍數據庫”等重大項目的建設，在實踐中加強人才培養(yǎng)，加強數字化技術應用[14]。

近年來關于古籍數字化的研究是文獻學界關注的一個熱點。2011年8月16至17日，首都師范大學電子文獻研究所主辦第三屆古籍數字化國際學術研討會，展示了近年來古籍數字化研究與發(fā)展的成果，同時提出了目前古籍數字化過程中存在的諸多問題，如標準規(guī)范問題、技術與傳統(tǒng)學術機制的有機銜接問題、人才培養(yǎng)問題等。此外，數字化技術和數字化文獻的利用亦引發(fā)了學者熱議。部分學者擔心古籍數字化會造成學術上對數字化成果的過度依賴，而反對者則認為數字化文獻對現代人文學科體系的形成有積極正面作用[15]。由此可見，在古籍整理中如何將數字化技術揚長避短研究者需要客觀對待和進一步探索。

論文方面，2011年延續(xù)了近年關于數字化對古籍整理與研究的探討熱點，共有相關文章30多篇，涉及古籍全文數據庫的建設、數字化與海外漢籍回歸、民族性、地方性特色古籍的開發(fā)與利用、圖書館古籍數字化實踐、古籍數字化相關技術標準問題研究等等。鞠明庫[16]提出古籍數字化更新和豐富了傳統(tǒng)文獻學的概念和內涵，傳統(tǒng)的目錄、版本、?？惫δ鼙幌魅?，數字目錄學、電子?？焙蛿底职姹緦W等現代化學科手段出現，對傳統(tǒng)文獻學學科建設和人才培養(yǎng)提出了新的要求。作者認為，文獻學的發(fā)展既要保留優(yōu)良傳統(tǒng)，又要順應古籍數字化發(fā)展的趨勢而進行變革。

著作方面，王立清的《中文古籍數字化研究》[17]總結了中文古籍數字化的發(fā)展進程，分析了古籍數字化的多元化主體，論證了古籍數字化建設的國家控制與管理模式以及中文古籍數字化對中華文化傳承、讀者閱讀和傳統(tǒng)學術研究的影響。作者較為全面和系統(tǒng)地分析了中文古籍數字化的現狀，明確了古籍數字化的基本理論問題，并對古籍數字化未來的研究方向和問題進行了闡述，為后續(xù)研究者提供了參考。

2.2.3關于文獻收藏和傳播的研究

文獻收藏方面，2011年度所發(fā)表論文近20篇，主題集中在斷代或區(qū)域藏書史、藏書家、藏書樓、藏書文化的研究。從橫向看，涉及私家藏書、書院藏書、官府藏書、寺院藏書等方面的內容。區(qū)域藏書史方面，鄭喜勝[18]對古代潮州藏書樓的歷史和藏書文化進行了總結。貢燕[19]則從文化史的角度分析和考證了中國歷代藏書史上的一些有代表性的女性藏書家，彌補了藏書史研究上對女性群體的忽視。王立貴[20]回顧了我國唐五代、宋、明清時期書院藏書情況，歸納了自唐以來書院藏書事業(yè)所取得的成就。楊艷燕[21]通過對山西師范大學圖書館入藏善本古籍所鈐印章進行內容、文字上的比較研究，探究古籍藏書印在史傳補遺、藏書史研究、古籍版本鑒定、藝術鑒賞等方面的價值和意義。

2011年出版的藏書研究類的著作主要集中在區(qū)域藏書史和藏書家的研究上，顧志興的《杭州藏書史》[22]一書論述了杭州官府藏書、私人藏書、學校與書院藏書、佛寺道觀藏書的歷史，并總論了杭州私人藏書特點及杭州藏書家對中國文化發(fā)展的貢獻。該書所引用的材料是作者長期搜集考證的結果，考證有據，史料充分，堪稱區(qū)域藏書史和藏書文化的代表作。陳德弟《先秦至隋唐五代藏書家考略》[23]一書系統(tǒng)地考述了先秦至隋唐五代藏書家共計四百余人，時間跨度從先秦、秦漢、三國兩晉南北朝、隋唐到五代十國時期，人物收錄較為全面。該書對這些藏書家的生平事跡作了概括性的介紹，對他們的藏書及活動作了詳細的考述，并從不同角度作了言簡意賅的評論，具有較高的文獻學和史料價值。

藏書家在保存典籍的同時亦自己開展整理、?？?、編纂等學術活動，同時也題寫了大量題跋，這些題跋今天來看仍具有重要的學術參考價值和文獻保存價值[24]。湖南圖書館以本館館藏本為底本，編訂了《湖南近現代藏書家題跋選》上下冊。該書將葉德輝《郋園讀書志》、葉啟勛《拾經樓紬書錄》、葉啟發(fā)《華鄂堂讀書小識》、徐樹鈞《寶鴨齋題跋》、徐崇立《瓻翁題跋》、李希圣《雁影齋題跋》、劉人熙《楚寶目錄》七種學術價值較高的題跋整理匯編成簡體橫排出版。

文獻的聚散傳播與文獻版本、刊刻有著密切關系。2011年這方面發(fā)表的研究論文比較分散，主要集中在對文史類、中醫(yī)類、宗教類等專書文獻版本源流和刊刻傳播的考述，如單冬冬[25]以文獻學的視角，從宿州志的版本、存佚現狀出發(fā)，對宿州志的版本、存佚概況進行了匯總研究。宋巧燕[26]論述了明清之際耶穌會士譯著文獻的基本方針、刊刻地點和流傳特征。關于文獻刊刻的研究亦包括了區(qū)域刻書研究和文獻家的刻書活動考證。董強、隗靜秋[27]梳理了自唐代以來至近代浙江坊刻事業(yè)的歷史發(fā)展情況、坊刻本刊刻品種和特點。毛文鰲[28]考證了毛晉與僧侶交游及刻經生活，作者認為毛晉承刻諸經兼具佛教與文獻雙重價值，毛晉經板應列入汲古閣版刻目錄，學界應該予以重視。

著作方面，楊軍的《明代翻刻宋本研究》[29]一書通過檢索歷代和當代現存書目、相關文獻資料及實地訪查，條辨了明代翻刻宋本的歷代著錄和現存狀況。該書是作者從華東師范大學古典文獻學專業(yè)畢業(yè)的博士論文，書中對明代翻刻宋本的出版狀況、底本制作，以及宋本翻刻與當時社會政治、文化發(fā)展的密切關系等做了全面而深入的研究。附錄《明代翻宋刻本知見書錄》是筆者目驗部分明代翻刻宋本所寫書志，為后續(xù)者研究提供了較為難得的資料基礎。

2.2.4關于書籍史的研究

文獻史研究是文獻學研究的一個重要組成部分，研究文獻的版本流傳離不開對書籍史的研究。2011年發(fā)表的關于書籍史的論文，主要是對書籍史研究方法的討論。陳靜[30]叫以抄本研究為例，分析了傳統(tǒng)書籍史和古典文獻學對抄本的研究現狀，同時也從傳播學的角度分析了抄本的生產、形制、流通，主張在書籍史的研究中引入傳播學視角。田建平、田彬蔚[31]分析了我國目前書籍史研究上存在的不足之處，主張書籍史研究應充分借鑒西方書籍史研究的理論、方法與成就，拓寬書籍史研究的學術視野。

印刷術發(fā)明之前的書籍史對文獻學和出版學具有雙重影響，《中國簡帛書籍史》[32]則為國內第一部從出版人的視角來結撰的獨立的中國書籍史。著者使用出土文物實證和當時文獻互證的研究方法，盡可能地還原了簡帛書籍——中國最早的書籍形態(tài)，先民原創(chuàng)性思想的載體——的精神生產、物質生產、傳播以及閱讀的整個過程，揭示出書籍的遺傳基因。

古籍叢書在文獻學上具有重要的學術價值和版本價值，叢書編纂史可以說既是一部古籍整理史又是一部書籍發(fā)展史。吳家駒《古籍叢書發(fā)展史》[33]是一部全面系統(tǒng)介紹古籍叢書的學術著作，該書內容包括對叢書的性質與功能的辨析，古籍叢書源流發(fā)展，重要古籍叢書的內容和特色，并且介紹了古籍叢書的使用方法。作者既對古代叢書的編纂出版進行了考辨，亦討論了建國以來的叢書出版史和海外古籍叢書的編纂情況，并對傳統(tǒng)古籍匯編模式在數字化時代的發(fā)展衍變進行了探索。

2.2.5關于文獻整理方法和思想的研究

這一方面的論文主要表現為關于古籍整理傳統(tǒng)和方法的討論，具體包括古人文獻整理的思想和學風，文獻辨?zhèn)?、考據、校勘實踐方面的總結和思考。王記錄[34]總結了中國古代文獻學在發(fā)展過程中形成的六個方面的優(yōu)良傳統(tǒng)。王林艷[35]認為，古人辨別文獻真?zhèn)?，主要從文獻作者、文本內容以及文獻流傳三個方面入手，由此圍繞文獻的產生、文獻的外在形式、內容和文獻的輾轉流傳形成了完整的辨?zhèn)畏椒w系。王林艷[36]還通過對清代諸多大文獻學家言論和行為的考據，反駁了學術界很多文獻學論著中關于清人在藏書、校書時專愛宋本，存在著佞宋的學術風氣的判斷。

郭國慶《清代輯佚研究》[37]一書對清代輯佚進行了專題研究，內容包括清代輯佚與學術研究的互動、清代輯佚凡例考、清代輯佚誤例考三部分。該書對清代學者的輯佚活動進行了分期，分析了輯佚學與考據學、圖書典藏和圖書編撰的關系。作者通過文獻例證，對清代輯佚的目的、原則、方法進行了總結，同時也考證了清代輯佚工作出現的錯誤。該書較為全面系統(tǒng)地反映了清代輯佚工作的成就和不足，對從事和研究輯佚工作有較高的參考價值。許逸民《古籍整理釋例》[38]一書收錄許逸民先生近十年來為古籍整理工作所撰寫的多篇文章。全書涉及的內容廣泛，既有對“古籍”概念厘定的理論思考，也有具體操作規(guī)范上的說明以及對古籍數字化等新問題的回應。經由此書，讀者可以獲得對古籍整理工作明確而具體的認識。

關于文獻學思想的研究，吳懷祺主編、王記錄編著的《中國史學思想通論/歷史文獻學思想卷》[39]從中國歷史文獻學的實際出發(fā)，梳理了文獻典藏、分類、?？薄⒈?zhèn)?、注釋的傳統(tǒng)，分析了疑古辨?zhèn)嗡枷氲某删汀⑻攸c和方法體系。該書還論及數字化與古籍整理的關聯，數字化對古籍整理、歷史文獻研究的多重影響，體現了歷史文獻思想的時代性和發(fā)展性。

3文獻學家研究與文獻學家專集

本年度對文獻學家的研究較往年有所減少，除了2011年張舜徽先生百年誕辰紀念學界有集中的討論外，對其他文獻學家的個體研究則較為分散，缺乏系統(tǒng)性和完整性。2011年出版的文獻學家專集主要為紀念性文集。

3.1對文獻學家個體的研究

2011年發(fā)表的關于文獻學家研究方面的論文近60篇，涉及文獻學家25位。其中對張舜徽先生的討論較為集中，約有30多篇文章。對其他文獻學家主要體現在：對潘樹廣(1940-2003)、嚴遨(1855-1918)與嚴谷孫(1890-1976)父子、徐森玉(1881-1971)、呂思勉(1884-1957)、錢曾(1629-1701)、朱承爵(1480-1527)人等文獻學理論與實踐的綜議；對張潮(1650-1707)、歐陽修(1007-1072)、宋敏求(1019-1079)、顏之推(531-約595)、黃丕烈(1763-1825)等文獻學方法的討論；對王立中(1882-1951)、章鈺(1865-1937)、胡應麟(1551-1602)等人生平與學術的考證；對胡鳳丹(1823-1890)與胡宗懋(1867-1937)父子、文廷式(1856-1904)、梁啟超(1873-1929)、趙開美(1563-1624)、王光祈(1892-1936)、陳垣(1880-1971)、蔣鏡寰(1886-1981)等某一方面文獻學成就的分析；對龔自珍(1791-1841)、來新夏(1923-)文獻學思想的論述。

著作方面，全根先的《中國近現代目錄學家傳略》[40]。收錄了對中國近代目錄學發(fā)展做出重大貢獻的目錄學家33位，按照年代順序排列，對這些目錄學家的生平和學術活動、目錄學思想和成就開展了研究。該書附錄的人物篇名索引和著作篇名索引頗有特色，間接反映了中國近代目錄學發(fā)展的基本面貌。

3.2文獻學家專集

文獻學家專集或紀念集是研究文獻學家的重要資料，主要由紀念文章與學術討論文章組成。本年度值得關注的是兩本紀念文集：《張舜徽百年誕辰紀念國際學術研討會論集》[41]和《胡道靜文集——古籍整理研究》[42]。

2011年6月，張舜徽先生百年誕辰紀念國際學術研討會在華中師范大學召開，來自數十所海內外高校、科研院所的200余名文史學者與會。會議期間共收到海內外學者提交的學術論文160余篇，其中收入《張舜徽百年誕辰紀念國際學術研討會論集》有70多篇。文集內容包括：1)對張舜徽先生生平、為人、治學的點滴追憶，如章開沅在《良師·難友·芳鄰——難忘共同走過的那些歲月》一文中回顧了與舜徽先生相識、共事和共渡難關的歲月，通過作者親歷親聞向我們講述了先生讀書教書著書的一生和不向困難屈服的文人風骨。2)關于張舜徽與中國歷史文獻研究會創(chuàng)建、發(fā)展以及對文獻學學科體系建設的貢獻，如崔曙庭《張舜徽先生對創(chuàng)建中國歷史文獻研究會的重大貢獻》追憶了先生從創(chuàng)建歷史文獻研究會到領導研究會發(fā)展壯大所作的貢獻，尤其是在編輯出版《中國歷史文獻研究集刊》、舉辦學術年會以及推動文獻學研究等具體工作上的籌謀策劃和親力親為。3)對張舜徽學術著作和學術思想成就的評述，這方面的論文占文集較大比例，如周少川《張舜徽先生在新時期對文獻學學科建設的貢獻》、徐有富《試論張舜徽文獻理論建設成就》等。該文集匯集眾多不同身份的人從不同角度對張舜徽先生為人、治學、教學、著述等方面的回憶和評述，具有較高的資料價值和學術價值。作為張舜徽先生早年的博士生，王余光除向該研討會提交論文《張舜徽先生生平與早年著作述略》外，于2011年先后發(fā)表論文《張舜徽藏書考略》、《教學與科研相結合的典范》、《張舜徽致劉國鈞的一封信》①；此外，還先后寫有《走近張舜徽先生》(刊《圖書館報》2011年5月20日)、《張舜徽先生的心理定力》(刊《中華讀書報》2011年6月1日)等文章，以紀念張先生誕辰一百周年。

2011年另一本值得關注的文獻學家文集是上海人民出版社為紀念胡道靜先生誕辰百周年整理出版的《胡道靜文集——古籍整理研究》。胡道靜(1993-2003)是我國著名的科技史和古文獻學家，曾擔任過上海師范大學古籍所和華東師范大學圖書館系兼職教授，1981年被任命為國務院古籍整理規(guī)劃小組成員、上海市古籍整理規(guī)劃小組顧問。該卷文集收入了道靜先生古籍整理的主要學術成果，包括先生自20世紀30年代至21世紀初撰寫并發(fā)表的《談古籍的普查和情報》、《科技古籍整理機構模式芻議》、《(中國叢書綜綠)在目錄學上的重大成就》、《版本學(中國古典版本學)的概念、理論與實際》、《校讎學的概念、理論與方法》、《方志遺產的目錄學總結》、《(道藏)的版本和利用及其前景》等古籍整理方法與古文獻研究的論文，以及撰述的《校讎學》、《中國古代的類書》，輯佚的《熙寧字說鉤沉》等著作。經由此書，我們可以看到道靜先生對古籍整理與古文獻學研究從理論、方法到實踐的貢獻。該書的出版填補了國內胡道靜研究的空白，為相關研究的開展提供了新的材料，對文獻學研究亦具有重要意義。

注釋：

①以上三文分別刊于《圖書館》2011年第2期、《華中師范大學學報》2011年第3期、《圖書與情報》2011年6期.

【參考文獻】

[1]王國強.圖書館古籍整理人才培養(yǎng)問題的思考[J].山東圖書館學刊，2011(5)：11-13.

[2]黃仕忠.提高對文獻學的重視[N].中國社會科學報，2011-6-16(5).

[3]王余光.中國文獻學入門書舉要[J].博覽群書，2011(3)：90-92.

[4]周少川、陳祺.百年古籍整理事業(yè)與古文獻學的歷史性發(fā)展[J].淮北師范大學學報(哲學社會科學版)，2011(4)：17-21.

[5]郝潤華、景雪敏.二十世紀九十年代以來版本學研究綜述[J].古籍整理研究學刊，2011(1)：104-109.

[6]王余光，徐蒙.2010年文獻學研究進展[J].山東圖書館學刊，2011(6)：17-23.

[7]田力.圖書館、情報與文獻學名詞規(guī)范化研討會在京召開[J].情報資料工作，2011(4)：29.

[8]宋蓉.論推進文獻學術語研究的基本策略[J].蘭臺世界，2011(2)：41-42.

[9]董恩林.簡談歷史文獻學的定位定性及其面臨的幾個問題[J].淮北師范大學學報(哲學社會科學版)，2011(2)：3-5.

[10]陳曉華.全球史視野下的中國歷史文獻學學科建設[J].史學理論研究，2011(3).

[11]闞紅柳.還原與提升：中國歷史文獻學研究國際化[N].中國社會科學報，2011-8-4(8).

[12]李曉菊.歷史文獻學的學科地位[N].中國社會科學報，2011-9-15(8).

[13]北京師范大學古籍與傳統(tǒng)文化研究院[EB/OL].[2011-04-15].http：//.cn/gujisu0/htmL/2011/20111017.htm.

[14]姚貞.未來十年古籍整理出版方向明確[N].中國新聞出版報，2011-3-30(1).

[15]鐘哲.第三屆古籍數字化國際學術研討會在京召開[N].中國社會科學報，20118-18(1).

[16]鞠明庫.古籍數字化與傳統(tǒng)文獻學[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2011(5)：154-158.

[17]王立清.中文古籍數字化研究[M].北京