論虛擬財產(chǎn)保護存在的問題及法律對策【內(nèi)容摘要】針對不法謀取他人網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的行徑，在司法實踐中的判定主要有兩種觀點，一是判定為計算機形式犯罪，重點由不法竊取計算機信息數(shù)據(jù)罪和損壞計算機信息系統(tǒng)罪給予量刑；二是判定為傳統(tǒng)意義上的侵犯財產(chǎn)罪，由于虛擬財產(chǎn)使用人數(shù)日益增多，因而并未超過國民預測概率，亦不違反罪刑法定原則而有合理性。文中經(jīng)過論述虛擬財產(chǎn)司法領(lǐng)域中的歧見，立法上提出將虛擬財產(chǎn)納入《刑法》對財產(chǎn)的界定，在司法方面提出按犯罪手段判罪、以虛擬財產(chǎn)為來源定罪量刑?！娟P(guān)鍵詞】：虛擬財產(chǎn)保護問題對策目錄TOC\o"1-3"\h\u22306一、虛擬財產(chǎn)的概述 124475（一）虛擬財產(chǎn)的界定 118035（二）保護虛擬財產(chǎn)的必要性 19809二、虛擬財產(chǎn)的司法保護現(xiàn)狀 218935（一）以計算機犯罪定罪的局限性 221494（二）以財產(chǎn)犯罪定罪的理論探討 223319三、虛擬財產(chǎn)保護存在的問題分析 32693（一）社會危害性定性困難 320790（二）量刑原則問題 321479（三）管轄權(quán)問題 31658四、虛擬財產(chǎn)的法律保護解決建議 316893（一）虛擬財產(chǎn)納入刑法的“財產(chǎn)”范圍 319506（二）完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪的量刑體制 45125（三）明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪的刑事管轄權(quán) 429480（四）加強運營商的運營監(jiān)管力度 413341結(jié)論 53983參考文獻 5自從計算機問世以來，計算機的蓬勃發(fā)展已使全球跨入了一個嶄新網(wǎng)絡時代。網(wǎng)絡娛樂游戲板塊迅速崛起，促使網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)大批量出現(xiàn)，導致非法竊取他人虛擬財產(chǎn)事件越來越多。而對于虛擬財產(chǎn)非法獲取行為如何進行定性，也就成為實踐中分歧最大、最具挑戰(zhàn)性的難題，所以有必要從理論上作更詳細的分析與探討，以此確保罪刑法定，罪責刑和諧原則得以達成。一、虛擬財產(chǎn)的概述（一）虛擬財產(chǎn)的界定虛擬財產(chǎn)是從英語virtualproperty衍生出來的外來詞匯?！疤摂M財產(chǎn)”一詞首次出現(xiàn)于2003年我國臺灣地區(qū)一起侵害網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件之中，在當時案件判決時，臺灣將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)視作財產(chǎn)。而我國學術(shù)界之所以關(guān)注網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，是因為第一個網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件發(fā)生在2003年，由北京市朝陽區(qū)人民法院受理了李某一案。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)從狹義解釋來看并不是一個具有嚴謹、規(guī)范的法學概念，查閱知網(wǎng)、萬方等平臺多以“虛擬財產(chǎn)”“網(wǎng)絡財產(chǎn)”出現(xiàn)，但從廣義來看都是一個概念體系下的不同叫法，現(xiàn)在的學術(shù)界對其有三個含義上的分類。最廣義，也就是泛義說，這個含義他將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實中可摸到的財產(chǎn)相并列，把那些只需要是虛擬、沒有實物的就視為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。比如學術(shù)界中就有人認為其是“網(wǎng)絡空間存在的財產(chǎn)，是信息空間內(nèi)信息社會主體創(chuàng)造出來的，能代表某種利益關(guān)系的數(shù)字化對象”等。由于泛義說在界定上將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實可以接觸到的財產(chǎn)相并列，因此存在著把無形財產(chǎn)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等同起來的問題，但是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)它只擁有數(shù)字化，卻沒有虛擬性，所以泛義說有可能會造成概念上的混淆。因為泛義說將大多數(shù)概念籠罩進來，在進行研究時還需要進一步分類，所以進行學術(shù)研究時并不采用這一含義。廣義說。與泛義說相比，廣義說將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)加了一個限定范圍，那就是網(wǎng)絡環(huán)境，廣義說認為其只能存在于網(wǎng)絡環(huán)境中?！耙栏接谔摂M世界，以數(shù)字化形式出現(xiàn)并且能為人力所控制，兼?zhèn)溟L久性、互連性、競爭性與用戶可使其增值性的信息資源”“網(wǎng)絡空間中有價值的并能夠滿足人們某些需求的特定的服務或是無形物”等都是廣義說。廣義說對比泛義說就很好的避免了與數(shù)字化財產(chǎn)的混淆，這是因為它特別強調(diào)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所在的環(huán)境是“借助于虛擬空間”，而非數(shù)字化財產(chǎn)的電子空間，數(shù)字化財產(chǎn)本質(zhì)上是把現(xiàn)實生活中財產(chǎn)轉(zhuǎn)化成電子數(shù)據(jù)。而且相較于廣義說的含義更加具有可實施性和針對性。狹義說與廣義說相比之下，將以前的虛擬環(huán)境更進一步限制在網(wǎng)絡游戲中，例如“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是指游戲運營商編制網(wǎng)絡游戲時，賦予玩家的游戲角色擁有與使用的被稱為武器，金幣，房屋和其他電子信息模塊”。將上述兩種學說放在一起對比，狹義說比廣義說更具有操作性，限定范圍更小。本文就是在此學說觀點上出發(fā)提出自己對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護問題的看法。（二）保護虛擬財產(chǎn)的必要性依據(jù)大部分媒體官方和非官方的不完全調(diào)查統(tǒng)計，網(wǎng)絡游戲盜號現(xiàn)象普遍存在各大網(wǎng)游平臺，是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)遭受侵犯的重災區(qū)。有近一半以上的參與調(diào)查的網(wǎng)絡游戲玩家都表明自己有到過游戲賬號被盜的情況，而且有相當一部分玩家受到了直接的經(jīng)濟損失。這些現(xiàn)象表明，我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)安全正面臨著空前的考驗。首先，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)的事件不光量大面廣，而且波及范圍廣。網(wǎng)絡游戲中的武器裝備、賬號等級還有各種論壇中的論壇幣甚至積分、QQ號等眾多網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)領(lǐng)域的影響力，不斷在擴大并逐年上漲，而對賬網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)行政處罰等手段收到的效果甚微，虛擬財產(chǎn)保護形勢的不斷加劇，需要依靠刑法才能扭轉(zhuǎn)這一局面。其次，行為人以詐騙、盜竊和復制的方式非法占有游戲中的虛擬財產(chǎn)，并立即轉(zhuǎn)手變賣，以謀取巨大的非法利益。如果不對這一行為采取有效措施加以治理，將使我國公民網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的合法利益受到嚴重威脅，網(wǎng)絡空間安全才有可能得到有利保障。虛擬財產(chǎn)隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)已是公民財產(chǎn)的重要組成部分，針對網(wǎng)絡游戲、各類網(wǎng)絡社交平臺和論壇貼吧的飛速發(fā)展，唯有在制度上得到保障，才能讓公民暢想網(wǎng)絡世界。從整個產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求來看，法律保護這一使命同樣刻不容緩。二、虛擬財產(chǎn)的司法保護現(xiàn)狀（一）以計算機犯罪定罪的局限性在事件案件中，在很多情況下并沒有以更改或者破壞計算機信息系統(tǒng)信息以及其他不法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為，因此很多學者的觀點對于這類案件顯然存在很大的漏洞，比如行為人A要挾網(wǎng)吧的被害人B向其交易游戲裝備、金幣等網(wǎng)絡財產(chǎn)。甚至以修改或損壞計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等方式，也存在不判定為計算機犯罪的情形，比如有其他案件情節(jié)的，將會影響到此案的判定，會判定為其他犯罪行為。所以把不法獲取他人虛擬財產(chǎn)按計算機犯罪做出判定，具有很大漏洞與局限。（二）以財產(chǎn)犯罪定罪的理論探討若虛擬財產(chǎn)是刑法中的財產(chǎn)，則應將不法取得虛擬財產(chǎn)行為定義成財產(chǎn)犯罪，但虛擬財產(chǎn)在刑法中是否屬于財產(chǎn)在理論界看法不盡一致。否定論的學者主張游戲用戶的虛擬財產(chǎn)不應作為刑法中的“財物”予以保障，也有學者認為游戲行為具有消遣性與娛樂性勞動，沒有創(chuàng)造價值。首先，在現(xiàn)實中消遣性與娛樂性勞動一樣是工作范圍，無法因勞動性質(zhì)的差異就覺得其缺乏創(chuàng)造價值，這是不被人們所接受的。其次，勞動目的不是純粹為了創(chuàng)造價值的目的，興趣與事業(yè)相統(tǒng)一的工作，以實現(xiàn)工人娛樂為宗旨，還可以創(chuàng)造價值，二者沒有沖突，相反，它印證了有娛樂目的的勞動也能夠產(chǎn)生更多、更好的價值。倘若游戲裝備、金幣這些虛擬財產(chǎn)一旦被他人非法獲得之后得不到法律支持，那么游戲用戶的花費的金錢、時間、勞動都會化為烏有，任意非法取得他人虛擬財產(chǎn)如果不能受到刑法懲罰，這一結(jié)果顯然會使公眾不易接受。在肯定論中，學者們把虛擬財產(chǎn)歸為刑法中的財物：在我國刑法中，財物是一個包容量較大的概念，它可由以下幾個部分組成。1.狹義的財物概念只是表示實物；2.廣義的財物中含有實體物與無形物兩種；3.財物的總定義中有實體物、無形物等。筆者以為，屬刑法上財產(chǎn)之虛擬財產(chǎn)應攜帶一定的價值，并有經(jīng)營之可能性：一是，價值是財產(chǎn)的實質(zhì)內(nèi)容，無價值的物品不能稱為刑法中財產(chǎn)，因為在實踐中如果對無價值物品的保護，就是在濫用司法資源；二是，管理可能性是財物權(quán)利的歸屬，物品有了管理可能性便有了占有的幾率，非法所得財物旨在占有他人財物，無占有可能之物就非財物。與此同時，如今網(wǎng)絡越來越發(fā)達，人們?nèi)粘Ｉ钪兴鶕碛械臒o形物已經(jīng)不僅僅局限于虛擬財產(chǎn)了，公眾對把虛擬財產(chǎn)詮釋成財物的這一看法，并沒有感到意外與困惑，那么就沒有超出國民所預測的可能性。三、虛擬財產(chǎn)保護存在的問題分析（一）社會危害性定性困難國內(nèi)在《刑法》中清晰的要求，犯罪行為，即公民行為侵害國家利益、公共利益、集體利益和公民合法權(quán)益并具有一定社會危害性的，則構(gòu)成犯罪。但傳統(tǒng)刑法理論認為社會危害性有兩個基本內(nèi)涵，一是違法活動的主觀危害性，二是違法活動的客觀危害性。立足于我國當前所面臨的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護問題，盡管在網(wǎng)絡技術(shù)日益發(fā)達的環(huán)境中，對其保護也開始受到關(guān)注，但仍然有很多用戶沒有對其虛擬財產(chǎn)進行關(guān)注。當遭遇網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)詐騙、偷盜等行為時，通常沒有使用法律武器來維護自身合法權(quán)益。此外，因網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有虛擬性等特點，盡管虛擬財產(chǎn)侵害確實存在主客觀兩方面危害性，但具體危害性卻難以確定，進而影響案件處理中對危害的判斷，造成量刑困境。（二）量刑原則問題網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為一種新的公民財產(chǎn)途徑，在現(xiàn)實真實價值認定和犯罪數(shù)額認定上，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為一種新的公民財產(chǎn)途徑涉案財產(chǎn)的確定，對于司法實踐中犯罪定性有著不可忽視的影響，更是決定犯罪主體量刑最為直接的因素。有關(guān)許多網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)案的現(xiàn)實爭議，也大多是因此而生，從傳統(tǒng)意義上看，財產(chǎn)侵權(quán)定性有三種學說。第一種說法是，財產(chǎn)價值由兩個組成部分組成，也就是主觀價值與客觀價值的關(guān)系；第二種學說的建立是基于第一種學說，并進行制約，總體來說是指，公民財產(chǎn)主觀價值應能以特定數(shù)額按實際價值來定性；第三種學說關(guān)注財產(chǎn)的商品屬性，也就是使用價值和交換價值的統(tǒng)一。從上述三個理論分析和綜合來看，可以認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在價值性上還應該兼顧虛擬財產(chǎn)使用價值和交換價值兩大要素。因此，我們量刑裁定時應考慮這兩個問題。（三）管轄權(quán)問題因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)屬于高智商和技術(shù)領(lǐng)域的犯罪，其犯罪行為場所沒有時間和空間上的約束，突破了以往犯罪主體實施行為的具體空間場所，能夠隨時隨地進行犯罪行為。又因犯罪行為隱蔽性強，不易為他人察覺。網(wǎng)絡空間的虛擬性，極大地增加了犯罪行為識別的困難性。犯罪行為的實施認定與管轄權(quán)問題，成了大家最在意的虛擬財產(chǎn)刑法保護難題。按照中國刑法的理念中國刑事管轄權(quán)劃分為屬地與屬人管轄、保護等三種管轄原則，其中屬地管轄原則中的管轄權(quán)是根據(jù)犯罪行為出現(xiàn)的區(qū)域決定的，在我國多數(shù)案件管轄認定中，這種做法占了絕大多數(shù)。但因網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的專屬特征，犯罪活動的執(zhí)行不具備時間、低點的約束，跨區(qū)域、跨邊界作案已成為虛擬財產(chǎn)犯罪的常態(tài)，于是，在管轄網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)方面必須要有一個系統(tǒng)的合作機制來加以保障。四、虛擬財產(chǎn)的法律保護解決建議（一）虛擬財產(chǎn)納入刑法的“財產(chǎn)”范圍我國司法實踐中涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)行為多發(fā)，說明對于我國公民網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利的保護目前已刻不容緩，而國內(nèi)正在進行相關(guān)立法嘗試。因為沒有具體統(tǒng)一的標準，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)的認定與審理存在較大的爭議，而且不同地區(qū)之間也存在較大的區(qū)別。對于虛擬財產(chǎn)這一具有特殊意義的歷史特殊階段之特殊財產(chǎn)，其財產(chǎn)屬性的確定是我國刑法對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護中的一大缺陷，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)需要權(quán)威的立法解釋對其進行本質(zhì)的規(guī)定。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在法律屬性和物權(quán)屬性上均應在制度中予以認定，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)表示傳統(tǒng)意義中財產(chǎn)的一切性質(zhì)，因此國家應在財產(chǎn)權(quán)界定方面予以拓展，使其屬于公民合法財產(chǎn)權(quán)范圍，只有有了刑法上專屬定義的虛擬財產(chǎn)權(quán)以后，才能從制度源頭上給予網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應該重視程度。才能提高公民的維權(quán)意識和犯罪分子對犯罪行為實施后果的強制權(quán)威意識，刑法的尊嚴也會得到相應的保證。（二）完善網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪的量刑體制網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被列入刑法法定的財產(chǎn)權(quán)后，所面臨的最棘手且急需解決的難題便是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的犯罪量刑。前章提及關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的量刑問題，爭議很大。整合如今關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)量刑的理論見解，可將其劃分為共三類量刑觀點。一是：對自身相當于現(xiàn)實價值的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，斷定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)時需要將其現(xiàn)實價值為準。網(wǎng)絡技術(shù)不斷優(yōu)化，讓大多數(shù)網(wǎng)絡服務運營商將有無償服務慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃敺?，如社交平臺會員服務、在各類論壇上信息下載服務，不同視頻網(wǎng)站中付費觀看服務。運營商提供這些業(yè)務時，有時是直接用金錢來進行交易的，更多的情況下是用運營商供應的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)：Q幣，各類論壇幣等。二是：犯罪主體以買賣網(wǎng)絡財產(chǎn)的犯罪活動中，應當以犯罪主體的交易金額多少來進行確定。盡管絕大多數(shù)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不法活動實施后，犯罪人一般將其賣給現(xiàn)實價值較低，但他們牟取暴利的行為能夠說明他們售賣價格與其實際價值之間的差距不會很大。這樣就能極大加快對案件的定性分析，繼而加速對其司法過程。三是：對行為人直接占有他人網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，應當考慮網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值是否受影響，包括其使用價值與交換價值。尤其是針對這一犯罪形式，因為犯罪活動的執(zhí)行人并未獲益，這就要求司法機構(gòu)在認定犯罪量刑時必須考慮多種因素。此外，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所具有的獨特性明確其犯罪數(shù)額的確定，將會是犯罪行為的評判準則，司法者有必要結(jié)合各方面因素來加以明確。（三）明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪的刑事管轄權(quán)因為網(wǎng)絡空間在實際中不受地區(qū)、國家等因素的制約，導致網(wǎng)絡中按區(qū)域行使管轄權(quán)在技術(shù)上有相應的實施限制性。網(wǎng)絡空間所具有虛擬性和開放性等特點，這就決定了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪不會受到時空的約束，能夠隨時隨地地在網(wǎng)絡空間中進行犯罪行為。從而對司法機關(guān)立案偵查中管轄權(quán)的認定造成了很大的困難。針對這一現(xiàn)狀有些研究者提出網(wǎng)絡空間專屬管轄權(quán)的定義，就是對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪定位成網(wǎng)絡空間專屬犯罪，因而提出我國應成立有關(guān)司法管理機構(gòu)，專門解決網(wǎng)絡空間犯罪問題。還有學者建議，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的犯罪行為應受網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)提供者的管轄和規(guī)制。這種單純依靠運營商不能處理的虛擬財產(chǎn)犯罪活動。運營商能夠?qū)⑿袨槿说氖聦嵶C據(jù)提供給相關(guān)司法機關(guān)，在科技的支撐下有效地加快網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪事實的確立及司法流程的完善，卻無法擁有獨立的管轄權(quán)，由于管轄犯罪活動的是國家。還有學者建議將網(wǎng)站域名作為管轄權(quán)的分類，這雖然有一定的合理性，比如能夠清晰的劃分管轄權(quán)，減少管轄糾紛，但僅憑網(wǎng)站、地址劃定管轄權(quán)顯然不能處理大量的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)侵權(quán)行為，對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被害人取證亦具有較大難度。在以上網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)管轄權(quán)困境的前提下，國內(nèi)有必要加快相關(guān)立法進程明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)管轄權(quán)問題。宜提出財產(chǎn)與虛擬財產(chǎn)均適用財產(chǎn)權(quán)犯罪管轄的定義。（四）加強運營商的運營監(jiān)管力度運營商做為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的提供者，需要加大監(jiān)管強度，為用戶給予安全的網(wǎng)絡環(huán)境，尤其要從技術(shù)上提高賬號的安全，確保用戶的合法權(quán)益。首先，從網(wǎng)絡服務運營商本身發(fā)展來看，若運營商無法保障其本身服務的安全性，又何談公司后續(xù)發(fā)展，這是網(wǎng)絡服務運營商最主要的義務與職責。其次，從網(wǎng)絡服務用戶來看，其賬戶中的虛擬財產(chǎn)沒有保障，即使這個游戲體驗再怎么好、數(shù)據(jù)資料如何完美，大家也會對其敬而遠之，它與用戶對于運營商的信任來說至關(guān)重要。另外，運營商應該增加與用戶的交流，認真聽取用戶對于產(chǎn)品的意見，并不斷改進提升用戶體驗。運營商應該秉持為用戶承擔到最后的服