死刑存廢的法理根基淺析摘要從歷史的角度來看，死刑主要用于古代封建王朝的統(tǒng)治，為了確保他們的統(tǒng)治地位和被處決者的死亡，人們通常認為死者違反了國家法律，但我們必須指出，懲罰罪犯的統(tǒng)治者有時過于嚴厲。如今，在法治意識逐漸覺醒的當(dāng)下，學(xué)術(shù)界逐漸意識到死刑的不合理性。因此，當(dāng)前我國出現(xiàn)了一些廢除死刑的呼聲。但是，鑒于我國國情，針對死刑仍然對于犯罪有較強的威懾性。本文一共分為五個部分。第一部分：死刑的概述。介紹本文對于死刑、死刑保留、死刑的司法、死刑的特點進行概念介紹；第二部分：死刑保留的理論依據(jù)。介紹死刑保留的歷史原因以及威懾功能；第三部分：死刑廢除的理論依據(jù)。提出相關(guān)內(nèi)容:在防止犯罪、維持社會安定方面作用不大，死刑不能體現(xiàn)對受傷者的尊重，死刑違背現(xiàn)代文明的法律要求；第四部分：對我國死刑制度的建議進行完善。對我國現(xiàn)行死刑制度的幾點建議；第五部分：結(jié)論。對全文進行總結(jié)。本文分析了死刑保留的倫理依據(jù)和死刑廢除的倫理依據(jù)，與此同時，完善死刑程序控制，進一步降低死刑的適用范圍，保障被執(zhí)行人權(quán)利，建立保護被害人的救濟機制，建立健全司法道德監(jiān)督和評估體系，使死刑發(fā)揮出應(yīng)有的作用。關(guān)鍵詞：死刑制度完善死刑減少死刑法治觀念目錄TOC\o"1-2"\h\u7268引言 130057一、死刑的概述 120024（一）死刑的基本定義 11446（二）死刑在我國的司法沿革 14476（三）死刑的基本特點 212424二、死刑保留的倫理依據(jù) 216625（一）歷史背景原因 226492（二）死刑的威懾功能 319251三、死刑廢除的倫理依據(jù) 415862四、完善我國死刑相關(guān)制度的建議 524616（一）進一步減少適用死刑的條文 519860（二）改進死刑的程序控制 532507（三）為被害人建立適當(dāng)?shù)木戎贫?523733（四）保障被執(zhí)行人的權(quán)利 54328（五）構(gòu)建司法倫理監(jiān)督評價體制 625240五、結(jié)論 624416參考文獻 7引言現(xiàn)階段，廢除死刑的問題在當(dāng)時開創(chuàng)性的倫理學(xué)中備受關(guān)注，成為社會熱點問題。從1764年開始，意大利著名律師切薩雷.貝卡利亞在其著作《論犯罪與刑罰》中提出了“廢除死刑論”。關(guān)于這個問題，公眾和刑法學(xué)界的辯論從未中斷過，而且似乎永遠沒有到頭的時候。盡管死刑的存廢問題在西方已有200多年的歷史，但我國的犯罪學(xué)和法律倫理學(xué)只是在最近十年才開始討論這個問題。它的起點和導(dǎo)火索是2000年4月1日發(fā)生在南京的一起悲劇事件。大家普遍認為此案可以告一段落，但當(dāng)受害者親屬趕到中國處理相關(guān)問題時，大家都對他們的行為感到驚訝。當(dāng)他們知道案件的結(jié)果后，他們首先對我國處理這個案件的警方表示感謝，然后竟然以書面形式向南京市政府申請釋放本案主要罪犯的死刑。凡事皆有因，死刑之所以能夠存在這么長的時間，是由于相關(guān)理論的支撐，并且有社會的需求的。即便如此，因為人類精神文明和思維的發(fā)展水平的持續(xù)提高，它們使社會文明的發(fā)展得到了積極地推動。倫理學(xué)作為先驅(qū)報的一個分支，懂得在適當(dāng)?shù)臅r候進行理性的反應(yīng)和思考，它有特殊的理論思維和視角，當(dāng)然也有自己獨特的情感，這些也是維持倫理學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素。我們應(yīng)該在哲學(xué)和倫理的層面上詳細分析和論證死刑是否應(yīng)該存在。一、死刑的概述（一）死刑的基本定義所謂死刑，就是剝奪犯人生命的權(quán)利。因為執(zhí)行死刑是為了破壞罪犯的身體，讓他的生命徹底消逝，從而使罪犯死去，進而達到懲治犯罪的目的。人的生命與其自由權(quán)利是不相適應(yīng)的，如果失去了自由，個人可以得到自由，但是，如果失去了自由，個人將永遠失去生命。所以，在所有的刑罰之中，死刑是最重的，所以它又被稱之為“極刑”。（二）死刑在我國的司法沿革死刑是我國刑法的重要組成部分。從毛澤東關(guān)于死刑不能廢除的主張，到黨主張減少死刑審慎執(zhí)行數(shù)量，再到目前預(yù)防錯誤死刑，這些已經(jīng)成為我國死刑制度的發(fā)展趨勢。伴隨著經(jīng)濟全球化的過程，文化、制度和法律逐漸開始融合。我國死刑司法制度面臨著國際環(huán)境的余熱。是順其自然，還是結(jié)合中國目前的國情考慮死刑問題，是國家司法和法學(xué)學(xué)者探討的問題。由于死刑在中國的政治、經(jīng)濟、發(fā)展等諸多重要方面發(fā)揮著非常重要的作用，如何逐步合理地廢除死刑是一個值得思考的問題。在法律層面上，死刑是世界現(xiàn)行法律中最嚴厲的一種刑罰。然而，在一些國家，包括今天的中國，死刑是不可或缺的法律制度之一。為什么中國不能跟隨國際潮流廢除死刑，是現(xiàn)階段中國法學(xué)學(xué)者爭論的一個問題。當(dāng)然，這包括三種思想流派:支持廢除死刑的，反對死刑的，以及對廢除死刑持中立態(tài)度的。（三）死刑的基本特點1.死刑將罪犯的生命進行了剝奪這項權(quán)利對個人來說是至高無上的。個人有著不同的權(quán)利，然而，在各種各樣的權(quán)利當(dāng)中，生命權(quán)是最重要的，這也是其它權(quán)利的依據(jù)。如果一個人死了，那么其它的權(quán)利就很難得到了。刑法就是以剝奪罪犯的某種權(quán)力為主要手段，對罪犯實行的一種懲罰。一種懲罰越重要，越多樣，懲罰越嚴厲。就死刑而言，它的目標是徹底地消滅罪犯的生命和肉體。中國的刑事法律對于死刑有著非常特別的規(guī)定：對于被判了死刑的人，將會被處以額外的刑罰，也就是終身剝奪政治權(quán)利。所以，如果一個人被判了死刑，那么他的生命基本權(quán)利就會被剝奪，而其他的權(quán)利也會隨之消失。所以，在其他方面，如有期徒刑、管制、無期徒刑、拘役、罰金等。相對來說，死刑最令人恐懼，最嚴重，在國際上占有無可取代的地位。2.對犯罪分子處以死刑罪犯被判處死刑后，不可能糾正刑期或恢復(fù)被判刑者的生命。換句話說，在人的生命終結(jié)時，不可能再一次復(fù)活，但是可以退還其他物質(zhì)財產(chǎn)，可以解除限制人身自由的處分，進行糾正。換句話說，死刑是最嚴厲的刑罰，并且是不能恢復(fù)的。3.死刑給罪犯及其親屬帶來巨大的心理痛苦針對任何一種處罰，都給罪犯及其親屬帶來一定程度的心理壓力，使其遭受痛苦，但心理痛苦的程度與懲罰的類型密切相關(guān)。一般來說，懲罰越嚴厲，罪犯者的精神痛苦就越強烈。由此可以看出，對犯人處以極刑，會使犯人和家屬遭受巨大的精神創(chuàng)傷，這是其它刑罰所不能相比的。一般來說，一個家人的死亡會給這個家庭帶來很大的沖擊。所以，在面對最嚴重的刑罰時，一個有理智的人會感到無比的緊張和害怕。正是基于上述特征，死刑在我國已經(jīng)成為最具有威懾力、最嚴重、最嚴厲的刑罰手段。二、死刑保留的倫理依據(jù)（一）歷史背景原因1.不具備廢除的經(jīng)濟基礎(chǔ)從全球發(fā)展的情況來看，中國仍然是一個發(fā)展中國家。在許多國際經(jīng)濟組織的劃分中，雖然我國具名消費水平和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)相當(dāng)龐大，但是，我國還是一個發(fā)展中國家。受自身資源的顯示，我國在發(fā)展過程中仍然需要面對許多問題。例如罪犯的安置問題，監(jiān)獄以及公安部門的財務(wù)預(yù)算情況。死刑對于我國而言，仍然具有一定作用。哲學(xué)理論告訴我們，在社會發(fā)展過程中，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層制度，然而，很明顯，法律制度也屬于上層建筑的一個鏈接，所以，作為一個發(fā)展中國家，我國還沒有形成了強大的經(jīng)濟力量，在我們的社會中仍然存在許多問題和矛盾，并沒有廢除死刑的條件。中國的發(fā)展是讓一些人先富起來，并不是所有地區(qū)和所有的人有錢了，所以在中國當(dāng)?shù)刎毨匀皇堑囊粋€主要問題，面對這一現(xiàn)象，然而，中國的法學(xué)教授陳興良指出，中國在很大程度上可以被看作是物質(zhì)基礎(chǔ)不穩(wěn)固，中國在發(fā)展中。在一定程度上會有很多地方對死刑進行摸索，這一制度幫助了中國在發(fā)展中更好的穩(wěn)步發(fā)展，所以死刑不能被廢除，但是中國也沒有廢除死刑制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，中國的物質(zhì)文化還處于發(fā)展階段，需要長期的發(fā)展。因此，在這種情況下，生命價值和物質(zhì)價值的地位大致相同。死刑對犯罪活動過程中的經(jīng)濟發(fā)展有著極大的危害。因此，有人認為，經(jīng)濟發(fā)展的趨勢正相反，它的負面影響。因此，我國目前還不能廢除死刑。2.不具備廢除的政治基礎(chǔ)從歷史發(fā)展的角度來看，死刑在我國歷史上是早就存在的。隨著文化的發(fā)展，死刑的適用逐漸簡化。然而，死刑在我國的歷史發(fā)展中也起到了重要的作用，在歷史上留下了較為深刻的文化內(nèi)涵，而死刑制度就是其中之一。長期的精神洗禮和思想結(jié)構(gòu)使死刑制度得到了大多數(shù)人的認可。如果死刑制度突然廢除，對那些長期有預(yù)謀的人是有害的，而且永遠不會有利于社會穩(wěn)定和民意穩(wěn)定。近年來，中國利用政治、經(jīng)濟手段不斷發(fā)展和完善自身的法律問題，但中國的法律制度似乎并沒有100%的完善。在這種情況下，廢除死刑也破壞了整個法律制度。從民主和司法程序的角度看，中國廢除死刑還沒有政治依據(jù)。（二）死刑的威懾功能人的生命是最寶貴的，因此對于罪犯而言，死刑是最為殘酷的法律。通過死刑，將會強行剝奪罪犯的生命權(quán)。正是由于死刑的巨大傷害，也為其帶來很大的威懾力。當(dāng)前，我國死刑制度主要分為兩種情況，一種判處死刑之后，立即刑事執(zhí)行，二是允許有兩年在罪人懺悔和反思，如果有效反射，其危害性是意識到自己的行為，所以將一個無期徒刑，暫停，死刑犯人的懲罰的另一種方式。當(dāng)然，如果法律給罪犯一個反思和懺悔的機會，大多數(shù)罪犯仍然是希望能夠避免死刑，而選擇其他刑罰。因此，死刑的威懾力就出現(xiàn)了，為了避免被判死刑，因此罪犯在實施犯罪的時候就會猶豫再三，在一定程度上約束了罪犯的行為。這是由于死刑的存在，死刑是約束人們行為的有力法律武器，所以人們不會肆意妄為，有助于社會和諧、穩(wěn)定的發(fā)展。廢除死刑的人認為死刑對整個社會的犯罪沒有遏制作用。從整體遏制的角度來看，死刑的遏制作用非常有限，對人們的心理影響是短期的，不足以抑制人們犯罪的欲望，減少犯罪的可能性。許多罪犯是情感犯罪，死刑也不能阻止他們。從私人威懾的角度來看，用死刑直接剝奪罪犯的生命是不合理的，因為死刑完全剝奪了罪犯的生命，直接排除任何改造罪犯的可能性。廢除死刑主義者認為，教育或其他改造罪犯的手段比判處罪犯死刑更有價值。這是法律和社會發(fā)展的理想狀況，因此，廢除死刑是有意義的，并且其存在也是合理的。三、死刑廢除的倫理依據(jù)（一）違背了現(xiàn)代文明對正義的要求死刑源于原始社會的血緣關(guān)系，源于氏族制度。此外，它也反映出了原始社會“以其人之道還治其人之身”的墮落，公開表達“以命償命”的思想，換句話說，如果你殺了別人，你就要用自己的生命來償還，這其實是一種報復(fù)心理。剝奪個人的生命權(quán)會加深人們之間的仇恨?；旧蟻碚f，死刑是將罪犯送上國家法律的斷頭臺。雖然這種死亡是出于人們的愿望，但是卻是殘忍和血腥的。時間一長，復(fù)仇的念頭就會慢慢消退。如今的社會，已經(jīng)沒有了法律和道德，死刑已經(jīng)不是一個社會的必要手段了。它妨礙了人類的發(fā)展，妨礙了人類的寬容、友善和友愛。（二）有效預(yù)防犯罪和維護社會穩(wěn)定廢除死刑的支持者指出，雖然死刑在某種程度上可能是一個巨大的威脅，然而，它并不穩(wěn)定。死刑的存在與該國謀殺案的數(shù)量沒有明確的關(guān)系。作為特殊預(yù)防的一個例子，實施者很難準確評估誰還會繼續(xù)實施非法活動，誰會改正自己的過失或錯誤，重新做人。因此，不可能保證死刑的使用是準確的。哈特先生曾經(jīng)說過:倘若一些無辜的人被剝奪了權(quán)利，盡管這種可能性很小，但只要它發(fā)生了，我們就必須警惕死刑的危險。既然一個人的生命已經(jīng)被抹殺，復(fù)活是不可能的。以后再怎么努力都沒有用了，對受害者，甚至對整個國家都是巨大的痛苦。因此，沒有明確的證據(jù)表明死刑能夠有效遏制犯罪的發(fā)生，而且死刑過于嚴厲，由于珍惜生命和抵抗死亡，罪犯很可能會在逃避抓捕時犯下更多的罪行，對社會的穩(wěn)定和發(fā)展極為不利，對社會的發(fā)展造成了嚴重的阻礙。（三）死刑難以體現(xiàn)尊重被傷害的生命廢除死刑的人認為，根據(jù)目前的人權(quán)概念，人權(quán)是絕對不可剝奪的，每個人都應(yīng)該享有的基本權(quán)利，從這一觀點出發(fā)，必須承認罪犯的基本個人權(quán)利也是不可侵犯的。生命權(quán)是個人人身權(quán)的基礎(chǔ)，生命權(quán)是行使其他權(quán)利的重要基礎(chǔ)。從這個角度來看，保障人權(quán)的原則是保障每個人的生命權(quán)，同時也包含罪犯的生命權(quán)。為了保護真正意義上的人權(quán)，有必要允許罪犯通過刑法的某些方法恢復(fù)和恢復(fù)他們的善良，作為尊重罪犯個人尊嚴的條件。而死刑則是直接剝奪其生命的權(quán)利，與人權(quán)不符，所以，取消死刑，改為相對較輕的處罰，是為了維護人類的權(quán)益。四、完善我國死刑相關(guān)制度的建議我們是中國特色的社會主義國家，走的是跟別人不同的路，我們的制度建設(shè)和法治理念都要符合自己的發(fā)展路線和社會問題。不是說世界上三分之二的國家廢除死刑我們就該廢除。這是最基本的問題。（一）進一步減少適用死刑的條文在“慎刑”思想的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該取消非暴力性犯罪的死刑。非暴力犯罪對人類的生命權(quán)產(chǎn)生的影響微乎其微，因為犯罪者的心理狀況異常，會極大地影響到公民的人權(quán)，而非暴力犯罪則不會導(dǎo)致或相對地不那么嚴重。人的生命必須被珍惜，假若一個非暴力的犯罪被判處死刑，這違背了生命權(quán)的理論。既然非暴力犯罪不是為了危害他人的生命健康而否定這一特性，那么國家就必須從公正和正義的角度出發(fā)，適當(dāng)減輕對這些罪犯的懲罰。非暴力犯罪具有高度的隨機性，這種隨機性的存在意味著死刑的引入無助于遏制此類犯罪，因此對非暴力犯罪廢除死刑是完全必要的。這種做法還將有利于我國創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，保護其公民的生命和健康，并改善我國對人權(quán)的法律保護和政治措施。（二）改進死刑的程序控制使死刑緩期兩年執(zhí)行，以下簡稱死緩。死緩成為立即執(zhí)行死刑的一個必要程序。死緩制度在中國是獨一無二的，因為近幾十年來，雖然在減少謀殺和有效地控制犯罪方面起到了很大的作用，但是距離其初始目的還有很長一段路要走?！吧餍獭笔撬佬痰姆伤枷胍罁?jù)，是“少殺”的基本理念，是對生命權(quán)利的尊重。我國《刑法》84條規(guī)定，在我國實施系統(tǒng)中，死刑是賦予立法者自由決策的法律機制。作為我國特有的特別的死刑適用制度，這一制度只能在罪犯被判處死刑且不要求立即執(zhí)行死刑的情況下使用。然而，這一制度并沒有明確界定其范圍。立法機構(gòu)可以行使自己的權(quán)利，靈活地納入某些不一定需要立即執(zhí)行的有條件死刑判決。這也可以看作是中國立法者適應(yīng)世界人權(quán)提供的一種過渡性刑罰制度。（三）為被害人建立適當(dāng)?shù)木戎贫裙P者認為，在廢除死刑之后，應(yīng)當(dāng)確立被害人救濟制度。雖然《刑事訴訟法》規(guī)定了對被害人進行附帶民事訴訟的保護，避免其對被害人的財產(chǎn)損害，但是，在案例法中，絕大多數(shù)的原告無力承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，因而，附帶民事訴訟的實踐意義不大。利用建立被害人救助制度(如實施國家救助制度和救助基金制度等）受害者及其家人不僅可以使被告和社會的報復(fù)心理消除，同時受害者還可以因反對廢除死刑而獲得經(jīng)濟補償。（四）保障被執(zhí)行人的權(quán)利我國作為一個倫理國家，死亡的過程是非常重要的，無論死前有沒有痛苦，對我國公民來說都是不可忽視的。在我國，以前被判死刑的人在執(zhí)行死刑前不得會見其家庭成員或外人，家庭成員無法了解被處決者死前的健康和精神狀況，這種做法與人的性格和道德相沖突。一個在死刑判決后被處決的人也應(yīng)該有健康權(quán)、會見權(quán)、拒絕會見權(quán)和打擾權(quán)。這些人權(quán)不能因死刑而被剝奪。在執(zhí)行死刑之前，劊被執(zhí)行人必須有權(quán)會見其家人并表達他們的死亡愿望，他們還必須有權(quán)保護自己的健康，也就是，一旦患病，可以向政府提出申請，讓他們住院。基于上述種種原因，我國于2007年撰寫了《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，本著人道、道德的原則，明確了與罪犯家屬見面的權(quán)利。這一做法在中國人權(quán)事業(yè)上具有里程碑意義，而且對罪犯的人權(quán)也受到了應(yīng)有的尊重。但在這個方式中，“親族”這個詞的意思更多一些。對被執(zhí)行人而言，親屬的范圍是指該方法中未提及的對象。特別人士，如近親屬、親友、某些特殊親屬等，能否與被執(zhí)行人見面？盡管未明確提及此種做法，但該情形被視為默認，因此，需要將此類特定人員與之聯(lián)系，并由政府機關(guān)向其傳遞此種意愿。為了滿足被執(zhí)行人的合理愿望，在人死前，是人和道德國家都必須執(zhí)行的命令。這樣的人道對待也是為了保護死刑犯和公民的人權(quán)。（五）構(gòu)建司法倫理監(jiān)督評價體制要建立法官職業(yè)道德的顧問和評審機制，以建立法官的道德監(jiān)督和評估機制。要對企業(yè)的外部控制進行規(guī)范，要構(gòu)建內(nèi)部的道德約束，健全制約機制，構(gòu)建健全的法律評估體系。從我國目前的情況來看，我國應(yīng)當(dāng)加強對法官的職業(yè)道德建設(shè)，健全對法官職業(yè)行為的監(jiān)督，健全對法官的制約，建立健全法官職業(yè)道德的懲戒與評估機制。引導(dǎo)輿論和群眾媒體參與對訴訟程序的監(jiān)督和對運作過程的監(jiān)督。促進司法人員和機構(gòu)的自律，從整體上提高司法律人格的道德素質(zhì)，保證司法的公平。（六）完善死刑緩期執(zhí)行制度死緩符合世界范圍內(nèi)限制死刑的趨勢。這就是為什么我們必須充分加強和理解死緩制度，并且非常重視它的執(zhí)行。但是必須承認，實際上，這也給詐騙帶來了機會。死刑立即執(zhí)行與減刑雖是兩種情況，但實質(zhì)上卻存在著差異。在這種情況下，可以很輕易地被任意地操控，從而使法官具有極強的人情味和決斷力。此外，刑法并未對“非立即實施”這一涵義作出明確的解釋，實際行為隨意性很大。司法實踐認為，如果有減輕罪行的法律情節(jié)，如立功和自首，可使用死緩。為了嚴格控制，最好在立法中明確這一點。此外，死緩也要經(jīng)過最高人民法院的批準，