高空拋物獨(dú)立成罪的價(jià)值分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u18710高空拋物獨(dú)立成罪的價(jià)值分析綜述 124229（一）獨(dú)立成罪之理論聚訟 15281.肯定說(shuō) 1253362.否定說(shuō) 114449（二）獨(dú)立成罪的價(jià)值 3（一）獨(dú)立成罪之理論聚訟1.肯定說(shuō)有學(xué)者提出，高空拋物“入刑”是完善刑法分則罪名體系的現(xiàn)實(shí)需要，是匡正刑事司法偏誤的應(yīng)然舉措，貫徹了罪刑法定與罪責(zé)刑相適應(yīng)兩項(xiàng)刑法基本原則。曹波：“高空拋物‘入刑曹波：“高空拋物‘入刑’的正當(dāng)根據(jù)及其體系性詮釋”，載《河北法學(xué)》2021年第2期。張明楷：“《刑法修正案（十一）》對(duì)司法解釋的否認(rèn)及其問(wèn)題解決”，載《法學(xué)》2021年第2期。其中第5條規(guī)定，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，以刑法第114條的規(guī)定定罪處罰。2.否定說(shuō)有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行刑法可以妥當(dāng)?shù)亟鉀Q高空拋物行為的定罪量刑問(wèn)題，沒(méi)有必要單獨(dú)規(guī)定“高空拋物罪”。高空拋物行為應(yīng)根據(jù)具體情形，將其分別歸屬于尋釁滋事、侮辱、故意毀壞財(cái)物、故意傷害、故意殺人、以危險(xiǎn)方法危害公共安全等。魏東、趙天琦：魏東、趙天琦：“刑法修正案的規(guī)范目的與技術(shù)選擇——以《刑法修正案(十一)(草案)》為參照”，載《法治研究》2020年第5期。還有學(xué)者認(rèn)為“謹(jǐn)持刑法謙抑性，科學(xué)評(píng)估高空拋物獨(dú)立構(gòu)罪的刑罰功能，及與其他罪名的關(guān)系和有效銜接問(wèn)題，就目前而言不宜獨(dú)立構(gòu)罪”徐岱：“《刑法修正案(十一)(草案)》的修訂進(jìn)路”，載《法治研究》2020年第5期。“如果‘社會(huì)反映突出’是較輕危險(xiǎn)行為單獨(dú)成罪的標(biāo)準(zhǔn)，那么總有一些較輕危險(xiǎn)行為成為‘社會(huì)反映突出’的熱點(diǎn)，從而增設(shè)較輕危險(xiǎn)犯獨(dú)立罪名的需要不斷增加，這種立法就不再具有特例意義”徐岱：“《刑法修正案(十一)(草案)》的修訂進(jìn)路”，載《法治研究》2020年第5期。夏勇：“高空拋物的刑法定位——關(guān)于《刑法修正案(十一)(草案)》第一條的理解和改進(jìn)”，載《法治研究》2020年第5期。韓軼：“刑法更新應(yīng)堅(jiān)守謙抑性本質(zhì)——以《刑法修正案(十一)(草案)》為視角”，載《法治研究》2020年第5期。周光權(quán)：“論通過(guò)增設(shè)輕罪實(shí)現(xiàn)妥當(dāng)?shù)奶幜P——積極刑法立法觀的再闡釋”，載《比較法研究》2020年第6期。裁判文書(shū)網(wǎng)2012至2021年有關(guān)高空拋物案件的81份刑事判決，因表格內(nèi)容較繁雜，在正文中列舉并不合適，故將其置于附錄部分進(jìn)行展示。趙香如：“論高空拋物犯罪的罪刑規(guī)范構(gòu)造——以《刑法修正案（十一）（草案）》為背景”，載《法治研究》2020年第6期。（二）獨(dú)立成罪的價(jià)值本文采取高空拋物獨(dú)立成罪之肯定說(shuō)。值得注意的是，彭文華教授指出，《刑法修正案（十一）》（草案）（下文簡(jiǎn)稱《草案》）將高空拋物確定為抽象危險(xiǎn)犯，表明刑法并不關(guān)注高空拋物是否具有導(dǎo)致危害公共安全實(shí)害結(jié)果或者發(fā)生的危險(xiǎn)，而是要遏止高空拋物這種危險(xiǎn)行為本身；而將高空拋物罪獨(dú)立規(guī)定為妨礙社會(huì)管理秩序的情節(jié)犯，就需要考慮諸多影響定罪的情節(jié)，這會(huì)加重司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，對(duì)高空拋物入罪的立法價(jià)值產(chǎn)生消極影響。彭文華：“《刑法修正案(十一)》關(guān)于高空拋物規(guī)定的理解與適用”彭文華：“《刑法修正案(十一)》關(guān)于高空拋物規(guī)定的理解與適用”，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科