論對平臺經濟領域壟斷的法律規(guī)制目錄TOC\o"1-2"\h\u18376論對平臺經濟領域壟斷的法律規(guī)制 114364摘要 111479引言 121935一、互聯(lián)網平臺壟斷的表現(xiàn)形式及危害后果 232130（一）表現(xiàn)形式 214503（二）危害后果 325161二、我國互聯(lián)網平臺反壟斷面臨的困境 515202（一）界定互聯(lián)網平臺相關市場的方法較為落后 514472（二）反壟斷法相關規(guī)定未能細化 618548（三）舉證責任分配不公平 724709三、我國互聯(lián)網平臺反壟斷的法律規(guī)制路徑 826373（一）改進互聯(lián)網平臺企業(yè)相關市場界定方法 813528（二）細化反壟斷法相關規(guī)定 832538（三）創(chuàng)新舉證責任分配方式 1015894四、結語 1015624參考文獻 12摘要隨著經濟全球化和互聯(lián)網技術的發(fā)展，一批互聯(lián)網平臺企業(yè)正在崛起，其中一些企業(yè)經過一系列的重組與合并產生了擁有巨大用戶數量、廣泛的市場影響力和極大競爭優(yōu)勢的互聯(lián)網平臺。同時，關于互聯(lián)網平臺企業(yè)實施壟斷的案件也越來越多，其帶來的負面影響也蔓延到除經濟、相關市場外的諸如社會、公共領域，既制約了我國市場經濟健康可持續(xù)發(fā)展的因素，又排除并限制了競爭，打擊其他競爭者競爭和創(chuàng)新積極性。長此以往，將會阻礙技術升級與創(chuàng)新、損害消費者福利甚至沖擊社會秩序。因此，為了經濟的持續(xù)健康發(fā)展、競爭秩序的良好維系，應規(guī)制互聯(lián)網平臺企業(yè)濫用自身優(yōu)勢的行為。平臺在經濟領域中的壟斷形式，主要表現(xiàn)為互聯(lián)網平臺企業(yè)所實施的壟斷行為。限于篇幅，文章著重于討論互聯(lián)網平臺企業(yè)濫用市場支配地位的問題，并就此提出我的一些思考。關鍵詞：互聯(lián)網平臺企業(yè)壟斷濫用市場支配地位引言伴隨著新業(yè)態(tài)經濟的發(fā)展，平臺和平臺經濟日益頻繁地參與到人們的日常生活中。平臺的原意為一種能夠將雙方或者多方主體鏈接起來的且所有主體都能在該交易場所中進行經營、交易的載體，被鏈接的主體中既包含平臺方、消費者，也包含進駐平臺進行經營、交易活動的商家，其中，消費者與這些商家統(tǒng)稱為平臺用戶。此外，平臺作為一個交易場所還包含了完善的基礎設施、交易規(guī)則。平臺既存在實體形態(tài)，也存在線上虛擬形態(tài)，傳統(tǒng)意義上的平臺僅指實體形態(tài)的平臺。但現(xiàn)如今，互聯(lián)網的蓬勃發(fā)展又對網絡平臺的內涵進行了全新的注解，互聯(lián)網平臺已不僅僅是一種商業(yè)模式，它可以創(chuàng)造和擴展網絡中的用戶資源，以滿足雙方的需求，同時還是互聯(lián)網產業(yè)中的平臺化企業(yè)，平臺化企業(yè)也能將雙邊或多邊用戶連接在一起從而進行經濟活動?；ヂ?lián)網平臺的本質是對用戶和用戶所產生的數據以及數據的算法和應用能力，平臺的壟斷即是通過平臺企業(yè)的核心算法對數據進行利用與計算增加流量、吸引新用戶以達到提高自己市場份額、排除與限制競爭的目的。如上所述，互聯(lián)網平臺的本質是數據的獲取及對數據的處理，由于互聯(lián)網平臺企業(yè)都有自己對數據的核心運算技術，因此其對大數據的獲取和處理具有先天優(yōu)勢。且互聯(lián)網平臺具有價格非對稱性，其在發(fā)展之初往往提供免費的商品或服務來吸引流量，拓展用戶數量，數據越多，平臺對用戶的刻畫就越為精準，對用戶所提供的商品及服務也越來越好，且用戶規(guī)模擴大促成的網絡規(guī)模效應使得平臺可以以較低的成本為更多用戶提供進入平臺時所需服務之外的衍生服務。平臺用戶規(guī)模大、商品及服務費用便宜、性價比高等優(yōu)勢又能夠吸引到更多的用戶，用戶規(guī)模的擴大也是商家硬實力增強的一種體現(xiàn)，且基于從眾心理，新用戶更傾向于信賴用戶數量多的平臺，循環(huán)往復，由此產生的馬太效應也反映了互聯(lián)網平臺的壟斷局面。一、互聯(lián)網平臺壟斷的表現(xiàn)形式及危害后果（一）表現(xiàn)形式1.不合理的搭售行為搭售行為是傳統(tǒng)市場中的一種常見的交易形式，反壟斷法對于傳統(tǒng)市場中的企業(yè)實施的搭售行為依據“本身違法”的原則進行規(guī)制，在反壟斷法中，搭售是指擁有一定市場優(yōu)勢的企業(yè)違反消費者的意志，要求消費者在購買其產品或服務時強制消費者必須同時購買其另一種產品或服務的行為。雖然互聯(lián)網平臺企業(yè)所處的市場不同于傳統(tǒng)市場，但兩者的搭售行為的性質極為相似。最典型的搭售行為有搭售硬件和軟件產品及搭售軟件和軟件產品。在1970至1980年間個人計算機壟斷的情況下，企業(yè)常常通過在其所出售的計算機中預先安裝捆綁軟件的方式擴大市場份額，即搭售硬件和軟件行為，IBM公司在其制造的電腦中預先安裝了捆綁軟件以供出售，以此來增加它的市場占有率，而在移動互聯(lián)網時代，智能手機制造商常常將自己的大量軟件預先安裝在手機上。此外，商家將軟件和軟件進行搭售的行為如阿里巴巴將其線上綜合購物平臺淘寶與其旗下的第三方支付工具支付寶進行綁定，并通過屏蔽微信接口與鏈接的方式來防止用戶選擇其他企業(yè)所提供的支付服務如微信支付，此做法雖然有利于防止用戶的流失，但實際上損害了用戶的選擇權，屬于惡性的搭售行為。惡性搭售行為不可取，但良性的搭售行為應被允許，如具有良好互補性的產品和服務不僅節(jié)省了消費者的成本與時間還提高了生產效率；企業(yè)的新產品上市時還能降低銷售風險，有利于經營模式與技術的創(chuàng)新。因此執(zhí)法機構應全面評價企業(yè)的搭售行為，不能全盤否定搭售行為。2.平臺二選一行為二選一是指平臺企業(yè)強制平臺經營者不得從事其它競爭平臺的經營活動，并不得參與其它競爭平臺的促銷活動以享受優(yōu)惠，更不能入駐其它競爭平臺。強制二選一行為在互聯(lián)網平臺演進的過程中非常普遍，互聯(lián)網平臺企業(yè)往往為了增強競爭優(yōu)勢搶占市場，以綁架所屬用戶的方式對競爭對手進行打壓。如2010年360殺毒軟件與騰訊的3Q大戰(zhàn)，騰訊作為壟斷實施者，利用自身在社交通訊平臺的市場支配和絕對壟斷地位強迫用戶在其與360中兩者擇一；還有自2015年以來阿里巴巴集團實施的一系列二選一行為，為了維持自己在線上綜合購物平臺的絕對支配地位，阿里巴巴禁止平臺內核心商戶在其他競爭性平臺開展業(yè)務，并且限制平臺核心商戶自由選擇改變現(xiàn)有網絡零售渠道的權力，除此之外，阿里不僅采取流量支持與其他激勵性措施鼓勵商家實施二選一行為，還通過人工檢查和互聯(lián)網監(jiān)控手段監(jiān)督商家。若有商家在其他競爭者平臺開展了業(yè)務，阿里還會采取一些懲罰限制措施，比如對商家的推廣促銷活動減少資源支持、剝奪其參與促銷活動和推廣的資格、寶貝降權、數據斷連等，以此限制商家的權利，促使其嚴格遵循二選一的要求。（二）危害后果1.資本無序擴張沖擊現(xiàn)有社會、政治秩序不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網平臺實際上已經滲入人們生活且為我們提供了極大的便利，從吃喝住行到公民獲取信息、表達觀點的社交媒體平臺，沒有平臺的參與我們在生活的方方面面都可能受阻。美國的亞馬遜、蘋果、谷歌、Facebook與微軟和我國的騰訊和阿里都完成了從中介再到平臺再到生態(tài)圈的躍變，這幾個平臺匯集了超過十億的用戶，營收規(guī)模高達千億美元，市值超過萬億美元，并以橫向擴張的方式，在3到5個甚至更多領域形成了主導地位，以垂直深入為基礎手段，形成新的數據+算法的生產模式。隨著互聯(lián)網平臺從中介到平臺再升級到生態(tài)，平臺的管理能力、商業(yè)模式、技術水平都進行了質的轉變，該質的轉變意味著其對社會的影響力逐漸增大。美國政治學家福山等學者發(fā)表的文章《如何從科技手中拯救民主？》對世界作出了警示：在享受科技巨頭所提供的科技便利的同時，也應該警惕它們不當運用其強大的經濟權力和巨大的政治傳播控制權，如谷歌與Facebook就利用自身巨大的傳播權，曾一度威脅澳大利亞政府關閉搜索服務并對其進行新聞封禁。與此同時，互聯(lián)網平臺除了在經濟層面大展身手，其觸手也已經伸到了社會和公共領域，甚至有向政治領域進軍的現(xiàn)象?；ヂ?lián)網平臺介入社會和公共領域的行為也被稱為媒體俘獲、公共俘獲與學術俘獲，媒體與學者本該作為社會良知、先進科學的代表，是國家的喉舌更是群眾獲取信息的主要來源，但一些較有權威的媒體平臺對近年來互聯(lián)網平臺實施的一系列壟斷行為竟集體失聲，原因不外乎是與實施壟斷的互聯(lián)網平臺有利益勾連，如阿里巴巴成立的阿里研究院，通過聘請反壟斷領域的相關學者在國內知名的新聞媒介和學術刊物上發(fā)表文章，合理化阿里巴巴實施的互聯(lián)網壟斷行為?，F(xiàn)如今平臺與政府的博弈不僅是經濟利益問題還是權力問題，超級互聯(lián)網的強大很可能沖擊國家的現(xiàn)有政治格局、挑戰(zhàn)國家的權力與制度。因這些現(xiàn)象級互聯(lián)網平臺不但掌握著數十億的用戶和用戶的實時信息數據，同時也在不斷進行著巨額交易，他們的權力和影響力明顯超過傳統(tǒng)的跨國企業(yè)，形成了人類有史以來規(guī)模最巨大的具有超越國界、國家特征的新興非國家組織體。若是其濫用權力，游離于法律與國家制度之外與境外勢力互相勾結，則會對本國的國家安全、網絡安全造成巨大的威脅。2.擾亂市場競爭秩序、阻礙技術創(chuàng)新良好的市場競爭秩序可以推動市場的持續(xù)健康發(fā)展、助推市場進行優(yōu)勝劣汰、增強資源的優(yōu)化配置。一些大型平臺企業(yè)不僅在一些細分領域市場占據著市場支配地位，具有極大的優(yōu)勢，還通過投資、收購、業(yè)務合作等方式將自身的經營領域擴展到互補或者相關市場，形成以科技和數據為支撐的壟斷型生態(tài)圈，如阿里巴巴研發(fā)的淘寶和支付寶、螞蟻金服、餓了么、淘票票與其注資的新浪微博等涵蓋金融、生活、社交媒體的軟件。一些平臺企業(yè)為獲得更多的流量和用戶數量，利用自身的科技和大數據資源優(yōu)勢采取排除、限制競爭的濫用市場支配地位的做法，這類行為有：利用自身的優(yōu)勢地位強制對方承受其所提出的不合理、不公平的交易條件；強迫平臺交易相對方簽訂排他性協(xié)議即二選一行為，典型案例有2010年騰訊與360的“3Q大戰(zhàn)”、2015年、2019年天貓與京東、格蘭仕的“二選一”糾紛；通過合并整合增大市場占有份額，采用高價收購等“扼殺型收購”的方式吞并后進入市場的實力相對較弱的平臺以減少競爭；實施價格歧視即大數據殺熟的不當定價、利用流量劫持排擠其他經營者等擾亂市場的行為；此類行為不僅擾亂交易相對方的所處市場的市場秩序，對新進入市場者更為不利，易造成市場中一家獨大、贏者通吃的局面，加速市場競爭秩序的惡性循環(huán)。良好的市場競爭秩序一旦被打破，隨之而來的即是技術創(chuàng)新的阻礙甚至被動停滯。一旦互聯(lián)網平臺企業(yè)在其所處市場上擁有了絕對的優(yōu)勢和話語權，則其在技術創(chuàng)新上很有可能會故步自封、閉門造車。例如Facebook旗下的社交平臺Instagram及Amazon旗下的視頻平臺YouTube，分別在其所屬的平臺市場中占據著絕對的市場支配地位，不少國內外明星名人都在使用，然而其長期擁有巨大市場優(yōu)勢帶來的后果就是不重視用戶體驗與客戶需求，技術升級緩慢并且新開發(fā)的功能少，用戶使用感極差。這些互聯(lián)網平臺不僅自己停緩創(chuàng)新，躺在舒適區(qū)內，還企圖通過削弱新的市場準入者和潛在競爭者以鞏固和維持其市場地位，這直接阻礙了自身以及他人的技術升級創(chuàng)新。而一些中小型企業(yè)不僅進入市場困難，還因沒有足夠的資金和動力進行技術的升級和產品服務的創(chuàng)新，且對于一些非核心技術與商業(yè)模式的創(chuàng)新，超級互聯(lián)網平臺有足夠的實力迅速模仿甚至超越，最后依靠自原先已經積累的用戶數量擊退中小型企業(yè)，超級互聯(lián)網平臺的網絡效應和規(guī)模效應已經極大地阻礙了中小企業(yè)的盈利及再投入生產、創(chuàng)新的道路。二、我國互聯(lián)網平臺反壟斷面臨的困境（一）界定互聯(lián)網平臺相關市場的方法較為落后相對于傳統(tǒng)市場，平臺所處的市場具有雙邊性、鎖定效應、規(guī)模效應、交叉網絡效應等特征，傳統(tǒng)的單邊市場界定方法已經不能直接運用在界定網絡平臺企業(yè)的相關市場中。傳統(tǒng)的相關市場界定方法主要有需求、供給替代法以及假定壟斷者替代法，這三種界定方法都與平臺經濟發(fā)展的現(xiàn)狀有一些落差，不能準確界定平臺企業(yè)的相關市場。需求替代分析法根據對需求方的需要、認可和獲得的困難程度的分析，得出一種產品或服務的壟斷程度，通常情況下，產品或服務的替代程度與其的競爭程度呈正比；供給替代分析法則與需求替代分析法相似，其以競爭對手為主體考慮供給的變動給競爭關系帶來的影響；假定壟斷者測試法又被稱為SSNIP，使用方法是將相關產品市場定義為最小的一組產品，研究那些尋求最大利益的銷售方（假定的壟斷者）是否可以使物價小幅、顯著且非臨時性地提高？（SSNIP）。這三種界定方法各有其缺點：需求替代分析法僅僅基于消費者立場進行分析，較為局限，且缺乏專業(yè)性、多樣性和全面性，因為每個消費者的消費觀念和消費習慣都不盡相同，而其最致命的缺點是無法對需求的可替代性進行量化，只能估其大概；供給替代分析法需與需求替代分析法結合使用，且其更加側重于分析企業(yè)之間而非產品或服務之間的競爭，使用時不僅要獲取大量的信息還必須對其進行計算；而假定壟斷者測試法目前也只能對單邊市場進行測試，且價格是其進行測試的必要基礎，而互聯(lián)網平臺的雙邊性和交叉網絡外部性也會使得該測試法失靈，且平臺低價和免費特性使得該測試法對價格的敏感度成倍上升導致測試的準確性降低。最后即是數據的獲取，互聯(lián)網平臺的產品與服務更新周期短、技術升級快使得相關數據的變化難以搜集；以上三種界定方法自身的缺陷都不同程度地給界定互聯(lián)網平臺企業(yè)相關市場工作增加了困難。（二）反壟斷法相關規(guī)定未能細化《反壟斷法》第十七條規(guī)定存在缺陷。平臺企業(yè)濫用市場支配地位進行壟斷的行為難以被一一列舉，目前，許多國家對于平臺壟斷行為的規(guī)制采取“概括禁止”或者“概括禁止+典型列舉”的立法模式，而我國并未采取這兩種模式之一。我國《反壟斷法》第十七條除了列舉出六種濫用市場支配地位的行為外，還確定了一項兜底規(guī)定，該條款將壟斷認定權授予國務院反壟斷機構，使得行政機關的認定很可能變成司法案件處理的前置程序，然而此立法模式在實踐中將極有可能使當事人訴諸司法的熱情消退并降低司法效率。此外，因該兜底條款屬于概括性的規(guī)定，且缺乏具體的法律應用條件與明確的適用范圍，使得第十七條在法律實踐中的應用性明顯不足、實操性不強。我國與反壟斷法相配套的法律制度不健全。2021年年初，由我國國務院反壟斷委員會發(fā)布的《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）正式出臺，該《指南》明確了平臺的含義及反壟斷監(jiān)管工作的原則，并且還結合互聯(lián)網平臺的雙邊性、鎖定效應、網絡外部性創(chuàng)新了界定相關市場及認定市場支配地位的指標。但由于我國《反壟斷法》頒布時間與如今相隔了14年，《反壟斷法》第十八條關于確定市場支配地位的認定因素與《指南》相比存在錯位現(xiàn)象，第十八條規(guī)定的認定因素考慮的仍主要為傳統(tǒng)市場，并未引入與雙邊市場相適應的認定因素，因此已經不足以滿足如今雙邊市場認定市場支配地位的需求。此外，平臺壟斷的本質是數據的壟斷，而數據的來源則是用戶，平臺對用戶數據的濫用和過度收集本身也是壟斷的形式之一，因此，法律法規(guī)體系的完善構建也應將用戶的個人信息納入保護范圍。（三）舉證責任分配不公平根據最高人民法院頒布的法律解釋，關于因壟斷而產生的民事糾紛案件，原告要遵循傳統(tǒng)“誰主張，誰舉證”的傳統(tǒng)舉證責任分配方式，應當針對被告在相關市場中具有支配地位，和濫用其市場支配地位承擔舉證責任。原告不僅要對平臺實施的壟斷行為進行舉證，并且還要對該壟斷行為產生的危害性進行舉證，這其中牽涉到的數據收集、算法計算等技術性強的問題無疑給原告舉證增加了訴訟難度并打擊其尋求司法救濟的積極性。此外，平臺企業(yè)不僅財力強大還具備能力較強的法律顧問隊伍。并且由于大多數私人受害主體的權利意識較為淡薄，加上自身在信息收集方面的劣勢，使得他們承擔了大部分由于舉證不能而可能敗訴的風險，所以，將反壟斷民事案件的證明主要責任分配給原告非常不公平。三、我國互聯(lián)網平臺反壟斷的法律規(guī)制路徑（一）改進互聯(lián)網平臺企業(yè)相關市場界定方法首先，應當判定互聯(lián)網平臺企業(yè)所提供的的商品或服務是否僅屬于互聯(lián)網領域，若其僅屬于互聯(lián)網相關市場，則在界定相關市場時可將該平臺所處的互聯(lián)網相關市場視為獨立市場，無需考慮其他因素。若是該產品或服務業(yè)存在于傳統(tǒng)市場中，則在界定相關市場時不應將該平臺本身作為一個獨立的相關市場進行界定，應將該平臺企業(yè)與傳統(tǒng)市場相關的競爭因素結合考慮。其次，應當考量互聯(lián)網平臺企業(yè)業(yè)務的重疊性。平臺企業(yè)業(yè)務的重疊性易導致平臺壟斷的危害性不僅損害其主要業(yè)務所處的相關市場，還會影響交易相對人所在的相關市場甚至會波及其他業(yè)務領域。例如阿里巴巴創(chuàng)立了淘寶、天貓、聚劃算等購物軟件，并且還針對購物的結算和支付研發(fā)了支付寶，將其業(yè)務擴展到了第三方支付工具市場。2017年，阿里巴巴采取了“二選一”做法，迫使商家只能選擇一家平臺進行推廣，這不但侵害了其它在線綜合購物平臺的利益，也使得消費者只能通過支付寶進行交易的結算，壟斷導致的危害蔓延到了第三方支付業(yè)務市場，因此在對相關市場進行界定時，應當考慮到平臺企業(yè)業(yè)務的重疊性。最后，針對存在多種不同經營結構類型的平臺企業(yè)，要采取差異化的界定方法，并改進界定傳統(tǒng)相關市場的方法，應明確網絡平臺企業(yè)的交易類型、收入模式與雙邊平臺企業(yè)交叉網絡效應的正負強度。（二）細化反壟斷法相關規(guī)定雖然在平臺經濟的發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些問題，但平臺企業(yè)也為我國社會經濟社會發(fā)展、就業(yè)崗位的提供、科技實力的提升貢獻了一定的力量，因此我們也不應全盤否定平臺企業(yè)，應秉持維護健康的市場競爭生態(tài)、鼓勵企業(yè)積極進行技術創(chuàng)新及轉變商業(yè)模式、保護消費者權益、增強消費者福祉的理念，加強對平臺企業(yè)的監(jiān)管與規(guī)制，逐步將此前包容性、審慎性的態(tài)度轉變?yōu)橹鲃有?、協(xié)作性與審慎性相結合的監(jiān)管。結合指南第十一條，在現(xiàn)行《反壟斷法》、《反不正當競爭法》等法律法規(guī)的基礎上，結合互聯(lián)網平臺企業(yè)市場雙邊性、網絡外部性及鎖定效應進行修改：其一，互聯(lián)網平臺企業(yè)實施的最常見的壟斷行為有不合理搭售、平臺二選一、算法歧視及數據斷連等，而我國對上述平臺企業(yè)實施的壟斷行為，并未明文規(guī)定于現(xiàn)行《反壟斷法》第十七條中，即使平臺企業(yè)實施的壟斷行為具有多樣性不能被窮盡列舉，但為了提高實操性，也應對第十七條予以細化。在立法上，采取“概括禁止加典型列舉”的模式。由于平臺企業(yè)所采取的壟斷行為類型在表現(xiàn)形式和效果上都具有一定的穩(wěn)定性與固定性，可選擇具體羅列的立法方法。此外，對《反壟斷法》第十七條進行細化與優(yōu)化，建議納入不合理搭售、平臺二選一、算法歧視及數據斷連等行為予以規(guī)制；平臺經濟的發(fā)展及平臺企業(yè)壟斷行為的窮盡性使得壟斷行為類型不能被完全列舉，因此應增加一條概括條款，即依照本法規(guī)定，屬于排除或限制競爭的互聯(lián)網平臺壟斷行為，也應予規(guī)范和處罰。其二，在認定市場支配地位及其是否實施了濫用行為時，應增加平臺經濟中用戶點擊量、掌握和處理相關數據的能力與網絡效應等因素進行認定，以適應新經濟業(yè)態(tài)的需要。其三，《反壟斷法》第十八條在列舉市場支配地位的認定因素時，應考量平臺的雙邊市場特性、鎖定效應與數據支配能力等特點。對于平臺企業(yè)掌握的用戶個人信息及隱私的問題也要進行相應的規(guī)制。應采取大數據立法的方式，建立與數據經濟時代特征相適應的數字規(guī)則：一應對數據收集、流通、使用、共享方面實行透明化，促使數據主體對其數據的被使用周期具有絕對知情權；二要防止數據絕對商品化，應建立健全數據分類規(guī)則；三建立數據共享制度，防止數據壟斷，保持數據的流通性，必要時可通過征收數字稅的方式使數據產生的部分收益回饋社會；四建立健全數據及隱私保障機制，對數據收集、保管者推行無過錯責任原則。結合我國《個人信息保護法》并站在作為平臺用戶的消費者、商戶等主體的立場上，充分考慮個人信息受到侵害時的救濟方式、個人信息的記錄與保存方式、用途、損害賠償等要素，形成有利于權益受損害者的制度。最后仍需加強各相關法律法規(guī)之前的協(xié)調性，防止出現(xiàn)法律完善而實操性不強的窘境。（三）創(chuàng)新舉證責任分配方式創(chuàng)新舉證責任分配方式，不是單純地要求被告承擔全部舉證責任，而是要對舉證責任進行合理的分配。應借鑒歐盟委員會于2008年發(fā)布的白皮書及侵權責任法律制度中的過錯推定責任原則，并以公平及誠實信用原則為基礎，在平臺企業(yè)壟斷引發(fā)的民事訴訟中，只要原告可以初步證實自己的權益受到了損害，且該損害和平臺企業(yè)濫用市場支配地位之間具有一定的因果關系，則就可以推定被告應承擔賠償責任。而被告應對其實施的行為的正當性和合理性承擔舉證責任，若其行為有利于為消費者創(chuàng)造福祉、提高經濟效益、且不會產生排除、限制競爭的效果就可以豁免被告的全部或部分責任。四、結語與歐美相比，我國反壟斷法律規(guī)制工作進行得稍晚，反壟斷法距首次頒布也已經過了十余年，許多條款已落后于司法實踐，不能起到強有力的規(guī)制作用，導致在現(xiàn)實中互聯(lián)網平臺企業(yè)屢屢上演壟斷戲碼，不僅擾亂市場競爭秩序還損害了消費者相關權益。與傳統(tǒng)單邊市場相比，平臺不僅具備雙邊性、網絡外部性、鎖定效應與價格的非對稱性等特點，還進一步發(fā)展出了不合理搭售行為、平臺二選一行為、算法歧視、大數據限制等新的壟斷形態(tài)。對于界定相關市場、認定市場支配地位、評估和審查濫用市場支配地位，傳統(tǒng)市場的相關方法也已經落后，需要根據實際情況對其不斷更新以適應數據時代的發(fā)展。對于上述問題，本文通過對平臺企業(yè)實施壟斷行為的相關案例、立法現(xiàn)狀及相關制度現(xiàn)狀進行分析，提出以下建議加強規(guī)制：一要完善互聯(lián)網平臺企業(yè)相關市場界定方法，考量平臺企業(yè)業(yè)務的重疊與交叉特性，以及對不同經營結構形式的平臺企業(yè)采用差異化的界定方法；二是健全平臺企業(yè)支配地位認定因素，結合