大學(xué)生中國政治學(xué)習(xí)心得體會(huì)2021。

篇一：大學(xué)生中國政治學(xué)習(xí)心得體會(huì)20xx

說實(shí)話，最開始接觸《當(dāng)代中國政治制度》的時(shí)候，就我的感覺來說，這門課程是比較親切、可知的。一方面是緣于熟悉，因?yàn)閷W(xué)習(xí)政治學(xué)專業(yè)，《當(dāng)代中國政治制度》絕對是最為基礎(chǔ)的一門專業(yè)課。另一方面，當(dāng)代中國政治制度聽起來是一種相對固定的知識(shí)體系，起碼不會(huì)像思想史研究，行政學(xué)研究那樣學(xué)術(shù)流派繁多。老師講授，我們接受，如是而已。

當(dāng)然，袁剛老師在這一學(xué)期的授課過程中給我們介紹了很多最前沿的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和文章，這些都極大地開闊了我的視野，加深了我分析問題的思維深度。同時(shí)，袁老師介紹的選舉與治理人大與議會(huì)兩個(gè)網(wǎng)站我也是經(jīng)常會(huì)上去看看的。通過這樣一個(gè)窗口和平臺(tái)，去了解理論學(xué)術(shù)界的前沿動(dòng)態(tài)和熱點(diǎn)專題，對于我學(xué)術(shù)素養(yǎng)的形成我想絕對是大有裨益的。《當(dāng)代中國政治制度》這門課程可以理解為中國政治制度的理論化闡述和分解。當(dāng)然，這項(xiàng)歸納和總結(jié)的工作是系統(tǒng)繁雜的、動(dòng)態(tài)發(fā)展的長期過程，而我們這學(xué)期的學(xué)習(xí)只能說是涉獵、了解。要想真正地從知識(shí)的角度把握，在學(xué)術(shù)研究上有所造詣，短時(shí)間是沒有可能的。但是以此為切入點(diǎn)，了解的同時(shí)深入一步學(xué)習(xí)就顯得更為重要。作為一個(gè)政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生，僅僅了解是不夠的，它需要我們?nèi)ナ熘グ盐?，去探究制度設(shè)計(jì)、運(yùn)作、完善過程的機(jī)理和聯(lián)系，而不僅僅是局限于知識(shí)的表面獲取，膚淺認(rèn)識(shí)。

當(dāng)代中國政治制度是不斷發(fā)展的，制度在實(shí)踐中是不斷接受檢驗(yàn)，不斷趨向完善的過程，比如說教材中就有很多知識(shí)的細(xì)節(jié)已經(jīng)不符合眼下的的政治現(xiàn)實(shí)了。同樣，我也必須承認(rèn)這樣的事實(shí)，短短的一學(xué)期，自己是不能夠把當(dāng)代中國政治制度認(rèn)識(shí)透，把握好的。知識(shí)的累計(jì)額，需要一步步來。學(xué)習(xí)當(dāng)代中國政治制度，我對自己的目標(biāo)定位一是，了解和掌握當(dāng)代中國政治制度的大體內(nèi)容，二是，嘗試體悟當(dāng)代中國政治制度確立、發(fā)展、完善的背景、規(guī)律以及趨勢。至于那些政治制度改革的高深理論，偉大實(shí)踐，政治制度的構(gòu)建聯(lián)系，我想自己雖不至于只是一個(gè)看客，但是充其量也只是一個(gè)略懂皮毛的過客。因?yàn)樽约荷胁痪邆淠欠N從理論和實(shí)踐的角度判斷是非的能力。畢竟，在攀登學(xué)術(shù)的道路上，無論是在理論上還是在實(shí)踐上，我們的存在依舊顯得很蒼白。

從我現(xiàn)在的角度理解來看，中國政治制度其實(shí)是比較完善的。至少我現(xiàn)在沒有能力和視野從理論上，從表面的制度設(shè)計(jì)上看出什么漏洞和瑕疵。更為重要的是，我們很多人在實(shí)踐領(lǐng)域的背景是一窮二白的。又何談能夠提出什么具有現(xiàn)實(shí)意義的改革措施呢?換個(gè)角度來看的話，問題就出來了，既然制度設(shè)計(jì)沒有問題，可是為什么我們對于中國現(xiàn)當(dāng)代的政治制度的滿意度，認(rèn)同感又比較低呢?也就是說，當(dāng)代中國政治制度，理論上制度設(shè)計(jì)鮮有問題，實(shí)踐中制度推行卻難以深入。由此產(chǎn)生的惡性循環(huán)時(shí)間一長，便會(huì)陷入改革的怪圈子。

依我看來，當(dāng)代中國政治制度的發(fā)展完善關(guān)鍵在于保證制度運(yùn)作落實(shí)的體制，所以中國政治制度需要完善，但更為重要的是先要將制度性的規(guī)定變?yōu)榫哂锌刹僮餍缘囊?guī)范，落到實(shí)處。既要從理論上研究政治體制改革的方向以及合理性，又要在實(shí)踐中探索改革的措施以及現(xiàn)實(shí)性。如果一個(gè)制度尚且沒有能夠完整落實(shí)，又何談改革呢?

回到現(xiàn)實(shí)中來，對于當(dāng)代中國政治制度，我們只是淺嘗輒止的學(xué)生，可是作為政行專業(yè)的學(xué)生，我們是不是更需要有分勇氣和抱負(fù)去深究呢?

記得梁素貞老師曾經(jīng)引用過這么一段話來評價(jià)中國的社會(huì)主義，現(xiàn)在中國的社會(huì)主義制度就像是一個(gè)富麗堂皇的宮殿，可是你一旦深入其中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的裝修卻是很蹩腳的，而我們需要做的也正在做的就是對于細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)和修補(bǔ)。當(dāng)然，我希望自己也可稱為一個(gè)這樣的裝修工。

最后，依舊是那句話，雖不能至，心向往之。

篇二：大學(xué)生中國政治學(xué)習(xí)心得體會(huì)20xx

近來無事，閑暇之余便拜讀了國學(xué)大師錢穆先生著的《中國歷代政治得失》，書不厚，字?jǐn)?shù)也不多，本以為會(huì)像以往看過的史學(xué)名著那般枯燥無味。誰知，事實(shí)并非如此，讀來很是津津有味，書中錢老先生更是高屋建瓴地概括了中國歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。讀罷感慨頗多，自覺從中受益匪淺。

《中國歷代政治得失》是錢穆先生應(yīng)何敬之邀請，為臺(tái)灣戰(zhàn)略顧問安全委員會(huì)所作專題演講的合集。后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部研究中國歷代政治制度的教材，因截稿期限甚迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國歷代政治得失》為題付梓成書。該書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、選舉與考試、賦稅制度、國防與兵制等政治制度作了提要勾玄式的概觀與對照，敘述因革演變，指陳利害得失。要言不煩，論述精辟，不失為一部簡明的中國政治制度史。

五四以來，中國傳統(tǒng)之一切政治與歷史皆以專制黑暗一語而被抹殺。中國人引進(jìn)西學(xué)，并大力弘揚(yáng)，而中國傳統(tǒng)文化卻被無情鞭撻。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當(dāng)然地認(rèn)為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，錢穆先生向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。

中國過去的政治雖說它專制，但也不得不認(rèn)為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知，中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯(cuò)最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該站在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)角度去考慮問題，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制，更不是所謂的專制黑暗。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機(jī)構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號(hào)施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。再說封建專制嚴(yán)重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因?yàn)榛实蹅€(gè)人并沒有掌握整個(gè)主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺(tái)。這樣的古代制度早就已經(jīng)具備了我們今天民主政治的蹤影。正如錢穆先生所言：我們不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見來一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，更不能把它批的一無是處，而需要站在理性的角度去認(rèn)識(shí)歷史。

書中錢穆先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)是：任何一項(xiàng)政治制度，要站在歷史的角度去觀察，若僅以當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)和看待歷史，必然有失公允，得出偏激的結(jié)論。這恰恰是對當(dāng)時(shí)先生寫書的環(huán)境反映。那時(shí)候的中國仍是弱國，弱國就容易自卑，自卑就容易自我否定。書中，錢穆先生極力反對當(dāng)時(shí)用專制黑暗評價(jià)中國政治制度的武斷言論。想來當(dāng)時(shí)的中國，應(yīng)該仍有不少五四新文化的遺風(fēng)，在反思中國落后的原因時(shí)，走到了另一個(gè)極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。

我想講歷史，更可叫人不武斷這話著實(shí)在理。以史為鑒，可以知興替。錢穆先生著力陳述制度須合于本國傳統(tǒng)，須合于人事。這點(diǎn)是極為重要的，尤其值得我們加以學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)。近年來，為數(shù)不少的專家、學(xué)者舞文弄墨，談到解決一些中國問題時(shí)，張口必稱與國際接軌方可解決。疏不知，他國的制度并不一定就適合我國國情，還不如運(yùn)用先人留下的寶貴遺產(chǎn)。當(dāng)然，傳統(tǒng)文化中肯定是既有精華的，也有糟粕的。可是，不管是好是壞，事實(shí)上都在影響著中國人的思維方式和行為方式。糟粕固然應(yīng)該摒棄，可這豈是一朝一夕能完成的。這也就是說，中國問題要根據(jù)中國的國情提出解決辦法。當(dāng)我們跳出新中國成立六十年來的歷史，與中國百年近代史加以比較后發(fā)現(xiàn)，只有中國特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國、富強(qiáng)中國，而不是僅僅局限于馬克思主義本身。

讀完此書，一方面受益匪淺，校正了自己的歷史觀;另一方面也產(chǎn)生了不少疑惑，總覺得錢穆先生對元清兩朝頗有微詞，很是蔑視，帶有很強(qiáng)的感情色彩。尤其是在對清朝的評述上面，雖然我也比較贊成錢穆先生的說法，即清代是部族政權(quán)取代了以往歷代的士人政權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，作為少數(shù)民族的滿族統(tǒng)治者，一方面固然不可避免地需要依賴于本族實(shí)行統(tǒng)治，所以部族政權(quán)對士人政權(quán)的證券就成了必然性;然而另一方面，被包圍于漢人及漢文化的汪洋大海當(dāng)中的他們，更是不可避免地要對中國原有的政治制度加以繼承，否則，他們根本不可能進(jìn)行任何可能的統(tǒng)治。清朝皇帝接受漢化的誠意與速度也是在他們之前的所有少數(shù)民族統(tǒng)治者所不能望其項(xiàng)背的，其中漢化速度最快的部分，莫過于政治制度。既然漢唐宋明各朝的政治之失都是情有可原，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是可以被人理解的，那么論及到清朝怎么就完全不適用了?所以說先生在對滿清的評述可能帶有過多的私人感情色彩。

篇三：大學(xué)生中國政治學(xué)習(xí)心得體會(huì)20xx

在我上學(xué)的時(shí)候，對中國近代史的了解是非常少的，對于中華民族五千年之源遠(yuǎn)流長的歷史，要我們標(biāo)出重要的一段段恐怕不是很容易的事情，能記憶到腦海里的只有幾個(gè)人名字，而且這些名字主要是通過電視電影的方式在腦海中扎下根的，人物是比較鮮活的那種。當(dāng)然那些人物都是演員們以自己的方式演繹的。我們無法把對這些演員的形象和歷史中的原本之人聯(lián)系到一起，也就是說這些印象是一些偽印象，內(nèi)心也沒有把他認(rèn)同。但近代的歷史不一樣了，我們除了看特型演員的逼真模擬展現(xiàn)，還能從一些珍貴的歷史影像資料中尋到這些人物的影像。結(jié)合他們的理論、思想，和那些轟轟烈烈的歷史事件，一個(gè)個(gè)真正的英雄和偉人的形象凸現(xiàn)在我的眼前。是真實(shí)的，從而也是震撼的。

隨便選擇一個(gè)人來說吧：林則徐，福建候官人，出身于下層士大夫之家。生而警敏，長不滿六尺，英光四射，聲若洪鐘。其父林賓日，是一位注重養(yǎng)其廉恥，使遠(yuǎn)于其裊，養(yǎng)其天真，庶免于澆薄，討論文字，上下古今，教導(dǎo)子女必示以身體力行，近理著己之道，頗有經(jīng)世致用風(fēng)范的人物。林則徐1820xx年中進(jìn)士，以后歷任翰林院編修，鹽運(yùn)使、按察使、布政使、巡撫、總督，鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，以欽差大臣的名義赴廣東主持禁煙抗英斗爭。1850年，死于前往鎮(zhèn)壓即將爆發(fā)的太平天國起義途中。他是一個(gè)靠自我奮斗終為時(shí)代做出重要貢獻(xiàn)的人物之代表。

同時(shí)還有賀長齡、魏源、陶、龔自珍等一大批的經(jīng)世派人物。這些人物是中國傳統(tǒng)學(xué)而優(yōu)則仕之提倡的積極入世的代表，懷抱經(jīng)營家國天下的偉大夢想而進(jìn)行政治實(shí)踐的。然而在一個(gè)沒落的王朝，一個(gè)特定的時(shí)代，他們的努力結(jié)果注定是令人不滿意的。到后來的康有為、梁啟超等戊戌六君子的慷慨陳辭和英勇革新舉動(dòng)，曾國藩、李鴻章、張之洞等政府高級官員的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。應(yīng)該客觀的評價(jià)是，他們都是愛國的人士。在中華民族面臨亡國的情勢下，他們都作出了最大的努力去挽救民族危亡，企圖力挽狂瀾而不倒。雖然我們現(xiàn)在可以看到，他們的努力是有種種的局限性，是無法抵抗歷史的潮流的發(fā)展，因?yàn)榉饨ㄍ醭臄⊥鍪菤v史的必然。但同時(shí)我們要看到，他們在挽救民族危亡時(shí)所做的努力。為什么中國沒有在被列強(qiáng)肆虐凌辱之后走向被奴役的亡國境地，而是奮起反抗，掀起了波瀾壯闊的一波接著一波的起義和反抗，并逐步走向民族獨(dú)立的結(jié)果。我認(rèn)為這和這些時(shí)代的英雄，這些時(shí)代的仁人志士的愛國行動(dòng)是分不開的。我們可以說這些封建官僚的代表為的是維護(hù)自己的階級利益，為維護(hù)腐朽的封建統(tǒng)治所的努力和付出是帶有明顯功利性質(zhì)的。是值得批判的。但是不要忘了，他們所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。他們對民族危亡的關(guān)注比起關(guān)注自己的利益要深重的多，無論他們的出身是怎樣的，無論他們的地位是怎么樣的，他們在經(jīng)營家國的過程中，關(guān)注自己的利益并不多。相反是為了國家，為了人民而鞠躬盡瘁死而后已。我們必須肯定的他們無我的境界。他們的認(rèn)識(shí)局限限制了他們的眼光，使他們無法看到更遠(yuǎn)，但他們的努力為了后來的繼承者開創(chuàng)了必要的前行之路。不要說這些都是歷史的作用，在歷史發(fā)展長河之中，永遠(yuǎn)無法抹殺的其中杰出人物的閃耀光芒，偉人是歷史造就的，也是個(gè)人具備這個(gè)條件。他絕對不是一個(gè)簡單的等待者，而相反他在和他同時(shí)代同領(lǐng)域的人群之中一定是異常出色的那種。歷史是不會(huì)選擇平庸之輩成為大家的英雄。

英雄也是凡人，林則徐出身并不高貴，身高大概1.5米左右。但接受的來自父親的教育很是高明的，使得他很有自信，聲音洪亮。二十六歲中進(jìn)士，之前他在福建巡撫張師誠家做幕僚，并做了四五年。這宗政治歷練對其后的發(fā)展無疑產(chǎn)生了很大的影響。再看康有為等人，也都是出身并不顯貴?？梢哉f是生活的困苦和磨練造就了這些后來的叱詫風(fēng)云人物。他們的歷練是豐富和深刻的。對民眾生活的困苦和生活底層的情況是有深刻認(rèn)識(shí)的，他們心懷的有萬千民眾。但他們的政治報(bào)復(fù)不可能順利施展。因?yàn)槔骐p方是永恒的矛盾體。階級利益是沖突的，很難調(diào)和的。尤其是在封建專制的社會(huì)，天下是君主一人的，要瓜分他的利益和權(quán)力是不可能做到了。所以無論是洋務(wù)派的努力還是戊戌維新變法的失敗都是注定無法變更的。與虎謀皮，只能是悲慘下場。竹籃打水一場空。

失敗的命運(yùn)是注定的，我們要關(guān)注的他們留下來的是什么?這其中著名的代表人物有龔自珍，他對社會(huì)的批判思想，對封建王朝衰世的預(yù)言，經(jīng)世致用，變法改革的思想，是開創(chuàng)了思想革命的先驅(qū)者;林則徐的經(jīng)世致用與民本主義思想，反侵略的愛國主義思想，開眼看世界的觀點(diǎn);魏源的經(jīng)世改革主張以及師夷之長技以制夷的口號(hào)。帶動(dòng)了中國開始反思奮進(jìn)的潮流。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中開創(chuàng)的中國工商業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，工業(yè)發(fā)展的布局都為后來者打下了基礎(chǔ)?？涤袨橥泄鸥闹?，破舊立新之政治思想，變法維新新綱，大同憧憬;梁啟超的反專制，興民權(quán)，憲政和法制思想;譚嗣同沖決網(wǎng)羅，抨擊封建綱常，力主變法，倡揚(yáng)自立稱作晚清思想界的彗星，著有《仁學(xué)》;嚴(yán)復(fù)，翻譯《天演論》，倡導(dǎo)進(jìn)化觀，倡導(dǎo)以自由為體，以民主為用，鼓民力，開民智，新民德的思想。這些民族抗暴圖存的前驅(qū)者，為我們留下了豐富的閃耀人性光芒的思想遺產(chǎn)，也留下了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。為后來者的繼續(xù)行動(dòng)準(zhǔn)備了條件。

辛亥革命的成功其實(shí)是水到渠成的。武昌起義的義旗一立，天下諸侯紛紛響應(yīng)，一是個(gè)諸侯利益所需，更重要的是民心民智已變。要阻擋民意之滾滾潮流注定是不可能成功的。袁世凱唱出的洪憲丑劇，張勛唱出的復(fù)辟鬧劇，注定是匆匆上場匆匆下場一幕幕搞笑作品。當(dāng)然繼續(xù)要往下看的辛亥革命在推翻封建統(tǒng)治的具有偉大功勛。但要接著反帝就不是很容易做到的了。孫中山是深受民主思想熏陶的革命先行者，但他所受的其實(shí)是帝國主義思想的教育，也就是資產(chǎn)階級思想的教育。要他站起來反抗哺育了他思想的帝國主義，無疑是非常困難的。而且，在中國當(dāng)時(shí)的情況基本是諸侯割據(jù)狀態(tài)，而且這些諸侯基本都有各自的帝國后臺(tái)，封建的老祖宗趕下了臺(tái)，臺(tái)上就沒有了其他的東西了。何去何從還是一個(gè)問題。老大難的問題一下子消失了，新問題就自然會(huì)接著出現(xiàn)。帝國主義在中國扶持的代言人，各路諸侯依然是掌握重兵，各管一方。應(yīng)該說在推翻帝制的道路上，北伐戰(zhàn)爭所做出了的貢獻(xiàn)是巨大的。這其中國民黨的作用是必須核正的。當(dāng)然我們可以看到國民黨其實(shí)也代表了一個(gè)帝國的利益，它是美國逐步扶持的對象。但在北伐時(shí)期，國民黨是以解放全中國為己任的。甚至中國共產(chǎn)黨的眾多干部也是由黃埔軍校培訓(xùn)的。第一次國共合作時(shí)，共產(chǎn)黨的力量是弱小了。共產(chǎn)黨只是國民黨同時(shí)容納的政黨之一，發(fā)揮的積極作用也是非常有限的。

在中國近代史上，不得不提到的是發(fā)生在其中兩次又農(nóng)民發(fā)起的革命起義。一起是天平天國運(yùn)動(dòng)，一起是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。這兩次運(yùn)動(dòng)是農(nóng)民階層為了免于民族危亡自發(fā)發(fā)起的救亡運(yùn)動(dòng)，其付出的代價(jià)是慘烈的。甚至于悲壯的。他們以落后的武器抵抗外來的侵略和內(nèi)部的鎮(zhèn)壓。他們只是以生命的代價(jià)換取一種表達(dá)自己意愿的機(jī)會(huì)。他們發(fā)對外來侵略，卻被帝國的代言政府內(nèi)部鎮(zhèn)壓。所以不得不