IV著作權(quán)延伸性集體管理制度探究摘要隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，公眾對(duì)于作品的海量使用需求也在逐年增大，作品創(chuàng)作和傳播的廣泛性、便捷性、成本低化等特征，體現(xiàn)出了我國(guó)當(dāng)前的著作權(quán)集體管理模式已不能滿足市場(chǎng)上作品傳播使用的現(xiàn)實(shí)需求。而延伸性集體管理制度以提高作品使用率、降低使用交易成本等優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)在人們眼前，因此立法者想將該制度引入我國(guó)法律體系，以解決如今所廣泛存在的作品授權(quán)難問(wèn)題，但直至2020年11月修訂工作完全結(jié)束，由于各方觀點(diǎn)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，該制度并未引入。考慮在我國(guó)植入延伸性集體管理制度是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然要求，本文從明確該制度的適用范圍、細(xì)化非會(huì)員的權(quán)利保障機(jī)制、建立和完善集體管理組織的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制這幾個(gè)方面著手為我國(guó)植入延伸性集體管理制度提供可行性建議。關(guān)鍵詞：延伸性集體管理；集體管理組織；法律屬性；非會(huì)員權(quán)益保障；目錄TOC\o"1-3"\h\u28838摘要 I18186Abstract II32310目錄 III5848著作權(quán)延伸性集體管理制度探究 12807引言 119254一、著作權(quán)延伸性集體管理制度概述 228815（一）著作權(quán)延伸性集體管理制度的概念 223158（二）著作權(quán)延伸性集體管理制度的法律屬性 310847（三）著作權(quán)延伸性集體管理制度的權(quán)利行使 4326301.集體管理組織的延伸性管理權(quán) 4104142.非會(huì)員權(quán)利人的選擇退出權(quán) 437753.非會(huì)員權(quán)利人的報(bào)酬權(quán) 526066二、我國(guó)移植延伸性集體管理制度的必要性 631097（一）有效保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益 65588（二）降低使用人經(jīng)濟(jì)成本和維護(hù)作品的正當(dāng)使用 75376（三）有利于加強(qiáng)對(duì)孤兒作品、外國(guó)作品的保護(hù) 719508三、著作權(quán)延伸性集體管理的國(guó)外立法和實(shí)踐 913345（一）延伸性集體管理制度在北歐的構(gòu)建 94267（二）延伸性集體管理制度在俄羅斯的構(gòu)建 918252（三）國(guó)外延伸性集體管理制度構(gòu)建對(duì)我國(guó)的啟示 1025375四、我國(guó)建立延伸性著作權(quán)集體管理制度存在的問(wèn)題及完善建議 119015（一）我國(guó)建立延伸性著作權(quán)集體管理制度所存在的問(wèn)題 11287131.延伸性集體管理的適用范圍不明確 11188942.非會(huì)員權(quán)利人的退出機(jī)制不具備實(shí)操性 117363.集體管理組織缺乏認(rèn)可度 11121264.集體管理組織的發(fā)展不成熟 1226040（二）構(gòu)建延伸性著作權(quán)集體管理制度的立法建議 1216291.明確延伸性集體管理制度的適用范圍 12132502.細(xì)化非會(huì)員權(quán)利人的權(quán)利保障機(jī)制 13118453.提高集體管理組織的公信力 13257484.建立與完善集體管理組織內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制 141617結(jié)語(yǔ) 1528816參考文獻(xiàn) 16引言近年來(lái)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，文化作品的傳播也呈現(xiàn)出了海量傳播使用的趨勢(shì)，也正是因?yàn)槿绱舜蠓秶闹鳈?quán)作品的傳播使用使得我國(guó)傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理模式面臨著極大的挑戰(zhàn)。從司法實(shí)踐來(lái)看，由于著作權(quán)集體管理組織的出現(xiàn)，的確在一定程度上保障了會(huì)員權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也為使用人使用文化作品提供了便利，但不可否認(rèn)的是，盡管在著作權(quán)集體管理制度持續(xù)發(fā)展的今天，未加入集體管理組織的非會(huì)員著作權(quán)人的數(shù)量依然不在少數(shù)。眾所周知，著作權(quán)是個(gè)體的私權(quán)利，其核心在于私權(quán)自治，相關(guān)權(quán)利人有權(quán)按照自己的意思表示，去行使和處分自己所擁有的權(quán)利，也有權(quán)直接向未經(jīng)許可擅自使用自己作品的使用人提起侵權(quán)之訴。但是對(duì)于作品使用人來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是增加了作品的使用成本，因?yàn)檫@意味著使用人在使用作品之前必須要逐一找到作品的著作權(quán)人，獲得權(quán)利人的許可才能對(duì)作品進(jìn)行使用，然而在全世界范圍內(nèi)找到作品的著作權(quán)人又談何容易，更何況還存在著一定數(shù)量的孤兒作品。基于上述情況，盡管可以運(yùn)用現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理制度來(lái)解決，但終究治標(biāo)不治本，而在此過(guò)程中不僅會(huì)降低著作權(quán)集體管理組織對(duì)集體權(quán)利管理的本質(zhì)效力，也會(huì)對(duì)集體管理組織功能的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生極大的影響。在目前看來(lái)，若要解決上述問(wèn)題，需要在我國(guó)引入延伸性集體管理制度，但由于我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展并不完善，理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等都十分欠缺，因而在引入該制度時(shí)不同學(xué)者之間存在著較大的爭(zhēng)議。

一、著作權(quán)延伸性集體管理制度概述（一）著作權(quán)延伸性集體管理制度的概念20世紀(jì)60年代初，北歐著作權(quán)立法協(xié)會(huì)為了解決因廣播技術(shù)的快速反展而產(chǎn)生的大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題，他們提出將集體許可制度的范圍擴(kuò)大，把廣播作品的授權(quán)問(wèn)題納入其中，從而解決當(dāng)時(shí)所廣泛存在的授權(quán)難問(wèn)題，延伸性集體管理制度也因此應(yīng)運(yùn)而生。關(guān)于延伸性集體管理制度，在我國(guó)的《著作權(quán)法》中沒(méi)有具體的規(guī)定，并且在學(xué)者之間也還存在著不同的觀點(diǎn)。熊琦教授認(rèn)為延伸性集體管理制度是一種在法定條件下將特定集體管理組織的作品許可規(guī)則擴(kuò)大適用于非會(huì)員權(quán)利人，以此擴(kuò)大使用者獲取作品的范圍和降低分散許可交易成本的制度。熊琦.著作權(quán)延伸性集體管理制度何為[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(06):18-24+30.從內(nèi)容上來(lái)看，該定義明確了延伸性集體管理制度必須在法律規(guī)定的條件下才能對(duì)非會(huì)員權(quán)利人適用，也體現(xiàn)出了該制度的主要優(yōu)勢(shì)，即擴(kuò)大作品的使用范圍和降低交易成本，但是并未對(duì)非會(huì)員權(quán)利人的退出機(jī)制予以說(shuō)明。胡開(kāi)忠教授認(rèn)為該制度允許將集體管理組織與使用者達(dá)成的許可使用協(xié)議，延伸適用于非會(huì)員著作權(quán)人，在使用者簽約后即可使用全體著作權(quán)人的作品，不會(huì)因?yàn)榉菚?huì)員著作權(quán)人單獨(dú)主張權(quán)利而對(duì)其使用行為產(chǎn)生影響，如果非會(huì)員著作權(quán)人不愿意將自己的作品交由集體管理組織管理，其擁有拒絕管理的權(quán)利。胡開(kāi)忠.構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考[J].法商研究,2013,30(06):18-25.熊琦.著作權(quán)延伸性集體管理制度何為[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(06):18-24+30.胡開(kāi)忠.構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考[J].法商研究,2013,30(06):18-25.中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）第六十三條：著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國(guó)范圍內(nèi)代表權(quán)利人利益的，可以就自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂(lè)或者視聽(tīng)作品以及其他方式使用作品，代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書(shū)面聲明不得集體管理的除外。從以上定義可以看出延伸性集體管理制度是在傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度的基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的一種特殊管理形式。這兩項(xiàng)制度最大的差別在于，其所保護(hù)的客體范圍不同。著作權(quán)集體管理制度采取的是著作權(quán)人的自愿授權(quán)，其所保護(hù)的對(duì)象較為局限，僅限于集體管理組織的會(huì)員著作權(quán)人的作品，也正因此在制度的運(yùn)行中出現(xiàn)了諸多弊端。與之相比，延伸性集體管理制度所保護(hù)的客體范圍更廣泛一些，除了已加入集體管理組織的會(huì)員著作權(quán)人的作品，還有未加入的非會(huì)員著作權(quán)人的作品以及孤兒作品、外國(guó)作品。從性質(zhì)上來(lái)看，延伸性集體管理制度隸屬于法定和約定的結(jié)合，在其適用上更具有靈活性，集體管理組織可事先對(duì)非會(huì)員著作權(quán)人的作品進(jìn)行管理，其管理權(quán)利的資格來(lái)源于法律的授權(quán)，并為非會(huì)員著作權(quán)人創(chuàng)設(shè)了“退出權(quán)”，這不僅方便了使用人對(duì)作品的使用，同時(shí)也為著作權(quán)人單獨(dú)行使權(quán)利提供了保障。通過(guò)上述學(xué)者對(duì)延伸性集體管理制度的不同定義，本文將該制度概括為：延伸性集體管理制度指的是在法律規(guī)定的條件下，集體管理組織將其與使用人簽訂的許可使用合同的效力擴(kuò)大適用于全體著作權(quán)人，即在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的情況下對(duì)其作品進(jìn)行管理，但著作權(quán)人另有聲明除外的制度。（二）著作權(quán)延伸性集體管理制度的法律屬性根據(jù)現(xiàn)有研究理論，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于延伸性集體管理制度的法律性質(zhì)的爭(zhēng)議，產(chǎn)生了兩種不同的學(xué)說(shuō)：分別是“權(quán)利行使說(shuō)”和“權(quán)利限制說(shuō)”。“權(quán)利行使說(shuō)”觀點(diǎn)認(rèn)為：延伸性集體管理是非會(huì)員權(quán)利人經(jīng)著作權(quán)集體管理組織行使權(quán)利的一種方式,是對(duì)自愿集體管理制度的延伸，通過(guò)集體管理組織權(quán)利的延伸，能夠代表非會(huì)員權(quán)利人,這種延伸不會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)人對(duì)作品支配權(quán)的剝奪。杜偉.著作權(quán)延伸性集體管理制度若干問(wèn)題探析——基于著作權(quán)法的立法考量[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(01):62-65+74.杜偉.著作權(quán)延伸性集體管理制度若干問(wèn)題探析——基于著作權(quán)法的立法考量[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(01):62-65+74.“權(quán)利限制說(shuō)”觀點(diǎn)認(rèn)為：在著作權(quán)集體管理模式下，是權(quán)利人主動(dòng)將自己的作品交由集體管理組織管理，延伸性集體管理則與之不同，在該制度下對(duì)于權(quán)利的行使，并不是非會(huì)員權(quán)利人主動(dòng)選擇的結(jié)果，因?yàn)榉菚?huì)員權(quán)利人并不是簽訂許可使用合同的當(dāng)事人，集體管理組織將許可使用合同的效力擴(kuò)大適用于非會(huì)員權(quán)利人，是基于法律的規(guī)定。因此延伸性集體管理制度應(yīng)當(dāng)被視為一種權(quán)利限制制度，只是相比于法定許可、強(qiáng)制許可或合理使用等權(quán)利限制制度而言，限制力度要弱一些。梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制[J].法學(xué),2012(08):122-131.梁志文.著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)制[J].法學(xué),2012(08):122-131.毋庸置疑，無(wú)論是“權(quán)利行使說(shuō)”還是“權(quán)利限制說(shuō)”，其存在必然都有其合理性，但是從北歐國(guó)家實(shí)行延伸性集體管理制度所產(chǎn)生的效果來(lái)看，筆者認(rèn)為延伸性集體管理制度是一種對(duì)權(quán)利的限制制度。原因在于著作權(quán)是私權(quán)，是否加入著作權(quán)集體管理組織由其代表自己行使權(quán)利以及以何種方式來(lái)行使自己的權(quán)利，這些都是權(quán)利人自由選擇的結(jié)果，而不應(yīng)受到任何人、任何組織的支配。集體管理組織通過(guò)法律的授權(quán)許可，將作品許可使用協(xié)議的效力擴(kuò)大適用于了非會(huì)員權(quán)利人，使其不能單獨(dú)向使用人提出相關(guān)的權(quán)利要求，而只能依據(jù)作品許可使用協(xié)議來(lái)確定具體內(nèi)容，這是一種對(duì)其權(quán)利主動(dòng)行使的限制。另外，立法上雖然為非會(huì)員權(quán)利人創(chuàng)設(shè)了選擇退出機(jī)制，但確將其行使方式僅限為了書(shū)面形式，這無(wú)疑是加重了權(quán)利人自由行使權(quán)利的負(fù)擔(dān)。綜上，延伸性集體管理制度對(duì)非會(huì)員權(quán)利人來(lái)說(shuō)就是一種權(quán)利的限制。（三）著作權(quán)延伸性集體管理制度的權(quán)利行使1.集體管理組織的延伸性管理權(quán)傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度與延伸性集體管理制度除了保護(hù)的客體范圍不同，對(duì)于集體管理組織的權(quán)利來(lái)源也不同。傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度即自愿集體管理制度，顧名思義，其對(duì)作品的管理權(quán)利來(lái)源于著作權(quán)人的自愿授權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可，集體管理組織無(wú)權(quán)管理，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而延伸性集體管理制度是自愿管理和法定管理的結(jié)合，因此該制度的授權(quán)模式有兩種：一種是由著作權(quán)人自愿授權(quán)集體管理組織對(duì)其作品進(jìn)行管理，另一種是由法律授權(quán)集體管理組織在特定領(lǐng)域內(nèi)代表全體著作權(quán)人管理作品。因此在延伸性集體管理模式下，即使沒(méi)有獲得著作權(quán)人的自愿授權(quán)，集體管理組織也具有延伸管理非會(huì)員著作權(quán)作品的權(quán)利，當(dāng)然對(duì)其作品的管理應(yīng)當(dāng)在法律所規(guī)定的范圍之內(nèi)。2.非會(huì)員權(quán)利人的選擇退出權(quán)為了保障非會(huì)員權(quán)利人對(duì)作品的排他權(quán)不被侵害，我國(guó)立法者在《著作權(quán)法》修改草案中明確了其具有“選擇退出權(quán)”。其主要內(nèi)容是非會(huì)員權(quán)利人有權(quán)根據(jù)自己的意愿，通過(guò)向著作權(quán)集體管理組織發(fā)布書(shū)面聲明的方式，拒絕集體管理組織對(duì)自己作品的管理。具體而言就是集體管理組織可以對(duì)非會(huì)員權(quán)利人的作品進(jìn)行延伸性管理，但在管理的整個(gè)過(guò)程中都要保留非會(huì)員權(quán)利人的選擇退出權(quán)。在實(shí)務(wù)中一般分為兩個(gè)階段，第一階段是非會(huì)員權(quán)利人的書(shū)面聲明是在作品許可使用協(xié)議簽訂之前，或者協(xié)議已簽訂但尚未發(fā)生法律效力時(shí)作出，明確拒絕集體管理組織的管理，那么集體管理組織應(yīng)當(dāng)在收到書(shū)面聲明的第一時(shí)間就停止對(duì)作品的管理，同時(shí)使用人應(yīng)當(dāng)也要無(wú)條件的放棄對(duì)作品的使用。第二階段是非會(huì)員權(quán)利人在作品許可使用協(xié)議已經(jīng)生效之后，才向集體管理組織作出拒絕被管理的書(shū)面聲明，那么使用人則應(yīng)當(dāng)在收到集體管理組織禁止使用的通知后，立即停止對(duì)作品的使用。3.非會(huì)員權(quán)利人的報(bào)酬權(quán)對(duì)于作品的著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，單個(gè)著作權(quán)人無(wú)法將作品在全世界范圍內(nèi)做到海量授權(quán)，因此一部分的著作權(quán)人會(huì)選擇加入集體管理組織，將自己的作品交由其管理，而集體管理組織則在收取作品的使用費(fèi)后，從中收取一部分的管理費(fèi)用，再將剩下的使用費(fèi)轉(zhuǎn)交給著作權(quán)人，這是在傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理模式下，會(huì)員權(quán)利人的作品使用報(bào)酬的來(lái)源。對(duì)于非會(huì)員權(quán)利人的報(bào)酬權(quán)我國(guó)立法上沒(méi)有具體的規(guī)定，北歐國(guó)家立法非會(huì)員權(quán)利人在作品被使用的三年之內(nèi)，可以請(qǐng)求集體管理組織轉(zhuǎn)付相應(yīng)的使用報(bào)酬，這也就是延伸性集體管理模式下，非會(huì)員權(quán)利人所享有的報(bào)酬權(quán)。另外集體管理組織將作品許可使用協(xié)議的效力延伸至非會(huì)員權(quán)利人，那么此時(shí)非會(huì)員權(quán)利人就被法律強(qiáng)制性的賦予了會(huì)員身份，在此情況下，非會(huì)員權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)與會(huì)員權(quán)利人享有相同的權(quán)利和義務(wù)，這樣才能保障非會(huì)員權(quán)利人的獲得平等的報(bào)酬權(quán)。二、我國(guó)移植延伸性集體管理制度的必要性自我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂工作開(kāi)始以來(lái)，對(duì)于著作權(quán)延伸性集體管理制度的規(guī)定就一直在不斷的修改完善之中。2012年3月，我國(guó)首次在法律文件中對(duì)著作權(quán)延伸性集體管理制度作出了明確規(guī)定，即《著作權(quán)法》修改草案的第六十條，雖然從第一稿修改草案公布至今，對(duì)于延伸性集體管理制度的移植爭(zhēng)議一直存在，但是在目前看來(lái)贊同移植延伸性集體管理制度的學(xué)者占大多數(shù)。如詹啟智、李夢(mèng)鴿認(rèn)為，能夠在我國(guó)引入延伸性集體管理制度，因?yàn)樵谘由煨约w管理制度中，集體組織不僅可以“憑借其自然壟斷地位在與潛在使用者協(xié)商中為所有權(quán)利人爭(zhēng)取到最大利益”，還能幫助非會(huì)員權(quán)利人保護(hù)這些難以保護(hù)的權(quán)利，降低非會(huì)員權(quán)利人的維權(quán)成本，更好地促進(jìn)作品傳播。詹啟智,李夢(mèng)鴿.關(guān)于我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理的研究[J].河南科技,2019(18):8-13.中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事劉平認(rèn)為，延伸性的著作權(quán)集體管理制度在保障個(gè)體權(quán)利、促進(jìn)作品傳播和實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與使用者之間的利益平衡之間提供了一個(gè)相對(duì)均衡的解決方案，這既是對(duì)我國(guó)著作權(quán)集體管理現(xiàn)實(shí)狀況的背書(shū)，也符合未來(lái)著作權(quán)法律制度發(fā)展趨勢(shì)的客觀要求。劉平.我國(guó)建立著作權(quán)延伸集體管理制度的必要性分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(01):104-111.還有陳可欣、林秀芹也認(rèn)為可以在我國(guó)引入該制度。陳可欣,林秀芹在其著作《詹啟智,李夢(mèng)鴿.關(guān)于我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理的研究[J].河南科技,2019(18):8-13.劉平.我國(guó)建立著作權(quán)延伸集體管理制度的必要性分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016(01):104-111.陳可欣,林秀芹在其著作《英國(guó)引入延伸性集體管理的論爭(zhēng)及其啟示》中具體分析了英國(guó)移植延伸性集體管理制度的過(guò)程后進(jìn)一步得出，我國(guó)引入延伸性集體管理制度是有利的,但在引入前需要考察集體管理團(tuán)體是否成熟,行業(yè)是否具備適合的產(chǎn)業(yè)狀況,然后要解決的是如何引入的問(wèn)題。盧海君,洪毓吟.著作權(quán)延伸性集體管理制度的質(zhì)疑[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(02):49-53+74.孟磊于《我國(guó)移植著作權(quán)延伸性集體管理制度之批判》一文中認(rèn)為我國(guó)缺乏如北歐國(guó)家那種得以支撐延伸性集體管理的社會(huì)組織和社會(huì)傳統(tǒng)，而我國(guó)《著作權(quán)法》賦予著作權(quán)集體管理組織的官方、壟斷和非營(yíng)利特性,導(dǎo)致了我國(guó)的集體管理組織的發(fā)展現(xiàn)狀并不盡如人意，并且移植延伸性集體管理制度對(duì)于著作權(quán)人的權(quán)益保障并無(wú)實(shí)質(zhì)改善，同時(shí)作品的利用效率也不會(huì)有明顯的提升。盡管對(duì)于延伸性集體管理制度的移植在學(xué)界中一直存在著廣泛的爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為將該制度引入我國(guó)是十分有必要的。因?yàn)閺膶?shí)踐來(lái)看，許多國(guó)家對(duì)該制度的成功移植都在表明該制度在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益、提高作品使用率、降低交易成本等各方面都具有十分重要的作用。（一）有效保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益伴隨著5G時(shí)代的到來(lái)，各種類(lèi)型的自媒體軟件層出不窮，最典型的如被人們廣泛使用的微博、微信、抖音、知乎等，越來(lái)越多的人選擇將自己的作品、觀點(diǎn)發(fā)布到這些平臺(tái)上，而正是因?yàn)檫@些軟件的出現(xiàn)在拓寬了網(wǎng)絡(luò)信息傳播渠道的同時(shí)，也產(chǎn)生了大量的著作權(quán)侵權(quán)案件。盡管在互聯(lián)網(wǎng)之中文化作品在不斷的蓬勃發(fā)展，但不可否認(rèn)的是對(duì)于著作權(quán)人的利益保護(hù)也在受到強(qiáng)有力的沖擊，大量的復(fù)制、轉(zhuǎn)載行為不僅使得侵權(quán)行為的發(fā)生更加便捷，而且也使得作品實(shí)際使用人與著作權(quán)人的真面目無(wú)處可尋。延伸性集體管理制度通過(guò)法律的規(guī)定，讓集體管理組織取得合法性授權(quán)，從而得以管理各類(lèi)著作權(quán)人的作品。該制度的移植建立無(wú)論是對(duì)集體管理組織的會(huì)員權(quán)利人，還是非會(huì)員權(quán)利人來(lái)說(shuō)，這都是提高了對(duì)其利益保護(hù)的體現(xiàn)，并且還在一定程度上為無(wú)維權(quán)意識(shí)的非會(huì)員權(quán)利人提供了可選擇的利益保護(hù)機(jī)制。（二）降低使用人經(jīng)濟(jì)成本和維護(hù)作品的正當(dāng)使用在著作權(quán)集體管理模式下，集體管理組織只需要對(duì)已加入的會(huì)員權(quán)利人的作品進(jìn)行管理，而在數(shù)字化時(shí)代背景下，作品的數(shù)量和種類(lèi)都在急劇增加，由此也產(chǎn)生了大量的非會(huì)員著作權(quán)人，使用人的作品使用需求也不再是從前的個(gè)別使用，而是逐漸變?yōu)榱撕Ａ渴褂玫内厔?shì)。對(duì)于作品使用人來(lái)說(shuō)，想要使用非會(huì)員權(quán)利人的作品有兩種途徑：一是找到作品的著作權(quán)人取得使用作品的授權(quán)許可；二是未經(jīng)授權(quán)非法使用。基于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境，作品的傳播速度與著作權(quán)人的授權(quán)許可效率不成正比，因而在實(shí)踐中產(chǎn)生了大量有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)案件，究其原因是因?yàn)槭褂萌嗽趯ふ易髌返闹鳈?quán)人時(shí)，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，其所付出的經(jīng)濟(jì)成本甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了使用作品的交易成本，在這樣的情況下使用人極其容易陷入“被迫侵權(quán)”的法律困境。但是在延伸性集體管理模式下這些問(wèn)題可以得到很好的解決，使用人只需要在使用作品之前與集體管理組織簽訂許可協(xié)議，并確認(rèn)作品的著作權(quán)人未作出拒絕集體管理組織對(duì)其作品的管理即可。這時(shí)使用人就不用花費(fèi)巨大的成本去逐一尋找著作權(quán)人，在向集體管理組織支付相應(yīng)使用費(fèi)后，就可獲得正當(dāng)使用作品的權(quán)利，讓原本的侵權(quán)行為轉(zhuǎn)化為了合法行為，同時(shí)也降低了使用人使用作品的風(fēng)險(xiǎn)。（三）有利于加強(qiáng)對(duì)孤兒作品、外國(guó)作品的保護(hù)一般而言，非會(huì)員著作權(quán)人可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是有能力對(duì)自己作品進(jìn)行管理不愿加入集體管理組織的人;另一類(lèi)則是因時(shí)間、距離等因素難以找尋到的著作權(quán)人。張耕,李寧.延伸性集體管理制度的本土化構(gòu)建[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,37(02):21-26.不難看出第二類(lèi)主要由孤兒作品、外國(guó)作品的著作權(quán)人組成，孤兒作品指的是在我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)期內(nèi)，著作權(quán)人身份不明確和無(wú)法與著作權(quán)人取得聯(lián)系的作品。張耕,李寧.延伸性集體管理制度的本土化構(gòu)建[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,37(02):21-26.詹啟智,權(quán)瑜珊.論孤兒作品的利用和保護(hù)[J].河南科技,2020,39(36):75-78.三、著作權(quán)延伸性集體管理的國(guó)外立法和實(shí)踐（一）延伸性集體管理制度在北歐的構(gòu)建上文提到，北歐國(guó)家為了解決廣播技術(shù)的大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題，創(chuàng)設(shè)了延伸性集體管理制度，縱觀丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島這五個(gè)北歐國(guó)家，地理環(huán)境相同，在人文社科方面具有一定的封閉性和聚集性。因而他們更加注重的是以集體的方式去解決問(wèn)題，強(qiáng)大的集體觀念使得北歐國(guó)家一直保持著集體協(xié)商的優(yōu)良傳統(tǒng)，這也是當(dāng)?shù)丶w管理組織發(fā)展十分成熟的原因，也正因?yàn)槿绱私o后續(xù)發(fā)展延伸性集體管理制度創(chuàng)造了良好的社會(huì)條件。從上述北歐國(guó)家的社會(huì)環(huán)境來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于延伸性集體管理制度的設(shè)計(jì)存在著一定的共性。首先，北歐五國(guó)立法者都要求集體管理組織必須具有廣泛的代表性，即集體管理組織能夠代表絕大多數(shù)的著作權(quán)人。其次，對(duì)延伸性集體管理制度的適用范圍都有法律的明確規(guī)定，一旦超出法律規(guī)定的范圍將不再具有延伸效力。最后，北歐五國(guó)都非常強(qiáng)調(diào)對(duì)非會(huì)員著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，對(duì)此設(shè)立了非會(huì)員的“選擇退出權(quán)”，以及全體著作權(quán)人的同等待遇權(quán)。（二）延伸性集體管理制度在俄羅斯的構(gòu)建俄羅斯于2006年在《民法典》中正式對(duì)延伸性集體管理制度進(jìn)行了規(guī)定，由此開(kāi)啟了兩種集體管理模式并行的著作權(quán)集體管理制度，即在運(yùn)行傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理的同時(shí)引入延伸性集體管理模式，兩種模式共同運(yùn)行來(lái)解決作品的大規(guī)模授權(quán)問(wèn)題。由于俄羅斯在引入延伸性集體管理制度借鑒的是北歐國(guó)家的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)，因此在制度設(shè)計(jì)上也存在與北歐國(guó)家相似的地方。在集體管理組織的主體資格方面，俄羅斯的著作權(quán)集體管理體系是由兩種模式共同運(yùn)行而構(gòu)成。即以著作權(quán)人自愿授權(quán)集體管理組織管理自己的作品，與通過(guò)國(guó)家授權(quán)來(lái)管理著作權(quán)人的作品兩種方式相結(jié)合，并明確規(guī)定能夠獲得國(guó)家授權(quán)的集體管理組織有且只有一個(gè)。這一點(diǎn)與北歐國(guó)家相比具有很大的差別，北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是集體管理組織在特定領(lǐng)域的廣泛代表性，而不在于是否取得國(guó)家的法定授權(quán)，筆者認(rèn)為俄羅斯的制度設(shè)計(jì)在一定程度上規(guī)范了集體管理組織的運(yùn)行體系，也使著作權(quán)集體管理體系得到了更好的完善。在延伸性集體管理制度的適用范圍方面，俄羅斯通過(guò)法律將適用范圍進(jìn)行了明確的規(guī)定，這一做法不僅對(duì)該制度的范圍進(jìn)行了具體的規(guī)定，同時(shí)防范了延伸性集體管理制度在不同領(lǐng)域的濫用。同樣俄羅斯也在《民法典》中規(guī)定了非會(huì)員著作權(quán)人權(quán)利保障問(wèn)題，明確取得國(guó)家授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織必須采取合理的措施以保證非會(huì)員著作權(quán)人的報(bào)酬權(quán)、選擇退出權(quán)等權(quán)利得到保障。值得一提的是，為了避免因國(guó)家授權(quán)而造成的壟斷局面，俄羅斯要求取得國(guó)家授權(quán)的集體管理組織必須要接受授權(quán)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，每年按規(guī)定的形式提供關(guān)于自己活動(dòng)的情況報(bào)告,并在全俄信息媒體上公布該情況報(bào)告。孟祥娟.試析俄羅斯著作權(quán)延伸集體管理制度[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2011(05):91-96.（三）國(guó)外延伸性集體管理制度構(gòu)建對(duì)我國(guó)的啟示延伸性集體管理制度雖然在北歐國(guó)家起源，但是俄羅斯可以成功移植該制度并在本國(guó)內(nèi)得到很好的運(yùn)行，這表明即使有著與北歐國(guó)家完全不同的歷史文化背景，同樣可以建立延伸性集體管理制度。在制度設(shè)計(jì)上，筆者認(rèn)為可以同時(shí)借鑒北歐國(guó)家和俄羅斯的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)。首先，完善我國(guó)對(duì)延伸性集體管理制度的相關(guān)立法，只有制定嚴(yán)格的立法規(guī)定才能讓該制度得以實(shí)施。其次，要加強(qiáng)對(duì)我國(guó)集體管理組織的建設(shè)和管理，通過(guò)北歐國(guó)家和俄羅斯對(duì)該制度的構(gòu)建可知，無(wú)一例外都要求集體管理組織具有廣泛代表性，取得全體著作權(quán)人的信賴(lài)才能讓該制度得以更好的運(yùn)行。另外集體管理組織運(yùn)行機(jī)制不透明、信息不公開(kāi)一直是非會(huì)員著作權(quán)人反對(duì)移植延伸性集體管理的重要原因，因此在這一方面可以借鑒俄羅斯的做法，要求集體管理組織接受政府的監(jiān)督，在每年的特定時(shí)期在我國(guó)信息媒體上公布集體管理組織的工作情況。四、我國(guó)建立延伸性著作權(quán)集體管理制度存在的問(wèn)題及完善建議（一）我國(guó)建立延伸性著作權(quán)集體管理制度所存在的問(wèn)題1.延伸性集體管理的適用范圍不明確自2012年在《著作權(quán)法》第三次修訂中首次提出將著作權(quán)延伸性集體管理制度植入我國(guó)以來(lái)，在不同領(lǐng)域不同學(xué)者之間產(chǎn)生了廣泛的爭(zhēng)議，其中關(guān)于該制度的適用范圍的討論一直是爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。2012年第一稿修改草案將該制度的適用范圍規(guī)定為適用于所有的著作權(quán)以及相關(guān)權(quán)利，因?yàn)樵獾搅嗽S多著作權(quán)人的反對(duì)，在《著作權(quán)法》后續(xù)公布的幾稿草案中，延伸性集體管理制度的適用范圍被立法者進(jìn)行了反復(fù)修改，直至在《修訂草案送審稿》中將其適用范圍縮小為了以自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾發(fā)表的作品以及其他方式使用的作品。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)比第一稿和送審稿會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于延伸性集體管理制度的適用范圍并無(wú)實(shí)質(zhì)改變，送審稿中“其他方式使用的作品”這一表述還是在模糊適用范圍的界限，其他方式具體指的是什么方式呢？在后續(xù)的法律條文中并未做出詳細(xì)的解釋說(shuō)明。2.非會(huì)員權(quán)利人的退出機(jī)制不具備實(shí)操性從北歐五國(guó)與俄羅斯對(duì)延伸性集體管理的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，“選擇退出權(quán)”是延伸性集體管理制度用于保障非會(huì)員著作權(quán)人權(quán)益的核心安排之一，并且他們?cè)诹⒎ㄉ隙紝?duì)選擇退出機(jī)制作了非常詳細(xì)的規(guī)定，如集體管理組織的通知義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是在非會(huì)員著作權(quán)人的作品被使用時(shí)，集體管理組織需要將作品的使用用途、使用報(bào)酬以及使用人的身份信息等詳細(xì)內(nèi)容告知非會(huì)員著作權(quán)人，以保證其對(duì)自己作品的知情權(quán)；二是在接收到著作權(quán)人拒絕管理的書(shū)面聲明后，應(yīng)立即通知使用人停止使用的義務(wù)，從而充分保障非會(huì)員著作權(quán)人的利益不受損害。而在我國(guó)《修訂案送審稿》中，僅用一句話就對(duì)選擇退出機(jī)制作了規(guī)定，除此之外再無(wú)其他細(xì)化規(guī)定，這樣的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)在實(shí)務(wù)中不具備實(shí)際可操作性，因而引發(fā)了非會(huì)員著作權(quán)人對(duì)延伸性集體管理制度的強(qiáng)烈質(zhì)疑。3.集體管理組織缺乏認(rèn)可度與北歐國(guó)家對(duì)集體管理組織的設(shè)立不同，我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織是由國(guó)家版權(quán)局與特定領(lǐng)域的協(xié)會(huì)共同建立而成，由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)建立的集體管理組織，因?yàn)槠湫再|(zhì)上具有濃厚的行政化色彩，導(dǎo)致著作權(quán)人對(duì)作品許可使用費(fèi)用的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了合理性和正當(dāng)性的質(zhì)疑。戴佶.著作權(quán)延伸性集體管理制度的本土化構(gòu)建[J].河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,33(01):70-75.戴佶.著作權(quán)延伸性集體管理制度的本土化構(gòu)建[J].河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,33(01):70-75.4.集體管理組織的發(fā)展不成熟集體管理組織作為著作權(quán)集體管理制度體系中最重要的主體，是著作權(quán)人與使用人二者之間溝通的橋梁，不僅對(duì)外要達(dá)到廣泛代表性的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)的各項(xiàng)機(jī)制建設(shè)也同樣不可或缺?，F(xiàn)階段，我國(guó)正嘗試將延伸性集體管理制度引入《著作權(quán)法》的法律體系之中，盡管在修改草案中初步移植了北歐國(guó)家對(duì)延伸性集體管理制度的基本操作，但并未設(shè)計(jì)保障該制度順利運(yùn)行的各項(xiàng)保護(hù)機(jī)制，使用費(fèi)的分配不合理、信息公開(kāi)不充分、運(yùn)行機(jī)制不透明等問(wèn)題一直被廣大著作權(quán)人所詬病，集體管理組織的發(fā)展不成熟使得大量著作權(quán)人不愿加入，這也是集體管理組織缺乏認(rèn)可度以及延伸性集體管理制度未引入我國(guó)的原因之一。因此十分有必要對(duì)集體管理組織的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行完善，以充分發(fā)揮其在著作權(quán)集體管理體系中的作用，為建立延伸性集體管理制度提供運(yùn)行基礎(chǔ)。（二）構(gòu)建延伸性著作權(quán)集體管理制度的立法建議1.明確延伸性集體管理制度的適用范圍延伸性集體管理制度是一般情況下，合同相對(duì)性原則的例外。由于在該制度下集體管理組織是在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下對(duì)作品進(jìn)行的管理，對(duì)于非會(huì)員權(quán)利人來(lái)說(shuō)，這是一種先斬后奏的行為，集體管理組織對(duì)于非會(huì)員權(quán)利人作品的管理，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是缺乏正當(dāng)性的，因此需要對(duì)延伸性集體管理制度的適用范圍進(jìn)行限制。北歐國(guó)家及俄羅斯都對(duì)該制度的適用范圍用法律明確予以規(guī)定，對(duì)于超出法律規(guī)定之外的將不再發(fā)生延伸效力。通過(guò)幾次《著作權(quán)法》草案的修改可知，在初步引入延伸性集體管理制度之時(shí)，不宜將適用范圍擴(kuò)大，筆者認(rèn)為我國(guó)在移植延伸性集體管理制度時(shí)，也可以沿用北歐國(guó)家的做法，通過(guò)法律規(guī)定將適用范圍限定在自助點(diǎn)歌系統(tǒng)向公眾發(fā)表的作品，刪去《修訂案送審稿》中的“其他方式的作品”這部分內(nèi)容，以明晰范圍的界限。在該領(lǐng)域內(nèi)取得成效和一定的經(jīng)驗(yàn)之后，再將其擴(kuò)大適用于其他必要的領(lǐng)域，以此來(lái)避免造成對(duì)相關(guān)權(quán)利人權(quán)益不必要的損害。2.細(xì)化非會(huì)員權(quán)利人的權(quán)利保障機(jī)制前文提到，延伸性集體管理制度的本質(zhì)是一種對(duì)權(quán)利的限制，正是這種對(duì)權(quán)利的限制行為，使得我國(guó)在引入該制度時(shí)著作權(quán)人產(chǎn)生了諸多顧慮，在《著作權(quán)法》第三次修訂期間，雖明確規(guī)定了非會(huì)員權(quán)利人的選擇退出權(quán)、待遇平等權(quán)，但僅為一句話表述并未制定具體的細(xì)化規(guī)則，在幾次修改草案過(guò)程中也未對(duì)非會(huì)員的個(gè)體求償權(quán)進(jìn)行規(guī)定，因而在構(gòu)建該制度時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮非會(huì)員權(quán)利人的權(quán)利保障問(wèn)題。首先，必須細(xì)化規(guī)定選擇退出權(quán)。選擇退出權(quán)是非會(huì)員權(quán)利人意思自治不被違背的重要權(quán)利保障，修改草案規(guī)定非會(huì)員權(quán)利人選擇退出集體管理組織的管理必須作出書(shū)面聲明，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放寬聲明的形式而不只局限于書(shū)面，非會(huì)員權(quán)利人可以以書(shū)面、口頭、電子郵件等多種形式向集體管理組織作出通知。同時(shí)要為集體管理組織設(shè)定通知義務(wù)，以保障非會(huì)員權(quán)利人的合法權(quán)益，避免使用人對(duì)作品進(jìn)行不正當(dāng)使用。其次，延伸性集體管理制度在作品使用費(fèi)的分配方面必須要保證會(huì)員權(quán)利人與非會(huì)員同等待遇，即待遇平等權(quán)，我國(guó)《著作權(quán)法》修改草案對(duì)該權(quán)利進(jìn)行了明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以保留。最后，需要明確非會(huì)員權(quán)利人的個(gè)體求償權(quán)。延伸性集體管理制度是在未征得非會(huì)員權(quán)利人授權(quán)許可的條件下對(duì)其作品進(jìn)行的管理，作品使用費(fèi)的分配標(biāo)準(zhǔn)按照的是集體管理組織與使用人簽訂的作品許可使用協(xié)議，并未反映出非會(huì)員權(quán)利人的真實(shí)意愿以及其作品的使用價(jià)值，這就有可能導(dǎo)致著作權(quán)人的收益與付出不成正比，因此必須要保證非會(huì)員權(quán)利人的個(gè)體求償權(quán)，在必要的情況下有權(quán)向集體管理組織索要一定的補(bǔ)償費(fèi)用，從而提高著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性。3.提高集體管理組織的公信力集體管理組織作為延伸性集體管理制度不可或缺的重要主體，也是該制度得以順利運(yùn)行的前提條件，最重要的是要取得全體著作權(quán)人的共同信賴(lài)才能更好的實(shí)施下去。在集體管理組織的主體資格方面，北歐國(guó)家與俄羅斯有著不同的做法，北歐國(guó)家著眼于集體管理組織的的廣泛代表性，俄羅斯則是通過(guò)國(guó)家授權(quán)的方式賦予集體管理組織廣泛代表性從而提高其公信力。我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織發(fā)展至今，最長(zhǎng)也沒(méi)有超過(guò)三十年，各組織的會(huì)員數(shù)量也還不足以達(dá)到廣泛代表性的標(biāo)準(zhǔn)，因此筆者認(rèn)為在此問(wèn)題上可以借鑒俄羅斯的做法，直接通過(guò)國(guó)家授權(quán)某一集體管理組織適用延伸性集體管理制度，并在特定領(lǐng)域內(nèi)僅授權(quán)一個(gè)集體管理組織，也許此做法會(huì)加劇集體管理組織的壟斷性，但不可否認(rèn)的是通過(guò)國(guó)家授權(quán)的方式，更有利于著作權(quán)行政管理部門(mén)對(duì)集體管理組織的管控，同時(shí)使得集體管理組織更具有權(quán)威性。4.建立與完善集體管理組織內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制為了解決在傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理模式下集體管理組織的運(yùn)行機(jī)制不透明、信息公開(kāi)不充分、使用費(fèi)分配不合理等問(wèn)題，也為了讓更多的著作權(quán)人能夠加入集體管理組織，加快我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展，筆者認(rèn)為需要從以下兩個(gè)方面來(lái)對(duì)集體管理組織進(jìn)行完善。首先，需要建立監(jiān)督管理機(jī)制。著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督機(jī)制可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督可以著作權(quán)人、作品使用人以及集體管理組織的內(nèi)部職員為主體建立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，充分保障延伸性集體管理制度的各方當(dāng)事人都能參與到集體管理組織的運(yùn)行當(dāng)中，以防范集體管理組織對(duì)權(quán)利的濫用。外部監(jiān)督是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾對(duì)集體管理組織的監(jiān)督，對(duì)此可借鑒俄羅斯的做法，行政機(jī)關(guān)可定期的對(duì)集體管理組織的工作情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，而集體管理組織也應(yīng)當(dāng)于每年的特定時(shí)期向政府做出工作報(bào)告，并在我國(guó)媒體上向社會(huì)公眾公布組織的運(yùn)行情況。其次，需要建立糾紛解決機(jī)制。在我國(guó)當(dāng)前的著作權(quán)集體管理制度中，只明確了在侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，集體管理組織可以直接代替會(huì)員權(quán)利人進(jìn)行訴訟、仲裁。但卻并未在集體管理組織與權(quán)利人二者之間建立一個(gè)新的糾