我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的不足分析案例目錄TOC\o"1-2"\h\u26073我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的不足分析案例 1137721.1相關(guān)案例分析 1100161.1.1侯某與馮某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛案 171151.1.2梁某訴周某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛案 2243861.1.3盧某甲訴盧某乙夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛案 2322931.2存在問題 3155061.2.1法律性質(zhì)規(guī)定不明確 3274531.2.2約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效要件存有法律漏洞 4122501.2.3欠缺變更或撤銷規(guī)定 412431.2.4效力規(guī)定不充分 580011.3本章小結(jié) 61.1相關(guān)案例分析我國(guó)夫妻契約財(cái)產(chǎn)制度從無到有經(jīng)歷了一個(gè)巨大的發(fā)展過程，其規(guī)定也經(jīng)歷了從粗到精的完善過程。在2001年頒布的《婚姻法》（修正案）中，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度有了相對(duì)完善的規(guī)定，這表明了該制度的不斷完善和創(chuàng)新的過程，并顯示了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的頑強(qiáng)生命力。夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制度迎合了時(shí)代進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人民生活水平提高的社會(huì)背景下對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)制度的需求。但就目前的法律規(guī)定來看，對(duì)相關(guān)制度的規(guī)定仍然存在一些欠缺，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。在本章中，作者通過三個(gè)案例來分析夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制度存在的不足。1.1.1侯某與馮某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛案本案基本案情：被告馮某在其與原告侯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馮某承諾將其所有的財(cái)產(chǎn)交給侯某，同時(shí)答應(yīng)過戶一套房產(chǎn)到侯某名下，并簽訂了兩份便簽條和一份名為“夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的協(xié)議，三份文書基本內(nèi)容與上述約定內(nèi)容一致。后雙方婚姻關(guān)系破裂，侯某訴至法院要求法院判令被告將其承諾的房產(chǎn)實(shí)際過戶到侯某名下。法院在實(shí)際審理中將該糾紛認(rèn)定為民事贈(zèng)與合同糾紛，法院認(rèn)為被告承諾贈(zèng)與的房產(chǎn)沒有變更不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記，那么馮某就享有贈(zèng)與合同中的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，最終法院判定侯某敗訴，不支持其主張的訴訟請(qǐng)求。/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate我們通過分析，不難看出該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題實(shí)際上是原被告雙方于婚姻存續(xù)期間簽訂的兩份便簽條和一份“夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議”的性質(zhì)到底是屬于《合同法》中規(guī)定的贈(zèng)與合同還是法律《婚姻法》意義上的夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議。根據(jù)法院的判決結(jié)果來看，很顯然法院將該三份協(xié)議的性質(zhì)歸為贈(zèng)與合同類別，其審判依據(jù)并非為我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議。產(chǎn)生該爭(zhēng)議的原因，主要是我國(guó)對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的相關(guān)規(guī)定還不夠全面，內(nèi)容比較籠統(tǒng)模糊，不同法院在實(shí)際裁判中也容易出現(xiàn)相同或者相似案件卻出現(xiàn)不同判決的問題。1.1.2梁某訴周某夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛案本案基本案情：原告梁某與被告周某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂一份夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議，雙方于協(xié)議中約定：“原告梁某享有被告周某繼承的一套房屋（該套房產(chǎn)登記在周某養(yǎng)母名下）的50%的所有權(quán)”，現(xiàn)原告梁某訴請(qǐng)法院判令被告周某協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶的手續(xù)。法院認(rèn)為，被告周某對(duì)于該房產(chǎn)有合法的繼承權(quán)，且其養(yǎng)母在原被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間過世，也未明確將該房產(chǎn)只贈(zèng)與給周某一人，故根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，該房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原被告雙方于婚姻期間簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，雙方意思表示真實(shí)，故該協(xié)議成立并生效，法院判決支持原告訴訟請(qǐng)求。/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate/fulltext_form.aspx?Db=pfnl&Gid=118109730&keyword=&EncodingName=&Search_Mode=accurate通過對(duì)該案件的分析，可以發(fā)現(xiàn)本案的焦點(diǎn)問題是對(duì)于配偶二人之間簽訂的財(cái)產(chǎn)協(xié)議的對(duì)內(nèi)效力的問題的爭(zhēng)論，即是否要經(jīng)過實(shí)際交付或者辦理過戶登記為生效要件。筆者認(rèn)為，夫妻雙方基于真實(shí)意思表示簽訂的協(xié)議，一旦簽訂即對(duì)雙方具有約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)分配方案實(shí)際履行，不以辦理相關(guān)的手續(xù)為生效要件。但由于我國(guó)法律未對(duì)相關(guān)問題的生效條件予以明確的規(guī)定，所以導(dǎo)致本案的當(dāng)事人產(chǎn)生爭(zhēng)議與糾紛。1.1.3盧某甲訴盧某乙夫妻約定財(cái)產(chǎn)糾紛案本案基本案情：原告盧某甲為了得到被告盧某乙更好的照顧，約定將雙方共同所有的房屋全部交由盧某乙一人所有，并辦理了過戶登記，將房屋的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移到盧某乙名下?，F(xiàn)原告以被告不遵守承諾為由訴請(qǐng)法院撤銷該夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議。法院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明有撤銷該夫妻財(cái)產(chǎn)約定的事由，對(duì)于原告盧某甲的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否可以變更與撤銷問題。由于夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定在《婚姻法》以及《民法典》婚姻家庭篇當(dāng)中，按照體系解釋以及考慮到夫妻這種特定的身份關(guān)系，關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否可以變更與撤銷的問題也應(yīng)當(dāng)由這兩部法律的相關(guān)內(nèi)容來規(guī)范調(diào)整，但很遺憾，對(duì)于該問題，我國(guó)的法律并沒有明確具體的規(guī)定。那么有人認(rèn)為，既然《民法典》婚姻家庭篇以及《婚姻法》對(duì)該問題都沒有規(guī)范內(nèi)容，對(duì)于實(shí)踐中遇到的這樣的問題就可以適用《合同法》中關(guān)于合同變更與撤銷的規(guī)定來調(diào)整，即合同一方當(dāng)事人由于受到脅迫、欺詐等而做出的不真實(shí)意思表示，可以向人民法院提起變更撤銷之訴。1.2存在問題綜合以上案例分析，我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度仍然不夠完善，相關(guān)法律體系不夠健全，相關(guān)方面還存在許多亟待解決的問題。案例一反映出《婚姻法》中夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)沒能與《合同法》中的贈(zèng)與合同的性質(zhì)很好的區(qū)分，即夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)沒有很好的界定。案例二反映的問題是配偶之間訂立的財(cái)產(chǎn)契約的生效時(shí)間未加以明確，導(dǎo)致該協(xié)議沒有對(duì)配偶產(chǎn)生強(qiáng)約束力；案例三反映的問題是我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)于在一定條件下變更或者撤銷的程序沒有被規(guī)定，使得在實(shí)踐的適用中出現(xiàn)問題。為了更好地完善我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度，筆者結(jié)合以上實(shí)踐中的案例，提出我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度存在的不足。1.2.1法律性質(zhì)規(guī)定不明確對(duì)于案例一所涉及的爭(zhēng)議，即關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的法律性質(zhì)的認(rèn)定問題，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)和《合同法》中規(guī)定的贈(zèng)與合同的性質(zhì)沒什么本質(zhì)的不同，都是對(duì)物的所有權(quán)的設(shè)立、變更和廢止，所以都受《合同法》相關(guān)規(guī)定的調(diào)整，這種觀點(diǎn)被稱為財(cái)產(chǎn)行為說；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體條件是夫妻，即使《民法典》中將夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議訂立時(shí)的主體擴(kuò)大為“男女”，擴(kuò)大了訂立契約的主體范圍，但作為配偶之間財(cái)產(chǎn)契約仍應(yīng)當(dāng)在雙方締結(jié)婚姻后再生效，所以夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議具有強(qiáng)烈的身份屬性，這種觀點(diǎn)被稱作身份行為說。筆者更偏向認(rèn)同身份行為說，主要存在以下四點(diǎn)理由：首先，夫妻之間簽訂贈(zèng)與合同和財(cái)產(chǎn)協(xié)議的條件不同?！逗贤ā分械馁?zèng)與合同可以書面形式或口頭形式訂立，這是不要式的法律行為；但是，《婚姻法》中配偶之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議要求必須以書面形式訂立，這是一項(xiàng)要式法律行為。其次，二者成立時(shí)當(dāng)事人的意思表示不同。在贈(zèng)與合同中，雙方的意圖很簡(jiǎn)單，一方愿意贈(zèng)與，另一方接受贈(zèng)與即可；但是當(dāng)夫妻雙方訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，雙方為了家庭的穩(wěn)定與和諧經(jīng)過一系列的考慮和談判，最終結(jié)果對(duì)雙方來講都是令人滿意的。第三，建立贈(zèng)與合同的目的與訂立夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的目的不同。訂立贈(zèng)與合同后，其目的是產(chǎn)生物權(quán)變更的效力；配偶之間在自愿平等的原則下訂立的財(cái)產(chǎn)契約，排除法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度的適用，配偶雙方對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)、婚時(shí)財(cái)產(chǎn)以及婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行安排，其主要目的不一定是追求財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。最后，撤銷贈(zèng)與合同的條件與撤銷夫妻之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議之間存在差異?！逗贤ā芬?guī)定，贈(zèng)與人可以在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前取消贈(zèng)與。根據(jù)《婚姻法（解釋三）》，夫妻之間的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與應(yīng)按照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。但是，《婚姻法》仍然缺少關(guān)于更改或撤銷婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的條件的規(guī)定，這是立法空白。1.2.2約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效要件存有法律漏洞配偶雙方關(guān)于二人所有財(cái)產(chǎn)訂立的契約具體在什么時(shí)間生效，我國(guó)相關(guān)法律中沒有明確具體的規(guī)定，僅是籠統(tǒng)地規(guī)定了夫妻雙方對(duì)其婚前或者婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定的，該約定對(duì)夫妻雙方都具有法律約束力。對(duì)于在結(jié)婚之后雙方才訂立財(cái)產(chǎn)契約的夫妻來說，該協(xié)議毫無疑問地成立即生效；但是即將結(jié)婚的男女雙方在結(jié)婚前就訂立財(cái)產(chǎn)契約，那么該約定何時(shí)生效呢？在《民法典》頒行之前，有觀點(diǎn)認(rèn)為法律條文明文規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體是“夫妻”，那么結(jié)婚前的男女雙方就不屬于法律規(guī)定的主體身份，其訂立的財(cái)產(chǎn)約定不屬于《婚姻法》中規(guī)定的“夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議”，但是2021年1月1日生效的《民法典》將夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體明文規(guī)定為“男女”，這樣就將婚前訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議納入到《婚姻法》中關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的范圍當(dāng)中。那么部分學(xué)者認(rèn)為，既然婚前訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議也被納入到《婚姻法》夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的范疇，即也應(yīng)當(dāng)成立時(shí)就具有法律效力；然而還有學(xué)者持有不同意見，即男女雙方隨著婚姻締結(jié)具有了夫妻關(guān)系，那么婚前訂立的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)當(dāng)隨著雙方具有家庭婚姻關(guān)系而一并生效，即婚前的協(xié)議于結(jié)婚之時(shí)再生效。林藝枝：《我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度探析》，復(fù)旦大學(xué)林藝枝：《我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度探析》，復(fù)旦大學(xué)2009年碩士論文。1.2.3欠缺變更或撤銷規(guī)定在社會(huì)生活高速發(fā)展的今天，夫妻關(guān)系不穩(wěn)定，家庭經(jīng)濟(jì)狀況變化快，那么夫妻起初訂立財(cái)產(chǎn)契約的基礎(chǔ)也就發(fā)生了變化，當(dāng)原來的夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議不再適用，或者再繼續(xù)適用有失公平的情況下，當(dāng)事人要求變更或者撤銷原契約的情形時(shí)有發(fā)生。但是我國(guó)《婚姻法》及其司法解釋，甚至于最新出臺(tái)的《民法典》當(dāng)中都沒有對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更或者撤銷條件以及程序有任何規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)夫妻雙方需要變更或者撤銷起初訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議的時(shí)候，只能適用《合同法》中關(guān)于合同變更或者撤銷的規(guī)定。《合同法》第七十七條規(guī)定了合同的變更條件，即當(dāng)事人協(xié)商一致就可以進(jìn)行變更。但是夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議具有特殊性，該協(xié)議涉及夫妻婚姻的穩(wěn)定性，對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保障以及配偶二人對(duì)于家庭債務(wù)的承擔(dān)等問題，理應(yīng)有更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖兏鼦l件或者程序來保證交易安全。《合同法》第九十三條規(guī)定了合同的約定解除條件，第九十四條規(guī)定了合同的法定解除條件，即對(duì)于一般的民事合同，如果雙方在合同中沒有事先約定解除條件而后又未發(fā)生法定解除下的情況，那么雙方只能協(xié)商解除，某一方擅自解除則構(gòu)成違約。如果夫妻之間的財(cái)產(chǎn)協(xié)議按照普通的民事合同處理，則會(huì)導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更或者撤銷過于隨意，既不利于體現(xiàn)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的特殊性也不利于保護(hù)其他相關(guān)利害關(guān)系人的利益。有鑒于此，我國(guó)婚姻法律中關(guān)于變更與撤銷配偶之間財(cái)產(chǎn)協(xié)議的制度應(yīng)當(dāng)盡快完善。1.2.4效力規(guī)定不充分制度的生效是指該制度能否于法律方面產(chǎn)生拘束力的問題，效力則是指生效的制度對(duì)人們拘束力的強(qiáng)弱問題。王續(xù)穎王續(xù)穎：《我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制研究》，山東大學(xué)2018年碩士論文。我國(guó)法律關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)第三人的作用有頗多條款進(jìn)行規(guī)定，例如《婚姻法》司法解釋以及《民法典》第一千零六十五條第三款規(guī)定采用分別財(cái)產(chǎn)制度的夫妻一方對(duì)外負(fù)債，第三人知道該約定的，那么以夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，同時(shí)為了兼顧公平原則，證明第三人知道該約定的舉證責(zé)任由夫妻一方承擔(dān)。法律制定的出發(fā)點(diǎn)是為了保障公平，但是證明第三人是否知道該約定無疑是困難的，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，第三人為了保障自己的權(quán)益往往會(huì)否認(rèn)自己知道該約定，從而使夫妻二人承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，《民法典》第一千零六十四條第二款還規(guī)定夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活的負(fù)債，視為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，第三人若主張?jiān)摲蚱迣?duì)這筆債務(wù)都需要承擔(dān)責(zé)任則需第三人對(duì)自己的主張進(jìn)行舉證，這無疑加重了第三人的責(zé)任，筆者認(rèn)為該種責(zé)任已經(jīng)超出了第三人合理的注意義務(wù)范圍，將嚴(yán)重影響借貸效率。立法的目的在于平衡對(duì)各方利益的保護(hù)，但是很明顯由于制度的不完善往往不能實(shí)現(xiàn)立法的初衷，因此筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的公示制度，只有這樣才能保障夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度落到實(shí)處發(fā)揮其應(yīng)有的作用，也只有這樣才能為第三人提供合法的信息渠道，真正地保護(hù)債權(quán)債務(wù)雙方的合法利益。1.3本章小結(jié)本章通過在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生的關(guān)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議產(chǎn)生糾紛的典型案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該制度的適用在司