那么,申請(qǐng)執(zhí)行人在什么情況下可以申請(qǐng)追加被執(zhí)行公題的規(guī)定(2020修正)(以下簡(jiǎn)稱《變更、追加規(guī)定》)種情形集中規(guī)定在《變更、追加規(guī)定》第17-21條。問(wèn)題的意見》第九條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以“執(zhí)異”案號(hào)法院可以采取書面審查的方式，以防止惡意拖延執(zhí)行、則”,即法院執(zhí)行局也是要區(qū)分執(zhí)行實(shí)施部門與執(zhí)行審(1)法律依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第17條：作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、(2)典型案例：最高人民法院民事裁定書(2020)最高法民申4443號(hào)(1)法律依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第18條：作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法(2)追加的情形(1)法律依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第19條：作為被執(zhí)行人的公司，(2)典型案例：(2018)豫0811民初963號(hào)(1)法律依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第20條：作為被執(zhí)行人的一人有申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連(2)典型案例：最高人民法院(2019)最高法民終1364號(hào)裁判要旨：一人公司未依法進(jìn)行年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)，股東提交的由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容不完整且未提交證據(jù)證明，其后將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給公司的，應(yīng)被認(rèn)(1)法律依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第21條：作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)(2)典型案例：安徽省高級(jí)人民法院(2019)皖民終裁判要旨：《變更、追加規(guī)定》第21條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，首先，從規(guī)范本身來(lái)說(shuō)，《公司法司法解釋(三)》僅其次，根據(jù)《公司法司法解釋(三)》所確立的裁判規(guī)股東”的概念。如前所述，實(shí)際出資人不是《公司法》意義上的“股東”,不具有股東身份，亦不負(fù)有對(duì)公司的出資義務(wù)，因此不能因“隱名股東”的慣常稱謂中有基于前述分析，無(wú)論是從我國(guó)《公司法》對(duì)于股東身份的規(guī)定，還是從各地法院對(duì)該問(wèn)題的司法指導(dǎo)意見層面看，實(shí)際出資人都不是出資義務(wù)的法定履行主體，更難加當(dāng)事人規(guī)定》第十七條所規(guī)定“未繳納或未足額繳納慮，筆者傾向于認(rèn)為，仍應(yīng)在民事訴訟程序中通過(guò)由債權(quán)人向?qū)嶋H出資人及名義股東提出訴訟處理，而不宜直接在對(duì)公司的執(zhí)行程序中追加實(shí)際出資人及名義股東為除此之外，名義股東與實(shí)際出資人之間關(guān)系的認(rèn)定常常存在實(shí)體性爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中存在大量的實(shí)際出資人與名義股東之間發(fā)生的股東資格確認(rèn)糾紛。因此，執(zhí)行程序不宜也不應(yīng)將這一涉及實(shí)體權(quán)利歸屬不確定的問(wèn)題，在執(zhí)行程序中一并解決。如公司債權(quán)人在執(zhí)行異議階段要求將尚未經(jīng)司法確權(quán)的實(shí)際出資人追加為被執(zhí)行人，實(shí)質(zhì)上變相行使了對(duì)實(shí)際出資人的訴權(quán)，亦讓執(zhí)行程序?qū)嶋H產(chǎn)生了審判程序的效果，影響甚至削減了民事主體綜上，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行法下，公司債權(quán)人在申請(qǐng)追加“未繳納或未足額繳納出資”的公司股東作為被申請(qǐng)執(zhí)