英美的程序法思想及其價值「內(nèi)容提要」現(xiàn)代程序公正的理念源于英美。本文追溯英美關于程序的根深蒂固的深刻的法律思想淵源，指出它所具有的深遠的、現(xiàn)實的巨大價值，即“不經(jīng)過‘正當?shù)姆沙绦颉魏稳硕疾粦粍儕Z生命、自由或財產(chǎn)”，是一個具有普遍價值的命題，它本身也可以被視為人權的一項實質(zhì)性內(nèi)容?！罢?shù)姆沙绦颉?，在中國，主要當指現(xiàn)行法律原則和規(guī)則或公認法理所體現(xiàn)出來的公正司法（或立法、執(zhí)法）的基本要件。論文對程序的最基本的幾項價值進行了論述。這幾項最基本的價值就是：公平、控制參與者的任性、參與、權利保障和效率，其中公平是第一位的價值。

一

從歷史上看，羅馬法在私法上的貢獻無與倫比，但普通法卻有著先進的公法文化，以至于自然法學派從理性推論出來的涉及公法的思想很大程度上是從英國的榜樣中受到的啟發(fā)。關于程序法的觀念即是典型一例。程序觀念是英美法的核心。在英國，有著名的自然公正原則，如同公理一般。在美國，“正當程序”的憲法原則是其法治中最具生命力的內(nèi)容。程序法的觀念和手段，很大程度上增強了人們對現(xiàn)代法律的信心。

1、英國人“程序先于權利”的思想

英國法在傳統(tǒng)上是以程序為中心形成和發(fā)展起來的，程序問題始終是英國法學家們關注的重心?！白怨乓詠?，英國人的意識里一直認為，權利是由程序設定的，并因程序的存在而存在，程序甚至比權利本身更為重要?？梢哉f，‘程序先于權利’是英國法的一條古老的準則。”普通法上的權利完全依賴于實施它的訴訟程序而存在，程序的錯誤必然導致權利的喪失。從英國人早期的權威性著作到近代著名憲法學家戴雪的思想，都可以看出這么一種傾向：英國人并不熱衷于對權利本身進行探討，而是以務實的態(tài)度尋求解決問題的具體途徑。戴雪認為，權利并非因憲法而產(chǎn)生而是相反的思想就滲透著他們關于程序與權利關系的認識，就是說并不是憲法宣告了，權利就隨之存在了，關鍵是現(xiàn)實中是否存在保護這種權利的程序或機制。英國后來在自然公正原則的基礎上發(fā)展出了“正當法律程序”的概念。美國法上“正當法律程序原則”在成文法上的根據(jù)，即可追潮至英國1215年大憲章（MagnaCarta）。該憲章第39條規(guī)定：“自由民非依據(jù)國之法（thelawofland）予以審判者，不得逮捕或禁錮之，亦不得剝奪其財產(chǎn)、逐放外國、或加以任何危害?！?355年愛德華三世公布的“倫敦自由律”（StatuteofWestminsterofLibtrtiesofLondon）第4條規(guī)定“任何人不論其身份及其何種狀態(tài)下，未經(jīng)以正當法律程序要求其答辯，不得自其所有地或租用地被驅逐、處死、沒收其財產(chǎn)、或剝奪其繼承權?！边@即是“正當法律程序”的出處。正是這種傳統(tǒng)觀念后來深深地影響了英國在美洲的殖民地。

時至今日，隨著社會的現(xiàn)代化和各國法律之間的互相吸收借鑒，英國法已經(jīng)與過去完全不同了。然而，英國法古老的傳統(tǒng)在很多制度中依然反映出來，程序中心的思想在法學家的意識中仍舊根深蒂固。英國人的自然公正原則及其廣泛的應用，是對權力行的最低限度的公正要求，其實就可以認為它是程序法的精髓?！霸谟?，人們期待得到的是公平的待遇和正當程序的遵守，而不是關于權利和義務的學究式爭論。他們懷疑他們認為是空話東西；如果在實踐中沒有一個實施辦法，肯定一項權利或原則又有什么意義？今天，程序仍然是英國人注目的中心?！薄氨桓鎽撓碛性谠V訟程序中的公正待遇的思想，只能遵守正規(guī)的訴訟程序進行判決的思想，是英國法的中心思想。有時似乎考慮審判多于公平本身…….如果你遵守仔細規(guī)定的、光明正大的訴訟程序，英國法學家認為你幾乎可以有把握地獲得公正的解決辦法?！庇⒚缹怪浦挟斒氯藚⑴c調(diào)查事實被認為很有價值。在復雜的現(xiàn)代社會，當法官已確定了辯爭的框架，而且甚至已披露他認為應予說明的重要事實時，一方面這被認為是對當事人的一種保障，另一方面又被認為是發(fā)現(xiàn)事實的一種重要方式。

2、美國現(xiàn)代思想家中“程序先行”的觀念及憲法的“正當法律程序”原則

美國許多的思想家們在自己的理論探討當中，都將程序作為最先被公認的議論的前提或認為程序是問題的關鍵。美國法學家戈爾丁提出：“歷史上最早的正義要求看來就是一種程序上的正義，象《圣經(jīng)》告誡法官‘既聽隆重著者也聽取卑微者’等等”。（美國人西季威克也一樣。他認為，倫理學是關于“應當”的研究，因而首先必須研究人們據(jù)以推斷他們應當做什么的合理程序。（美國現(xiàn)代著名的倫理學家諾齊克，設定人群的自然狀態(tài)以論證其最弱意義上的國家是必要和正當?shù)?、是由人的權利推導出來的。作為論證的前提，他認為每個人都有一種對于程序的權利：要求實行正義的程序必須是公開的、透明的，向別人提供證明其是可靠和公平程序的必要信息。由自然狀態(tài)走向最弱意義上的國家，人們首要的自然權利是“對于程序的權利”。他還指出：強行正義是一種冒險行為，容易懲罰錯了對象或懲罰過份，給社會帶來普遍的恐懼，而這種會造成恐懼的行為是不能夠在事后證明錯了就給予受害者賠償?shù)臈l件下被允許的，而必須在事前就予以禁止。（關于羅爾斯的程序觀念，請看以下幾點：第一，羅爾斯設立“無知之幕”論證其社會正義的兩個原則體系的過程，筆者認為就滲透著程序正義的力量，他的推理本身就類似于一種“正當程序”，是作者程序正義思想的體現(xiàn)。人們很難在紛繁復雜的價值和利益之間理出頭緒，可以把這些都統(tǒng)統(tǒng)拋開，然后依靠公平的程序在大家一致同意的基礎上，推導出大家能夠社會正義的一般原則。正如羅爾斯指出：“原始狀態(tài)的觀念旨在建立一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的。其目的在于用純粹正義的概念作為理論的一個基礎。我們必須以某種方法排除使人們陷入爭論的各種偶然因素的影響，引導人們利用社會和自然環(huán)境以適于他們自己的利益。因而為達到目的，我假定各方是處在一種無知之幕的背后。1第二，關于程序正義與實體結果、平等之間的關系。羅爾斯首先提出了純粹的程序正義模式并加以論證。他認為，”在純粹的正義中，不存在對正當結果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當?shù)刈袷?，其結果也是正確的或公平的，無論它們可能會是些什么樣的結果。這種程序可以舉賭博為例?！啊奔偃缥覀兿氆@得一種平等學說，我們必須以另一種方式來解釋它，即（把它）當作一個純粹程序性的原則。所以，說人們是平等的，這就是說在沒有強制原因的條件下，任何人都沒有受到特殊對待的權利。舉證責任也支持平等：它規(guī)定了程序上的假定，即人們應當被同等的對待。背離平等的作法在任何情況下，都應當在同一個為著全體人的原則體系的法庭上自我辯護并接受審判；基本平等被認為是在受尊重方面的平等?！白詈筮@段話力之后，它如何具體行使，其結果會大相徑庭。實體法在實踐中的實施，全賴程序法如何規(guī)定及實踐如何執(zhí)行。關于權力的真正問題更主要的是出現(xiàn)在權力的運用上，而不僅僅出現(xiàn)在權力的配置上?！皬哪撤N意義上說，一道合理的程序優(yōu)于一打至善的實體規(guī)則。因為真正合理的程序能夠引導或迫使人們?nèi)プ鞒稣_或趨于正確的選擇，而再好的實體規(guī)則如果不解決實現(xiàn)途徑問題，也只能是一種空氣震蕩?！?13、參與。程序能促進參與、實現(xiàn)民主?！皡⑴c是民主政治的基石”，“參與是裁量決定之工具理性。”12從法律價值的角度講，要求個人人格尊嚴得到尊重、法律面前人人平等，反對武斷和特權的存在，程序法即使參與者享受可預測的、明確的程序保障，從而獲得平等參與之權利。一方面維護了當事人的自尊心，另一方面使他們感覺受到公平的對待。在復雜的現(xiàn)代社會中，對任何事務在討論中沒有異議是不可能的，為使不同的利益得以協(xié)調(diào)，必須給予各種意見以發(fā)表的機會，以民主方法即公眾討論的方法來說服對方。13在訴訟程序中，訴訟主體所討論和爭執(zhí)、裁判將要決定和影響的，正是涉及當事人的各種重要利益，應該設置各種程序保障其參與。在規(guī)范的引導下，反映當事人自己所擁有的事實與主張的意見，皆應被公平地聽取，在裁判中被認真地加以考慮，這是一個非武斷的解決實質(zhì)問題的途徑。

4、權利保障。如果各種權力的行使有著最基本的程序保障，比如有公開的標準、明確的手續(xù)、同等情況同等對待，那當事人自然用不著找關系了，因為依程序即可實現(xiàn)自己的合理愿望。程序法可以在事前和事中給予公民保障自己權利的預防性措施，如適時得到通知、公開聽證、獨立公正裁決、說明理由等，并為事后的權利救濟作了準備。沒有程序保障的權利，是不現(xiàn)實的。未經(jīng)必要的程序而剝奪人的重要權利，應該講是非法的。

5、公平與效率關系。毫無疑問，司法效率也是我們追求的一項價值。將體現(xiàn)公平和效率的科學、合理、符合規(guī)律的程序法律化，使其做到有機統(tǒng)一，也是程序法制建設的一大使命。

把效率與公平絕對地對立起來，我認為是不足取的。在這一方面我國一位學者提出了“程序的效率”的概念，并做了一種界定，14筆者認為這對理清在程序法問題上公平與效率的關系十分有益?！俺绦虻男省保^對不能用經(jīng)濟效益或經(jīng)濟上的“效率”來把握，應該與設定程序的目的如公平價值等相聯(lián)系，它首先應該指通過程序所做的決定是否公平合理、客觀正確，效果是否良好，能不能確保當事人的合法權益；程序如果缺乏可操作性屬于阻礙目標實現(xiàn)的一個因素；再次才是成本是否經(jīng)濟的問題。這么一種效率觀，給了程序的第一價值（公平）一個應有的地位。從法律價值的角度看，不公正、侵犯人權的程序，它的效率應該是負數(shù)或零。羅爾斯在談到正義對效率的優(yōu)先性時指出：“這些優(yōu)先性意味著對本身就是不正義的事情的欲望、亦即只有通過侵犯正義才能得到滿足的欲望是沒有任何價值的。滿足這些需求是無價值的，社會體系不應鼓勵它們”?！霸u判任何一種程序的基本標準是程序的正義性。”“任何效率原則本身不可能成為一種正義觀。”15以我國的現(xiàn)實情況為背景，探討一下它們之間的關系。我國目前的情況是，在司法領域中“公平”問題和“效率”問題同時存在，這兩方面的問題同時成為實現(xiàn)世紀主題的阻礙。

公平與效率，本質(zhì)上是一致的。效率，如果不體現(xiàn)為公正的裁判，即是沒有意義的。當我們說審判效率低下的時候，它肯定實實在在地影響了當事人合法權益的實現(xiàn)；當我們說裁判不公平，對當事人的合法權益沒有保護好甚至有所侵犯時，那它的效率就是是零或負數(shù)。這不僅是一種理論上的相關關系，更是一種真實的存在，是我國公平與效率關系的主要方面。強調(diào)對當事人合法權益的保護，很大程度上即是對正當經(jīng)濟活動的保護和鼓勵，就能增強市場的生機和活力，最大限度地發(fā)揮司法對社會發(fā)展的積極作用，這就是更為根本的效率。其實，公平與效率相比是一個更高層次的概念，因為正確處理公平與效率的關系，還是要依靠公平的原理和原則?，F(xiàn)分析如下，效率與公平的確存在著沖突，當我們強調(diào)效率、迅速即時時，一方面可以使當事人合法權益得到迅速及時的保障，另一方面就可能不會給當事人行使程序權利提供更多的機會，結果造成了對當事人權利的侵害；反之，為當事人提供了很多機會，結果浪費時間、金錢和精力，影響了審判效率。這里存在著一個國家、社會整體利益與公民、個別利益之間的關系問題，當我們強調(diào)審判效率時，首先或主要考慮的是直接