/從一樁歷經(jīng)七年訴訟的貸款糾紛案談訴訟技巧及票據(jù)操作問題一、案件根本情況1999年7月9日，甲公司與乙郵政局簽訂一份用地協(xié)議書，乙郵政局征用甲公司擁有土地使用權的88號地塊修建網(wǎng)管中心，甲公司負責該地塊的拆遷工作。為此，1999年11月12日，甲公司將88號地塊以土地抵押的形式向以A信用社牽頭的B、C、D、E共五家信用社申請借款1500萬元，用于該工程的拆遷安置。1999年12月7日，甲公司與A信用社簽訂農(nóng)村抵借字[99]1207號抵押擔保借款合同，雙方約定：由A信用社向甲公司發(fā)放流動資金貸款1500萬元整，月貸利率6.975‰，貸款期限自1999年12月7日起至2000年5月7日止。甲公司以88號地塊的土地使用權作為抵押擔保，雙方辦理了抵押土地使用權他項權利登記。合同簽訂后，甲公司又分別與B、C、D、E四家信用社簽訂借據(jù)，并出具說明，內容為：甲公司不再與B、C、D、E四家信用社單獨簽訂借款合同，以農(nóng)村抵借字[99]1207號抵押擔保借款合同為準。借款合同生效后，甲公司于1999年12月17日，向A、B、C、D、E五家信用社的共同上級丙信用社營業(yè)部申請開設存款賬戶，其存款賬號為****2011028739。甲公司另于1997年4月16日與丙信用社簽訂（97）農(nóng)銀借合字第0401號房地產(chǎn)抵押擔保借款合同，借款金額為730萬元。借款合同生效后，甲公司于1999年12月24日作出書面承諾，自愿用該工程盤活資金歸還丁公司欠丙信用社的借款，丁公司為甲公司的關聯(lián)公司。由于甲公司欠丙信用社730萬元貸款一直未歸還，故，1500萬元貸款到帳后，丙信用社于1999年12月27日用特種轉賬支票扣劃了甲公司730萬元逾期貸款及利息共計10828149.88元。1500萬元借款期限屆滿后，甲公司未能按期歸還貸款，而乙郵政局對88號地塊的土地使用權亦受制于A信用社已經(jīng)取得的該宗土地的他項權利。經(jīng)A信用社屢次催收，甲公司提出了改變擔保方式后歸還貸款的方案。A信用社、乙郵政局、甲公司于2000年5月31日訂立了協(xié)議書，約定：由乙郵政局以自己的名義將價款人民幣1500萬元存入A信用社要求的甲公司賬戶，用以抵押甲公司貸款1500萬元，此款存入的同時，A信用社交出他項權證給市國土局，并會同乙郵政局、甲公司辦理該宗土地使用權變更手續(xù)，在國土使用證變更到乙郵政局名下后，該筆存款憑協(xié)議付給A信用社。2000年6月21日，A信用社與甲公司在2000年5月31日協(xié)議的基礎上又簽訂協(xié)議約定：乙郵政局支付給A信用社的1500萬元改為由乙郵政局直接支付給甲公司，乙郵政局直接向甲公司支付1500萬元即履行了2000年5月31日協(xié)議，乙郵政局憑該協(xié)議付款1500萬元給甲公司。協(xié)議簽訂后，A信用社辦理了有關手續(xù)，乙郵政局亦存入了足額款項并完整取得了該土地的國有土地使用證，甲公司則未按協(xié)議向A信用社履行付款義務。A信用社遂于2000年6月26日向法院遞交財產(chǎn)保全申請，法院受理后將甲公司賬戶凍結。A信用社同時向成都市中級人民法院提起訴訟，要求甲公司歸還借款本金1500萬元及利息。二、審理情況2001年5月18日，成都市中級人民法院經(jīng)過審理，以(2000)成經(jīng)初字第687號《民事判決書》判決甲公司歸還A信用合作社借款1500萬元本金及利息。甲公司在庭審辯論中所提出的丙信用社扣劃10828149.88元借款不當使其未足額收到全額借款本金，并最終導致其不能按時歸還借款本息的抗辯，應屬另一法律關系調整的范圍，并未構成合同法所規(guī)定的貸款人違約的情形，與本案無關。一審判決后，甲公司不服，以1500萬元貸款未全部到帳，只收到600萬元，其余900萬元未收到為由，向四川省高級人民法院提出上訴。四川省高級人民法院認為C、D、E三家信用社劃出的900萬元不能認定進入了甲公司的賬戶，甲公司未取得此900萬元的使用權和支配權，遂于2001年9月26日作出（2001）川經(jīng)終字第195號《民事判決》，判決甲公司只歸還A信用社借款本金600萬元，駁回A信用社其他訴訟請求。1500萬貸款糾紛案終審判決后，甲公司以此終審生效判決為依據(jù)，以900萬元未實際到帳為由，造成其181萬元定金損失，向乙郵政局賠付300萬元土地出證金，以及A信用社超標查封900萬元損失126萬元，向四川省成都市中級人民法院提起訴訟，要求A信用社賠償三項經(jīng)濟損失共計600余萬元。成都市中級人民法院經(jīng)過審理，認為甲公司所舉證據(jù)不能證明其損失，以(2001)成經(jīng)初字第675號《民事判決書》判決駁回甲公司的訴訟請求。中院判決后，甲公司不服，以一審法院未對客觀存在的事實依法認定，適用法律有誤為由，向四川省高級人民法院提起上訴。四川省高級人民法院認為，根據(jù)已經(jīng)生效的（2001）川經(jīng)終字第195號《民事判決》，A信用社付款項未全部實際到賬，造成甲公司損失481萬元，遂以(2002)川民終字第261號《民事判決書》判決A信用社賠償甲公司損失481萬元，對126萬元索賠未予支持。A信用社對1500萬貸款糾紛案和481萬賠償案的終審判決均表示不服，于2002年10月18日向最高人民法院申請再審，請求撤銷四川省高級人民法院作出的（2001）川經(jīng)終字第195號民事判決書，對該案進行再審。于2002年11月16日向四川省高級人民法院請求撤銷四川省高級人民法院作出的（2002）川經(jīng)終字第261號民事判決書。四川省高級人民法院于2003年6月2日、3日對以上兩案進行了再審，并分別作出了（2003）川民再終字第70號、71號民事判決，判決甲公司歸還1500萬元借款本金和利息，駁回了甲公司481萬元索賠請求。介于本案案情復雜，為便于審閱，筆者將此案例加以整理，繪制成圖表，詳見附件一：案爭糾紛圖解。三、本案亮點：訴訟策略的靈活運用——730萬之訴此借款合同糾紛案是筆者實務中遇到的真實案例，筆者為A信用社的代理律師。A信用社最終阻止了甲公司任意逃廢銀行債務，挽回了1500萬元貸款，防止了481萬元索賠損失，未造成金融資產(chǎn)的流失。事實上，本案之所以能夠在終審判決不利的情況下最終到達再審改判的結果，除了筆者認真查明案件事實真相之外還在于訴訟過程中訴訟策略的靈活運用，即及時提出730萬逾期貸款之訴。成都市中級人民法院于2001年5月18日就1500萬貸款糾紛案作出一審判決，判決甲公司歸還A信用合作社借款1500萬元本金及利息。一審判決后，甲公司不服，向四川省高級人民法院提出上訴。四川省高級人民法院作出改判，判決甲公司只需歸還A信用社借款本金600萬元，駁回A信用社其他訴訟請求。終審判決后，甲公司以此判決為依據(jù)，向成都市中級人民法院提起訴訟，要求A信用社賠償三項經(jīng)濟損失共計600余萬元。成都市中級人民法院判決駁回甲公司的訴訟請求。一審判決后，甲公司不服，向四川省高級人民法院提起上訴。四川省高級人民法院作出改判，判決A信用社賠償甲公司481萬元。事實上，1500萬元系足額到帳，省高院的改判是錯誤的，于是筆者于2002年10月18日代表A信用社向最高人民法院請求對1500萬貸款糾紛案進行再審，于2002年11月16日向四川省高級人民法院請求對481萬元賠償糾紛進行再審。但是再審時間不可確定，而甲公司卻已經(jīng)在要求法院對其賬戶解凍，并要求A信用社賠償481萬損失并已申請強制執(zhí)行。甲公司當時已經(jīng)歇業(yè)且負債累累，無歸還能力，如果讓甲公司重新恢復對該賬戶的支配權，將款額挪走到，時候再審改判后要想執(zhí)行回轉將難于登天。為防止國有資產(chǎn)流失，為爭取訴訟時間，筆者決定代表丙信用社向成都市中級法院起訴甲公司歸還730萬逾期貸款，同時申請對甲公司賬戶保全，這樣一來就為1500萬案件再審改判爭取到珍貴的時間。當四川省高級人民法院于2003年6月2日、3日改判甲公司歸還A信用社1500萬元借款本金和利息，駁回了甲公司481萬元索賠請求后，筆者就撤消了730萬元之訴。可見，正是730萬訴訟的及時提出，才有效地阻止了甲公司逃廢債務，為A信用社挽回損失開辟了一條“救生通道〞。四、爭議焦點與風險提示此借款合同糾紛案一波三折，涉及諸多法律問題，如權利主體資格問題、票據(jù)的合法性問題、證據(jù)的有效性問題、債務承當問題、銀行扣劃問題等等，筆者不再一一闡述，在此僅就該案的兩個爭議焦點作出分析，并對金融機構貸款票據(jù)操作的標準性做出風險提示。（一）有爭議的900萬元是否進帳1500萬元賬務處理流程如下：1999年12月17日，A信用社向甲公司轉款，轉賬進賬單載明：收款人甲公司，收款人賬號****2011028739，金額200萬元。1999年12月20日，B信用社向甲公司轉款，轉賬進賬單載明：收款人甲公司，收款人賬號****2011028739，金額400萬元。1999年12月17日，C信用社向甲公司轉款，轉賬進賬單載明：收款人甲公司，收款人賬號2011，金額200萬元，2011為丙信用社營業(yè)部的存款科目。1999年12月22日，D信用社向甲公司轉款，轉賬進賬單載明：收款人丙信用社營業(yè)部，收款人賬號為空白，金額300萬元，備注欄注明拆借甲公司貸款。1999年12月23日，E信用社向甲公司轉款，轉賬進賬單載明：收款人丙信用社營業(yè)部，收款人賬號為空白，金額400萬元,備注欄注明調劑資金。根據(jù)以上記錄，甲公司否認收到C信用社于12月21日劃入的200萬元，D信用社12月22日劃入的300萬元，E信用社于12月23日劃入的400萬元三筆借款共計900萬元到其存款賬戶，稱其只收到A信用社1999年12月17日劃入的200萬元，B信用社1999年12月20日劃入的400萬元，共計600萬元，而其僅使用了450萬元。A信用社則主張1500萬元貸款已實際到甲公司賬戶。雖然C、D、E三家信用社的轉款在票據(jù)處理上有局部瑕疵，未直接注明收款人及賬號，但注明的調劑資金、拆借甲公司的用途非常明確，1500萬元分別轉到收款人甲公司賬號2011028739賬戶上。1500萬元不僅已經(jīng)實際到甲公司帳上，且去向明確，甲公司已經(jīng)占有，其支配使用情況為：=1\*GB3①1999年12月17日，甲公司轉賬支取150萬元；=2\*GB3②1999年12月21日，甲公司轉賬支取200萬元；=3\*GB3③1999年12月27日，甲公司轉賬支取67萬元；=4\*GB3④1999年12月27日，丙信用社營業(yè)部扣收甲公司逾期貸款本金及利息10828149.88元。上列四筆支出，第=1\*GB3①筆、=2\*GB3②筆、=3\*GB3③筆系甲公司直接轉賬支取，合計支取417萬元，余款還逾期貸款10828149.88元。對于上述事實，信用社提供了省檢察院委托成都聯(lián)合司法鑒定中心作出的成聯(lián)鑒（審）2002第60號司法會計鑒定意見，鑒定結論說明A、B、C、D、E五家信用社已于1999年12月17日至12月23日分五次將1500萬元貸款全部劃入甲公司在丙信用社賬號****2011028739的存款賬戶上。風險提示：《中國人民銀行支付結算方法》第九條規(guī)定，“票據(jù)和結算憑證是辦理支付結算的工具。〞第一百六十六條規(guī)定：“按照本方法的規(guī)定必須在結算憑證上記載匯款人、付款人和收款人賬號的，賬號與戶名必須一致。〞本案中，C、D、E三家信用社的轉款在票據(jù)處理上確實存在瑕疵，C信用社向甲公司轉款，收款人甲公司，收款人賬號2011，賬號與戶名不一致。D信用社向甲公司轉款，收款人丙信用社營業(yè)部，收款人賬號為空白，賬號與戶名均非甲公司，僅在備注欄注明拆借甲公司貸款。E信用社向甲公司轉款，收款人丙信用社營業(yè)部，收款人賬號為空白，賬號與戶名均非甲公司，且備注欄注明為調劑資金。雖然事實上該三筆款項均進入甲公司帳戶，由甲公司支配，但這種票據(jù)處理方式存在巨大的訴訟風險，此票據(jù)作為證據(jù)很容易被對方及法庭否認，所以在二審中，高院才會以票據(jù)存在瑕疵而對此900萬元不予認定。雖然在筆者的努力下，最終再審改判認定900萬元進賬，為A信用社挽回了1500萬元貸款，防止了481萬元索賠，但筆者是經(jīng)過其他證據(jù)形成鎖鏈，最后通過司法會計鑒定才到達再審改判的結果，此案經(jīng)過一審、二審、再審，前后耗時近七年，如此曲折的訴訟經(jīng)歷希望對金融機構票據(jù)操作的標準性是一次很重要的警示。（二）730萬元扣劃是否合法丙信用社從甲公司的1500萬元的賬戶中扣劃730萬元是否有法可依？對此，雙方各執(zhí)一詞：丙信用社認為其從甲公司帳戶扣劃逾期貸款的行為合法，于法有據(jù)。理由如下：（1）1999年12月24日，甲公司向丙信用社做出《關于按國家調整利率政策執(zhí)行計付利息的請示》中承諾，自愿歸還其關聯(lián)公司丁公司欠丙信用社的730萬元逾期貸款及利息，并承諾用郵局工程盤活資金歸還丙信用社貸款；（2）丙信用社有催收到期債務的催款通知，甲公司在此通知書上簽字；（3）貸款合同有約定，即債務人不按約定還款時，銀行有權從其賬戶存款中扣劃；（4）我國《貸款通則》第22條規(guī)定：貸款人的權利包括，依合同約定從借款人賬戶上劃收貸款本金和利息。由此可見，只要不違反法律和社會公益，借款人可以與貸款人約定在借款人賬戶上扣劃存款；（5）根據(jù)最高人民法院《關于銀行、信用社扣劃預付貨款應否退還問題的批復》精神[法復（1994）1號]，按此規(guī)定，對欠款單位預收貨款都可以扣劃，何況存款戶上的款呢？（6）甲公司在1500萬元的借款申請上注明了原欠貸款730萬元。因此，丙信用社扣劃于理、于法都是可行的。甲公司認為：（1）甲公司向丙信用社作出《關于按國家調整利率政策執(zhí)行計付利息的請示》的承諾后，丙信用社對此未予答復，該請求函已經(jīng)失去效力，且甲公司已于2000年1月4日又發(fā)函給丙信用社表示對該請示函予以撤銷，甲公司并不同意替丁公司還款。（2）丙信用社提供的催款通知系偽造，該催款通知為甲公司蓋章后交付給丙信用社的空白催款通知書。換句話說，丙信用社認為甲公司存在730萬元逾期貸款，其扣劃甲公司730萬元是在行使法定抵銷權，而甲公司的抗辯理由則是在否認其欠丙信用社730萬元債務。事實上，甲公司確實存在730萬元逾期貸款，證據(jù)在于甲公司向丙信用社申請1500萬貸款時出具的《短期貸款申請書》，該申請書中“原欠貸款余額〞一欄為“730萬元〞，“其中逾期貸款730萬元，結欠利息316萬元〞，所以甲公司的抗辯理由再審時未得到法院支持。那么，甲公司存在730萬元逾期貸款的前提下，丙信用社是否理所當然的就可以扣劃甲公司730萬元呢？這實際上涉及到銀行抵銷權問題。有關抵銷權的規(guī)定最早出現(xiàn)在羅馬法中，周枏：《羅馬法原論》，商務印書館，1994，第844頁。其所設立的法律價值在于實現(xiàn)法律上的效率及擔保債權的實現(xiàn)。所謂抵銷，是指二人互負債務而其給付種類相同的場合，得以其債務與對方的債務，按對等數(shù)額使其相互消滅的意思表示崔建遠、韓世遠：《債權保障法律制度研究》，清華大學出版社，2004，第367頁。周枏：《羅馬法原論》，商務印書館，1994，第844頁。崔建遠、韓世遠：《債權保障法律制度研究》，清華大學出版社，2004，第367頁。通常認為，存款是銀行對客戶的負債，而貸款是客戶對銀行的負債。在存款人和借款人競合的情形下，允許商業(yè)銀行將存款人的貸款抵銷應保證支付給借款人的存款，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，貸款銀行和借款人互負同類債務，本應各自向對方作實際清償，以消滅債的關系。在適用抵銷權的情形下，可不必作實際履行行為，即可消滅債權債務關系，從而大大節(jié)約了交易本錢，便利了債務履行。另一方面，對行使抵銷權的貸款銀行而言，在借款人違約或破產(chǎn)而清償能力缺乏時，徑直行使抵銷權不失為一種自我救濟的方式。可見，銀行行使抵銷權的重要性不僅在于銀行可以用借款人在銀行的存款來抵銷借款人對銀行所欠的債務，而且在于這種抵銷權是銀行的自我救濟，是銀行的一種自助行為，當銀行行使抵銷權時，銀行單方行為就能發(fā)揮效力，不需要求助法院或外界的其他幫助或合作。雖然銀行抵消權是消滅債的重要方法之一，但是在我國民事立法中尚未對之做出具體規(guī)定。僅有《中華人民共和國合同法》第99條、第100條以及《中華人民共和國破產(chǎn)法》第33條共三條構成了我國現(xiàn)行的抵銷法律原則框架。在我國，金融機構必須在該框架內設立或行使抵銷權。依產(chǎn)生根據(jù)的不同，抵銷權又可分為約定抵銷（又稱合意抵銷）和法定抵銷。約定抵銷是雙方當事人根據(jù)協(xié)商一致，彼此抵銷相互債務的抵銷行為。《中華人民共和國合同法》第一百條規(guī)定：“當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。〞法定抵銷是指在法律規(guī)定的抵銷條件成就時根據(jù)當事人一方的意思表示即可發(fā)生法律效力的抵銷行為?！吨腥A人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類，品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。〞具體到本案，筆者認為，丙信用社行完全符合法定抵押權行使的五個條件，其有權行使法定抵銷權：第一，雙方債權的存在。抵銷發(fā)生的前提是當事人雙方既互負債務，又互享債權。丙信用社與甲公司之間1500萬貸款屬存款關系，甲公司對丙信用社享有1500萬債權，丙信用社對甲公司負有發(fā)放1500萬的義務，丙信用社對甲公司享有730萬債權，甲公司對丙信用社負有歸還730萬的義務。第二，該債務已屆清償期。730萬借款的清償期為1997年4月15日，1500萬債權的發(fā)放期為此筆貸款的到帳時間，即1999年12月23日，可見1999年12月27日，丙信用社營業(yè)部扣收甲公司逾期貸款本金及利息10828149.88元的時候，雙方債務均已屆清償期。第三，該債務標的物種類、品質相同。丙信用社營業(yè)部與甲公司之間所負的債務均為同種類的金錢債務，標的為貨幣，債權、債務的種類、品質完全相同。第四，主張抵銷的當事人已通知對方。丙信用社在扣劃該款的時候已經(jīng)通知了甲公司。第五，抵銷不得附加任何條件或者期限。本案中雙方并未附加任何條件。風險提示雖然銀行有權行使抵銷權，但是現(xiàn)實紛繁復雜，金融機構應當高度重視，從以下幾個方面控制風險，在法律允許的框架內行使抵銷權。1、充分利用合同條款行使抵銷權相對于法定抵銷而言，約定抵銷在適用條件上更為靈活，也更有利于銀行充分保護自身合法權益。因此，在簽訂借貸合同時，銀行應該參照國際借貸合同慣例，在合同中同客戶簽訂一個稱為“抵銷函〞的特殊協(xié)議。袁圣蘭：《淺議貸款銀行抵銷權》，《當代法學論壇》，引自，2009年8月28日訪問。這個協(xié)議的目的是給予銀行以下兩種權利：第一，只要客戶對銀行負有債務，銀行就有權中止客戶提款；其二，允許銀行將客戶所欠的一切金額借記客戶賬戶，以抵銷貸方余額。此抵銷權協(xié)議條款對銀行有權行使抵銷權的范圍做出了明確約定，防止了不應有的糾紛。具體而言，銀行可在合同中明確約定有關抵銷權條款如下：（1）如果客戶不能清償?shù)狡谫J款本息，銀行有權直接從客戶在本行開立的賬戶中進行扣收；（2）如果客戶在本行開立的賬戶資金余額缺乏以清償貸款本息，銀行有權從客戶在本行其他分支機構開立的賬戶中進行扣收；（3）客戶存款是否到期以及客戶存款的幣種，不影響銀行按照合同約定行使扣收抵銷的權利；（4）因銀行行使抵銷權而發(fā)生的有關費用，由客戶承當。袁圣蘭：《淺議貸款銀行抵銷權》，《當代法學論壇》，引自，2009年8月28日訪問。2、抵銷的債權必須是當事人自身所享有的債權，債務人不能以第三人的債權抵銷他方的債權。實踐中，商業(yè)銀行及其分支機構常常會遇到這樣的問題，當它們準備行使抵銷權時，發(fā)現(xiàn)借款人的存款存放于本行在其他地區(qū)的分支機構。那么，一家商業(yè)銀行的某一分支機構能否主張將其對借款人的債權與該借款人對同一家商業(yè)銀行的另一分支機構的債權相互抵銷？根據(jù)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，商業(yè)銀行經(jīng)中國人民銀行批準，可以根據(jù)業(yè)務需要在中華人民共和國境內、境外設立分支機構。經(jīng)批準設立的商業(yè)銀行分支機構，由中國人民銀行頒發(fā)經(jīng)營許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門辦理登記，領取營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定，在我國的民事訴訟中通常將商業(yè)銀行設在各地的分支機構作為一類獨立的訴訟主體?？紤]到商業(yè)銀行在上述情形下依法行使抵銷權時借款人可能會以主體不適格為由進行抗辯，加之我國現(xiàn)行的法律和司法實踐對此問題均未予以明確。筆者認為，為穩(wěn)妥起見，在這種情況下商業(yè)銀行可以通過在本行不同分支機構之間進行債權轉讓再行抵銷的方式實現(xiàn)債權。根據(jù)《合同法》的有關規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或者局部轉讓給第三人，債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，并且債務人的債權先于轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。故，作為一種事前預防的措施，商業(yè)銀行也可以在借款合同中與借款人預先訂立允許在本行的不同分支機構之間行使抵銷權的條款，條文可設計如下：“借款人在本行及本行的分支機構中的存款可以抵銷借款人在本行及本行的分支機構的任何到期債務。〞此外，實踐中還會遇到借款人不能按期歸還貸款，商業(yè)銀行能否向該借款合同的保證人在本行的存款行使抵銷權的問題。筆者認為，根據(jù)《擔保法》第18條的規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承當連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承當保證責任。〞因此，在借款人不能履行債務的情形下，提供連帶責任擔保的保證人因為與借款人處于同等的清償?shù)匚?，此時亦可成為商業(yè)銀行直接行使抵銷權的對象。3、銀行在行使抵銷時應當注意通知借款人在實務中，銀行往往不通知借款人就行使抵銷權，扣劃借款人在銀行賬戶上的存款，這一做法有違《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。銀行應當以書面形式將抵銷事宜通知客戶，否則抵銷不能發(fā)生法律效力；對客戶在本行其他分支機構開立的賬戶存款進行抵銷時，如果銀行采取將債權轉移給該分支機構的方式進行，銀行應當將債權轉移事宜通知客戶。需要注意的是，在通知客戶抵銷之前，銀行應當事先將存款予以鎖定，否則可能發(fā)生客戶轉移存款逃廢銀行債務的風險。4、對于客戶未到期存款，銀行不能直接行使抵銷權。對于客戶未到期存款，金融機構可申請法院對客戶存款予以凍結并申請支付令或提起訴訟，在獲得勝訴判決后通過法院執(zhí)行程序扣劃該客戶的存款。5、訴訟時效對抵消權的影響。對已屆滿訴訟時效的債權能否適用抵消，我國法律并無明確規(guī)定。筆者認為，對超過訴訟時效的債務仍然可以行使抵銷權。在理論上，超過訴訟時效債權的性質為自然債，自然債的本質屬性在于“不能要求通過訴訟程序強制債務人履行〞，而不是不能通過其他方式實現(xiàn)，也不是不能向法院提起訴訟，更不是債權債務關系不存在。也就是說，訴訟時效期間屆滿，當事人只喪失勝訴權，不喪失起訴權和實體權利。因為起訴權仍然存在，債權人可向人民法院提起確認之訴，要求確認債權債務關系是否存在、或訴訟時效期間是否屆滿；因為債權債務關系仍然存在，債務人自愿履行的，債權人可以