教師教育懲戒權正當性的國際比較研究綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15670教師教育懲戒權正當性的國際比較研究綜述 12701一、美國教育懲戒權分析 124815(一)美國教育懲戒權歷史沿革 127719(二)美國懲戒權的法理學分析 2441二、英國教育懲戒權分析 312831(一)英國教育懲戒權歷史沿革 318729(二)英國懲戒權的法理學分析 423558三、德國教育懲戒權分析 526991(一)德國教育懲戒權歷史沿革 517765(二)德國懲戒權的法理學分析 525184四、國際教育懲戒對我國的啟示 6教育懲戒權的正當使用，對青少年的身心健康發(fā)展具有重要意義。本文通過探究具有不同淵源的英、美法系和德國的大陸法系，對其歷史沿革和法理學兩方面進行比較分析，旨在提高人們對教育懲戒的認識，闡明了教育懲戒權的性質和肯定其法律地位，為教育懲戒權的正當使用提供有價值的參考。一、美國教育懲戒權分析(一)美國教育懲戒權歷史沿革美國是適用普通法系的典型國家，法院判例是主要的立法形式。由于學生的體罰所引起的訴訟層出不窮，而各州的規(guī)定也有所不同。雖然體罰被法律認可；但是法院不贊同，法院的判定會將學生年齡、受損害得到程度、體罰動機及工具來等作為考慮因素。美國從17世紀殖民期間，就開啟了教育懲戒歷史。教育懲戒第一次進入關注視野是從上世紀70年代的Ingrahamv.Wright案開始的。案中，聯(lián)邦最高法院首次頒布了一項規(guī)定，各行政州有權自行決定是否支持懲戒，及懲戒前是否告知、聽證會是否舉辦、是否需要得到學生父母的許可[49]。也就是說各州允許依據(jù)具體情決定實施體罰的合理合法性。通常，黑人集中地地區(qū)，人們普遍接受體罰；然而白人聚集的地區(qū)，會依據(jù)實際情況而進行相應的判定[50]。美國各州及其議會允許的體罰主要是允許父母對孩子進行適當?shù)捏w罰[51]。即體罰是父母的特別權利。但同時父母對孩子的體罰也要受到懲罰意圖、方式、輕重等諸多因素的影響。直到今天，對于懲戒的看法各州仍然各執(zhí)己見。在美國50個州當中，支持懲戒的有23個，反對的也有23個，無明確規(guī)定的有4個。聯(lián)邦教育部曾表明，2006-2007學年在整個美國有總計多于22.3萬學生受到過不同形式的體罰，受到體罰的學生比例分別為(%)：密西西比7.5；阿肯色4.7；阿拉巴馬4.5；俄克拉何馬2.3；衣阿華1.7；田納西1.5。[52]。差不多所有普通法系的國家都相對看重國家法制的整體性，在程序法上表現(xiàn)的尤為明顯。美國對學校的侵權事件美國持樂觀態(tài)度，這在包括美國教育懲戒等學校的大多行為都有嚴格的法律程序上得以體現(xiàn)。(二)美國懲戒權的法理學分析美國采取的是教育懲戒多主體的形式。有規(guī)定表明，在學校具有合法實施懲戒權的主體有：學生父母、輔導教師（包括考勤教師、教育主任、輔導員、任課教師、社工人員、心理專家、校長）等[52]。懲戒對象的健康情況、年齡、違紀的性質、是否情節(jié)嚴重、是否存在有意違紀、是否存在損害、是否首次違紀等是重點考量要素。在《紀律準則》的中提到：“在考慮違紀學生的年齡、身心完善與否、是否有過懲戒歷史等因素之后再進行恰當?shù)母深A措施；違紀事情產(chǎn)生的原因；和學生的個別教育計劃（IEP）、行為介入計劃（BIP）及504條款特別照顧計劃（若適用）?！薄懊糠N不同輕重的違紀形式，校長、教師及相關監(jiān)督人都可以依據(jù)由低至高的規(guī)定內實施合適的懲戒措施。從違反紀律的行為到嚴重危害或具有暴力傾向等將違紀分為五種，同時明確了可實施相應紀律措施的邊界。懲戒措施要盡量從最輕等級的措施進行實施。小學1-5年級及初中6-12年級的的學生表現(xiàn)天壤之別，通過這種方式將學生年齡大小及心智完善性作為考量因素，對多次勸說無果的學生則將采用較重的懲罰方式。在任何可能和適當?shù)臅r候，學校行政管理人員應該在用盡那些程度較輕的紀律處罰措施之后再考慮較重的懲罰?！泵绹逃龖徒錂嗟闹饕ㄊ聦嵭袨楹头尚袨閮煞N懲戒形式[53]。事實行為懲戒權包括口頭訓斥、隔離措施等；法律行為的懲戒主要包括留校察看、加入社區(qū)活動、勒令退學、移交給特殊教育學校等方式[54]。二、英國教育懲戒權分析(一)英國教育懲戒權歷史沿革英國也同樣是典型的普通法系國家。盡管英國之前明令禁止體罰，然而關于能否實施教育懲戒沒有明確規(guī)定?；境尸F(xiàn)支持—半否定—否定—重新肯定的循環(huán)上升形式，再到《1996教育法》給予教育者采取“合理武力（reasonableforce）”阻止學生違紀表現(xiàn)，限制損害、破壞或干預的權力。《倫敦時報》之前發(fā)表了關于知名的埃頓學院院長切尼德克斯·倫奇在學校肆意體罰學生的報道?！皟H一個下午，他就揍了同一個班級的21名學生。”曝光該體罰事情后，立即引發(fā)了人們對于有關兒童在校該不該受教師體罰的話題的關注和反思[55]。1986年到1999年期間間，英國眾議院分別通過公立學校和私立學校禁止體罰的提議。最終，議員們僅僅以一票的優(yōu)勢使得提案通過[56]。因為英國對教育懲戒的抵制，使得青少年違紀的現(xiàn)象時有發(fā)生。英國官方發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，因不支持體罰，逃課的學生明顯增多，大約6萬人/天，這成了英國教育歷史上的黑色歷史。地方教育當局絞盡腦汁地想辦法來減少此類事件的產(chǎn)生。如：對違紀學生采取批評、抄寫作業(yè)、留校察看、打掃教室等方式，對違紀學生家長收￡5000以下罰款[57]，然而效果并沒有得到明顯的改善。英國在2002年出臺了相應的處罰措施。因而出現(xiàn)了首位家長由于孩子違紀而進監(jiān)獄的事件。對于此事，學生和父母的觀點完全不同。只有極少數(shù)孩子不想由于自己違紀而“牽連”父母；但絕多數(shù)孩子的觀點是，坐牢是只是說說的，即使坐牢時間也沒多久，沒關系的。出乎意料的是，這項法規(guī)發(fā)布的最初目的是想管束違紀學生，沒想到這卻使得違紀學生更加放肆（因為缺少了監(jiān)護人）。有些地方為了制止學生逃課還成立了“曠課巡警”。即便如此，英國學生的曠課率上升了三分之一[58]。英國最富名望的公學是始建于1440年的伊頓公學，曾經(jīng)培養(yǎng)過20多位英國首相和一大批文學家和科學家。對于教育懲戒，伊頓公學一直都保有自己的管理原則。直到今天伊頓博物館還保存著懲戒違紀學生使用的教鞭[59]。英國教育當局2005年公布數(shù)據(jù)表明：10%的教師經(jīng)歷過學生肢體沖突，60%的老師經(jīng)歷過過惡意語言攻擊。英國教育者在2005年4月允許在職教師行使懲戒。在英國教育者被批準允許行使懲戒權后，英國還恢復了許多教師教育懲戒的方式，如教育大臣本人公布指導大綱、NASUWT發(fā)表講話，希望英國社會能夠重現(xiàn)尊敬師長與校園秩序和諧[60]。(二)英國懲戒權的法理學分析最先具有正規(guī)私立學校的英國，也是典型的現(xiàn)代私學發(fā)源地，對西方各國具有重要影響。在英國，民辦私立學校呈現(xiàn)各種各樣的形式和特色，包含公立學校（publicschool）、自費學校（non-providedschool）、獨立學校（independentschool）、特殊協(xié)議學校（specialagreementschool）、資助民辦學校（voluntaryaidedschool）、直接資助學校（directgrantschool）[61]。英國官方公布結果表明，在1976年前，私立文法學?？傆嬘?70所，公立文法學校總計477所，特殊教育學?？傆?14所。1976年英國決定廢止直接資助學校要求，這使得所有的文法學校和特殊教育類轉為自費學校[62]。英國教育懲戒的主體與美國差不多，只是各主體的懲戒權限有所不同，董事會的權限的差異尤為明顯。如由英國教會興辦半公半私的學校，學校的教學樓、宿舍等設施是由民間團體等教會出資興建的，而地方教育局則僅負責教師薪酬、其他教學日常費用，部分小額基本建設費用，具體為85%的基本建設費用是由教會提供的，剩余的15%基本建設費用則由地方財政承擔[63]。無形中賦予了民辦學校辦學者（出資方、董事會）在懲戒活動中擁有一定裁量權。具有明顯的貴族特色的英國私立學校，因其具有自己獨特體系，管理有素，而得到社會各方的支持。如伊頓公學的許多知名校友會為母校提供資金支持，并且他們中部分是董事會成員，他們會通過聽取相關報告來了解學校的基本情況，而教育懲戒則通過聘請優(yōu)秀老師來實施。英國的懲戒對象不止針對學生，同時不負責任的家長也被包含在內。在實施教育懲戒時，除了違紀學生的年齡、心理及事情的主觀性要被考慮外，學校的校風、辦學宗旨也是考慮因素。如英國女子學校的辦校理念為培養(yǎng)溫婉賢淑的學生，所以學校的規(guī)范中添加了嚴格的行為規(guī)范及明確的著裝要求。英國的教育懲戒主要包含口頭警告、移動座位、移交行為矯正中心、實施軟懲罰如當紙工、木工、園丁、制作教學工具等方式代替懲罰、留校察看、取消特權、聯(lián)系父母、開除學籍等方式。三、德國教育懲戒權分析(一)德國教育懲戒權歷史沿革德國的教育懲戒權的教師懲戒和學校懲戒劃分起源于德國教育法學家福瑟爾（Hans-PeterFuessel）。他提出教育懲戒的教育措施和紀律措施的兩層含義：一教育措施（Erziehungsmassnahmen）：即教師在教育教學過程中對于學生本人的較輕違紀行為實施的干預措施；二紀律措施（Ordnungsmassnahmen）：學校經(jīng)由正式程序針對學生違紀行為事后實施的干預措施（HermannAvenarius），教育措施通約理解為“教師懲戒”，紀律措施通約理解為“學校懲戒”[64]。德國是大陸法系國家的代表，盡管之后德國又對學校與學生教育之間的法律關系進行了多次修訂，然后這種“特別權力關系”并沒有進行實質性的變化[31]。除此之外，德國遵循的是比例原則，也就是“行政機關采取懲戒措施的前提是要考慮懲戒目的和學生的相應權利的維護，若學生的權益受到損害時，要將損害降低至最低，維持二者適度的比例?！盵65]德國要求學校及教師只有學生影響到學校教育活動的正常進行時，才能進行教育懲戒措施，以教育為最終目的。但教育懲戒的措施在實施時，要遵循傷害學生最小的原則。因此，德國的教育懲戒以教育性措施為主，而紀律性措施只起輔助作用，從而保證學生的基本權利，將傷害最小化。此外，德國要求學校教師在實施教育懲戒時要平衡教育目的和手段之間的關系，要求依據(jù)學生違紀的性質、影響輕重來采取相應的懲戒措施。如杜絕因無法確認違紀學生而處罰所有學生的行為。[66](二)德國懲戒權的法理學分析德國教育懲戒可劃分為教師懲戒和學校懲戒，并且教師懲戒是教育懲戒主要組成部分和基本形式。按照德國教育法學界的代表性觀點：教育學生的方法或手段則屬于教師懲戒，維護學校秩序的措施則屬于而學校懲戒。教師懲戒是以讓學生認識到自己的錯誤行為并嘗試改正為目標，而學校懲戒傾向于保障學生將來學業(yè)和身心的健康、維護學校課堂及校園良好秩序。在實施方面，教師懲戒由教師允許在課堂中行使教師懲戒；卻不能行使學校懲戒；學校懲戒還必須與相關程序密切聯(lián)系，需要在學校發(fā)布處理決定后才能可以行使。在適合標準上，教師懲戒將更多注意力放在教學目表上，即懲戒行為要有助于學生身心發(fā)展和學校教育目標的完成，然而學校懲戒卻會將合法性放在重要位置，特別關注恰當性，懲戒實施過程中要保證學生違紀行為的形式、輕重及結果之間的平衡關系，在群體中則要遵守一致性的處理原則，目標為阻止違反學生義務和阻礙教學工作的正常進行的表現(xiàn)，從而順利完成教育教學目的。較之教師懲戒，學校懲戒的實施情形多變，并且也更容易受到干擾。教師懲戒是凌駕于教師權利的，包含教師的責任，卻不包含學生的個人權利[64]。懲戒來源于學生違紀，與學生違紀行為緊密關聯(lián)。因而學生的違紀行為成為教育懲戒的對象。縱覽德國各州的學校法文本，主要相關的為學校懲戒，懲戒措施從警告到開除學籍不等，如《巴伐利亞州學校法》第86條和《巴登—符騰堡州學校法》第90條的規(guī)定等[31]。德國立法對“教師懲戒”的態(tài)度卻明顯慎重很多。對于學生具體違紀行為，各州學校的教師懲戒并沒有過多涉及，更沒有明確教師的詳細的懲戒形式。德國學界普遍觀點是，教師懲戒通常只適用于不嚴重的違紀表現(xiàn)，同時違紀表現(xiàn)要受限于對學生自身的不利因素，包括學生注意力分散、走神、沒有按時上課和影響課堂正常秩序等表現(xiàn)。然而學校懲戒則一般包含違紀通知影響其他同學的不良表現(xiàn)。教師允許行使的懲戒措施包括：一是轉變和學生的相處方式，例如改善對待學生的方式或給學生留夠充足的個人空間等；二是多和學生溝通交流，包含約談、勸誡、批評和家長溝通，并在班級記錄簿中記錄該事件；三是公布禁令，教師可以發(fā)布命令讓學生保持安靜的行為通常包括像在地板上打鬧、課堂上交頭接耳、沒有規(guī)范舉止和作業(yè)沒有按時完成等行為，可通過將上課交頭接耳的學生隔開上課，還可以針對沒有認真及時完成作業(yè)的學生要求其重做作業(yè)；四是對某些已經(jīng)承諾的優(yōu)惠或好處予以撤銷或取消；五是規(guī)定學生要遵守道歉和補救義務，如要學會對自己錯誤負責，進行適當?shù)氐狼?、賠償，遵循和解程序或參加校內鍛煉活動、承擔一定的社會工作等[31]。四、國際教育懲戒對我國的啟示從美國、英國和德國教育懲戒的方式及規(guī)章制度，我們可以看出各國在教育懲戒上的思維方式和規(guī)章制度十分相似。美國、英國、德國及我國，人們通常認可學校懲戒學生的合法權利，同時也會關注該權利是否會使學生受到嚴重傷害?？傮w而言，各國對于實施教育懲戒的程序沒有統(tǒng)一定論，但是各國的教育懲戒可以給我國的教育懲戒予以啟示，可以歸納為以下三點：一是要完善立法，明確懲戒的合法地位。雖然《教育法》闡明允許學?！鞍凑找?guī)章自主管理”、“可以自行保管受教育者的學籍，對受教育者進行獎勵和相應的處罰”，《教師法》中也有關于教師要“關心學生的學習與身心健康，評價學生的道德品質和成績”。這在一定程度上表明，學校和教師具有一定的懲戒權，然而并沒有對懲戒權進行明確的定義。同時《未成年保護法》中又有教師不得體罰學生的相