人工智能在刑事司法中的運用研究的國內(nèi)外文獻綜述國內(nèi)研究現(xiàn)狀與人工智能有關(guān)的宏觀研究方向隨著近年來人工智能逐漸成為法學研究領(lǐng)域中不可忽視的熱點問題之一，我國學者也在該領(lǐng)域開展了廣泛的研究。目前人工智能與法律結(jié)合的研究主要存在三個路徑：一是從非常宏觀的視角來討論人工智能技術(shù)在法律的制度構(gòu)建與方向性研究方面的影響力。例如張保生教授認為人工智能的全套法律理論系統(tǒng)都應當被納入法理學的指導范圍之內(nèi)[[]張保生：《人工智能法律系統(tǒng)的法理學思考》，載《法學評論》2001年第5期，第11頁。]；季衛(wèi)東教授認為在當今無法避免的時代浪潮下，應當以開放的眼光，開拓與人工智能技術(shù)特點相兼容的法律議論方式[[]季衛(wèi)東：《人工智能時代的法律議論》，載《法學研究》2019年第6期，第32頁。]；馬長山教授認為對于人工智能所卷挾來的各類社會風險應當以多元、互動的風險規(guī)避機制來靈活應對[[]馬長山：《人工智能的社會風險及其法律規(guī)制》，載《法律科學》2018年第6期，第47頁。][]張保生：《人工智能法律系統(tǒng)的法理學思考》，載《法學評論》2001年第5期，第11頁。[]季衛(wèi)東：《人工智能時代的法律議論》，載《法學研究》2019年第6期，第32頁。[]馬長山：《人工智能的社會風險及其法律規(guī)制》，載《法律科學》2018年第6期，第47頁。[]齊延平：《論人工智能時代法律場景的變遷》，載《法律科學》2018年第4期，第37頁。[]劉艷紅：《人工智能法學研究的反智化批判》，載《東方法學》2019年第5期，第119頁。二是進一步從部門法的層面，探討人工智能技術(shù)對該領(lǐng)域具體立法與研究的影響。例如劉憲權(quán)教授對人工智能在刑法方面的挑戰(zhàn)與規(guī)制進行了深入闡釋[[]劉憲權(quán)：《人工智能時代我國刑罰體系重構(gòu)的法理基礎(chǔ)》，載《法律科學》2018年第4期，第47頁。]；王遷教授作為知識產(chǎn)權(quán)法方面的專家也注意到了人工智能技術(shù)對相應部門法研究的挑戰(zhàn)[[]王遷：《論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性》，載《法律科學》2017年第5期，第148頁。]；許明月、譚玲教授則是挖掘出獨特視角，密切關(guān)注如何對人工智能創(chuàng)作物這一特定客體的鄰接權(quán)如何進行保護，并展開了相關(guān)討論[]劉憲權(quán)：《人工智能時代我國刑罰體系重構(gòu)的法理基礎(chǔ)》，載《法律科學》2018年第4期，第47頁。[]王遷：《論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性》，載《法律科學》2017年第5期，第148頁。[]許明月、譚玲：《論人工智能創(chuàng)作物的鄰接權(quán)保護———理論證成與制度安排》，載《比較法研究》2018年第6期，第42頁。三是從如何運用于實際的司法工作的角度，展開了制度和技術(shù)層面的討論。例如左為民教授認為目前人工智能的司法運用還面臨著諸多尚待解決的現(xiàn)實困難，因為技術(shù)方面不成熟，司法邏輯的論證也不充分[[]左衛(wèi)民：《如何通過人工智能實現(xiàn)類案類判》，載《中國法律評論》2018年第2期，第26頁。]；錢大軍教授認為司法體制改革所弘揚的精神，是在實踐中推進人工智能技術(shù)深度應用的基礎(chǔ)理念[[]錢大軍：《司法人工智能的中國進程:功能替代與結(jié)構(gòu)強化》，載《法學評論》2018年第5期，第138頁。]；栗崢教授則是對人工智能技術(shù)如何運用于事實認定的方式進行了深入研究[[]栗崢：《人工智能與事實認定》，載《法學研究》2020年第1期，第117頁。]；洪東英教授認為互聯(lián)網(wǎng)法院在實踐中的推行，有助于推進“互聯(lián)網(wǎng)+”等諸多新技術(shù)的廣泛應用[[[]左衛(wèi)民：《如何通過人工智能實現(xiàn)類案類判》，載《中國法律評論》2018年第2期，第26頁。[]錢大軍：《司法人工智能的中國進程:功能替代與結(jié)構(gòu)強化》，載《法學評論》2018年第5期，第138頁。[]栗崢：《人工智能與事實認定》，載《法學研究》2020年第1期，第117頁。[]洪冬英：《司法如何面向“互聯(lián)網(wǎng)+”與人工智能等技術(shù)革新》，載《法學》2018年第11期，第169頁。[]胡銘、張傳璽：《人工智能裁判與審判中心主義的沖突及其消解》，載《東南學術(shù)》2020年第1期，第213頁。這些學者的論述，都為我們研究人工智能技術(shù)在司法裁判中的運用提供了寶貴的思路。與刑事司法人工智能有關(guān)的微觀研究方向。至于具體的有關(guān)司法實務的討論，我國學者主要關(guān)注的是風險評估等偵查學相關(guān)的內(nèi)容與人工智能與證據(jù)銜接的內(nèi)容，這些都有利于刑事司法人工智能在實踐中的進一步落實。比如申純認為人工智能應用于人身危險性評估，具有緩解辦案壓力、維護數(shù)據(jù)安全、定制個性化的評估方案、提升最后的有關(guān)結(jié)論準確性等優(yōu)勢[[]申純：《人工智能時代人身危險性評估發(fā)展的新機遇及實現(xiàn)路徑》載《求索》2021第6期，第174頁。]。馬國洋認為作為一種新型的科學證據(jù)，人工智能證據(jù)是由機器最后做出的實質(zhì)判斷，所以在進行使用時應當重點審查相關(guān)性和可靠性兩個方面的內(nèi)容[[]馬國洋：《論刑事訴訟中人工智能證據(jù)的審查》，載《中國刑事法雜志》2021年第5期，第158頁。][]申純：《人工智能時代人身危險性評估發(fā)展的新機遇及實現(xiàn)路徑》載《求索》2021第6期，第174頁。[]馬國洋：《論刑事訴訟中人工智能證據(jù)的審查》，載《中國刑事法雜志》2021年第5期，第158頁。[]熊秋紅：《人工智能在刑事證明中的應用》，載《當代法學》2020年第3期限，第75頁。但是刑事訴訟法的理論原則、規(guī)范制度都在刑事司法人工智能的運用過程中被深刻地沖擊乃至于動搖。比如卞建林、曹璨認為人工智能技術(shù)的引入主要體現(xiàn)在與程序正當原則的沖突，對法官自由裁量權(quán)的實質(zhì)挑戰(zhàn)，對控辯平等原則的深遠影響[[]卞建林、曹璨：《信息化時代刑事訴訟面臨的挑戰(zhàn)與應對》，載《吉首大學學報（社會科學版）》2021年第5期，第3頁。]。孫玉潔與肖本斌明確提出在享受人工智能帶來的技術(shù)紅利的同時，我們也要清楚地認識到，其系統(tǒng)存在的僵硬、高昂的成本均有可能最后導致司法程序的異常和結(jié)果的不公[[]孫玉潔、肖本斌：《人工智能與刑事訴訟相結(jié)合的若干問題思考》，載《蘭州職業(yè)技術(shù)學院報》2021年第[]卞建林、曹璨：《信息化時代刑事訴訟面臨的挑戰(zhàn)與應對》，載《吉首大學學報（社會科學版）》2021年第5期，第3頁。[]孫玉潔、肖本斌：《人工智能與刑事訴訟相結(jié)合的若干問題思考》，載《蘭州職業(yè)技術(shù)學院報》2021年第4期，第119頁。[]鄭曦：《人工智能技術(shù)在司法裁判中的運用及規(guī)制》，載《中外法學》2020年第3期，第674頁。國外研究現(xiàn)狀而對人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的規(guī)制，世界上各國都沒有可借鑒的經(jīng)驗，只能不斷探索符合本國獨特國情的規(guī)制路徑。在這之中，以監(jiān)管嚴苛為切入點的歐盟模式和以規(guī)制漸進為切入點的美國模式，都展現(xiàn)出了其獨一無二的價值。歐盟在宏觀上，制定了相應的人工智能戰(zhàn)略，在微觀上，也實施了具體嚴格的刑事司法人工智能規(guī)制措施，從而建立起一套完備的刑事司法人工智能監(jiān)管體系：《通用數(shù)據(jù)保護條例》重視對數(shù)據(jù)的源頭進行監(jiān)督與管理；《算法責任與透明治理框架》、《人工智能白皮書》則體現(xiàn)了對算法的重視，提出了具體的規(guī)制路徑；歐洲司法效率委員會則在其發(fā)布的系列文件中對人工智能在刑事司法實踐中的發(fā)展路徑進行了闡明[[]EuropeanCommissionfortheEfficiencyofJustice[]EuropeanCommissionfortheEfficiencyofJustice,“EuropeanEthicalCharterontheUseofArtificialIntelligenceinJudicialSystemsandTheirEnvironment,”CouncilofEurope,2018.美國人工智能政策則體現(xiàn)了截然不同的特色，其大力促進人工智能技術(shù)進步、人工智能產(chǎn)業(yè)改革，力求降低該領(lǐng)域的創(chuàng)新成本，并在面對新出現(xiàn)的形態(tài)各異的問題時，采取漸進且溫和的規(guī)制路徑來進行解決。所以美國的聯(lián)邦法院和各州的立法機構(gòu)在該領(lǐng)域，分別通過判例和法案的方式對出現(xiàn)的問題進行應對。在實務方面，歐美的司法實務實際上呈現(xiàn)出了保守的態(tài)勢。美國人工智能的應用場景僅限定于司法實務中的少部分領(lǐng)域，比如預測性警務、人臉識別以及在量刑過程中對罪犯的風險評估[[]ArthurRizrandCalebWatney,“ArtificialIntelligenceCanMakeOurJailSystemMoreEfficient,EquitableandJust,”TexasReviewofLaw&Politics,vol.23,no.2,2019,[]ArthurRizrandCalebWatney,“ArtificialIntelligenceCanMakeOurJailSystemMoreEfficient,EquitableandJust,”TexasReviewofLaw&Politics,vol.23,no.2,2019,pp.183.[]TheLawSocietyCommissionontheUseofAlgorithmsintheJusticeSystemetal.,“AlgorithmsintheCriminalJusticeSystem,”TheLawSocietyofEnglandandWales,June,2019.[]LukasStafflerandOliverJany,“KünstlicheIntelligenzund