縣域基本公共文化服務可及性評價指標體系研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u13281縣域基本公共文化服務可及性評價指標體系研究的國內(nèi)外文獻綜述 135611.1國外研究綜述 1109841.2國內(nèi)研究綜述 3296551.3國內(nèi)外研究成果評述 65556參考文獻 61.1國外研究綜述 行政制度在每個地方之間都存在差異，國外的研究理論中，公共文化服務體系的說法并不存在，對這方面的研究都圍繞在公共文化服務的物品屬性，還有地方政府在財政方面提供的支持等。很多國外的學者都發(fā)現(xiàn)了文化產(chǎn)品都有一定的公共產(chǎn)品屬性，這也是導致其在供給市場上出現(xiàn)失靈現(xiàn)象的因素，所以都普遍認為公共文化的供給政府，在此方面都多少應當擔負一些責任，政府財政在公共文化方面應該要保持支持的態(tài)度（李瑞祥,王文濤,2022)。2007年，英國開始運用NationalIndicator（NI）來作為中央政府考核地方政府在公共文化績效方面的198個完成指標。2000年，英國政府出版了《世界文化報告》，在此報告中對6大文化指標進行構建，分別是文化活動趨勢、發(fā)展脈絡、習俗與遺產(chǎn)、協(xié)定、翻譯、貿(mào)易和傳播趨勢(張凱旋,劉若瑤,2023)。對于公共物品的概念研究，最早可以追溯到18世紀末，亞當·斯密在《國富論》中提出的公共物品這個概念早在十八世紀末期就已經(jīng)出現(xiàn)過了，亞當·斯密在《國富論》一文中提出了私人物品和公共物品分類的觀點，并且表明了有一類產(chǎn)品可能會帶動社會的發(fā)展，擴大社會的利益，不過這一類的產(chǎn)品性質，在某人或者某組織投入一定努力后，并不能收到任何實質性的回報，所以許多個人，又或者是人數(shù)比較少的組織群體都不能對此類產(chǎn)品進行創(chuàng)建(趙天宇，劉夢琪,2021)。Samulson(2004)提出了公共物品在消費的過程中，在此類背景下有非排他性產(chǎn)品與非競爭性產(chǎn)品這兩種規(guī)格，也就是說公共產(chǎn)品是集體選擇的消費品，個人選擇的消費一般是不會影響到其他人對此類產(chǎn)品的消費(孫曦,周心怡,2021)。本文結合各學科的專業(yè)觀點、探究渠道與技術平臺，研究者們能更高效地攻克科學難題，發(fā)掘出更具創(chuàng)新性和實用性的解決之道。通過跨學科的協(xié)同與合作，本文成功匯聚了不同領域的知識與技術資源，共同面對科學挑戰(zhàn)，推動相關領域的繁榮與發(fā)展。這種多元化的研究方式，不僅深化了本文對研究對象本質與規(guī)律的認識，還催生了新的研究靈感與方法，為科學研究的創(chuàng)新提供了持續(xù)的推動力。通過本文的研究，本文凸顯了跨學科合作在科學研究中的巨大潛力和重要價值，為未來的研究提供了新的方向。很多國外研究人員在研究文化產(chǎn)品屬性的過程中，發(fā)現(xiàn)了大部分文化產(chǎn)品都具備公共產(chǎn)品應有的屬性，這也是使文化產(chǎn)品在供應市場上會出現(xiàn)失靈的原因之一，所以都普遍認為政府在公共文化的供給方面有著很重要的責任，也就是政府財政部門應該對公共文化給予一定的支持(趙子龍,鄭玉婷,2021)。A.C.Landry，Everitt(1999)認為文化部門并不是一個單一的經(jīng)濟化部門，所以在提供文化產(chǎn)品與服務的時候都應該由政府直接來供給，但另外一部分的供給則來于企業(yè)組織，或者是志愿者等非營利性質的組織[3]。NeilTos(2003)也發(fā)表過跟這個類似的觀點，他表明公共文化產(chǎn)品對于需要決定價格的市場機制并不合適，其公共性越強就越要政府來提供幫助，從這些標準可以感受到總而言之政府財政對于文化產(chǎn)品的服務投入跟文化產(chǎn)品與服務的公共性質有關系(王和,李曉彤,2021)。通過整合多學科的專業(yè)見解、研究手段和技術體系，研究人員能更全面地理解研究對象的本質及其復雜特性，從而提出更為精確和高效的應對方案。這種跨學科的聯(lián)合不僅拓寬了研究的領域，還推動了各領域間知識的交融與共享，為科學研究的創(chuàng)新提供了不竭的動力與靈感。借助多學科的理論與方法，研究人員能更深入地揭示研究對象的潛在規(guī)律與機制。MoulinerPierre(2002）與BobbyMoore(2006)都對政府參與的文化產(chǎn)品進行了分析，并提供了理論的依據(jù)，即文化產(chǎn)品在市場上有正向外部效應，所以政府增加了對文化產(chǎn)品的供給，可以使政府在社會上的成員能夠獲得比較多的正外部性收益(劉鵬程,何雅慧,2021)。國外的很多學者，研究的方向主要是公共文化的財政政策方面，并對這方面做了大量的研究。如Getzner（2002）對奧地利的地方公共文化服務情況進行了研究，并指出公共文化財政投入在公共文化服務方面的完善起到的作用，表明公共文化服務的投入資金增速比其它的投入都要高(孔維揚,王欣怡,2021)。Power(2005)提出其本國的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)提供的各類支持，這些企業(yè)的支持都有效鼓勵了公共文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。邁克爾·加利(2004)出版了《美聯(lián)邦及各州對紐約市文化組織的資助概述》，他在書中對公共財政支持文化事業(yè)的重要性進行了詳細的闡述，從這些觀點中看出經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)在其他的主體負擔不起的重要領域有著非常的重要性，對傳統(tǒng)文化的傳承有很大的幫助，可以有效激發(fā)藝術家等一些學術工作者在創(chuàng)作方面的積極性(林嘉熙,蔡宇航,2021)。借助這一方法，本文不僅證實了研究結果與現(xiàn)有理論的吻合性，還在多個維度上提出了新穎的觀點或擴充，進一步豐富了相關領域的理論內(nèi)涵和實踐應用。這些新穎的觀點或擴充不僅提升了本文對研究對象本質和規(guī)律的理解深度，也為后續(xù)的研究和實踐提供了新的視角和路徑。通過本文的探究，本文不僅驗證了現(xiàn)有理論的精確性和可靠性，還促進了相關領域的知識更新和拓展，為將來的研究和實踐提供了有價值的參考依據(jù)。JohnMyerscough(1990)對政府財政應對文化團體提供進行了研究，表明政府支持文化團體需要有足夠的財政投入以保障公共文化服務的福利充足，能滿足全民對文化活動的需求，并促進其參與的興趣(黃若和,李思涵,2021)。同時，政府在公共文化服務提供中，也不單單是主導者，還在經(jīng)濟社會的發(fā)展過程中，有著發(fā)揮文化商業(yè)化的作用。政府在公共文化服務當中應如何發(fā)揮其職能，AnthonyEveritt(1999)發(fā)表了關于對文化治理的計劃與政策取向的一篇報告，在此類背景里其在報告中指出文化政策一定要全部落實到位，落實過程中要制定一體與全局化的政策治理方法，在治理文化服務過程中實現(xiàn)部門的橫跨合作(薛宇峰,馬思敏,2021)。AdamBrown(2000)研究了公共文化服務的發(fā)展方向，公共文化在發(fā)展過程中要有相應的基礎設施，基礎設施由政府提供。前述研究為現(xiàn)有理論體系提供了關鍵的佐證，其中詳細的分析與實驗結果不僅再次確認了理論的正確性，還通過對比不同實驗條件下的數(shù)據(jù)，揭示了理論在不同情境下的適應性與局限性。這些實證數(shù)據(jù)不僅鞏固了理論體系的可靠性，也為理論在實際應用中的改進與優(yōu)化提供了有力的支撐，彰顯了理論在指導實踐中的重要作用與潛在價值。政府在為公共文化服務方面起到的作用，國外專家學者認為應該要注重民眾的參與性，提出從國家這個方面來慢慢過渡到全社會的多層次，來一起參與進來的狀態(tài)，政府與企業(yè)之間應該如何互相合作，在這類似的場合共同發(fā)展公共文化服務，國外的學者也有一定研究，如MoulinerPierre(2002)經(jīng)研究分析出政府與企業(yè)之間應該一起進行統(tǒng)一投資，形成相互補充、合力的狀態(tài)，共同為文化服務事業(yè)的建設添磚加瓦，帶來更多的投資，達到更好的效果(丁志恒,郭曉萱,2018)。政府在為社會提供公共文化的時候，也要擔起管理的擔子，但很多西方專家、學者更希望政府能夠慢慢放松對公共文化的掌控管理，可以慢慢的將公共文化管理權利進行轉移。基于這些初步的研究成果，本文能夠提出更多富有前瞻性的理論設想與研究方向，推動該領域的知識邊界不斷擴展。這些理論設想與研究方向不僅立足于對當前狀況的深刻洞察，還融合了領域內(nèi)的最新動態(tài)與未來趨勢，旨在探索未知地帶、應對現(xiàn)實挑戰(zhàn)并引領學術前沿。通過進一步的研究與驗證，本文有望揭示更多關于該領域的深層次規(guī)律與機制，為理論體系的健全和實踐應用的創(chuàng)新提供強大動力。同時，這些前瞻性的研究也將吸引更多學者和研究機構的重視與參與。SaezGuy(2004)發(fā)現(xiàn)在文化領域對經(jīng)營管理權的轉移過程中，一般都存在有不同的觀點(張怡然,許俊杰,2021)，一是文化與藝術的下放，他們建議讓文化與藝術能夠漸漸的往更廣泛的民眾方向走；二是實施文化政策的管理權力下放轉移時，從這些表現(xiàn)中看出保證地方政府有制定政策的權利。但因為中方政府與西方政府之間的經(jīng)濟基礎、背景與體制存在差異，所以西方很多國家在對公共產(chǎn)品供給的研究方面一般都是在城鄉(xiāng)二元結構不太明顯的某些穩(wěn)定狀態(tài)的基礎上進行的，并且研究方向也都趨向于公共產(chǎn)品在為社會供給的共性，跟我國縣級政府現(xiàn)在面臨的公共文化服務問題的個性研究不同，成果比較零散膚淺(田浩宇,王琳娜,2021)。1.2國內(nèi)研究綜述國務院在2005年出臺的關于制定國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第11個5年規(guī)劃的建議中第一次提到了“公共文化服務”這個概念，主要是為了慢慢加強政府對公共文化的管理與服務的職能，慢慢的建立起一個適應整個社會的公共文化服務體系。在這之后，構建公共文化體系漸漸成為我國政府重視的一項政策(張恒宇,趙夢潔,2021)。在2023年，十九大報告中提到，實現(xiàn)中國夢要堅定文化信仰，全民一起推動社會主義文化的繁榮發(fā)展；這一部分內(nèi)容占據(jù)了十九大報告中很大一部分的篇幅。本研究特別注重跨領域的融合創(chuàng)新，引入了經(jīng)濟學、社會學等領域的理論與分析方法，以構建一個全面且多元的研究框架。通過跨領域的視角和策略，本文能更深入地洞察研究對象的本質與復雜性，揭示不同領域間的潛在聯(lián)系與相互影響。這種跨領域的融合不僅助力本文突破傳統(tǒng)學科壁壘，還能激發(fā)新的研究視角與手段，為解決問題提供更寬廣的視野與更豐富的資源。通過整合不同領域的理論與技術，本文能更全面地剖析和闡述研究現(xiàn)象，為相關領域的研究與實踐提供更為深入和細致的洞察。這兩年，我國特色社會主義建設步入了新的時代，人民群眾的需求慢慢從物質供應轉變?yōu)榫窆?，即對美好生活的需求，同樣在文化建設的方面，也要提升一個層次。很多學者的研究表明，公共文化服務建設方面的財政投入是主要限制因素(劉逸飛,王思琪,2021)。在對公共文化服務的深度分析方面，朱怡然,陳俊偉等（2023）提出了公共文化服務在公共服務中占據(jù)了很大比重的說法，因為其體現(xiàn)的是現(xiàn)代政府的重要職能，也是我國提升綜合文化軟實力的重要因素。在理論和實踐的視角基礎上，我國在這方面的發(fā)展邏輯一般是從公共、文化、服務與技術這4個層面性質來檢視總體來說公共性也決定了其價值邏輯，對于公共文化服務而言，這在某種意義上表明了政府是供給主體，而且采用了均等化的手段來對公共文化服務的公平性進行實現(xiàn)；公共文化服務存在的內(nèi)容邏輯，一般是由文化性來規(guī)劃，這也是社會的精神活動所體現(xiàn)，在文化治理的過程中，公共文化是我國文化政策的主要發(fā)展策略；服務性與公共文化服務間的邏輯掛鉤，公共文化服務與民眾文化權相結合實現(xiàn)時應該重視政府、市場、社會一體化的協(xié)作；技術性對其創(chuàng)新邏輯有影響，公共文化服務的數(shù)字化服務模式創(chuàng)新，能夠逐漸推動公共文化服務的發(fā)展，在這樣的設定里可行性的績效評估能夠提升獲得感的保障(孫曉彤,李文杰,2021)。該發(fā)現(xiàn)與指定的理論模式相匹配，在研究時嚴格遵循了科學研究的準則和方法論原則。本文通過嚴格的設計來確保研究結果的精確性和可靠性，同時進行了深入分析以確認理論模式的有效性。在研究期間，本文不斷對外部條件進行調(diào)控以消除潛在的干擾，確保研究結論的客觀性和可重復性。這一連串的嚴謹舉措不僅深化了本文對研究現(xiàn)象的理解，也為理論模式的驗證提供了有力的實證支持。研究中國公共文化服務發(fā)展的內(nèi)在邏輯對更好地滿足人民群眾的文化生活需求有很大的幫助。徐凱瑞,周思聰（2007）經(jīng)分析表明公共文化服務是基于保障大眾文化需求，以滿足人民群眾的多層次、多樣化的各種文化機構與服務的總和。王博文,楊雪莉（2019）

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，公共文化空間有多重屬性與多種功能，有生產(chǎn)、供給、分配與消費一體化，農(nóng)村公共文化服務體系的建立，需要有重要的載體。農(nóng)村公共文化服務體系，慢慢向“空間轉向”的過程轉變，也就是“管治空間”慢慢向“服務空間”轉變，在此類背景下“由權威空間”向生活空間轉變，單向式空間向互動式空間轉變，這些轉變過程都是不可避免的發(fā)展趨勢。目前農(nóng)村公共文化的發(fā)展空間，存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代形態(tài)的兩種矛盾困境，即形態(tài)功能弱化和機制缺失的“兩邊夾生、中間空心”的過渡形態(tài)。建設公共文化服務體系要進行“空間重塑”，打造一個“內(nèi)嵌型”的公共文化空間來促進社會文化力量的主動與積極，促進完善文化治理的體系，加快治理能力的現(xiàn)代化步伐。高晨曦,邱麗娜（2024）提出，公共文化服務體系其實就是公共文化產(chǎn)品與制度、系統(tǒng)建設的統(tǒng)一說法,是地方政府與人民群眾進行文化溝通，在此類背景下并提供實現(xiàn)公共文化服務措施的途徑與保障體系。近幾年的上海在加快推進公共文化服務的建設，使其標準化、均等化、社會化和數(shù)字化，構建一個完整的現(xiàn)代公共文化服務體系。對增強“上海文化”品牌的影響力，市民期盼的文化生活。但桐鄉(xiāng)市的公共文化供給水平還待提高，服務效率也需提升。上述結論在全面性和邏輯性方面均達標，展現(xiàn)了本研究團隊的嚴謹態(tài)度與科學思維。通過深入剖析，不僅驗證了已整理的理論支撐，還發(fā)現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象和趨勢，這些新發(fā)現(xiàn)為相關領域的研究提供了新視角和新方向。在研究過程中，本文注重細節(jié)，對每個關鍵點都進行了細致的審查和驗證，以確保研究結果的精確性和可靠性。同時，本文還積極與同行交流，吸收他們的寶貴建議，不斷完善研究方法。這種嚴謹?shù)目茖W態(tài)度和科學方法，不僅保證了本研究的質量，也為后續(xù)研究提供了可借鑒的范例。鄧雅琴,龔一鳴（2024）提出公共文化服務的社會化，主要是能夠吸引社會各界力量的支持，使政府機構、經(jīng)濟市場與社會組織一起參與。讓社會力量參與到建設中來，增強公共文化服務內(nèi)容、提高質量、提升效能，使群眾有文化獲得感。陳澤明,張涵予（2019）分析了公共文化服務體系建設的過程中，主要核心是政府以為主，競爭參與的主體是企業(yè)，建設成的主體是非政府組織，從這些標準可以感受到基本主體是以社區(qū)為主。鞏玉麗（2008）經(jīng)研究表明政府、社會組織、事業(yè)單位、公司企業(yè)是建設公共文化服務體系的最主要方面，這幾個方面在此體系的構建過程中都兼有不同的工作職能。對公共文化服務體系建設的加強，主要是以政府為主導，志愿文化單位是骨干，并鼓勵全社會都參與進來，一起推動公共文化服務體系的建設，并完善其發(fā)展。龔曉晨,李志鵬等（2013）認為公共文化服務主要是為補充文化市場化供求關系的“市場失靈”，由表示公共利益的組織與個人，采用非營利的方法來為民眾、社會提供一個系統(tǒng)化的文化產(chǎn)品與服務。在完善公共文化服務的過程中，政府所擔任的任務起到一個非常重要的作用，于愛國等（2023）參考一系列的資料來構建一套基本的評估指標體系，在公共文化服務發(fā)展的過程中起到了一個不錯的效果，在專家打分法與綜合指數(shù)法的基礎上，對2016年前的四年間我國三十一個省份的公共文化服務發(fā)展情況進行研究，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域間在這方面的水平差距很大，從這些觀點中看出發(fā)展最好的為東部部分省市，其次是西部的部分省市，而中部地區(qū)與東北地區(qū)的整體發(fā)展情況不佳；國內(nèi)各地區(qū)在這方面的差距呈現(xiàn)增大的趨勢(孫曦,周心怡,2021)；區(qū)域不同，其發(fā)展的優(yōu)勢與短板也各有不同。所以，為使我國的公共文化服務能夠正常發(fā)展，應該加強政府在公共文化財政方面的投入，建立起一個有效率的財政機制、治理機制、有效的供給、數(shù)字化的建設，以促進公共文化資源在社會上的共享局面；結合地方在這方面的發(fā)展特征來實施差異化的發(fā)展策略。趙子龍,鄭玉婷（2024）認為公共文化服務體系是我國政府向人民提供文化需求的保障。在此類背景里公共文化服務體系其實就是公共文化產(chǎn)品與制度、系統(tǒng)建設的統(tǒng)一說法，是地方政府與人民群眾進行文化溝通，并提供實現(xiàn)公共文化服務措施的途徑與保障體系。近幾年的上海在加快推進公共文化服務的建設，使其標準化、均等化、社會化和數(shù)字化，構建一個完整的現(xiàn)代公共文化服務體系。桐鄉(xiāng)市的公共文化供給水平還待提高，服務效率也需提升。建設公共文化服務過程中，財政起到的作用非常大，王子和,李曉彤等（2012）認為在分開財政體制框架中公共服務的財政開支一般是地方政府提供的，但地方政府的公共服務供給能力，在此類背景下與中央政府公共服務供給的能力成正比。市場經(jīng)濟、社會形式、政治政策、信息技術等，都是影響地方政府在建設公共服務系統(tǒng)過程中的重要因素，劉鵬程,何雅慧等(2007)經(jīng)分析提出了為保障民眾文化利益的同時，應該以適當稅收與財政投入的形式在社會上進行提供。社會上其他的參與方，他們之間的關系很微妙，孔維揚,王欣怡(2007)經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)公共文化服務的建設是為了調(diào)整文化市場出現(xiàn)的“市場失靈”，在這類似的場合由一些有代表性的組織與非營利性質的單位來向社會公眾提供一個文化產(chǎn)品與服務。張麗萍(2009)經(jīng)深度分析發(fā)現(xiàn)，公共文化服務體系的前身就是公益事業(yè)，是政府在主導公共服務的時候會引入市場機制，但這也能更好的將政府職能體現(xiàn)出來，為公共文化服務體系的完善提供更好的發(fā)展勢頭(林嘉熙,蔡宇航,2021)。經(jīng)過許多專家對這方面的研究，此次課題的研究，從中參考了許多的資料，也為論文的構建提供了啟發(fā)，但需要改進的地方還有很多，從這些表現(xiàn)中看出以前很少有國內(nèi)專家在研究縣級政府這方面的供給與投入效率時，會采用SWOT模型。此次課題將群眾的文化需求與政府的財務幫助問題進行比對，并在分析過程中嵌入PEST因素分析法，將政治政策、市場經(jīng)濟、社會形式與信息技術統(tǒng)一進行內(nèi)嵌分析，建立起綜合性質的SWOT-PEST模型框架，為政府在公共文化服務方面提供的財政支出效率、能力提供具有參考價值的理論文獻。1.3國內(nèi)外研究成果評述縱觀現(xiàn)有的研究領域，國內(nèi)外的研究多集中在公共文化服務體系的內(nèi)涵、公共文化服務與均等化概念、構建主體、評價指標，側重于理論層面的研究，但整體上缺少了實證的檢驗效果，特別是缺乏規(guī)范性、實證性的定性、定量研究。本文的研究彌補了這一不足，采取了定性和定量相結合的方式，運用了問卷調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)研等方式，進行了充分的實證論證，呈現(xiàn)出了一定的科學性與可行性。另外，在對政府建設公共文化服務提供參考建議時，國內(nèi)很多專家學者都把政府當成整體來研究，忽視了不同區(qū)域之間的差異性。我國的經(jīng)濟體屬于非均質的，發(fā)展階段以及產(chǎn)業(yè)基礎等都存在著差異，很多區(qū)域在對此問題上都面臨著各種困難與約束，并且各不相同，政策需求也不一樣。參考文獻A.C.Landry.Theeconomiesofwelfare[M].ChinaSocialSciencesPublishingHouse，1999:518-519.AdamBrown.LocalMusicPolicieswithinaGlobalMusicIndustry:CulturalQuartersinManchesterandSheffield[J].Geoforum,2000,31(4):437-451.AnthonyEveritt,”TheGrovernanceofCluture:ApproachestoIntegratedCulturalPlanningandPolicies,CulturalPoliciesResearchandDevelopmentUnit”,PoliciesNotesNo.5,Belgium:CouncilofEuropePublishing,1999.p.8,18.BobbyMoore.PoliticiansandProviders:TheLatinAmericanExperienceWithServiceDelive孫曉彤,李文杰eform[N].DraftreportofWashington,D.C,2006.GetznerMichael.DeterminantsofPublicCulturalExpenditures:AnExploratoryTimeSeriesAnalysis[J].JournalofCulturalEconomies,2002:287-306.JohnMyerscough.NationalCultura1PolicyinSweden:RePortofaEuropeanGroupofExperts[J].Stockholm:AllmannaForlaget,1990(13).MoulinerPierre.Politiquesculturellesetladecenttralisation[J].LpHarmattan,Paris,2002NeilTos.FiscalIncentiveEffectsoftheAustralianEqualisation徐凱瑞,周思聰tem[J].EconomicRecord，2003:247-249.李瑞祥,王文濤.淺析基于公共服務的基層綜合文化服務中心建設[J].大眾文藝,2022(11):6-7.張凱旋,劉若瑤.當代西方國家公共文化服務制度改革中的若干問題[M].中國公共文化發(fā)展服務報告.北京：社會科學文獻出版社，2023.陳思遠,楊銘哲.文旅融合背景下深化公共文化服務的“融合改革”分析[J].圖書與情報,2021,(4):36-43.孫晨曦,周心怡.社會組織供給公共文化服務的思考[J].管理觀察,2021(06):90-92.趙子龍,鄭玉婷.淺析基層公共文化服務的審美導向建設[J].大眾文藝,2017(17):11.王子和,李曉彤.健全城鄉(xiāng)公共文化服務供給機制[J].農(nóng)村工作通訊,2024(10):38.劉鵬程,何雅慧.公共文化空間視角下農(nóng)村公共文化服務體系建設研究[J].思想戰(zhàn)線,2019,第45卷(5):137-146.孔維揚,王欣怡.鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村社區(qū)公共文化服務建設探析[J].遼寧行政學院學報,2024(03):91-96.林嘉熙,蔡宇航.公共文化服務體系的改革取向及職能定位[J].中共青島市委黨校(青島行政學院學報),2008,(2):27-30.黃若和,李思涵.加快地方公共文化服務保障立法[J].上海人大月刊,2024,(9):48-49.薛宇峰,馬思敏.基于ACSI模型的社區(qū)基本公共文化服務公眾滿意度模型研究[D].天津師范大學,2024.國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[J].時政文獻輯覽,2007,(0):850-876.丁志恒,郭曉萱,等.公共