教育法學(xué)典型案例分析

案例1.教師發(fā)怒使兩學(xué)生頭撞頭受傷案

［案情］1999年4月8日，某中學(xué)語(yǔ)文教師張運(yùn)曉正在講臺(tái)上批改作業(yè)，這

時(shí)，14歲的葉與同桌因?yàn)樽徽l(shuí)用得多少發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而又動(dòng)起手來(lái)。張老師

很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。放學(xué)回家后的

葉，精神即出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，目光呆滯，不與別人說(shuō)話。夜間哭醒，并胡說(shuō)一些驚

恐害怕的話，一直持續(xù)到天亮。第二天在葉氏夫婦和校方的幫助下，葉先后被送

往幾家醫(yī)院看病，但病情一直未能好轉(zhuǎn)，期間一直未到校上學(xué)。1999年11月5

日，葉被送往市第二精神病醫(yī)院，被診斷為反應(yīng)性精神病，腦血管痙攣。由于多

次向張討要醫(yī)藥費(fèi)未果，家長(zhǎng)一紙?jiān)V狀將校方和張?jiān)V至市中級(jí)人民法院，訴請(qǐng)被

告學(xué)校承擔(dān)為女兒治病支付的醫(yī)療等各種涉用35881元,另要求精神撫慰金25

萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告不當(dāng)?shù)慕逃绞綄?dǎo)致的原告受傷的后果，因被

告張是在教學(xué)活動(dòng)中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此判決被告法人單位學(xué)校負(fù)主要責(zé)任，賠償原告葉某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、

后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、雜支費(fèi)、鑒定費(fèi)元，及精神撫慰費(fèi)共計(jì)

45000元。

［分析］本案涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)?/p>

教育方式二是如果是不當(dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒(méi)有必然的因果聯(lián)

系顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)模?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭(zhēng)吵后，采用極其

簡(jiǎn)單粗暴的態(tài)度，讓兩個(gè)學(xué)生站在講臺(tái)上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生

的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒(méi)有注意到原告完全沒(méi)有考慮到她的承受能力情緒的

變化，對(duì)兩個(gè)學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。由于原告精神上受到很大打擊，心

理上也受到極大的傷害，無(wú)法到學(xué)校讀書(shū)，一直在家靠藥物穩(wěn)定情緒。被告的行

為導(dǎo)致原告產(chǎn)生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯(lián)系或

者諳導(dǎo)致原告產(chǎn)生這種心理疾病的直接誘因。當(dāng)然，葉患病并非全部由張的行為

所導(dǎo)致，因?yàn)閾?jù)法院誡查得知，原告心理承受能力差，一貫厭學(xué)，早已存在誘發(fā)

精神病的隱患。故法院判決張承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任。由于張是在教學(xué)活動(dòng)

中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案啟示：教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行

為。體罰是我國(guó)有關(guān)法律明確禁止的行為。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、

義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。不論教師出于什么

動(dòng)機(jī)或目的，都不得實(shí)施這種手段。對(duì)于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)

依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。

案例2.大學(xué)生因考試作弊受學(xué)校處分案

［案情］某大學(xué)女學(xué)生嚴(yán)某考試時(shí)在試卷下面放有寫(xiě)著公式的紙條，被監(jiān)考

老師發(fā)現(xiàn)并予沒(méi)收。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對(duì)其做出勒令退

學(xué)的處分決定。嚴(yán)某對(duì)學(xué)校的處分決定不服，向校方提出申訴，但校方至今未給

予任何書(shū)面答復(fù)。

［案例分析］

1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體主要有學(xué)校和學(xué)生。

2.本案是一起學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)案。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（1）《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定，“學(xué)生嚴(yán)重違反考核紀(jì)

律或者作弊的，該課程考核成績(jī)記為無(wú)效，并由學(xué)校視其違紀(jì)或者作弊情節(jié)，給

予批評(píng)教育和相應(yīng)的紀(jì)律處分?！北景钢校瑖?yán)某因違反了考試紀(jì)律，學(xué)校應(yīng)根

據(jù)其違紀(jì)程度給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分。

（2）《憲法》中明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>

據(jù)此，學(xué)校對(duì)嚴(yán)某的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)適宜，而不應(yīng)隨意剝奪嚴(yán)某作為公民的受教育

權(quán)，不得隨意開(kāi)除嚴(yán)某。

（3）《教育法》中明確規(guī)定：”受教育者享有下列權(quán)利：……（四）對(duì)

學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提起申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)

等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！睘榇?，嚴(yán)某向?qū)W校提出申訴是合法

的，學(xué)校應(yīng)及時(shí)受理學(xué)生的申述。

3.本案引發(fā)的思考：

（1）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，誠(chéng)實(shí)守信，自律自愛(ài)，嚴(yán)格遵守學(xué)校的

規(guī)章制度與考試紀(jì)律，堅(jiān)決抵制考試作弊行為。

（2）學(xué)校應(yīng)積極維護(hù)考場(chǎng)紀(jì)律，依法對(duì)考試違紀(jì)或作弊行為進(jìn)行相應(yīng)懲處。

（3）學(xué)校應(yīng)正當(dāng)行使自身的權(quán)利，依法保障學(xué)生的受教育權(quán)，對(duì)學(xué)生的紀(jì)

律處分應(yīng)證據(jù)確鑿，恰如其分，依法進(jìn)行，不得隨意開(kāi)除學(xué)生，剝奪學(xué)生的受教

育權(quán)。相關(guān)責(zé)任人應(yīng)對(duì)自身的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（4）當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)正確運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身的合

法權(quán)利。

（5）學(xué)校應(yīng)遵守相關(guān)的法律程序，及時(shí)受理學(xué)生的申訴。

（注：本案源自《中央電大教育法學(xué)課程考核說(shuō)

明》）

案例3.9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴

［案情］2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂(lè)教室

里上音樂(lè)課。音樂(lè)老師丁某彈鋼琴時(shí)，坐在下面的王同學(xué)一直在說(shuō)話。

丁老師開(kāi)始“警告”王同學(xué)：在課堂上不要講話了，如果再講話，就用膠帶紙把

嘴巴封起來(lái)。但9歲的王同學(xué)沒(méi)有聽(tīng)老師的話，又開(kāi)始自言自語(yǔ)。這回，丁老師

火了，立刻站起來(lái)，走到王同學(xué)跟前，掏出一段封箱膠帶紙貼在了他的嘴上。在

場(chǎng)所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來(lái)，但丁老師見(jiàn)狀，沒(méi)

有理會(huì)，繼續(xù)上課。就這樣，王同學(xué)被封住嘴巴上完了大半截音樂(lè)課，在同學(xué)們

的笑聲中一路哭回了教室。

［案例分析］

1.本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。

2.這是一起由教師體罰學(xué)生造成的侵犯學(xué)生權(quán)益案，教師丁某違反了《教

育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯

了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。

《教育法》中規(guī)定：受教育者有權(quán)”參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使

用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料”?！读x務(wù)教育法》中規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重

學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格

尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”《教師法》中規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行下列義

務(wù)：“（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”；應(yīng)當(dāng)“（四）關(guān)心、爰

護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。

《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格

尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行

為?！?/p>

由此可知，盡管學(xué)生王某上課說(shuō)話，未能很好地履行學(xué)生的義務(wù)方面，但作

為教師應(yīng)當(dāng)依法采取積極的教育措施，而不應(yīng)采取法律所禁止的行為侵害學(xué)生的

權(quán)益。丁老師將學(xué)生嘴巴封住，限制了學(xué)生上音樂(lè)課的自由，使學(xué)生無(wú)法參加正

常的教育教學(xué)活動(dòng)，這種做法不僅是體罰學(xué)生、侮辱學(xué)生人格、侵犯學(xué)生人身權(quán)

的行為，同時(shí)也是侵犯學(xué)生受教育權(quán)的行為。其違反了上述法律的有關(guān)規(guī)定。

3.《教師法》中規(guī)定：“教師凡有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育

機(jī)構(gòu)或者教育行政部門(mén)給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)

給教育教學(xué)工作造成損失的；（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良,

侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項(xiàng)、第三項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)

重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

由此可知，教師應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，應(yīng)向?qū)W生賠禮道歉，并杜絕此

類(lèi)行為再次發(fā)生。學(xué)校及教育行政部門(mén)對(duì)于教師用膠帶封學(xué)生嘴巴的做法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)

決制止，并可根據(jù)教師的態(tài)度予以相應(yīng)的行政處理。

4.本案為我們帶來(lái)的啟示：

(1)教師應(yīng)加強(qiáng)法律意識(shí)，認(rèn)真履行教師的義務(wù)，不得濫用國(guó)家賦予的教

育權(quán)(主要是教育教學(xué)權(quán)和管理學(xué)生權(quán))，不得體罰學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的權(quán)益。

并應(yīng)對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(2)學(xué)生應(yīng)認(rèn)真履行自身的義務(wù)，遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺(jué)遵守課

堂紀(jì)律，對(duì)自身違反紀(jì)律，影響他人學(xué)習(xí)的行為應(yīng)予改正。也有權(quán)對(duì)教師的侵權(quán)

行為提出申訴或者依法提起訴訟。

(3)學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教師的法制教育和監(jiān)管力度，對(duì)教師的違法行為堅(jiān)決制

止，并依法進(jìn)行相應(yīng)處理。與此同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育，使其認(rèn)真履行自

身的義務(wù)。

案例4.教室伸懶腰，鉛筆戳傷同學(xué)眼

［案情］王某和陸某是某小學(xué)六年級(jí)同班同學(xué)。某日下午放學(xué)前的自由活動(dòng)時(shí)

間，在教室里的王某因數(shù)學(xué)老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺(tái)拿作業(yè)本，

在經(jīng)過(guò)坐在前排的陸某身邊時(shí)，陸某伸了個(gè)懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進(jìn)了王某

的左眼。當(dāng)時(shí)，王某因痛揉了揉眼睛，沒(méi)在意，回去也沒(méi)告訴家人。第二天上課

時(shí)，班主任發(fā)現(xiàn)王某頻繁揉眼睛，問(wèn)了問(wèn)王某得知他左眼被戳的事，但也沒(méi)有采

取任何措施。次日晚上，王某爸爸在家發(fā)現(xiàn)王某左眼紅腫、流淚，一問(wèn)才知真相，

即帶兒子到醫(yī)院治療。經(jīng)手術(shù)治療后，王某雙眼又并發(fā)交感性眼炎，視力急劇下

降。醫(yī)院鑒定王某的左眼視力為，右眼視力為，且不能矯正，左眼角膜裂傷，外

傷性白內(nèi)障，雙眼交感性眼炎，已達(dá)六級(jí)傷殘。王某病情雖穩(wěn)定下來(lái)，但隨時(shí)可

能發(fā)作，最終可能導(dǎo)致雙目失明。王某在索賠無(wú)果的情況下，將同學(xué)陸某和學(xué)校

告上了法庭，要求兩被告賠償萬(wàn)余元。

法院審理后認(rèn)為，學(xué)校和致害學(xué)生對(duì)王某受傷均有過(guò)錯(cuò)，判決兩被告賠償受

傷人王某各項(xiàng)損失74200元，其中陸某承擔(dān)90%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)10%的責(zé)任。

［案例分析］本案中，所涉及的教育關(guān)系主體有學(xué)校、學(xué)生陸某、王某及其

監(jiān)護(hù)人。該小學(xué)對(duì)事故的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槭虑榘l(fā)生在下課自由活動(dòng)時(shí)間，

且事件的發(fā)生純屬意外。但學(xué)校在知情后善后處理不當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)。作為一個(gè)老

帥，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到鉛筆尖扎進(jìn)眼睛后可能會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，聽(tīng)到學(xué)生的反映后，

應(yīng)當(dāng)立即送受傷學(xué)生到校衛(wèi)生室由保健醫(yī)生檢查后視情況進(jìn)行救治，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通

知家長(zhǎng)請(qǐng)家長(zhǎng)協(xié)助。但該學(xué)校老師在得知王某眼睛受傷后采取不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，

僅僅過(guò)問(wèn)了一下卻沒(méi)有采取措施，客觀上延誤了受傷學(xué)生治療的時(shí)間。學(xué)校作為

正常管理人，對(duì)學(xué)生在校期間所發(fā)生的有關(guān)情況具有注意和及時(shí)向監(jiān)護(hù)人報(bào)告的

義務(wù)。學(xué)校在王某眼睛被戳事故發(fā)生后的第二天就知曉王某眼睛受傷，卻未及時(shí)

將事故告知雙方監(jiān)護(hù)人，也沒(méi)有當(dāng)即采取相應(yīng)處理措施，致使王某因未及時(shí)就診

而使病情有所加重，對(duì)治療造成一定的不良影響。所以，該小學(xué)要承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)

錯(cuò)責(zé)任。

陸某作為民法上規(guī)定的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在班級(jí)有學(xué)生的情況下

手揮鉛筆可能產(chǎn)生的后果，由于他的疏忽大意而造成王某眼睛受傷。故陸某對(duì)造

成王某的傷殘應(yīng)承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。鑒于陸某是限制民事行為能力人，應(yīng)負(fù)賠

償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

本案啟示：學(xué)生屬于未成年人，對(duì)于任何意外事故都缺乏應(yīng)對(duì)能力。作為學(xué)

校，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的安全教育；作為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，也應(yīng)該注重堆未成年人的安全

教育，以防止不應(yīng)有的事故發(fā)生，造成不對(duì)學(xué)生不可彌補(bǔ)的侵害。

有這樣一個(gè)真實(shí)的事例：幾個(gè)學(xué)生正趴在樹(shù)下興致勃勃地觀察著什么，一個(gè)教

師看到他們滿身是灰的樣子，生氣地走過(guò)去問(wèn)：“你們?cè)诟墒裁础薄奥?tīng)螞蟻

唱歌呢?！睂W(xué)生頭也不抬，隨口而答?！昂f(shuō)，螞蟻怎會(huì)唱歌”老師的聲音提

高了八度。嚴(yán)厲的斥責(zé)讓學(xué)生猛地從“槐安國(guó)”里清醒過(guò)來(lái)。于是一個(gè)個(gè)小腦

袋杳拉下來(lái)，等候老師發(fā)落。只有一個(gè)倔強(qiáng)的小家伙還不服氣，小聲嘟嗔說(shuō)：

“您又不蹲下來(lái)，怎么知道螞蟻不會(huì)唱歌”簡(jiǎn)要分析：一、有關(guān)教育理論知

識(shí)該事例摘自《人民教育》中的一篇文章，題目就叫“螞蟻唱歌”，該案到涉

及到的運(yùn)用現(xiàn)代教育理論，即教師應(yīng)具有正確的教育思想及教育觀念：(1)

教育觀：要樹(shù)立以學(xué)生發(fā)展為本的教育觀。在教育取向上，不僅要重視基礎(chǔ)知

識(shí)、基本技能的掌握，還要重視基本態(tài)度和基本能力的培養(yǎng)。尤其在學(xué)生創(chuàng)新

精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)上，要重視學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，學(xué)生學(xué)習(xí)

的興趣的培養(yǎng)以及學(xué)生個(gè)性的發(fā)展。

(2)學(xué)生觀：要把學(xué)生看成是具有能動(dòng)的、充滿生機(jī)和活力的社會(huì)人。(是人,

而不是容器)學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，是學(xué)習(xí)的主人，在一切活動(dòng)中，教師要充分

地發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)性，促進(jìn)其發(fā)展。要尊重、信任、引導(dǎo)、幫助或服務(wù)于每一

個(gè)學(xué)生。師生要平等相待。(在人格上是平等的，要平等對(duì)話，實(shí)行等距離教

學(xué))要堅(jiān)持教學(xué)民主，要廢除教學(xué)中的權(quán)威主義、命令主義。二、圍繞問(wèn)題展

開(kāi)分析該案例的問(wèn)題是“對(duì)該教師的行為作一評(píng)析?！眹@該教師的行為運(yùn)用

現(xiàn)代教自埋論進(jìn)行分析。

(1)“聽(tīng)螞蟻唱歌呢?！焙⒆泳哂型?、童真與童趣，具有孩子特有的想象力，

教師要善于了解孩子的“內(nèi)心世界”。(新的教育取向不只關(guān)注知識(shí)和技能，

還要關(guān)注過(guò)程與方法，情感與體驗(yàn)?！奥?tīng)螞蟻唱歌”是學(xué)生的一種體驗(yàn)，教師

要尊重并保護(hù)孩子的興趣與想象。)

⑵一個(gè)教師看到他們滿身是灰的樣子，生氣地走過(guò)去問(wèn)；（學(xué)生在興致勃勃地

觀察著什么，處于其自身的活動(dòng)過(guò)程，學(xué)生是能動(dòng)的、發(fā)展的人，教師要善

于保護(hù)，給學(xué)生心理上的支持，而該教師不尊重學(xué)生的主觀能動(dòng)性。）

（3）“胡說(shuō)，螞蟻怎會(huì)唱歌”老師的聲音提高了八度。嚴(yán)厲的斥責(zé)…。（師生

要平等相待，教師不能以權(quán)威王制學(xué)生。）

（4）小聲嘟嚷說(shuō)：“您又不蹲下來(lái)，（教師缺乏民主意識(shí)，…要和學(xué)生實(shí)

行等距離教學(xué)，“請(qǐng)你蹲下來(lái)和學(xué)生說(shuō)話”“請(qǐng)你走下高高的講壇”）

受教育權(quán)能否通過(guò)訴訟途徑獲得保護(hù)

學(xué)校與其招收的學(xué)生間是否形成教育服務(wù)合同關(guān)系學(xué)校辭

退學(xué)生的行為是行政行為還是民事行為作為未成年人享有受教育的

權(quán)利屬憲法權(quán)利，憲法權(quán)利能否通過(guò)民事訴訟的途徑獲得保護(hù)

【要點(diǎn)提示】

學(xué)校發(fā)出的招生簡(jiǎn)章屬要約，學(xué)生報(bào)名參與學(xué)校招生的

行為屬承諾，學(xué)校錄取學(xué)生后，學(xué)校與其招收的學(xué)生間形成了教育服

務(wù)合同關(guān)系。學(xué)校以學(xué)生身體條件不合格為由辭退學(xué)生的行為屬民事

行為而非行政管理行為。我國(guó)公民享有的憲法權(quán)利，因沒(méi)有憲法法院

可以通過(guò)民事訴訟途徑實(shí)現(xiàn)。

【案例索引】

一審：（2008）麒少民初字第27號(hào)民事判決書(shū)（2008

年11月13日）。二審：（2009）曲中民終字第193號(hào)民事判決書(shū)（2009

年4月30日）。

【案情】

原告沈某系2007年度初中畢業(yè)生，其于2007年8月收

到被告云南省某技工學(xué)校的錄取通知書(shū)，于2007年8月18日到學(xué)校

報(bào)到，并交納了被告規(guī)定的全部費(fèi)用。2007年8月30日，學(xué)校新生

軍訓(xùn)結(jié)束后，被告組織新生到醫(yī)院進(jìn)行體檢，原告被查出乙肝表面抗

原陽(yáng)性。8月30日中午，被告電話通知沈某的父親到學(xué)校，告知沈

某患有乙肝，依據(jù)學(xué)校規(guī)定需要退學(xué)。沈父于次日帶沈某到醫(yī)院復(fù)查,

經(jīng)做乙型肝炎兩對(duì)半抗原測(cè)定，沈某乙型肝炎病毒攜帶者。沈父于是

帶著復(fù)查結(jié)果與被告交涉，被告堅(jiān)持原告系乙肝患者，應(yīng)予退學(xué)，并

于2007年9月3日退清了原告所交的全部費(fèi)用。2007年12月11H,

原告沈某以要求確認(rèn)被告云南省某技工學(xué)校辭退原告的行為違法為

由，向曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院提起行政訴訟，法院以被告提交的法人

證書(shū)確認(rèn)其性質(zhì)屬事業(yè)法人，不屬國(guó)家行政機(jī)關(guān)，且《中華人民共和

國(guó)職業(yè)教育法》對(duì)此類(lèi)案件的法律責(zé)任也無(wú)明確規(guī)定可以提起行政訴

訟，不屬行政案件的審理范圍為由，裁定駁回原告的起訴。

法院駁回原告的行政起訴后，2008年5月27日，原告

向法院提起民事訴訟，以被告違反教育服務(wù)合同為由，要求法院判令

被告繼續(xù)履行教育服務(wù)合同，讓原告沈某繼續(xù)接受職業(yè)教育。

針對(duì)原告的訴訟主張，被告辯稱，我校與沈某間系教育、

管理與保護(hù)的關(guān)系，而非教育培訓(xùn)合同關(guān)系。原、被告的權(quán)利、義務(wù)

是由《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》及

相關(guān)法律和行政法規(guī)所規(guī)定，而非原告與被告之間所約定。原、被告

間屬教育行政的內(nèi)部管理關(guān)系而非合同關(guān)系及委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。我校作

為國(guó)家投資開(kāi)辦的事業(yè)單位法人與學(xué)生之間不具有合同關(guān)系性質(zhì)，多

數(shù)是教育行政關(guān)系性質(zhì)。原、被告間的關(guān)系不屬于民事法律調(diào)整的范

圍。由于法律規(guī)定“空白”，導(dǎo)致本案定性困惑。我校辭退原告的行

為是《教育法》等行政法律、法規(guī)賦予的權(quán)利，是正當(dāng)、合法行為。

請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

［審判］

法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)教育法》第三十一

條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記

注冊(cè)之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享

有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第十四條規(guī)

定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。第二十一條規(guī)定，承諾

是受要約人同意要約的意思表示。第二十二條規(guī)定，承諾應(yīng)當(dāng)以通知

的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的

除外。本案中，被告云南省某技工學(xué)校舉辦單位系煤炭工業(yè)局，其機(jī)

構(gòu)性質(zhì)系事業(yè)單位法人，其在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民

事責(zé)任。在招生過(guò)程中，其對(duì)外發(fā)出的招生簡(jiǎn)介載明了學(xué)校辦學(xué)情況,

新生收費(fèi)、專(zhuān)業(yè)等具體項(xiàng)目，應(yīng)視為對(duì)符合其要求的人發(fā)出的要約，

符合條件的學(xué)生看到招生簡(jiǎn)章后，以填報(bào)志愿報(bào)考該校的行為作出承

諾，學(xué)生經(jīng)該校錄取并交納相關(guān)費(fèi)用后合同即成立。原告主張其與被

告之間系教育服務(wù)合同關(guān)系的理由成立，本院予以采納；被告辯解其

與學(xué)生間未簽訂任何合同，屬教育行政的內(nèi)部管理關(guān)系，不屬合同關(guān)

系及委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，不屬民事法律調(diào)整的范圍的理由不能成立，本院

不予采納。

《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》笫五條規(guī)定，公民有接

受職業(yè)教育的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事

人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。勞動(dòng)人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)

《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》的通知第七條規(guī)定，確診為慢

性肝炎（包括確診為乙型肝炎患者）、先天性黃疸患者，不能錄取。

本案中原告收到被告錄取通知書(shū)并按學(xué)校要求交納相關(guān)費(fèi)用后，即享

有接受職業(yè)教育的權(quán)利，被告便負(fù)有使被告接受職業(yè)教育的義務(wù)?，F(xiàn)

原告接到學(xué)校通知并交納了相關(guān)費(fèi)用并按學(xué)校安排參加了軍訓(xùn)I,其已

履行了自己的義務(wù)，被告應(yīng)依法履行合同義務(wù)，保障原告接受職業(yè)教

育的權(quán)利。本案原告系乙肝病毒攜帶者而非乙型肝炎患者，現(xiàn)被告以

原告患有乙肝為由辭退原告，不符合勞動(dòng)人事部、衛(wèi)生部關(guān)于印發(fā)《技

工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》的通知及其他法律規(guī)定。被告辯解

學(xué)校辭退原告的行為是《教育法》等行政法律、法規(guī)賦予的權(quán)利，是

正當(dāng)、合法行為的主張不能成立，本院不予采納。原告要求被告繼續(xù)

履行合同的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。

原告要求法院向被告主管部門(mén)提出司法建議的訴訟請(qǐng)

求，因其系法院依法行使職權(quán)的范圍，其在民事訴訟中無(wú)權(quán)提起，本

院不予支持;原告要求被告賠償因其提起行政訴訟而支付的案件受理

費(fèi)50元的訴訟請(qǐng)求，因其提起行政訴訟而支付訴訟費(fèi)用系其自身行

為所致，與被告的行為無(wú)直接因果關(guān)系，其要求被告賠償?shù)睦碛刹环?/p>

合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同

法》第十四條、第二十一條、第二十二條、第六十條，《中華人民共

和國(guó)教育法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》第五條之

規(guī)定，判決原告沈某與被告云南省某技工學(xué)校教育服務(wù)合同成立，限

被告云南省某技工學(xué)校于判決生效后五日內(nèi)繼續(xù)履行與原告沈某間

的教育服務(wù)合同。

一審宣判后，被告不服提起上訴。認(rèn)為一審法院對(duì)案件

事實(shí)認(rèn)定基本清楚，但對(duì)法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，適用法律不當(dāng)，最終導(dǎo)

致一審法院所作判決錯(cuò)誤。1、一審法院混淆了教育服務(wù)合同與一般

民事合同之間的區(qū)別。上訴人作為國(guó)家投資開(kāi)辦的公立事業(yè)單位法

人，其與作為未成年學(xué)生的被上訴人間不具有合同關(guān)系，不適用民事

法律來(lái)調(diào)整。2、關(guān)于上訴人“辭退”被上訴人的行為性質(zhì)。一審法

院忽略了上訴人因被上訴人是乙肝病毒攜帶者而“辭退”了被上訴

人的行為性質(zhì)。學(xué)?！稗o退”學(xué)生的行為，是學(xué)校正當(dāng)、合法行使其

教育管理權(quán)的行為，是依據(jù)1984年3月19日勞動(dòng)部、衛(wèi)生部聯(lián)合印

發(fā)的《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》作出的學(xué)校內(nèi)部行政決定,

是學(xué)校依法行使《教育法》、《職業(yè)教育法》賦予學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)

利（權(quán)力）。該行為具有單方意志性、強(qiáng)制性、約束性，執(zhí)行性等行

政行為的特征，具有強(qiáng)烈的行政管理色彩，學(xué)校“辭退”學(xué)生的行為

屬行政行為，至少是準(zhǔn)教育行政行為。3、關(guān)于乙肝患者與乙肝病攜

帶者之間的關(guān)系，關(guān)鍵是看其會(huì)不會(huì)傳染，會(huì)不會(huì)危及公共安全如果

會(huì)，作為上訴人的學(xué)校就有權(quán)為了公共利益作出“辭退”乙肝病毒攜

帶者或乙型肝炎患者學(xué)生的行政決定。是否會(huì)傳染屬具有醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知

識(shí)的結(jié)論，只有權(quán)威的醫(yī)學(xué)部門(mén)才能作出。一審法院認(rèn)定被上訴人系

乙肝病毒攜帶者而非乙肝患者，學(xué)?！稗o退”學(xué)生的行為不能成立，

屬主觀認(rèn)定。4、一審法院判決上訴人繼續(xù)履行教育服務(wù)合同的結(jié)論,

學(xué)校與學(xué)生間的關(guān)系屬教育與被教育、管理與被管理的關(guān)系，具有明

顯的人身利益關(guān)系,就算本案教育服務(wù)合同成立，又該怎樣繼續(xù)履行,

一審法院明顯缺乏認(rèn)真考慮，作為上訴人的學(xué)校也是難以繼續(xù)履行這

樣的合同，這種不顧法律后果的判決本身至少是有瑕疵的。5、關(guān)于

其他相關(guān)問(wèn)題，一審法院在判決中根本未考慮上訴人學(xué)校的實(shí)際招生

情況，一味認(rèn)定上訴人學(xué)校與被上訴人學(xué)生間已構(gòu)成了邀約、承諾，

民事合同關(guān)系成立，不符合實(shí)際情況。

被上訴人答辯稱，本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，雙方

已實(shí)際履行了合同，上訴人沒(méi)有權(quán)利開(kāi)除學(xué)生，上訴人違反了法律、

行政法規(guī)的規(guī)定。被上訴人系乙肝病毒攜帶者并非乙肝患者，不符合

勞動(dòng)部、衛(wèi)生部聯(lián)合印發(fā)的《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》第

七條規(guī)定范圍。被上訴人自愿參加了上訴人的招生行為，而上訴人也

自愿地發(fā)生了招生行為。符合合同法關(guān)于雙方自愿的原則，是一個(gè)民

事法律關(guān)系，且一審提交的證據(jù)已證實(shí)本案并非行政行為。一審判決

認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

曲靖市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被上訴人沈某依法享有

接受職業(yè)教育的權(quán)利。被上訴人沈某在錄取體檢中查出系乙肝病毒攜

帶者，未有證據(jù)證實(shí)已確診為乙型肝炎患者。勞動(dòng)人事部、衛(wèi)生部關(guān)

于印發(fā)《技工學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行細(xì)則》的通知第七條規(guī)定，確

診為慢性肝炎（包括確診為乙型肝炎患者）、先天性黃疸者，不能錄

取。上訴人依據(jù)這一規(guī)定而對(duì)被上訴人沈某作出退學(xué)處理，無(wú)事實(shí)與

法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維

持。據(jù)此，依法駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案屬我院第一例要求學(xué)校履行教育服務(wù)合同案件，判

決針對(duì)原、被告訴辯爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，引用相關(guān)法律規(guī)定做出如上判決，該

案上訴后，中院判決維持原判，但該案判決未得到執(zhí)行，社會(huì)效果較

差?，F(xiàn)從以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析：

(-)學(xué)校與學(xué)生是否形成教育服務(wù)合同關(guān)系

我國(guó)《教育法》第二十八、第二十九條規(guī)定了我國(guó)學(xué)校

享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，第三十一條規(guī)定了學(xué)校作為法人依法

享有民事權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)民事義務(wù)。教育服務(wù)合同是指學(xué)生交納學(xué)雜

費(fèi)、到學(xué)校接受教育，學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)用，按法律規(guī)定及合同約定對(duì)

學(xué)生實(shí)施教育行為的服務(wù)合同。本案中，學(xué)校面向社會(huì)發(fā)出招生簡(jiǎn)介,

組織招生，學(xué)生報(bào)名被學(xué)校錄取到校報(bào)到且按學(xué)校規(guī)定交納了相關(guān)費(fèi)

用后，學(xué)校對(duì)該學(xué)生即產(chǎn)生了按學(xué)校即定方案進(jìn)行教育管理的權(quán)利和

義務(wù)，而學(xué)生即產(chǎn)生了接受并服從學(xué)校教育管理的權(quán)利和義務(wù)，雙方

間即產(chǎn)生以教育管理為依托的教育服務(wù)合同。

(二)學(xué)校辭退學(xué)生的行為屬民事行為而非行政行為

行政行為是享有行政權(quán)能的組織（行政主體）運(yùn)用行政

權(quán)力針對(duì)行政相對(duì)人作出的，具有法律效果且表示于外部的法律行

為。行政行為的主體要件是行政權(quán)能的存在，權(quán)利要件是行政權(quán)力的

運(yùn)用，內(nèi)容要件是法律效果的存在，形式要件是表示行為的存在。本

案中，從表面看，學(xué)校辭退學(xué)生的行為具有單方性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，

但從其實(shí)質(zhì)性看，其系因?qū)W生的身體條件被學(xué)校認(rèn)為未達(dá)到其要求標(biāo)

準(zhǔn)，而對(duì)身體條件要求并不是學(xué)校的行政權(quán)能范圍，其應(yīng)被視為教育

服務(wù)合同中學(xué)校對(duì)接受其教育管理的學(xué)生應(yīng)具備的一個(gè)條件，其應(yīng)屬

于在進(jìn)行招生時(shí)合同應(yīng)約定的范圍。所以該行為并不是基于學(xué)校行政

權(quán)力而產(chǎn)生的，而是基于學(xué)校與學(xué)生間的教育服務(wù)合同中的約定條件

及權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的，其不符合行政行為的構(gòu)成要件，該行為不是行

政行為。而系基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬民事行為。

（三）學(xué)生受教育權(quán)屬憲法權(quán)利，能否通過(guò)民事訴訟來(lái)

實(shí)現(xiàn)

我國(guó)《憲法》是國(guó)家根本大法，公民的很多基本權(quán)利均

系由該法律規(guī)定確定，但我國(guó)沒(méi)有設(shè)立憲法法院，公民很多權(quán)利的實(shí)

現(xiàn)系依憲法制定的相關(guān)法律法規(guī)而得到保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的，其僅只是有程

序上的差別而已，并不是憲法權(quán)利就不能通過(guò)民事訴訟的途徑得到解

決。

（四）關(guān)于該類(lèi)案件的執(zhí)行問(wèn)題

教育服務(wù)合同的特點(diǎn)使判決學(xué)校繼續(xù)履行該合同與現(xiàn)

實(shí)習(xí)慣不相符，幾乎是不可執(zhí)行的。教育服務(wù)合同具有時(shí)效性、階段

性、合同雙方當(dāng)事人緊密配合性等特點(diǎn)，判決繼續(xù)履行該類(lèi)合同與中

國(guó)現(xiàn)實(shí)理念及現(xiàn)行體制有一定矛盾，希望能夠探索出一條有效路徑，

使該類(lèi)案件違約一方能夠?qū)κ軗p一方進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)償。

本案父母應(yīng)否承擔(dān)子女的職業(yè)教育費(fèi)用

［案情］

王女（1988年1月生）自1999年9月父母離婚起跟隨母親

一人生活，其父親按照離婚協(xié)議每月給付其生活教育費(fèi)100元。2005

年，王女初中畢業(yè)考入當(dāng)?shù)貜V播電視大學(xué)（三年制職業(yè)中專(zhuān)）。根據(jù)

該校的錄取通知，王女上學(xué)報(bào)到時(shí)應(yīng)繳納入學(xué)三年期間的3840元學(xué)

費(fèi)（該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)獲當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)）。為能夠繼續(xù)上學(xué)，王女以母親下

崗無(wú)力承擔(dān)學(xué)費(fèi)，父親拒絕支付為理由，起訴至法院，請(qǐng)求其父親增

加給付生活教育費(fèi)。

法院受理案件后查明，王父親系建筑工人，現(xiàn)在外施工，具

有支付能力。

［分歧］

法院在審理中對(duì)王女就讀職業(yè)中專(zhuān)的學(xué)費(fèi)應(yīng)否支持存在不

同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王女的學(xué)費(fèi)請(qǐng)求不應(yīng)支持。因?yàn)樵撀殬I(yè)教

育不屬于國(guó)家規(guī)定的九年制義務(wù)教育范圍，王女報(bào)考職業(yè)中專(zhuān)前也未

取得其父同意，故王父沒(méi)有義務(wù)支付該費(fèi)用，王女要求上學(xué)所支付的

費(fèi)用應(yīng)由其自理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王父應(yīng)承擔(dān)其女主張的部分學(xué)費(fèi)，即王女

18周歲前上學(xué)期間的學(xué)費(fèi)。因?yàn)橥跖礉M18周歲，屬未成年人，根

據(jù)我國(guó)婚姻法第21條的規(guī)定，王父負(fù)有給付撫育費(fèi)的義務(wù)；而王女

年滿18周歲后，可以參加勞動(dòng)，能夠獨(dú)立生活，其父母不再有支付

子女非義務(wù)教育費(fèi)用的義務(wù)。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，王父應(yīng)承擔(dān)其女就讀職業(yè)中專(zhuān)的全部學(xué)

費(fèi)。因?yàn)樵诜梢?guī)定的范圍內(nèi)父母對(duì)子女的撫養(yǎng)教育是一項(xiàng)法定的義

務(wù)，不以父母同意為前提。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人

民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條的規(guī)定，婚姻法第

二十一條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其

以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)

法維持正常生活的成年子女，而王女就讀的職業(yè)中專(zhuān)性質(zhì)上屬于婚姻

法規(guī)定的“高中”范圍，所以王女作為不能獨(dú)立生活的子女有要求父

母給付撫育費(fèi)的權(quán)利，王女訴請(qǐng)其父給付的生活教育費(fèi)，是必要和合

理的，依法應(yīng)予支持。

［評(píng)析］

筆者同意上述第三種意見(jiàn)。理由如下：

1、就父母對(duì)子女的撫育時(shí)間而言，我國(guó)婚姻法第21條規(guī)定,

“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的

或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！钡?6條

規(guī)定，“離婚后父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)?！庇纱?/p>

可見(jiàn)，父母（包括離婚后）有義務(wù)將子女撫育成人。換言之，父母應(yīng)

當(dāng)把子女培養(yǎng)成為一名合格的社會(huì)勞動(dòng)成員，使子女能夠走上社會(huì)獨(dú)

立生活。在法律概念上，子女成人的標(biāo)準(zhǔn)必須同時(shí)具備兩項(xiàng)條件：一

是成年，二是具有完全民事行為能力。依照我國(guó)民法通則第11條的

規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；16周

歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，

視為完全民事行為能力人。不難看出，除子女已滿16周歲并已參加

工作能以自己的勞動(dòng)收入獨(dú)立維持自己的正常生活以外，子女屆滿

18周歲前以及子女已滿18周歲，未能獨(dú)立生活時(shí)，父母均負(fù)有撫養(yǎng)

教育的義務(wù)。從時(shí)間上看，父母撫育子女的責(zé)任一般履行至子女年滿

18周歲。本案中，王女不滿18周歲，其父母仍有撫育責(zé)任。

2、從父母對(duì)子女的撫育內(nèi)容來(lái)看，根據(jù)我國(guó)未成年人保護(hù)

法的規(guī)定，父母應(yīng)當(dāng)以健康的思想、品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃闯赡耆?/p>

走向社會(huì)。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展，父母教育內(nèi)容很大一部分

得依賴于社會(huì)（主要是學(xué)校）的教育，因而父母的該部分教育義務(wù)形

式轉(zhuǎn)化為子女支付學(xué)校教育所收取的規(guī)定費(fèi)用，也就是體現(xiàn)在父母讓

子女接受多少學(xué)校教育。

根據(jù)我國(guó)《義務(wù)教育法》第2、5條的規(guī)定，父母必須讓子

女完成小學(xué)、初中階段的學(xué)業(yè)，這項(xiàng)教育義務(wù)具有不可選擇性。即使

子女已滿18周歲，或者子女擁有自己的財(cái)產(chǎn)（如贈(zèng)與、繼承），只

要未完成上述學(xué)業(yè)，父母得為子女完成規(guī)定學(xué)業(yè)支付相應(yīng)的教育費(fèi)

用。現(xiàn)實(shí)生活中，子女一般在15周歲就完成了初中階段以前的學(xué)業(yè),

初中畢業(yè)后的走向通常有兩種選擇：一是走上社會(huì)，或者就業(yè)參加工

作或者閑賦在家；二是通過(guò)正常升學(xué)考試?yán)^續(xù)接受學(xué)校教育。

依據(jù)我國(guó)的教育制度，按接受教育的層次分為：學(xué)前教育、

初等教育、中等教育和高等教育，其中中等教育又分為初級(jí)中等教育

和高級(jí)中等教育。依教育的性質(zhì)分為普通教育和職業(yè)教育，普通教育

實(shí)施一般的文化科學(xué)知識(shí)教育，為高一級(jí)學(xué)校輸送合格新生或?yàn)樯鐣?huì)

培養(yǎng)各種高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才；職業(yè)教育實(shí)施有關(guān)職業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能的教

育（如師范學(xué)校、技校、中專(zhuān)等），為社會(huì)培養(yǎng)各種技術(shù)人員。由此

可見(jiàn)，我國(guó)在高中階段實(shí)行教育分流制度，即分為普通高中和職業(yè)高

中兩類(lèi)，兩者在層次上具有同一性，因而司法解釋關(guān)于“尚在校接受

高中及其以下學(xué)歷教育”中“高中”的內(nèi)涵就應(yīng)理解為“普通高中

和職業(yè)高中”。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，高中階段的教育已不同于《義務(wù)教育法》規(guī)定的義

務(wù)教育，具有選擇性。父母是否必須承擔(dān)此時(shí)子女的教育費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)

取決于父母是否有支付能力和子女求學(xué)的正當(dāng)性，即除了父母沒(méi)有支

付能力和子女未通過(guò)正常途徑入學(xué)兩種情形外，父母應(yīng)當(dāng)支付子女的

正常就學(xué)費(fèi)用。因?yàn)椋阂?、該階段子女通常為1578周歲，尚未成年,

也未參加工作不能獨(dú)立生活，作為《婚姻法》規(guī)定的父母的撫養(yǎng)使命

尚未完成。二、我國(guó)未成年人保護(hù)法第9條規(guī)定，父母應(yīng)當(dāng)尊重未成

年子女接受教育的權(quán)利，所以父母應(yīng)當(dāng)為子女接受教育提供必要條

件。三、子女的就學(xué)目的也是實(shí)現(xiàn)就業(yè)參加工作，該費(fèi)用的支出是必

要和合理的。本案中，王女通過(guò)正常途徑考取當(dāng)?shù)卣_(kāi)辦的學(xué)校，

為其今后就業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)備，其在父親具有支付能力下主張符合規(guī)定的正

常教育費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予保證和支持。

至于王女畢業(yè)時(shí)已超過(guò)18周歲的問(wèn)題。首先，王女屆滿18

周歲時(shí)尚未完成高中階段的學(xué)業(yè)，根據(jù)司法解釋?zhuān)▋?nèi)容見(jiàn)上文）的規(guī)

定，王女屆時(shí)屬于不能獨(dú)立生活的成年人，依照《婚姻法》第21條

的規(guī)定，王女仍享有追索撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。其次，按照我國(guó)的教育制度

和學(xué)制安排，王女完成三年制職業(yè)中專(zhuān)之課程，具有不可分割性，也

具有不可選擇性，由此決定了父母在王女入學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的教育義務(wù)

就包含王女18周歲以后尚在三年學(xué)業(yè)期間支付教育費(fèi)用，因而王女

屆滿18周歲后就讀原職業(yè)中專(zhuān)的學(xué)費(fèi)，其父不得免責(zé)。

綜上所述，王女提出的教育費(fèi)用之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，王

父應(yīng)承擔(dān)其女主張的職業(yè)教育費(fèi)用。

談學(xué)校之間收費(fèi)合同的效力

［案情］1998年5月，河南省盧氏縣黎明計(jì)算機(jī)職業(yè)技能培訓(xùn)中

心（以下簡(jiǎn)稱培訓(xùn)中心）與盧氏縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱實(shí)驗(yàn)中學(xué)）簽

訂一份計(jì)算機(jī)培訓(xùn)合同。雙方約定的主要內(nèi)容為：①培訓(xùn)中心提供計(jì)

算機(jī)教學(xué)設(shè)備，實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)責(zé)教師及必要設(shè)施，進(jìn)行電化教學(xué)。前三

年計(jì)算機(jī)設(shè)備所有權(quán)歸培訓(xùn)中心，從第四年起計(jì)算機(jī)設(shè)備所有權(quán)歸實(shí)

驗(yàn)中學(xué)。②實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)責(zé)辦理所有審批手續(xù)，按物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)的收費(fèi)

標(biāo)準(zhǔn)向在校初中一、二年級(jí)學(xué)生收取上機(jī)費(fèi)用。前三年8：2分成，

培訓(xùn)中心80%,實(shí)驗(yàn)中學(xué)20%；后三年2：8分成。實(shí)驗(yàn)中學(xué)向?qū)W生收

費(fèi)后15日內(nèi)支付給培訓(xùn)中心。③雙方不得在無(wú)法定理由時(shí)中止合同，

否則違約方應(yīng)賠償對(duì)方全部損失。合同簽訂后，培訓(xùn)中心投資20余

萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)同創(chuàng)牌電腦36臺(tái)及附屬設(shè)備，安裝在學(xué)校微機(jī)培訓(xùn)室。1998

年底，學(xué)校在當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)辦理了收費(fèi)許可證，簽訂合同后第一學(xué)年

學(xué)校收取700名每學(xué)期每生100元上機(jī)費(fèi)，并支付給培訓(xùn)中心112000

元。1999年元月盧氏縣人民政府盧政（1999）5號(hào)文件按照各級(jí)政府

關(guān)于清理整頓亂收費(fèi)方面的精神取消了包括微機(jī)培訓(xùn)費(fèi)在內(nèi)的有關(guān)

不合理收費(fèi)項(xiàng)目，實(shí)驗(yàn)中學(xué)申請(qǐng)合同約定的審批手續(xù)及收費(fèi)許可未獲

批準(zhǔn)，合同無(wú)法再繼續(xù)履行。培訓(xùn)中心以實(shí)驗(yàn)中學(xué)單方中止合同，導(dǎo)

致其巨大投資無(wú)法收回為由訴至法院，要求實(shí)驗(yàn)中學(xué)繼續(xù)履行合同，

并按合同支付分成款萬(wàn)元。

［爭(zhēng)議］

本案是以向教育投資收取學(xué)生費(fèi)用來(lái)實(shí)現(xiàn)合同目的的特

殊合同糾紛案件。在向?qū)W生收費(fèi)方面國(guó)務(wù)院和國(guó)家教育物價(jià)財(cái)政主管

部門(mén)及各級(jí)政府和主管部門(mén)都有明確的規(guī)定。如何適用這些規(guī)定，在

處理案件時(shí)對(duì)合同的效力產(chǎn)生以下幾種觀點(diǎn)：

（1）合同有效觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為：培訓(xùn)中心與實(shí)驗(yàn)中

學(xué)簽訂的合同在《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）實(shí)施

以前，履行期限跨越合同法實(shí)施之日。按照《最高人民法院關(guān)于適用

〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解

釋》）第三條的規(guī)定，“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以

前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，

則適用合同法?！焙贤ǖ谖迨l規(guī)定：”有下列情形之一的，合

同無(wú)效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄逗贤ń?/p>

釋》第四條規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以

全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不

得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！瓣P(guān)于向?qū)W生收費(fèi)，全國(guó)人大及

其常委會(huì)通過(guò)的法律、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)沒(méi)有禁止學(xué)校收費(fèi)的法律規(guī)

范，各級(jí)人民政府及有關(guān)主管部門(mén)關(guān)于清理整頓亂收費(fèi)方面的有關(guān)文

件規(guī)定，不是國(guó)家的法律和行政法規(guī)，依照上述合同法的規(guī)定，不應(yīng)

作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，故培訓(xùn)中心與實(shí)驗(yàn)中學(xué)簽訂的合同為有效

合同。由于收費(fèi)政策的變化導(dǎo)致合同不能履行，解除合同，實(shí)驗(yàn)中學(xué)

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同不能履行解除合同的賠償責(zé)任。

(2)合同無(wú)效觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為：培訓(xùn)中心與實(shí)驗(yàn)中

學(xué)所簽訂的合同，雖然未違反法律、行政法規(guī)，但屬于亂收費(fèi)的行為,

違反了各級(jí)政府和有關(guān)主管部門(mén)禁止對(duì)學(xué)生亂收費(fèi)的相關(guān)文件規(guī)定，

結(jié)合當(dāng)前的政策和形勢(shì)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，不能僅僅依合同法的規(guī)

定來(lái)確定合同的效力。

(3)合同成立不生效觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為：合同法第四

十四條第二款規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的,

依照其規(guī)定?！迸嘤?xùn)中心和實(shí)驗(yàn)中學(xué)都具有辦學(xué)資格條件，雙方所簽

定的合作開(kāi)展電教化教學(xué)合同不辦理審批，履行合同沒(méi)有依據(jù)，履行

行為違法；只有審批后，合同才生效，履行才有依據(jù)。向?qū)W生收取費(fèi)

用的條款，需要辦理批準(zhǔn)手續(xù)。雙方在合同中并沒(méi)有約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，

而是約定由實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)責(zé)辦理收費(fèi)審批手續(xù)，按照物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)的收

費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。此約定并不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定，雙方按照

有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的收費(fèi)許可期限履行合同。逾期后在未獲得有關(guān)部門(mén)收

費(fèi)審批許可的情況下，雙方未再履行合同，如果履行合同就違反了國(guó)

家關(guān)于向?qū)W生收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成亂收費(fèi)行為。由此可以看出，雙

方簽訂的合同是合法的，向?qū)W生收取費(fèi)用條款的審批是合同生效的法

定條件，故該合同為成立后需要批準(zhǔn)才能生效的合同。

［評(píng)析］

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

一、合同法確認(rèn)合同效力法律依據(jù)的變化引起確認(rèn)合同

類(lèi)型的變化

綜觀我國(guó)新的合同法，可將所涉及合同效力類(lèi)型分為四

種：有效合同、無(wú)效合同、效力未定合同、可撤銷(xiāo)合同、成立未生效

合同。在合同效力方面，與民法通則和原經(jīng)濟(jì)合同法相比，合同法從

立法的指導(dǎo)思想到具體的條文規(guī)定，都充分的體現(xiàn)了法律對(duì)合同自由

的鼓勵(lì)原則，最主要體現(xiàn)就是嚴(yán)格限制了無(wú)效合同的范圍，明確了成

立未生效合同及效力未定合同、可撤消合同。根據(jù)合同法第五十二條

之規(guī)定，“有下列情形之一的合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的

手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或

者第三人的利益的合同；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損

害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同」

該條規(guī)定可以看出：第一、合同法判定無(wú)效合同的事實(shí)范圍縮小，將

重大誤解、顯示公平這兩類(lèi)合同規(guī)定為可變更、可撤消的合同。合同

法的施行在我國(guó)無(wú)效合同的范圍相對(duì)減少，大量的合同為有效的或可

變更、可撤銷(xiāo)的合同。而可變更和可撤銷(xiāo)的合同在變更和撤銷(xiāo)之前均

屬有效合同。第二、合同法判定無(wú)效合同依據(jù)的法律規(guī)范范圍縮小，

將判定合同效力的法律依據(jù)限制在法律、行政法規(guī)。部門(mén)規(guī)章、地方

性法規(guī)等規(guī)范性文件排除了作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)。合同是否有

效，必須要看合同是否違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性、禁止

性的義務(wù)性規(guī)定。這里面可以引申出幾層意思：首先：地方性法規(guī)、

部門(mén)規(guī)章不能作為合同無(wú)效的理由和依據(jù)；在審判實(shí)踐中，經(jīng)常涉及

國(guó)務(wù)院部門(mén)及省、市、自治區(qū)和較大的市人民政府或主管部門(mén)對(duì)于具

體應(yīng)用法律、法規(guī)和規(guī)章做出的解釋?zhuān)h級(jí)以上人民政府及其主管部

門(mén)制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定或其他規(guī)范性文件，這些具體應(yīng)

用解釋和規(guī)范性文件不是合同無(wú)效的法律淵源，對(duì)人民法院確認(rèn)合同

效力不具有法律意義上的約束力；其次：如果合同沒(méi)有違反法律、

行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，均屬有效合同。

《合同法解釋》第四條規(guī)定：”合同法實(shí)施以后，人民

法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院

制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！钡?/p>

九條第1款規(guī)定，”依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律,行

政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論

終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)

的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)

辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影

響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”最高人民

法院的司法解釋進(jìn)一步說(shuō)明了認(rèn)定合同成立與合同生效的寬泛原則，

認(rèn)定合同無(wú)效嚴(yán)格依法原則。

二、適用合同法確認(rèn)合同效力如何區(qū)分行政法規(guī)和部門(mén)

規(guī)章

建國(guó)后及改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)立法程序沿革情況變化較

大，涉及的法律規(guī)范層次和門(mén)類(lèi)較多，有法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、

地方性法規(guī)、自治條例、單行條例等，在合同法施行前，所有這些立

法部門(mén)制定和頒布的各層次各門(mén)類(lèi)的法律規(guī)范都是審判工作中確認(rèn)

合同效力時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范。合同法施行后，確認(rèn)無(wú)效合同依據(jù)

的法律規(guī)范范圍的縮小，能否正確理解適用合同法所規(guī)定的確認(rèn)合同

效力方面所適用的法律規(guī)范，是人民法院審理案件適用法律規(guī)范確認(rèn)

合同效力方面又面臨的新問(wèn)題，直接影響民商事案件審判的公正和效

率。在審判實(shí)踐中及司法理論方面，對(duì)依照《合同法》第五十二條第

一款第（五）項(xiàng)、《合同法解釋》第四條適用全國(guó)人大及其常委會(huì)通

過(guò)的法律和法律解釋確認(rèn)合同效力的認(rèn)識(shí)是一致的，分歧較大的方面

主要是對(duì)國(guó)務(wù)院行政法規(guī)范圍的理解上，如中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)

布的決定能否作為行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院授權(quán)或經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的各部門(mén)頒

布的一些法規(guī)是行政法規(guī)還是部門(mén)規(guī)章。作為不同的法律規(guī)范層次，

直接影響到合同的效力判定。因此，明確那些是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)那

些不是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，在立法法施行后行政法規(guī)還沒(méi)有徹底清理

確認(rèn)之前有十分重要的意義。本文認(rèn)為，根據(jù)立法法、行政法規(guī)的制

定程序條例、規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)、規(guī)章的解釋規(guī)

定，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類(lèi)型：一是國(guó)務(wù)院制定并頒布的

行政法規(guī)；二是立法法施行以前按照當(dāng)時(shí)有效的行政法規(guī)制定程序，

經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院部門(mén)公布的為行政法規(guī)。但是在立法法施行以

后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院部門(mén)公布的為規(guī)范性文件，不再屬于行政

法規(guī)。三是在清理行政法規(guī)中由國(guó)務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)。

三、教育方面的法律、行政法規(guī)

關(guān)于教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立和教育收費(fèi)，主要的法律有《中華

人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》；主要的行政

法規(guī)有《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》；規(guī)范性文件主要有省級(jí)

人民政府或教育、物價(jià)、財(cái)政等主管部門(mén)經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)而頒布的

關(guān)于教育收費(fèi)制度方面的一些管理規(guī)定和收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。《義務(wù)教

育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》為原國(guó)家教委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部經(jīng)國(guó)務(wù)

院批準(zhǔn)于1996年12月16日頒布，依照本文觀點(diǎn)應(yīng)屬于行政法規(guī)。

1995年9月1日起施行的第二十五條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)

企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦學(xué)校及

其他教育機(jī)構(gòu)?！痹摲ǖ诙艞l規(guī)定：”學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)

履行下列義務(wù)：…（五）遵照國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開(kāi)收費(fèi)項(xiàng)

目?！薄读x務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第三條規(guī)定：接受義務(wù)教

育的學(xué)生免收學(xué)費(fèi)，只繳雜費(fèi)。第五條規(guī)定：雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的審批權(quán)限在

省級(jí)人民政府。由省級(jí)教育部門(mén)提出意見(jiàn)，物價(jià)部門(mén)會(huì)同財(cái)政部門(mén)根

據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、辦學(xué)條件和居民經(jīng)濟(jì)承受能力進(jìn)行審核，三部

門(mén)共同報(bào)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)后，由教育部門(mén)執(zhí)行。該辦法第九條規(guī)定:

“義務(wù)教育階段除收取雜費(fèi)、借讀費(fèi)之外，未經(jīng)財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、

國(guó)家教委聯(lián)合批準(zhǔn)或省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，不得向?qū)W生收取任何費(fèi)用，

對(duì)超出規(guī)定的收費(fèi)，學(xué)生有權(quán)拒交?！钡诙l規(guī)定：”本暫行辦法適

用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)國(guó)家及企事業(yè)單位舉辦的小學(xué)、初級(jí)中學(xué)、

初級(jí)職業(yè)中學(xué)和屬于義務(wù)教育階段的特殊教育學(xué)校。不適用于社會(huì)團(tuán)

體和公民個(gè)人舉辦的初中、小學(xué)或者其他形式民辦初中、小學(xué)?！睆?/p>

國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定可以看出，一方面我國(guó)法律在教育體制上

對(duì)辦學(xué)和收費(fèi)實(shí)行雙軌制，形成了以公辦各級(jí)各類(lèi)學(xué)校為主、社會(huì)力

量舉辦各級(jí)各類(lèi)學(xué)校為輔的教學(xué)體制。另一方面我國(guó)在辦學(xué)方式、教

育收費(fèi)管理這方面已經(jīng)形成了比較完整配套的法律、行政法規(guī)和規(guī)范

性文件，便于法律、行政法規(guī)的施行和適用。

《教育法》及確立了我國(guó)現(xiàn)階段教育辦學(xué)形式及學(xué)校性

質(zhì)（包括義務(wù)教育階段）的多樣性，不同性質(zhì)的學(xué)校有不同的法律要

求，但各種性質(zhì)的學(xué)校均是可以向?qū)W生收取費(fèi)用的，只是不同的辦學(xué)

性質(zhì)收取費(fèi)用的規(guī)定不同。國(guó)家及企業(yè)、事業(yè)單位舉辦的小學(xué)、初級(jí)

中學(xué)按照《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第三條的規(guī)定只能收取

雜費(fèi)，不能收取學(xué)費(fèi)。社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人等社會(huì)力量舉辦的初中、

小學(xué)或其他形式民辦初中、小學(xué)的收費(fèi)項(xiàng)目國(guó)家法律、行政法規(guī)沒(méi)有

禁止性規(guī)定，參照《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》及辦學(xué)規(guī)定,

其收取費(fèi)用的項(xiàng)目應(yīng)按照規(guī)定審批。

四、審批權(quán)的行使與部門(mén)規(guī)章及規(guī)范性文件之間的界限

為了落實(shí)教育法針對(duì)向?qū)W生收費(fèi)方面的混亂情況，涉及

收費(fèi)問(wèn)題，近幾年來(lái)中共中央、國(guó)務(wù)院一再三令五申，1991年3月

發(fā)布了1997[1990]16號(hào)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、

亂罰款和各種攤派的決定》，1997年7月發(fā)布了《中共中央、國(guó)務(wù)

院關(guān)于治理向企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派等問(wèn)題的決定》，各地

按照中共中央、國(guó)務(wù)院的指示精神也進(jìn)行了清理整頓，國(guó)家和省已宣

布確認(rèn)了相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、也宣布取消中小學(xué)校亂收費(fèi)項(xiàng)目。

最近，國(guó)家教育主管部門(mén)對(duì)公辦高中的收費(fèi)問(wèn)題也做出了明確規(guī)定。

圍繞公辦義務(wù)教育階段中小學(xué)校的收費(fèi)問(wèn)題，中央和省教育、物價(jià)、

財(cái)政部門(mén)制定有相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，且隨著社會(huì)的發(fā)展變化也不

斷予以規(guī)范和調(diào)整。對(duì)于社會(huì)力量辦學(xué)各地采取辦學(xué)條件和收費(fèi)的審

批制，教育、物價(jià)等主管部門(mén)對(duì)社會(huì)力量的辦學(xué)管理也隨著社會(huì)的發(fā)

展變化加強(qiáng)了規(guī)范管理。各級(jí)教育主管部門(mén)及各級(jí)人民政府關(guān)于收費(fèi)

方面的所確定的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，是按照《中華人民共和國(guó)教育法》、

《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》的規(guī)定，在法律、行政法規(guī)授權(quán)

范圍內(nèi)，行使的是審核批準(zhǔn)職責(zé)，履行的是職權(quán)范圍內(nèi)的法律授權(quán)，

并沒(méi)有超越法律規(guī)范所授予的權(quán)利。為加強(qiáng)對(duì)教育的全面管理制定發(fā)

布的各種規(guī)范性文件，尤其是教育收費(fèi)方面制定、調(diào)整和取消收費(fèi)項(xiàng)

目、標(biāo)準(zhǔn)，這些規(guī)范性文件屬于下位法，其規(guī)范的是審批方面的權(quán)限

范圍，并沒(méi)有擴(kuò)大、增設(shè)、縮小、限制、違反上位法的立法目的、規(guī)

定的權(quán)利主體范圍、職權(quán)范圍、職責(zé)范圍等，與國(guó)家法律、行政法規(guī)

規(guī)定授予的審批權(quán)是一致的。

盧氏縣人民政府按照國(guó)務(wù)院、及國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、省

政府和市政府宣布取消的收費(fèi)項(xiàng)目精神，行文確定了取消的收費(fèi)項(xiàng)

目，并要求物價(jià)部門(mén)換發(fā)收費(fèi)許可證時(shí)對(duì)各級(jí)政府已經(jīng)取消的收費(fèi)項(xiàng)

目予以核銷(xiāo)，。在案件的審理過(guò)程中，對(duì)合同履行一年后合同約定的

收費(fèi)問(wèn)題，合同有效觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)務(wù)院、省政府、市政府和縣政府及國(guó)

家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家教委和各級(jí)主管部門(mén)宣布取消收費(fèi)項(xiàng)目的文件,

不屬于行政法規(guī)，雙方向?qū)W生收費(fèi)的約定，雖然違反了這些規(guī)定，按

照《合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)及《合同法解釋》第四條之規(guī)

定，不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，而按照法律、行政法規(guī)并未違反,

故為有效合同；合同無(wú)效觀點(diǎn)認(rèn)為取消收費(fèi)的有關(guān)文件規(guī)定，雖然不

是法律、行政法規(guī)，這屬于亂收費(fèi)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。從這

兩種觀點(diǎn)理由看，合同無(wú)效觀點(diǎn)是把法律、行政法規(guī)與行政機(jī)關(guān)行政

職權(quán)職責(zé)相混淆，合同有效觀點(diǎn)是在適用法律方面將上位法與下位法

之間法律規(guī)范的連貫性割裂開(kāi)來(lái)?！督逃ā芬?guī)定的是學(xué)校及其他教

育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵照國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開(kāi)收費(fèi)項(xiàng)目，《義務(wù)教育

學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定了審批和制定教育收費(fèi)的機(jī)構(gòu)及部門(mén)，

各級(jí)主管部門(mén)和各級(jí)人民政府按照法定職責(zé)權(quán)限范圍行使自己的職

權(quán)，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)的收費(fèi)項(xiàng)目制定規(guī)范性文件予以取消履行的是行政管

理職能，合同無(wú)效觀點(diǎn)把授權(quán)性法律規(guī)范作為禁止性法律規(guī)范，將審

批權(quán)理解為一種規(guī)范性文件，誤認(rèn)為約定收費(fèi)就是亂收費(fèi)，將當(dāng)事人

簽訂合同的約定收費(fèi)行為與當(dāng)事人的履行收費(fèi)行為相混淆，僅從下位

法的法律規(guī)范進(jìn)行分析判定合同效力，未進(jìn)一步探討上位法之法律規(guī)

范，犯了適用法律的機(jī)械主義錯(cuò)誤。合同有效觀點(diǎn)將僅分析上位法，

未分析下位法，對(duì)有關(guān)部門(mén)（國(guó)務(wù)院部門(mén)以及省、市、自治區(qū)人民政

府或其主管部門(mén)、縣級(jí)以上人民政府及其主管部門(mén)）在法律授權(quán)范圍

內(nèi)實(shí)施和執(zhí)行法律而制定發(fā)布的具有普遍約束力的決定通知或其他

規(guī)范性文件沒(méi)有分析其的性質(zhì)，是規(guī)范性文件還是履行法律授予的審

批權(quán)，只是憑經(jīng)驗(yàn)，犯了適用法律的經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤。

本文認(rèn)為，《教育法》及《義務(wù)教育學(xué)校收費(fèi)管理暫行

辦法》等法律規(guī)范對(duì)教育收費(fèi)已經(jīng)做出明確的規(guī)定，允許教育收費(fèi)，

并沒(méi)有禁止教育收費(fèi)的規(guī)定；但是對(duì)教育收費(fèi)問(wèn)題還另有規(guī)定，并非

隨意收費(fèi)，而是按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，法律規(guī)范的屬性屬

于指引性規(guī)范。判定合同的效力必須緊緊圍繞雙方當(dāng)事人的約定。雙

方當(dāng)事人合同約定為按物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，這一約定是按

照法律規(guī)范指引的方式進(jìn)行約定并未約定直接收取學(xué)生費(fèi)用；但雙方

約定并不直接生效，而是必須在教育物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)同意收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)后

合同才能履行，所以雙方簽訂的合同在未獲得批準(zhǔn)前是成立的，獲得

批準(zhǔn)后才生效。在合同的實(shí)際履行過(guò)程中雙方當(dāng)事人也是在批準(zhǔn)后才

予以履行，未獲得批準(zhǔn)雙方并未履行合同，約定符合法律規(guī)定，履行

符合法律規(guī)定，所以雙方簽訂的合同屬于批準(zhǔn)生效的合同。

案例：上帝偏愛(ài)她，讓她洗廁所

在日本有一個(gè)廣為傳頌的故事，據(jù)余世維老師說(shuō)，它也是日本的小學(xué)課文之一。

出身名門(mén)的野田圣子來(lái)東京找工作，幸運(yùn)的進(jìn)入了東京帝國(guó)酒店當(dāng)服務(wù)員。這是

她涉世之初的第一份工作，她將從這里正式步入社會(huì)，邁出她人生第一步。她非

常激動(dòng)，暗下決心：一定要好好干！但令她想不到的是，她的工作任務(wù)卻是清洗

洗手間！

洗廁所！這個(gè)工作說(shuō)實(shí)話沒(méi)幾個(gè)人愿干，還記得貧嘴的“張大民”么，在酒店的

洗手間里當(dāng)服務(wù)員覺(jué)得自己的臉都丟光了，碰到了熟人非常不好意思。更何況野

田圣子出身名門(mén)，從未干過(guò)粗重的活兒，細(xì)皮嫩肉，又喜愛(ài)潔凈，干得了嗎

她在強(qiáng)烈的心理暗示下，加上洗廁所時(shí)在視覺(jué)、嗅覺(jué)以及體力上的感覺(jué)，使她十

分難受，忍受不了。當(dāng)她用自己白皙的手拿著抹布伸向馬桶M,惡心得幾乎嘔吐！

但是上司對(duì)洗馬桶的工作質(zhì)量要求特高，同時(shí)也非常簡(jiǎn)單：光潔如新！

她當(dāng)然明白“光潔如新”的含義是什么，她當(dāng)然更知道自己不適應(yīng)洗廁所這一工

作，真的難以實(shí)現(xiàn)“光潔如新”這一高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量要求。因此，她陷入困惑、苦

惱之中，也哭過(guò)鼻子。這時(shí)，她面臨著這人生第一步怎樣走下去的抉擇：是批續(xù)

干下去，還是另謀職業(yè)繼續(xù)干下去——太難了！另謀職業(yè)一一知難而退人生之路

豈有退堂鼓可打她不甘心這樣敗下陣來(lái)，因?yàn)樗肫鹆俗约撼鮼?lái)時(shí)曾下的決心：

人生第一步一定要走好。

在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，一位主管及時(shí)地出現(xiàn)了，他幫她擺脫了困惑、苦惱，幫她

邁好這人生第一步，更重要的是幫她認(rèn)清了人生路應(yīng)該如何走。事實(shí)上，他沒(méi)有

用空洞理論去說(shuō)教，只是親自做個(gè)樣子給她看了一遍。

首先，他一遍遍用刷子刷，然后沖洗；再對(duì)那些難以刷去的污垢，用粗砂紙去磨;

對(duì)磨不去的污垢，就戴上手套，拿小刀去刮，連馬桶墊圈邊緣的那些地方也不放

過(guò)；沖洗后用粗棉紙擦干，再用細(xì)砂紙仔細(xì)的再磨一遍，用細(xì)棉紙擦拭干凈。去

除那些污垢后，這位主管放水沖干凈馬桶，然后再放一次水，這時(shí)他取過(guò)一個(gè)杯

子，從馬桶里盛了一杯水，一飲而盡喝了下去！竟然毫不勉強(qiáng)！

實(shí)際行動(dòng)勝過(guò)萬(wàn)語(yǔ)千言，他不用一言一語(yǔ)就告訴了野田圣子一個(gè)極為樸素、極為

簡(jiǎn)單的道理：我們要刷馬桶刷到“光潔如新”，要點(diǎn)在于“新”，新則不臟，因

為不會(huì)有人認(rèn)為新馬桶臟，里面的水是可以喝的；反過(guò)來(lái)講，只有馬桶中的水達(dá)

到可以喝的潔凈程度，才算是把馬桶抹洗得“光潔如新”了，而這一點(diǎn)已被證明

可以辦得到。

當(dāng)野田圣子看到主管意味深長(zhǎng)的目光時(shí)，她從身體到靈魂都在震顫。她目瞪口呆,

熱淚盈眶！她痛下決心：“就算一生洗廁所，也要做一名洗廁所最出色的人！”

從此，她成為一個(gè)全新振奮的人，她的工作質(zhì)量乜達(dá)到了那位主管的高水平；為

了檢驗(yàn)自己的自信心和工作質(zhì)量，她多次喝過(guò)自己清洗后馬桶里的水。幾十年一

瞬而過(guò)，當(dāng)野田圣子37歲時(shí)，她成為了日本政府的主要官員——郵政大臣（相

當(dāng)于中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)）。

孟子說(shuō)過(guò)：“故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨……”古往今來(lái)

的無(wú)數(shù)事例都證實(shí)了這一規(guī)律。野田圣子堅(jiān)定不移的人生信念及她強(qiáng)烈的敬業(yè)

心：“就算一生洗廁所，也要做一名洗廁所最出色的人?！闭撬⒉簧衩氐某?/p>

功關(guān)鍵。

一、教育政策

1.教育政策的概念

什么是教育政策目前，人們對(duì)這一概念理解不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,

教育政策是“一個(gè)政黨或政府為教育事業(yè)的運(yùn)行與發(fā)展所制定的規(guī)

劃、方針和原則?！边@種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教育政策與其他社會(huì)公共政策的共

同性、聯(lián)系性，把教育政策看作是整個(gè)政策體系中的一個(gè)分支。正如

美國(guó)學(xué)者彼得森(P.E..Peterson)所認(rèn)為：“教育政策的制定與

其他政策相比并沒(méi)有更多的自由?！](méi)有令人折服的理由根據(jù)說(shuō)

明教育政策有如此顯著的特征和區(qū)別，以至于對(duì)它們的研究需要特殊

的分析，特殊的概念，或者特殊的方法”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育政

策是“負(fù)有教育法律或行政責(zé)任的組織及團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期的

教育目標(biāo)和任務(wù)而規(guī)定的行動(dòng)準(zhǔn)則?！边@種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教育政策是一種

行動(dòng)準(zhǔn)則，是對(duì)該做什么或不該做什么，該怎么做不該怎么做而立下

的規(guī)定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育政策”是一種有目的、有組織的動(dòng)態(tài)

發(fā)展過(guò)程，是政黨、政府等政治實(shí)體在一定歷史時(shí)期，為了實(shí)現(xiàn)一定

的教育目標(biāo)和任務(wù)而協(xié)調(diào)教育的內(nèi)外關(guān)系所規(guī)定的行動(dòng)依據(jù)和準(zhǔn)

則。”這一定義強(qiáng)調(diào)教育政策的動(dòng)態(tài)過(guò)程以及復(fù)合主體等，是比較周

全的。

從以上分析可以看到，雖然對(duì)教育政策的理解有所不同，但學(xué)術(shù)

界一般都承認(rèn)，教育政策是指導(dǎo)教育實(shí)踐活動(dòng)的依據(jù)、綱領(lǐng)和準(zhǔn)則，

由此我們可以給教育政策一個(gè)較全面的界定：教育政策是指政黨、政

府等各種政治實(shí)體在一定歷史時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)一定的教育目的任務(wù)而協(xié)

調(diào)內(nèi)外關(guān)系所制定的行動(dòng)準(zhǔn)則。

教育政策涵蓋面極廣，我們可以從不同的角度對(duì)教育政策進(jìn)行分

類(lèi)，如從層次上可將其分為教育基本政策和具體政策；從其發(fā)揮的作

用可分為鼓勵(lì)性政策和限制性政策；從其對(duì)實(shí)施對(duì)象所產(chǎn)生的影響可

分為直接性政策和間接性政策；從其內(nèi)容分又可分為各項(xiàng)部門(mén)的政

/yrA|Ar

束9。

2.教育政策的特點(diǎn)

教育政策有著與其他政策相似的一些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)表現(xiàn)在：

第一，指向明確。教育政策不同于教育規(guī)律，它是人們主觀意志

的體現(xiàn)，因而總具有明確的指向性。人們制定教育政策，總是為了解

決某類(lèi)問(wèn)題，沒(méi)有目的的教育政策是不存在的。教育政策的條文、原

則，也總是以具體的行為準(zhǔn)則、規(guī)則出現(xiàn)的，告訴人們應(yīng)該怎樣做，

不應(yīng)該怎樣做。

第二，相對(duì)穩(wěn)定。教育政策一經(jīng)確定，一般總要保持相對(duì)的穩(wěn)定,

不會(huì)隨意變動(dòng)，否則就會(huì)影響人們對(duì)其信任程度和執(zhí)行時(shí)的堅(jiān)定性。

有關(guān)教育的基本政策常常在幾年甚至十幾年的時(shí)間里都起作用。當(dāng)

然，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生重大變化，現(xiàn)行政策已不能適應(yīng)需要，對(duì)教育的

發(fā)展已經(jīng)起到一種阻礙作用，這時(shí)，就必須作出相應(yīng)調(diào)整，制定出新

的政策。教育政策就是在這種不斷變化、調(diào)整的過(guò)程中走向完善的。

第三，影響廣泛。教育活動(dòng)聯(lián)系千家萬(wàn)戶，因此教育政策也直接

影響到社會(huì)的方方面面，如1999年夏有關(guān)高校擴(kuò)招的政策一出臺(tái)，

就立即受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。一些涉及公眾利益的重大教育政

策，甚至?xí)鹕鐣?huì)全員參與討論；有的公眾甚至期望以自己的教育

觀念和教育期望來(lái)影響國(guó)家教育決策。

第四，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志。盡管各黨派、各社會(huì)團(tuán)體都可以制定

教育政策，但據(jù)主導(dǎo)地位的教育政策總是體現(xiàn)著統(tǒng)治階級(jí)的意志，代

表著統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。這在任何制度的國(guó)家都是毫無(wú)例外的。

第五，不具強(qiáng)制性。教育政策的實(shí)施主要通過(guò)人們的表率作用、

組織約束、輿論引導(dǎo)等途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，一般不具有直接的強(qiáng)制性。當(dāng)然,

它也不是一紙空文，通過(guò)一定的宣傳途徑和行政措施，它同樣也能發(fā)

揮巨大的影響力。說(shuō)不具強(qiáng)制性，并不是說(shuō)教育政策不要執(zhí)行，而只

是是說(shuō)在實(shí)施過(guò)程中和對(duì)違反者的懲戒過(guò)程中，它主要依靠宣傳教育

的手段，而不依賴于國(guó)家的強(qiáng)制力。

二、教育法規(guī)

1.教育的法律化

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，法律在人們的生活中發(fā)揮著越來(lái)越

重要的作用，人們時(shí)時(shí)處處可以感受到法律的存在，法律的觸角伸展

到了人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，作為人類(lèi)一項(xiàng)重要活動(dòng)之一的教育自然也

不例外。實(shí)際上，早在兩千多年前，哲學(xué)家亞里士多德就曾指出：“大

家當(dāng)一致同意，少年的教育為立法家最應(yīng)關(guān)心的事業(yè)”，他主張國(guó)家

應(yīng)訂立有關(guān)教育的規(guī)程，統(tǒng)一管理教育，以培養(yǎng)未來(lái)的年輕公民。但

是由于時(shí)代的關(guān)系，亞里士多德的這一設(shè)想很難在當(dāng)時(shí)付諸實(shí)施。

教育的法律化是伴隨著教育的國(guó)家化進(jìn)程而逐步深入的，其主要

表現(xiàn)在于兩個(gè)方面，一是由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的教育法律法規(guī)數(shù)量不斷增

加，這從后面將要講到的我國(guó)教育法體系可以