基于OPPM理論的全過程“雙高計劃”績效評價指標體系構建研究摘要“雙高計劃”績效評價是“雙高計劃”建設的重要指揮棒。在分析績效評價內涵、邏輯和實踐困境的基礎上，從OPPM理論的全過程視角出發(fā)，運用德爾菲法、九級標度法和層次分析法確定績效評價指標體系權重，圍繞“雙高計劃”決策目標構建一級指標6個、二級指標19個、三級指標67個的績效評價體系，并提出定性與定量、過程與結果、內部與外部、全面與重點有機結合的績效評價方式。關鍵詞OPPM理論；“雙高計劃”；績效評價中圖分類號G718.5文獻標識碼A文章編號1008-3219（2024）27-0025-06一、“雙高計劃”績效評價的內涵、邏輯與困境（一）績效與績效評價績效評價是對組織或個人工作成果和效率進行系統(tǒng)性評估的過程，旨在衡量實際工作績效與目標績效標準之間的差距。它涉及設定評價指標、收集工作績效數據、分析評估以及提供反饋等環(huán)節(jié)。我國政府在開展績效評價工作時，采用了多種評價方法，如配對比較法、成本效益分析法、因素分析法、關鍵績效指標（KPI）法等。（二）“雙高計劃”績效評價的邏輯價值1.政策邏輯：推進國家和省域“雙高計劃”實施2.理論邏輯：豐富新時代教育評價理念3.發(fā)展邏輯：促進現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設（三）“雙高計劃”建設院校績效評價的實踐困境1.績效評價內容龐雜重復“雙高計劃”涉及的評價內容非常廣泛，包括人才培養(yǎng)、產教融合、現(xiàn)代治理、服務發(fā)展等多個維度。在實際操作中，這些評價內容存在項目龐雜和評價指標重復的情況。同時，以數量指標為主要評價標準的做法無法真實體現(xiàn)建設質量和實際效果，甚至導致學術不端行為。如將對技術服務的評價等同于科研項目數量，將社會服務簡化為社會培訓對象的規(guī)模和人次，忽視了社會技術服務的貢獻度和支撐度評價。指標設定同質化也限制了學校在“雙高計劃”實施過程中的創(chuàng)新和特色。因此，需要進一步細化指標體系的內涵和外延，提高指標的精準度和科學性，明確核心指標與關鍵任務，在建設過程中注重自身特色差異發(fā)展。2.績效評價過程診斷不足3.績效評價主體方式單一“雙高計劃”評價主體包括學?？冃ё栽u和部門績效他評兩級，由學校自身論證后再提交上級教育主管部門確認核準。這意味著學校在制定績效目標和評價指標時擁有較大的自主性。這種自主性在一定程度上確保了評價內容與學校實際情況的貼合度，但“用自己的尺子量自己”的評價方式缺乏外部獨立評價機構的參與和多元評價視角[8]，使得學校在自我評價中過于樂觀或存在主觀判斷，影響評價的客觀性和準確性。4.評價結果與目標不一致結果評估是檢驗績效目標是否達成的重要環(huán)節(jié)。在實際操作中，出現(xiàn)既成事實與績效目標不一致的情況，即實際達成的結果與最初設定的績效目標存在偏差，或用其他指標進行關聯(lián)代替。因此，對標對表做好“雙高計劃”建設全過程績效評價管理至關重要。不僅能確保評價的全面性和有效性，還能促進建設院校不斷優(yōu)化資源配置、改進創(chuàng)新。二、OPPM理論與“雙高計劃”績效評價的契合（一）OPPM要素與“雙高計劃”績效評價要素的契合性（二）OPPM功能與“雙高計劃”績效評價功能的一致性（三）基于OPPM的“雙高計劃”績效評價體系設計理念1.戰(zhàn)略對齊與優(yōu)先級明確在構建績效評價體系時，應確保所有“雙高計劃”項目與組織的長遠發(fā)展戰(zhàn)略緊密相連。根據OPPM理論，項目的選擇、優(yōu)先級排序和資源分配都應基于它們對組織戰(zhàn)略目標的貢獻程度。這一理念要求在進行績效評價時，明確各建設項目的戰(zhàn)略價值，優(yōu)先關注對實現(xiàn)組織戰(zhàn)略目標具有關鍵性影響的建設項目，重視項目的特色發(fā)展，鼓勵創(chuàng)新與差異化，避免一刀切的評價標準。2.全過程評價與風險管理3.多維度評價與內外結合4.資源優(yōu)化與成果導向三、基于OPPM的“雙高計劃”績效評價體系的構建（一）績效評價體系建立流程績效評價體系建立的關鍵問題是指標內容的選取和層級結構的確立。評價指標不僅應著眼于提升職業(yè)教育的整體質量，更應致力于強化其服務區(qū)域經濟社會發(fā)展的能力，塑造具有國際標桿意義的高水平專業(yè)集群和典范性職業(yè)學校。（二）績效評價體系指標內容1.指標框架確定“雙高計劃”建設十大改革發(fā)展任務不是完全獨立存在的，部分任務之間略有交叉、內容相似，如打造技術技能人才培養(yǎng)高地和打造高水平專業(yè)群這兩項任務都是聚焦于人才培養(yǎng)領域；校企合作、技術技能創(chuàng)新既是職業(yè)教育的重要內容，也是服務社會的重要途徑；信息化管理則屬于學校治理能力范疇。為了進一步明確發(fā)展目標和重點，使各項改革任務更加聚焦，參考已有政策規(guī)定、文獻研究和專家建議，綜合考慮職業(yè)教育內外部影響因素，從6個維度建構一級指標：黨建質量、人才培養(yǎng)、師資隊伍、社會服務、國際辦學、現(xiàn)代治理。在各一級指標的框架下，進一步細分二級指標，每個二級指標又繼續(xù)細化為多個三級指標。從OPPM理論的改進視角出發(fā)，設計“一頁紙”績效評價框架。在這個框架中，列出所有關鍵成功因素和對應的績效指標，將評價指標、目標值、實際完成值、負責人和評價時間等信息整合在一起，為“雙高計劃”評價起到導向改進作用?！半p高計劃”建設十大改革發(fā)展任務所對應的一級指標框架見表1。第一，黨建質量。黨的建設是確保學校發(fā)展方向正確、決策科學、執(zhí)行有力的根本保證。“黨建質量”作為一級指標，主要評估高職院校在黨的建設方面的工作成效和質量，包括思想建設、組織建設、隊伍建設等，見表2。第二，人才培養(yǎng)。人才培養(yǎng)是職業(yè)教育辦學根本任務。這一指標不僅關注學校的教學質量和學生的知識技能掌握情況，還涉及學生的綜合素質發(fā)展、創(chuàng)新能力培養(yǎng)以及畢業(yè)生就業(yè)質量等多個方面。為避免與其他任務指標重復，這里只選取了與人才培養(yǎng)直接相關的內容，構建起生源質量、學生發(fā)展、專業(yè)建設、校企合作、隱性教育5個二級指標。其中，“生源質量”重點評價錄取率和第一志愿報考率情況；“專業(yè)建設”水平主要體現(xiàn)在專業(yè)設置與產業(yè)關聯(lián)度、專業(yè)群數量、教學成果獲獎、專業(yè)教學資源庫、規(guī)劃教材數、省級及以上課程、本科層次人才培養(yǎng)等三級指標中；“學生發(fā)展”重點評價省級及以上競賽獲獎、畢業(yè)生初次就業(yè)率、可持續(xù)發(fā)展能力三個方面；“校企合作”從頂崗實習學生數、合作企業(yè)數、省級及以上實踐基地數三方面來評價[9]；“隱性教育”指社團品牌、社會實踐和校園文化開展情況。見表3。第三，師資隊伍。高水平的雙師隊伍是保證教育教學質量的關鍵?！半p高計劃”提出，打造數量充足、專兼結合、結構合理的高水平雙師隊伍。該項任務從教師隊伍建設和教師團隊建設兩個維度構建三級指標。“教師隊伍建設”著重評價博士學位教師、高級專業(yè)技術職務教師、雙師素質教師、專業(yè)帶頭人數量、省級及以上技能大師數量、省級及以上競賽獲獎數量、省級及以上教科研成果、發(fā)表學術論文等情況；“教師團隊建設”主要關注省級及以上教學創(chuàng)新團隊數量。見表4。第四，社會服務。社會服務是職業(yè)院校的三大基本功能之一，不僅體現(xiàn)了職業(yè)教育的社會屬性和價值追求，更是推動辦學質量提升、產教融合和社會認可度提高的重要因素。從服務途徑看，包括人才培養(yǎng)、技術研發(fā)和社會培訓等，但人才培養(yǎng)已單獨設立一級指標評價，不再重復評價。這里主要包括技術服務和培訓服務兩個二級指標維度，綜合評價高職院校在服務共同富裕、鄉(xiāng)村振興、新質生產力發(fā)展等方面做出的貢獻。見表5。第五，國際辦學。國際化是提升學校整體競爭力和影響力的重要途徑。通過與國際高校合作，學?？梢垣@取更多教育資源，包括先進的教學理念、優(yōu)質的教學資料和豐富的實踐經驗。國際辦學指標主要考察中外合作辦學、國際化培訓和國際交流三個維度內容。見表6。第六，現(xiàn)代治理。現(xiàn)代治理主要體現(xiàn)在學校的管理效能、制度建設以及民主決策水平等方面。這一指標側重于評價定性質量，評估學校是否能夠建立科學高效的管理機制，以促進各項工作的有序開展，以及教育資源的合理配置和有效利用。見表7。2.指標權重確定本研究綜合運用德爾菲法（Delphi）、層次分析法和九級標度法來確定各級績效指標體系權重。指標權重確定過程為：組織專家對“雙高計劃”績效評價三級指標體系權重進行獨立打分，分數采用百分制；獲取各指標兩兩比較的重要性數據后，運用九級標度法量化不同指標之間的相對重要性，以此構建判斷矩陣；利用層次分析法軟件進行各指標體系的賦權計算?？紤]到專家判斷的主觀性，在進行數據校驗和處理時，減少單一專家可能存在的偏見或誤差，設置判斷矩陣缺失項比例為1%，一致性比例的閾值設置為0.1（或10%）。參與調查的專家對象來自浙江省16所“雙高計劃”建設學校，每所學校兩位專家，共發(fā)放問卷32份，回收問卷28份，有效問卷28份。（1）一級指標數據分析首先，運用九級標度法對各個一級指標建立整體績效評價對比矩陣。在矩陣中，標度值1-9及其倒數用于量化指標間的相對重要性。數值1表示兩個準則同等重要，大于1的數值表示行準則比列準則更重要，而小于1的數值則表示列準則比行準則更重要。矩陣中的數值反映了這些準則之間的相對優(yōu)先級。例如，專家認為人才培養(yǎng)相對于黨建質量比較重要，可以賦值2；而黨建質量相對于師資隊伍的重要性是2，表明黨建質量被認為比師資隊伍重要1倍。具體對比結果見表8。接著，運用層次分析法，對每個層次進行兩兩比較，測算具體績效指標權重。如“黨建質量”，乘積（M_1=1＼times＼frac{1}{2}＼times2＼times3＼times4＼times5），計算每個乘積的6次方根（W_1'=＼sqrt[6]{M_1}），將每個6次方根除以所有6次方根之和，得到每個準則的權重。最終，將得到每個準則的權重（W_1，W_2，W_3，W_4，W_5，W_6），這些權重之和應為1。權重越大的準則，在決策或評價過程中所占的比重就越大。通過計算，得到歸一化后的一級指標權重向量為：黨建質量（0.239）、人才培養(yǎng)（0.475）、師資隊伍（0.132）、社會服務（0.063）、國際辦學（0.046）、現(xiàn)代治理（0.045）。一級指標對決策目標的權重賦值情況表明，在“雙高計劃”建設中，黨建質量發(fā)揮了重要引領作用，人才培養(yǎng)是高校辦學質量的核心要素，師資隊伍是辦學保障和提升的基礎，社會服務和現(xiàn)代治理體現(xiàn)了學校對外合作、對內管理水平，國際辦學是現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的重要標志。（2）二級指標數據分析基于績效評價體系的復雜性，需要進一步衡量權重，即在二級指標之間建立判斷矩陣以比較它們的相對重要性。為了比較二級指標對一級指標甚至是決策目標的影響，將每個二級指標的歸一化權重乘以一級指標的總權重，經過迭代計算，確保它們之和等于對應一級指標的總權重。如計算“人才培養(yǎng)”下的二級指標“生源質量、學生發(fā)展、專業(yè)建設、校企合作、隱性教育”的權重數值時，需要構建這些子指標之間的判斷矩陣（A=（a_{ij}）{n＼timesn}），接著進行歸一化矩陣處理（B=（b_{ij}）{n＼timesn}），再將每個二級指標的歸一化權重乘以“人才培養(yǎng)”的總權重w_i=＼sum_{j=1}^{n}b_{ij}，確保它們之和等于“人才培養(yǎng)”的總權重（0.475），從而得出“生源質量”的最終權重為0.071，“學生發(fā)展”的最終權重為0.095，“專業(yè)建設”的最終權重為0.190，“校企合作”的最終權重為0.071，“隱性教育”的最終權重為0.048。按照此計算方法得出kAdHlb/06bCmglDFp7SBr9R1pud1+3/Kqq9anIFPY0c=，“黨建質量”各二級指標的最終權重分別為0.141、0.056、0.042，“師資隊伍”各二級指標的最終權重分別為0.101、0.031，“社會服務”各二級指標的最終權重分別為0.041、0.022，“國際辦學”各二級指標的最終權重分別為0.032、0.004、0.010，“現(xiàn)代治理”各二級指標的最終權重分別為0.016、0.010、0.008、0.011。（3）三級指標數據分析由于三級指標繁多，各專家對指標重要性的理解和判斷有較大差異。因此，在完成第一輪調查數據統(tǒng)計處理后，將分析結果提供給專家，并就指標體系構建思路和內容向專家作出進一步的解釋說明，由專家對三級指標進行第二輪打分。通過多次迭代計算最終得出各三級指標的權重。表2至表7中指標對應的數字即各級指標賦權。這些權重可以用于項目建設決策分析、資源分配和優(yōu)先級的設定，提高“雙高計劃”的實施效率。3.關鍵績效指標確定結合以往職業(yè)教育質量工程項目實施重點和三級指標權重結果，運用SMART原則（具體Specific、可衡量Measurable、可實現(xiàn)Achievable、相關性Relevant、時限性Time-bound）確定關鍵績效指標（KPIs）。例如，針對“專業(yè)建設”，將專業(yè)設置與產業(yè)關聯(lián)度、教學成果獲獎、專業(yè)教學資源庫、規(guī)劃教材數等設定為關鍵績效指標（表2至表7中標*為關鍵指標）。在評價時重點關注關鍵指標的完成情況，注重標志性成果的建設和積累，提升學校辦學影響力。4.驗證績效數據采集四、基于OPPM的“雙高計劃”績效評價方法的運用（一）定性評價與定量評價相結合“雙高計劃”績效評價包括了產出指標、效益指標、滿意度指標以及管理與執(zhí)行指標在內的評價要素[10]。其中產出指標更側重于職業(yè)教育辦學要素和條件的數據衡量，效益指標、滿意度指標以及管理與執(zhí)行指標更強調“雙高計劃”建設單位的實際貢獻和社會認可度。因此，在運用OPPM績效評價方法時應結合定量數據與定性分析兩方面，除了關注可量化的數據目標外，還應收集專家評審、同行評議、學生滿意度調查等評價信息，綜合衡量學校和專業(yè)群的建設質量、學術聲譽、社會影響力等方面的情況，使評價結果更加科學。（二）過程評價與終結評價相結合（三）外部評價與內部評價相結合基于高職院校發(fā)展的內在要求和所在區(qū)域經濟社會發(fā)展的外部需求，在評價時要將建設績效的外部評價與內部評價相結合。外部評價可以邀請行業(yè)專家、第三方評價機構等，從更廣闊的視角對學校的建設成果進行全面審視，提供有價值的外部反饋。而內部評價則由學校自行組建專班，深入剖析項目執(zhí)行過程中的細節(jié)與實際情況，提高評價的針對性。通過外部與內部評價的相互補充，高職院校能夠更全面地了解自身的優(yōu)勢與不足，為后續(xù)改進與發(fā)展提供支撐。（四）全面評價與重點評價相結合全面評價是從項目的產出指標、效益指標、滿意度指標、管理與執(zhí)行指標等方面進行多維度評價；而重點評價則側重于對關鍵領域和核心環(huán)節(jié)的剖析，以確定資源投入的重點和優(yōu)先級。在實際操作中，可以先進行全面評價，了解項目的整體進展和資源狀況，然后結合重點評價的結果，將有限的資源優(yōu)先投入到對項目發(fā)展具有決定性影響的關鍵指標上。同時，也要根據項目的實際進展和政策變化，實時調整資源分配和優(yōu)先級設定。參考文獻[1]教育部，財政部.關于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃的意見[EB/OL].（2019-03-29）[2024-06-17].https：///zhengce/zhengceku/2019-10/23/content_5443966.htm.[2]教育部，財政部.中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃績效管理暫行辦法[EB/OL].（2020-12-21）[2024-06-17].http：///srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/202012/t20201225_507515.html[3]劉晴.“雙高計劃”績效評價的內涵意蘊、實踐風險與理路設計[J].職業(yè)技術教育，2022（14）：69-74.[4]劉志軍，徐彬.教育評價：應然性與實然性的博弈及超越[J].教育研究，2019（5）：10-17．[5]朱德全，馮丹.新時代教育評價改革多元主體的行動邏輯[J].現(xiàn)代教育技術，2024（5）：9.[6]中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國職業(yè)教育法[S].北京：中國法制出版社，2022.[7]劉晴.“雙高計劃”項目建設績效評價的價值邏輯[J].職教論壇，2021（12）：155-158.[9]葛曉波.“雙高計劃”建設績效評價指標體系構建研究[J].教育與職業(yè)，2021（3）：60-66．[10]楊院，劉文君.“雙高計劃”績效評價的時代價值、體系解析與發(fā)展展望[J].職業(yè)技術教育，2022（27）：8-11.ResearchontheConstructionofthePerformanceEvaluationIndexSystemoftheWholeProcess“Double-highPlan”BasedonOPPMTheoryShenLu，XuAiqinAbstractTheperformanceevaluationofthe“double-highplan”isanimportantbatonfortheconstructionofthe“double-highplan”.Basedontheanalysisoftheconnotation，logicandpracticaldifficultiesofperformanceevaluation，fromtheperspectiveofthewholeprocessofOPPMtheory，theDelphimethod，thenine-levelscalingmethodandthehierarchicalanalysismethod